CC BY
428УДК - 347 ГРИДНЕВ Евгений Витальевич,
ББК - 67.404 студент группы ЮГП4-3 Юридического факультета
ФГОБУВО «Финансовыйуниверситет при Правительстве Российской Федерации» e-mail: evgeny-gridnev@mail.ru
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор ИВАНОВА Светлана Анатольевна
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
Аннотация. Статья посвящена анализу проблем, возникающих при заключении гражданско-правового договора. Автор статьи анализирует преддоговорные отношения по заключению договора, предлагает рекомендацию по совершенствованию действующего законодательства в части заключения гражданско-правового договора, когда в качестве акцепта выступают конклюдентные действия.
Ключевые слова: гражданско-правовой договор, заключение договора, оферта, акцепт, существенные условия, форма договора, конклюдентные действия, принцип добросовестного поведения, преддоговорная ответственность, соглашение о порядке ведения переговоров.
GRIDNEV Evgeny Vitalyevich,
student of the YuGP4-3 group Law department FGOBOU WAUGH «Financial University under the Government of the Russian Federation»
e-mail: evgeny-gridnev@mail.ru
Research supervisor: doctor of jurisprudence, professor IVANOVA Svetlana Anatolyevna
PROBLEMS OF CONCLUSION OF A CIVIL CONTRACT
Abstract. The article is devoted to the analysis of problems of conclusion of a civil contract. The author of the article analyzes the pre-contractual relationships on the conclusion of the contract. The author offers recommendations for improving the current legislation when conclusion of a contract formed by non-verbal conduct.
Key words: civil contract, conclusion of a contract, offer, acceptance, material conditions, form of the contract, non-verbal conduct, the principle of good practice, pre-contractual liability, an agreement on the procedure for negotiation.
Современная тенденция развития договорных отношений заключается в законодательном урегулировании проблем, возникающих в процессе заключения, изменения и расторжения гражданско-правового договора.
Мной были выявлены следующие проблемы заключения договора, первой из которых является проблема признания договора заключенным исходя из его буквального толкования, когда под заключением договора признается достижение между сторонами соглашения в надлежащей форме по всем существенным условиям договора.
Существенные условия гражданско-правового договора делятся на три группы: о предмете договора; иные условия, названные существенными в законе либо в иных нормативно-правовых актах; существенные условия по заявлению одной из сторон, без соблюдения которых сторона заключать договор не будет.
До недавнего времени недобросовестные контрагенты по договору подавали иски в суд, ссылаясь на недостижение соглашения по существенным условиям, чтобы уклониться от исполнения принятых на себя договорных обязательств.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
Чтобы урегулировать подобную недобросовестность сторон, высшие суды в своих правовых позициях указывали, что совершение одной из сторон действий по исполнению обязательств по договору, когда другая сторона принимает их без разногласий и возражений, будет признавать отсутствие неопределенности в договорных отношениях сторон, а такие спорные условия договора будут считаться согласованными, договор же нельзя будет признать незаключенным [7].
Кроме того, если сторонами по договору не было согласовано одно из существенных условий, однако в дальнейшем совместные действия по принятию и исполнению гражданско-правового договора устранили такую необходимость в согласовании данного условия, такой договор считается заключенным [3].
Позже данные правовые позиции высших судов нашли законодательное отражение в гл. 28 Гражданского кодекса РФ на примере введения п. 3 ст. 432 ГК РФ после принятия Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», который позволил достичь стабильности при разрешении подобных ситуаций.
Помимо существенных условий договора, для заключения гражданского-правового договора необходимо соблюсти надлежащую форму договора. Гражданский кодекс в полной мере отражает наиболее частые случаи соблюдения формы договора, однако не полностью. Например, следует заметить, что, если оферентом была направлена оферта в виде проекта договора, однако проект не был подписан оферентом, такой гражданско- правовой договор будет считаться заключенным в момент получения акцепта этим оферентом, так как из норм п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ не вытекает обязательного наличия подписи оферента в направляемом проекте договора [5].
Письменная форма гражданско-правового договора также будет считаться соблюденной, а договор -заключенным, если стороны подписали между собой несколько взаимосвязанных документов, потому что по смыслу ст. 160 и 434 ГК РФ под документами понимается не только единый документ, но и несколько документов, которые взаимосвязаны между собой (имеют взаимные отсылки) и подписываются сторонами сделки [2].
Таким образом, позиции высших судов помогли усовершенствовать гражданское законодательство в части развития договорных отношений, однако далеко не полностью.
До сих пор наиболее острым остается вопрос сроков заключения гражданско-правового договора.
Во-первых, в настоящий момент законодательно не урегулирован точный процесс определения срока заключения гражданско-правового договора, когда в качестве акцепта выступают конклюдентные действия,
которые квалифицируются в качестве действий по выполнению условий, содержащихся в оферте, и должны происходить в срок, указанный в оферте.
Я считаю, что необходимо внести изменения в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в части дополнения пункта положением о дополнительном письменном извещении другой стороны о принятии оферты, когда акцепт выступает в качестве конклюдентных действий.
Это позволит довести информацию до лица, направившего оферту, о конклюдентных действиях другой стороны по акцепту предложения заключить договор; позволит определить доказательственную базу, что договор был заключен в момент отправления извещения. Помимо этого, лицо, осуществляющее конклюдентные действия, будет уверено, что оферент не предложит иному контрагенту аналогичные условия заключения договора, а установление четкого срока начала действия договора при заключении договора посредством конклюдентных действий позволит уменьшить ущерб в предпринимательских отношениях, так как задержка выполнения условий договора будет минимизирована либо исключена полностью.
Другим случаем важности соблюдения сроков в заключении гражданско-правового договора является ситуация, когда оферта закрепляет срок для ее акцепта, а договор считается заключенным при условии, что акцепт будет получен в пределах указанного в оферте срока.
Законодатель определяет срок для получения акцепта датой непосредственного получения акцепта оферентом, а не датой, когда такой акцепт был направлен. Тем самым лицо, направившее акцепт, должно своевременно позаботиться о том, чтобы извещение об акцепте было доставлено оференту в срок, указанный в оферте.
Дополнительно законодатель определяет положения, когда акцепт на предложение заключить договор поступает с опозданием. Существует две ситуации, когда акцепт приходит с опозданием: во-первых, когда акцепт направлялся вовремя, однако получен с запозданием по причине несвоевременной работы почты либо неправильно указанного отправителем адреса. Вторая ситуация: акцепт был направлен позже установленной даты оферты, либо оферент не может установить факт своевременной отправки акцепта [8].
В первой ситуации молчание оферента будет означать, что договорные отношения возникли между сторонами, а акцепт не будет считаться опоздавшим. Однако, если сторона уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием и о том, что она считает свою оферту утратившей силу, договорные отношения между сторонами не возникают. При этом уведомление о получении акцепта с опозданием должно также быть направлено своевременно, чтобы избежать неопределенности в отношениях сторон, так как дру-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
гая сторона по причине молчания оферента может приступить к исполнению договора, что может породить дальнейший ряд судебных разбирательств [6].
Другой проблемой при заключении договора является проблема выделения стадий заключения договора и обязательности их соблюдения.
Можно выделить четыре стадии заключения гражданско-правового договора: переговоры по поводу заключения договора, направление оферты с условиями договора, рассмотрение другой стороной этой оферты, направление другой стороне акцепта на оферту при согласии с условиями оферты.
Первая стадия, называемая «переговоры о заключении договора», несет в себе больше дополнительно-факультативный характер и зависит только от воли сторон договора, которые будут вступать в договорные отношения друг с другом. Данная стадия была официально введена в российское законодательство сравнительно недавно, с 2015 г., при внесении изменений в ГК РФ, и теперь выделяется отечественным законодательством в качестве самостоятельного этапа, предшествующего заключению договора.
Вторая и четвертая стадии, как оферта и акцепт, являются обязательными при заключении всех видов гражданско-правовых договоров. Третья же стадия по рассмотрению оферты носит обязательный характер только в ряде случаев, установленных законом. Например, когда законодательство регламентирует срок и порядок рассмотрения проекта договора.
В настоящее время остается актуальной проблема преддоговорной ответственности при проведении переговоров о заключении договора, когда модель предварительного договора не наделяется гражданским законодательством юридической силой, что фактически открывает возможность недобросовестным контрагентам участвовать в переговорах в ущерб интересам другой добросовестной стороны [1].
В процессе проведения переговоров о заключении договора стороны должны действовать добросовестно, с намерением достичь соглашения о заключении гражданско-правового договора с другой стороной. Тем самым не допускается стороне вступать в переговоры о заключении договора при отсутствии желания достичь взаимных соглашений с противоположной стороной.
При проведении переговоров можно презюмиро-вать как недобросовестные следующие действия: во-первых, если другой стороне были предоставлены неполные сведения либо недостоверная информация, когда одна из сторон умалчивает об обстоятельствах, которые по сущности договора должна знать другая сторона; во-вторых, если одна из сторон внезапно и неоправданно решит прекратить переговоры о заключении договора при таких обстоятельствах, согласно которым другая сторона не могла в достаточной мере этого ожидать.
Признаваться недобросовестным поведением в переговорном процессе будут действия по намерен-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
ному затягиванию переговоров либо когда лицо намеренно срывает переговоры, например, навязывает контрагенту условия, заведомо зная, что для другой стороны они будут неприемлемы [4, с. 383].
В таком случае сторона, недобросовестно прерывающая переговоры о заключении договора, должна возместить убытки другой стороне. Такими убытками признаются затраты, которые были понесены другой стороной при проведении переговоров (например, командировочные расходы, проезд представителей, аренда помещения).
После внесения изменений в ГК РФ в 2015 г. п. 5 ст. 434.1 устанавливает новую для закона юридическую конструкцию, называемую соглашением о порядке ведения переговоров. Это соглашение позволяет установить конкретные требования для достижения добросовестных действий сторон при проведении переговоров. В это соглашение могут быть включены положения о порядке распределения расходов на ведение переговоров, а также иные права и обязанности сторон. В соглашение о порядке ведения переговоров также могут быть включены положения о неустойке за нарушения установленных соглашением условий.
Соглашение о порядке проведения переговоров дополнительно выполняет доказательственную функцию того, что стороны вступили в процесс переговоров по заключению договора. При этом следует заметить, что не допускается включать в соглашение ограничения преддоговорной ответственности сторон за недобросовестное поведение при проведении переговоров, такие условия признаются ничтожными.
Таким образом, закон устанавливает особые правила для проведения переговоров о заключении договора как отдельной стадии, независимо от того, будет ли заключен такой договор или нет. В свою очередь, стадия предварительных переговоров о заключении гражданско-правового договора и подготовленные в ходе ее документы не лишены юридического значения, поскольку позволяют раскрыть общую волю сторон в качестве доказательственного значения даже при условии, что им не был придан правообразующий характер.
Список литературы:
[1] Гницевич К.В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве (culpa in contrahendo): Монография. Саарбрюккен, 2010. - 372 с.
[2] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.
[3] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4.
[4] Мазур О.В., Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Свобода договора: Сборник статей. Ответственность за недобросовестные переговоры как ограничение сво-
боды договора (на примере положений ст. 434.1 ГК РФ) // Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2016.
[5] Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2015 № 14-АПГ15-7 (Судебная коллегия по административным делам) // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
[6] Постановление от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
[7] Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10 по делу № А46-18723/2008 // Документ опубликован не был. СПС «Консультант-Плюс».
[8] Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права Гражданский кодекс Российской Федерации» / Под ред. Л.В. Санни-ковой. М.: Статут, 2016.
Spisok literatury':
[1] Gnicevich K.V. Preddogovornaya otvetstvennost' v grazhdanskom prave (culpa in contrahendo): Monografiya. Saarbryukken, 2010. - 372 s.
[2] Informacionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF ot 21.01.2002 № 67 «Obzor praktiki razresheniya sporov, svyazanny'x s primeneniem norm o dogovore o zaloge i
iny'x obespechitel'ny'x sdelkax s cenny'mi bumagami» // Vestnik VAS RF. 2002. № 3.
[3] Informacionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF ot 25.02.2014 № 165 «Obzor sudebnoj praktiki po sporam, svyazanny'm s priznaniem dogovorov nezaklyuchenny'mi» // Vestnik VAS RF. 2014. № 4.
[4] Mazur O.V., Sergeev A.P., Tereshhenko T.A. Svoboda dogovora: Sbornik statej. Otvetstvennost' za nedobrosovestny'e peregovory' kak ogranichenie svobody' dogovora (na primere polozhenij st. 434.1 GK RF) // Ruk. avt. kol. i otv. red. M.A. Rozhkova. M.: Statut, 2016.
[5] Opredelenie Verxovnogo Suda RF ot 15.07.2015 № 14-APG15-7 (Sudebnaya kollegiya po administra-tivny'm delam) // Dokument opublikovan ne by'l. SPS «Konsul'tantPlyus».
[6] Postanovlenie ot 1 iyulya 1996 g. «O nekotory'x voprosax, svyazanny'x s primeneniem chasti pervoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii», Plenuma Verxovnogo Suda Rossijskoj Federacii № 6, Plenuma Vy'sshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federacii № 8 // Vestnik VAS RF. 1996. № 9.
[7]Postanovlenie Prezidiuma VAS RF ot 08.02.2011 № 13970/10 po delu № A46-18723/2008 // Dokument opublikovan ne by'l. SPS «Konsul'tantPlyus».
[8] Postatejny'j kommentarij k razdelu III «Obsh-haya chast' obyazatel'stvennogo prava Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii» / Pod red. L.V. Sannikovoj. M.: Statut, 2016.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № б • 201S
