CC BY
20DOI 10.37523/SUI.2021.45.4.006 УДК 343.8; 331.1
Озерский Сергей Владимирович
кандидат физико-математических наук, доцент, начальник кафедры управления и информационно-технического обеспечения деятельности УИС, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, Самара, ул. Рыльская, 24 в, e-mail: sozersky@mail.ru
Голубев Алексей Геннадьевич
кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права,
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, г. Самара, ул.Рыльская, 24 в, e-mail: aggol@mail.ru
Sergey V. Ozerskiy
Candidate of Physical and Mathematical Sciences, Associate Professor,
Head of the Department of Management and Information and Technical Support of the Penal System Activity, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: sozersky@mail.ru
Aleksey G. Golubev
Candidate of History,
Assistant Professor of the Department of Theory and History of State and Law,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: aggol@mail.ru
ПЕРЕДОВОЙ ОПЫТ СТИМУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ: ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Аннотация. В данной статье выявляется передовой опыт исправительных учреждений по применению методов мотивации трудовой деятельности осужденных для формирования предложений по распространению исследуемого передового опыта. В качестве предмета исследования рассматриваются методы деятельности исправительных учреждений ФСИН России по стимулированию трудовой деятельности осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы. Исследована корреляционная зависимость уровня занятости осужденных от уровня обеспеченности рабочими местами и величины среднемесячной заработной платы, сделаны выводы о закономерностях в развитии отношения осужденных к труду, о необходимости совершенствовать методы привлечения их к труду и методы получения данных о передовом опыте в исследуемой сфере деятельности уголовно-исполнительной системы. Выявлены территориальные органы ФСИН России — субъекты наиболее передового опыта применения методов привлечения осужденных к труду. Отмечено, что в этих органах методы материального стимулирования (как правило, премирование осужденных) сочетаются с методами морального стимулирования. Также отмечена допустимость количественного преобладания последних над материальными. В то же время указано на то, что в этих ТО ФСИН России должен происходить устойчивый рост уровня занятости осужденных (реально, как показывают данные, этого пока не происходит), уровня обеспеченности рабочими местами, уровня занятости рабочих мест и размера средней ежемесячной заработной платы осужденных. Успешность положительной динамики этих показателей связана авторами с наличием объективных факторов — количества рабочих мест на производствах в исправительных учреждениях, в том числе занятых осужденными, а также удельного веса занятых осужденных в их общем количестве. Указано на необходимость совершенствования средств мотивации осужденных к труду и методики исследования этого процесса.
Ключевые слова: занятость осужденных, обеспеченность рабочими местами, занятость рабочих мест, мотивация осужденных, материальное стимулирование, моральное стимулирование, социальное стимулирование, социальная адаптация, реабилитация, положительный опыт, передовой опыт.
THE BEST PRACTICES FOR THE LABOR ACTIVITY STIMULATING OF PERSONS SENTENCED TO IMPRISONMENT: ORGANIZATIONAL AND LEGAL ASPECT
Summary. This article identifies the best practices of correctional institutions in the use of methods of motivating the work of convicts to form proposals for the dissemination of the studied best practices. The subject of the study is the methods of activity of correctional institutions of the Federal Penitentiary Service of Russia to stimulate the labor activity of convicts serving sentences in the form of imprisonment. A large amount of empirical data obtained from the survey was processed. The correlation dependence of the level of employment of convicts on the level of job security and the value of the average monthly salary is investigated, conclusions are drawn about the regularities in the development of the attitude of convicts to work, the need to improve the methods
© 2021 Озерский С. В., Голубев А. Г.
of attracting them to work and methods for obtaining data on best practices in the field of activity of the penal system under study. The territorial bodies of the Federal Penitentiary Service of Russia — the subjects of the most advanced experience in the use of methods of attracting convicts to work-have been identified. It is noted that in these bodies, methods of material incentives (as a rule, bonuses for convicts) are combined with methods of moral incentives. The permissibility of the quantitative predominance of the latter over the material ones is also noted. At the same time, it is indicated that in these areas of the Federal Penitentiary Service of Russia there should be a steady increase in the level of employment of convicts (in reality, as the data show, this is not happening yet), the level of job security, the level of employment of jobs and the size of the average monthly salary of convicts. The success of the positive dynamics of these indicators is associated by the authors with the presence of objective factors — the number of jobs in production facilities in correctional institutions, including those occupied by convicts, as well as the proportion of employed convicts in their total number. It is pointed out that it is necessary to improve the means of motivating convicts to work and the methods of studying this process.
Keywords: employment of convicts, job security, employment ofjobs, motivation of convicts, financial incentives, moral incentive, social incentive, social adaptation, rehabilitation, positive experience, best practices.
Привлечение осужденных к труду в местах лишения свободы осуществляется на основе уголовно-исполнительного законодательства - прежде всего, ст. 9 УИК РФ, согласно которой труд является одним из основных средств исправления осужденных. Результатом работы по привлечению осужденных к труду должно стать, прежде всего, стабильно сохраняющееся или стабильно увеличивающееся количество осужденных к лишению свободы, привлеченных к оплачиваемому труду, как в абсолютных цифрах, так и по отношению к общему количеству осужденных к данному виду наказания. Как отмечается на официальном сайте ФСИН России, в первом полугодии 2021 г. возросла доля осужденных к лишению свободы, привлеченных к труду, в среднесписочной численности осужденных к лишению свободы, подлежащих привлечению к труду. Что касается той части данной категории осужденных, которая имеет на руках исполнительные листы, то их число также увеличилось [1]. Положительная динамика данных показателей означает успешно проведенную сотрудниками органов и учреждений УИС работу по стимулированию и формированию мотивации осужденных к труду. Таким образом, изучение стимулирования трудовой деятельности осужденных весьма актуально для формирования устойчивой положительной динамики количества привлеченных к труду осужденных. Постановка вопроса о том, по каким критериям следует оценивать передовой опыт стимулирования трудовой деятельности осужденных и какие территориальные органы ФСИН России можно оценить с этой точки зрения, является предметом настоящего исследования.
При этом следует иметь в виду, что понятия мотивации и стимулирования осужденных к труду не тождественны, но взаимосвязаны [2, с. 28]. Мотивация к труду лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, является его внутренним состоянием, при котором он сознает полезность и необходимость своего труда для себя и общества, вследствие чего стремится во время отбывания наказания приобрести специальность и заниматься приносящей доход деятельностью. Если это состояние устойчивое, то это положительная мотивация, если же осужденный не стремится к труду по причине непризнания его полезности и необходимости (возможно, вследствие давления на него со стороны других осужденных) - отрицательная. Положительная мотивация трудовой деятельности формируется с помощью ее стимулирования со стороны персонала исправительного учреждения, то есть системы мер материального и морально-психологического воздействия, побуждающих осужденного трудиться.
Вопросы стимулирования и формирования мотивации осужденных к труду исследуются уже достаточно долгое время. Проблемы классификации стимулов, их форм и содержания, правового регулирования, детерминант мотивации осужденных к труду, влияния мотивации и стимулирования на содержание их труда изучали различные ученые - специалисты в области уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, экономики и менеджмента, такие как А. Ф. Сизый, С. Л. Бабаян, В. Е. Эминов, И. И. Аминов, Б. В. Александров, Е. А. Антонян, Е. В. Емельянова, И. А. Кузнецова, М. И. Купцов, А. В. Родионов и др. Ими исследовались и теория, и практика стимулирования трудовой деятельности осужденных и их мотивации к труду. В данном случае мы обращаем внимание на тот опыт стимулирования труда осужденных, который имеется у сотрудников территориальных органов ФСИН России на сегодняшний день и выражен в успешном применении конкретных методов воздействия на отбывающих наказание лиц с целью привлечь их к труду.
Прежде всего, отметим, что численность привлеченных к труду осужденных далека от уровня, достаточного для утверждения об эффективности этого процесса. Если в течение 1970-х гг. занятость осужденных трудом в советских ИТУ увеличивалась и к 1979 г. ее уровень достиг 87,6 % от их общего количества, то после спада в 2008-2012 гг. отмечался некоторый рост численности осужденных, занятых на оплачиваемых работах, к 2012 г. позволил приблизить показатель вывода на работы к 25-процентной отметке [3, с. 136], по состоянию же на 1 июля 2020 г. он составил 36,18 % [4]. На первый взгляд, результат такого сравнения может вызвать сожаление о недостижении производственным сектором современной российской УИС прежних советских показателей. Но возникает вопрос о корректности сравнения, поскольку нужно учитывать принципиальное различие между плановой экономикой, в которую производственную деятельность УИС «встроить» было гораздо легче, и современной рыночной. Тем не менее, это не снимает задачи увеличения доли занятых осужденных в их общем количестве хотя бы до 50 %, что уже сопоставимо, например, с уголовно-исполнительной системой США, где в 2016 г. работой были обеспечены не менее 60 % осужденных [5, с. 22]. При этом нужно учитывать затрудняющие формирование мотивации осужденных к труду факторы, такие как отсутствие у большинства из них трудовых навыков или их утрата, а также безальтернативность имеющихся в ИУ производств [6, с. 32].
Кроме того, осужденные не могут заниматься такой же предпринимательской деятельностью, как гражданские лица. В 2004 г. после внесения изменений в Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» пункт о предпринимательской деятельности осужденных как одной из форм привлечения осужденных к оплачиваемому труду (ст. 17) утратил силу, то есть в такой форме заниматься индивидуальной трудовой деятельностью им было запрещено. В Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р, в п. 4 в подразделе «Трудовая деятельность и профессиональная подготовка осужденных» упоминается схожая форма занятости осужденных, но уже в виде небольших рабочих камер-мастерских и внедрения индивидуальных форм занятости, что по формулировке более корректно для уголовно-исполнительной системы.
Что касается перечня видов производственной деятельности в ИУ, то может возникнуть предположение о конкурентности работы осужденного в УИС работе на свободе. Однако оно несостоятельно, поскольку еще в конце XIX в. Н. С. Таганцев и И. Я. Фойницкий обосновали необходимость привлечения осужденных к труду именно как карательно-исправительного средства, не должного наносить ущерб «свободной промышленности», но в то же время обучающего и готовящего осужденного «к внетюремной жизни», и с 1980-х гг. этот приоритет исполнения наказаний постепенно начал воплощаться в жизнь [7, с. 73].
Согласно п. 1 того же Распоряжения в 2010 г. трудовую адаптацию осужденных осуществлял организованный производственный комплекс, который составляли 313 федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП), 505 центров трудовой адаптации осужденных (ЦТАО), а также трудовые мастерские - 37 лечебно-производственных (ЛПМ) и 40 учебно-производственных (УПМ). Согласно официальной статистике ФСИН России на 1 сентября 2021 г. в системе по сравнению с 2010 годом произошло перераспределение соотношения количества ФГУП и ЦТАО (число первых уменьшилось в 10,8 раз, количество вторых возросло не менее чем на 19 %), число же производственных мастерских с незначительным уменьшением - с 77 до 74 -почти сохранилось на прежнем уровне [8]. Это означает, что уменьшилось количество производственных площадей в целом (главным образом за счет нерентабельных), что, казалось бы, не способствует расширению объемов привлечения осужденных к труду. В то же время в сократившейся общей массе производственных площадей возрос удельный вес производств в подразделениях исправительных учреждений, которыми по сравнению с ФГУП легче управлять и у которых в условиях выхода на рынок труда несколько иной приоритет - формирование у осужденных трудовых умений и навыков (при условии оплаты труда), а не получение доходов и прибыли. Установление связей с рынком труда, а также партнерских отношений с гражданскими предприятиями позволило УИС избавиться от большинства ведомственных ФГУП, в которых благодаря новым условиям занятости осужденных отпала необходимость (если наличия ФГУП не требуют особые социально-экономические условия). Задача ЦТАО и иных подразделений, имеющих отношение к занятости осужденных, состоит в том, чтобы увеличить число занятых трудовой деятельностью осужденных на уже имеющихся производствах, загрузив их полностью. Таким образом, на смену «экстенсивному» методу привлечения осужденных к труду пришел «интенсивный» метод.
Учитывая все эти обстоятельства, обратимся непосредственно к передовому опыту территориальных органов ФСИН России по стимулированию осужденных к труду. Понятия «положительный опыт» и «передовой опыт» не совпадают: содержание второго понятия в идеале включает в себя как наивысшие показатели той или иной деятельности, так и наибольшее их разнообразие. Следовательно, из всех полученных от главных управлений, управлений и отделов ФСИН России по субъектам Российской Федерации данных по имеющемуся положительному опыту привлечения осужденных к труду следует выделить именно данные о передовом опыте, разработав критерии его выделения из общего количества положительного опыта.
В мотивации трудовой деятельности наибольший эффект дает гармоничное сочетание внутренних и внешних мотивов. К сожалению, рассматривая труд осужденных, ввиду отсутствия достаточного общего и трудового воспитания у большинства этих лиц в большей степени следует рассчитывать на формирование внешних мотивов (угроза взыскания в случае неисполнения, поощрение за труд, смягчение условий и режима содержания).
В рамках данного исследования было проведено анкетирование начальников и заместителей начальников территориальных органов ФСИН России для изучения деятельности исправительных учреждений по привлечению осужденных к труду в местах лишения свободы и применению методов стимулирования их трудовой деятельности. Анкета содержала 9 вопросов. Они сгруппированы в технико-экономическую подгруппу (вопросы 1-4) и социально-экономическую подгруппу (вопросы 5-9). На вопросы анкеты ответили 63 респондента.
По эмпирическим данным были рассчитаны относительные показатели:
1) УОРМ - уровень обеспеченности рабочими местами (отношение количества рабочих мест к количеству трудоспособных осужденных);
2) УЗРМ - уровень занятости рабочих мест (отношение количества осужденных, занятых оплачиваемым трудом, к количеству рабочих мест);
3) УЗО - уровень занятости осужденных (отношение количества осужденных, занятых оплачиваемым трудом, к количеству трудоспособных осужденных).
По технико-экономическим показателям после анализа результатов статистической обработки полученных эмпирических данных можно сделать следующие выводы.
1. По уровню обеспеченности рабочими местами большинство опрошенных регионов в течение трех лет были обеспечены рабочими местами на 25-50 % от количества трудоспособных осужденных (рис. 1).
Рис. 1. Уровень обеспеченности рабочими местами территориальных органов ФСИН России
в 2017-2019 гг.
2. По УЗО картина схожа с УОРМ. Здесь также за все 3 года лидирует группа регионов по количеству осужденных, занятых трудовой деятельностью от 25 % до 50 %: 2017 г. - 40 регионов из 63 (63,5 %), 2018 г.- 42 региона (66,7 %), 2019 г. - 39 регионов (61,9 %). При этом группа регионов с низким УЗО (менее 25%), более представительная, чем соответствующая группа
с низким УОРМ (рис. 2), что может свидетельствовать о нежелании осужденных трудиться и слабо развитой (или отсутствием) в некоторых территориальных органах систематической эффективной работы по мотивации осужденных к трудовой деятельности.
Рис. 2. Уровень занятости осужденных в территориальных органах ФСИН России
в 2017-2019 гг.
3. Совсем по-другому обстоят дела с занятостью рабочих мест (рис. 3). Здесь за все рассматриваемые временные периоды лидирует группа регионов, в которых УЗРМ составляет 75 % -100 %: 2017 г. - 26 регионов (41,3 %), 2018 г. - 29 регионов (46 %), 2019 г. - 27 регионов (42,9 %).
Следует отметить, что за все три года на второй позиции по представительности по рассматриваемому показателю идет группа регионов, в которых количество осужденных, желающих работать, превышает число рабочих мест: 2017 г. - 23 региона (36,5 %), 2018 г. и 2019 г. -по 16 регионов (25,4 %). На основании этого можно сделать вывод о том, что для существенного увеличения занятости осужденных недостаточно только применения методов материального и морального стимулирования - здесь во многих территориальных органах, в первую очередь, необходимо проводить работу по увеличению рабочих мест для осужденных. Понятно, что задача эта непростая, но без ее решения сложно повысить УЗО, а в некоторых регионах - невозможно.
Рис. 3. Уровень занятости рабочих мест в территориальных органах ФСИН России
в 2017-2019 гг.
Хотя выборка достаточно репрезентативная (63 региона из 85; 74,1 %), в рамках данного исследования были проверены некоторые статистические гипотезы. Из предыдущих выводов было целесообразно проверить гипотезу о зависимости УЗО от УОРМ. Для каждого
рассматриваемого периода были вычислены коэффициенты парной корреляции, и была осуществлена проверка статистических гипотез об их значимости с очень высокой доверительной вероятностью 0,99. Результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1
Корреляционная зависимость уровня занятости осужденных от уровня обеспеченности
рабочими местами
Зависимость УЗО и УОРМ
2017 2018 2019
Корреляция 0,81 0,80 0,76
Т 1 набл. 10,62 10,47 9,19
Т А крит. 2,66 2,66 2,66
Так как для каждого года рассчитанное значение показателя больше критического, нулевая гипотеза отклоняется на уровне значимости 0,01. Это говорит о том, что генеральный коэффициент корреляции существенно отличается от нуля, и подтверждается наличие сильной линейной корреляционной зависимости УЗО от УОРМ.
Также была исследована зависимость УЗО от размера их средней ежемесячной заработной платы (СЕЗП). Здесь наблюдается следующая картина. Статистические гипотезы о влиянии величины средней ежемесячной заработной платы на УЗО были отвергнуты на уровне значимости 0,05 для всех рассматриваемых периодов. Результаты проверки соответствующих статистических гипотез на уровне значимости 0,1 представлены в таблице 2.
Таблица 2
Корреляционная зависимость уровня занятости осужденных от размера средней ежемесячной заработной платы
Зависимость УЗО и СЕЗП
2017 2018 2019
Корреляция 0,14 0,24 0,23
Тнабл. 1,13 1,93 1,87
Т А крит. 1,67 1,67 1,67
Отсюда видно, что в 2017 г. принимается нулевая гипотеза о равенстве нулю генерального коэффициента корреляции, что свидетельствует об отсутствии линейной корреляционной зависимости между УЗО и СЕЗП. В 2018 и 2019 гг. нулевая гипотеза отвергается, но соответствующие величины коэффициентов корреляции позволяют говорить лишь о слабой выраженности влияния СЕЗП на УЗО. Изменения с выводами в 2017 г., возможно, связаны с увеличением СЕЗП в 2018 и 2019 гг. На основании этого можно сделать вывод о том, что при существующей системе оплаты труда осужденных заработная плата не является основным механизмом для повышения мотивации осужденных к занятию трудовой деятельностью.
По социально-экономическим показателям ситуация следующая. Были проанализированы данные тех 44 ТО (69,8 % от всех приславших ответы), в которых применяются методы материального стимулирования. В качестве материальных методов респонденты, как правило, указывали чаще всего премирование осужденных, УФСИН России по Смоленской области ответило просто «применяются» без указания конкретного вида (видов). По этой причине от сформулированного нами же идеального понятия передового опыта как наиболее разнообразного по составу методов пришлось несколько отступить, поскольку сам факт применения премирования уже следует признать как важный метод привлечения осужденных к труду.
Все респонденты данной группы указали и применение методов морального стимулирования, с помощью которых достигается заинтересованность осужденных и в реальных результатах трудовой деятельности, и (к сожалению, пока значительно чаще) в поддержании формального состояния занятости «ради досрочного приближения момента освобождения» [3, с. 139]. Таким образом, группа ТО ФСИН России, применяющих методы и материального, и морального стимулирования, составила группу А. В группу Б вошли остальные 19 территориальных органов из 63 приславших ответы (30,2 %), применяющие методы только морального стимулирования. При том что в обеих группах число методов морального стимулирования варьируется от 1 до 6, в группе А удельный вес подгруппы ТО, применяющих от 4 до 6 методов, составляет 38,6 %, в группе Б -только 21 %.
При оценке передового опыта стимулирования осужденных важен результат принятия мер в данной области. Внутри обеих групп, а затем между ними было проведено сравнение динамики всех четырех названных выше показателей за 2 года. Цель сравнения заключалась в выявлении максимальных величин прироста, занимающих первые 3 места. Итог, на наш взгляд, достаточно ясно характеризует влияние стимулирования осужденных к трудовой деятельности на результаты процесса привлечения их к труду.
По уровню обеспеченности рабочими местами (УОРМ) в группе А диапазон максимумов прироста составил 10-33 %, в группе Б - 8-10 %, то есть нижний предел диапазона группы А равен верхнему пределу диапазона группы Б.
По уровню занятости осужденных (УЗО) в группе А максимум прироста варьируется от 6 до 9 %, в группе Б - от 4 до 6 %, то есть пределы диапазонов максимальных величин соотносятся аналогичным образом.
Поскольку во всех приславших ответы ТО в 2017-2019 гг. динамика уровня занятости рабочих мест (УЗРМ) была отрицательной, в данном случае подсчитывалась наименьшая убыль этого показателя. Группа А (от -7 до -3 %) опережает группу Б (от -4 до -2 %), хотя применение стимулирующих методов, казалось бы, должно показать обратный результат. Но в данном случае следует учитывать отставание прироста УЗО от УОРМ при большем их расхождении как раз в группе А по сравнению с группой Б.
Сделанное выше замечание о неосновном характере влияния средней ежемесячной заработной платы (СЕЗП) на мотивацию труда осужденных не отрицает этого влияния полностью, а также не говорит о том, что динамика данного показателя не зависит от стимулирования труда осужденных. Анализ максимальных величин прироста этого показателя выявил в группе А диапазон величин 2033-3480 р., в группе Б - 1918-2003 р., следовательно, верхний предел диапазона группы Б чуть ниже нижнего предела диапазона группы А.
В итоге, в группе А выделяется 2 ТО, где максимум был достигнут по 3 показателям (УОРМ, УЗО и СЕЗП - УФСИН России по Красноярскому краю и по Оренбургской области), и 6 ТО, где максимум был достигнут по 2 показателям. В 4 из них - УФСИН России по Магаданской области, по Новгородской области, по Республике Саха и по Республике Алтай - достигнута минимальная убыль УЗРМ, в первых трех ТО одновременно был достигнут максимум УОРМ, в последнем - максимум СЕЗП. Еще в 2 территориальных органах - УФСИН России по Костромской области и по Волгоградской области - были получены максимальные величины прироста УЗО и СЕЗП. Эти территориальные органы ФСИН России являются адресами передового опыта по стимулированию осужденных к труду из группы А, которая характеризуется применением материальных и моральных методов стимулирования. Большинство из них (5 из 8 ТО) применяет 3-4 метода морального стимулирования осужденных к труду.
Адреса передового опыта «второго эшелона» можно было бы выделить и в группе Б, для которой не характерно применение методов материального стимулирования. Здесь выявлены 1 ТО с максимумом по 3 показателям (УОРМ, СЕЗП и минимальная убыль УЗРМ -ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике) и 4 ТО с максимумом по 2 показателям. Из них 1 - с максимумом УОРМ и минимальной убылью УЗРМ - УФСИН России по Курганской области, 3 остальных - с максимумом УЗО и СЕЗП - ГУФСИН России по Кемеровской области, УФСИН России по Республике Калмыкия и по Тульской области. Удельный вес всех этих ТО в группе Б (4/19 = 0,21) даже чуть больше, чем в группе А (8/44 = 0,18). Но принципиальное значение имеет то, что территориальные органы из этой группы из-за неприменения материального стимулирования отстают на порядок по динамике занятости осужденных и по динамике прироста СЕЗП.
По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы, представляющиеся важными для дальнейшей теоретической и практической работы по изучению и развитию методов привлечения осужденных к труду.
1. Под мотивацией осужденного к труду следует понимать его внутреннее состояние, характеризующееся наличием устойчивого желания осуществлять трудовую деятельность, подкрепленного наличием способности к определенным видам труда (положительная мотивация), либо нежелания осуществлять трудовую деятельность, обусловленного рядом социальных и экономических факторов (отрицательная мотивация). Процесс формирования и поддержания у осужденных положительной мотивации к труду с помощью материальных и моральных методов воздействия является их стимулированием к труду. Применение этих методов способствует увеличению абсолютного количества привлеченных к труду осужденных и их удельного веса в числе лиц, подлежащих привлечению к труду. Положительная динамика этих показателей по состоянию на конец первого полугодия 2021 г. ведет свое начало еще с 2017-2019 гг., что показали данные проведенного исследования.
2. Передовым в данной сфере можно считать опыт, прежде всего, тех территориальных органов ФСИН России, где материальное стимулирование осужденных сочетается с применением моральных и социальных стимулов. Без материального стимулирования у осужденных будут в меньшей степени разработаны (если будут разработаны вообще) умения и навыки трудовой адаптации, без морального стимулирования слабо или в нулевой степени будут выражены умения и навыки социальной адаптации и реабилитации. Во всяком случае, результаты той или иной адаптации будут не так очевидны, что снизит их воспитательное значение.
3. Универсальным передовым опытом признается опыт тех территориальных органов ФСИН России, где при сочетании применяемых методов материального и морального стимулирования осужденных наблюдается наибольший устойчивый прирост величин уровней занятости осужденных и имеющихся рабочих мест. Динамика этих показателей обусловлена динамикой уровня обеспеченности рабочими местами и может сопровождаться динамикой средней ежемесячной заработной платы (в том числе имеющей сдельный характер). Такими территориальными органами по данным за 2017-2019 гг. стали: ОФСИН России по Республике Алтай, УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Красноярскому краю, УФСИН России по Магаданской области, УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Республике Саха.
4. Поскольку социальный аспект привлечения осужденных к труду признан приоритетным по сравнению с аспектом экономическим, в дополнение к указанным выше критериям считаем необходимым при определении субъектов передового опыта в этой сфере наличие более трех методов морального стимулирования в сочетании хотя бы с одним методом материального стимулирования, выражающимся, как правило, в денежном премировании осужденных за выполнение и тем более перевыполнение норм выработки. Кроме того, критерием передового опыта в изучаемой нами области следует назвать высокий уровень динамики занятости осужденных при одновременной высокой динамике его удельного веса в величине уровня обеспеченности учреждения рабочими местами. Еще одним критерием следует признать высокий прирост величины средней ежемесячной заработной платы, но только при условии наличия соответствующих показателей по предыдущим критериям.
5. Для существенного увеличения занятости осужденных недостаточно только применения методов материального и морального стимулирования - во многих регионах, в первую очередь, необходимо проводить работу по увеличению рабочих мест для осужденных.
6. Методика выделения критериев передового опыта привлечения осужденных к труду и проведения соответствующих опросов нуждается в дальнейшем совершенствовании. В частности, вопрос о проведении семинаров о труде осужденных с представителями территориальных органов ФСИН России на крупных предприятиях должен стать вначале одним из вопросов будущего анкетирования сотрудников ТО ФСИН России и исправительных учреждений, а затем - предметом совместного обсуждения ТО ФСИН России и региональных ведомств по управлению экономикой. Формы привлечения (1)-(5), указанные в Законе РФ № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» - элементы методологической основы исследования в форме анкетирования и соответственно составления аналитического обзора.
Библиографический список
1. Обзор информации о деятельности ФСИН России за первое полугодие 2021 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт ФСИН России. URL: https://fsin.gov.ru/statistics/obzor-informatsii-o-deyatelnosti-fsin-rossii-za-i-polugodie-2021-goda.php (дата обращения: 31.08.2021).
2. Емельянова Е. В. Влияние мотивации и стимулирования на содержание труда осужденных к лишению свободы // Уголовно-исполнительное право. 2015. № 3. С. 25-31.
3. Чернышов И. Н., Купцов М. И. Экономические интересы осужденных в процессе труда: структурный анализ // Человек: преступление и наказание. 2015. № 1 (88). С. 135-141.
4. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы [Электронный ресурс] // Официальный сайт ФСИН России. URL: http://fsin.gov.ru/structure/ inspec-tor/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (дата обращения: 05.11.2020).
5. Антонян Е. А. Привлечение осужденных к труду за рубежом // Человек: преступление и наказание. 2016. № 4 (95). С. 21-24.
6. Родионов А. В. Актуальные проблемы реализации уголовно-исполнительной политики в сфере организации труда осужденных // Уголовно-исполнительное право. 2021. Т. 16 (1-4). № 1. С.27-33.
7. Куликова О. Н. Труд осужденных и предупреждение преступлений: ретроспектива вопроса // Уголовно-исполнительное право. 2015. № 3. С. 72-75.
8. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы [Электронный ресурс] // Официальный сайт ФСИН России. URL: https://fsin.gov.ru/structure/inspector/iao/statistika/ Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (дата обращения: 06.09.2021).
References
1. Obzor informatsii o dejatel'nosti FSIN Rossii za pervoe polugodie 2021 goda [Overview of information on the activities of the Federal Penitentiary Service of Russia for the first half of 2021]. Oficial'nyj sajt FSIN Rossii [Official website of the Federal Penitentiary Service of Russia]. URL: https://fsin.gov.ru/statistics/obzor-informatsii-o-deyatelnosti-fsin-rossii-za-i-polugo-die-2021-goda.php (Accessed: 31.08.2021) [in Russian].
2. Emeljanova E. V. Vlijanie motivatcii i stimulirovanija na soderzhanie truda osuzhdennyh [Influence of motivation and incentives on the content of labor of prisoners sentenced to imprisonment]. Ugolovno-ispolnitel'noepravo [Penal law], 2015, no. 3, pp. 25-31 [in Russian].
3. Chernyshov I. N., Kuptsov M. I. Ekonomicheskie interesy osuzhdennyh v processe truda: strukturnyi analiz [Economic interests of convicts in the labor process: structural analysis]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie [Man: crime and punishment], 2015, no. 1 (88), pp. 135-138 [in Russian].
4. Kratkaja harakteristika ugolovno-ispolnitel'noj sistemy [Brief description of the penal system]. Oficial'nyj sajt FSIN Rossii [Official website of the Federal Penitentiary Service of Russia]. URL: http://fsin.gov.ru/structure/ inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (Accessed: 05.11.2020) [in Russian].
5. Antonjan E. A. Privlechenie osuzhdennyh k trudu za rubezhom [Attracting convicts to work abroad]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie [Man: crime and punishment], 2016, no. 4 (95), pp. 21-24 [in Russian].
6. Rodionov A. V. Aktual'nye problemy realizatsii ugolovno-ispolnitel'noj politiki v sfere organ-izatsii truda osuzhdennyh [Actual problems of the implementation of the penal policy in the field of labor organization of convicts]. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo [Penal law], 2021, vol. 16 (1-4), no. 1, pp. 27-33 [in Russian].
7. Kulikova O. N. Trud osuzhdennyh i preduprezhdenie prestuplenij: retrospektiva voprosa [Labor of convicts and crime prevention: a retrospective of the issue]. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo [Penal law], 2015, no. 3, pp. 72-75 [in Russian].
8. Kratkaja harakteristika ugolovno-ispolnitel'noj sistemy [Brief description of the penal system]. Oficial'nyj sajt FSIN Rossii [Official website of the Federal Penitentiary Service of Russia]. URL: http://fsin.gov.ru/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (Accessed: 06.09.2021) [in Russian].
