CC BY
121
тиром устойчивости валюты (табл. 12).
Симптоматично, что даже такие страны как Италия, Франция и Германия имеют запасы монетарного золота в 3-3,5 раза больше, чем Россия. И еще вывод из представленных данных: США, Германия, Италия и Япония стабильно сохраняют размер золотого запаса. Поэтому Россия должна сосредоточить внимание на значительном пополнении, накоплении и сохранении монетарного золота.
Возникает естественный вопрос: возможно ли существенное улучшение ситуации? Да, возможно. В России есть активная и квалифицированная часть населения, имеются крупные запасы леса, земель сельскохозяйственного назначения, воды и полезных ископаемых. Необходимы лишь сильные институциональные решения органов государственной власти всех уровней. И в результате уже в ближайшие 5-7 лет можно значительно продвинуться в решении обозначенных проблем.
Вышеизложенное дает основание сделать ряд принципиальных теоретических и практических
выводов. Во-первых, необходимо более глубокое осмысление острых экономических и социальных проблем современности, используя весь арсенал неоклассики и прежде всего институциональных концепций. Во-вторых, решение острых проблем бедности, земельного вопроса и жилья возможно на основе системного комплексного подхода, поэтому все уровни государственной власти не должны обходиться полумерами, используя метод «за-латывания дыр». И, в-третьих, игнорирование и нежелание решать обозначенные проблемы может обострить не только экономические, но и социально-политические противоречия в обществе.
Библиографический список
1. Ийеш Дюла. Избранное. - М., 1978. - 524 с.
2. Российский статистический сборник. 2012: стат. сб. - М.: Росстат, 2012. - 786 с.
3. Костромская область. Статистический ежегодник: стат. сб. / Кострома, Костромастат. - 2012. -457 с.
УДК 33:001
Коновалова Екатерина Владимировна
кандидат экономических наук Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
ПЕРЕДАЧА ЭСТАФЕТЫ СОСТОЯЛАСЬ (о научной школе профессора В.В. Чекмарева)
Предложено авторское видение роли научных школ в развитии системы высшего профессионального образования. Показан процесс становления и развития научной школы профессора В.В. Чекмарева «Теоретические аспекты формирования инновационной экономики», а также подведены некоторые итоги ее работы.
Ключевые слова: научные школы, экономика образования, инновационная экономика.
Рассказ о научной школе - это, в первую очередь, рассказ о людях -носителях идей (сумасбродных, фантастических и т.п.). Но рассказать о людях, представляющих научную школу В.В. Чекмарева - это написать большую книгу, так как под его руководством защищено свыше семидесяти кандидатов и докторов наук. И мне остаётся лишь осуществить рассказ об истоках возникновения научной школы В.В. Чекмарева, о некоторых итогах, хотя и промежуточных, которые сегодня можно зафиксировать. Начну с того, что попробую предложить своё видение понимания содержания понятия «научная школа», опираясь на суждения Е.З. Мирской.
Понятие «научная школа» имеет очень широкое употребление и прилагается к весьма различным структурам, трудно сопоставимым как по масштабам, так и по функциям. Действительно, о научных школах говорят и применительно к личностям (школа В.М. Бехтерева, школа А.Ф. Иоффе и т.п.), и применительно к городам (тбилисская математическая школа, петербургская астрономическая школа и т.д.), и к отдельным нациям или госу-
дарствам (русская историческая школа, советская математическая школа). Естественно, что это совершенно различные феномены, и задачи сохранения исследовательских коллективов численностью 20-30 человек (с основным ядром из 5-7 ученых) несопоставимы с поддержкой, к примеру, системы математических институтов, которые составляли «советскую математическую школу».
В этот вопрос необходимо внести ясность, так как при практическом обсуждении проблемы научных школ его участники нередко не могут прийти к удовлетворительному решению уже потому, что, употребляя одно и то же понятие, они имеют в виду разные объекты. Поскольку традиция расширительной трактовки словосочетания «научная школа» уже сложилась и отменить ее не в нашей власти, то остается ознакомиться с базисным вариантом этого понятия и разобраться в основных версиях его употребления.
Школой называют научный коллектив или сообщество неформально взаимодействующих ученых, сплоченных вокруг научного лидера, разделяющих его основные научные идеи и реализую-
щих единую, обычно новаторскую, исследовательскую программу. Научная школа - специфическая форма организации научных исследований, основой которой является самоорганизация [10]. Объединение зрелых и начинающих исследователей возникает по их собственной инициативе, и это сплочение высоко мотивированных единомышленников на определенный период времени создает оптимальные условия для развития нового направления исследований.
Эффективность научной школы обусловлена самой природой самоорганизующегося коллектива исследователей, объединенных прежде всего общими научными интересами, т.е. интересами единомышленников [8]. Такие коллективы являются неформальными творческими сообществами исследователей разных поколений во главе с научным лидером в рамках какого-либо научного направления. Они объединены единым подходом к решению проблемы, новизной идей и методами реализации своей исследовательской программы. Научные школы создают условия для наиболее яркого проявления коллективной формы творчества под непосредственным руководством видного ученого - генератора новых идей и хранителя научных традиций, являющегося одновременно и талантливым учителем. Они концентрируют творческую энергию ученых, координируют их деятельность в процессе научного поиска, максимально способствуют воспитанию научной молодежи и превращению ее в зрелых ученых, инициируют новые «точки роста» науки и отдельных ее направлений, способствуя их становлению [2-6].
В функционировании научной школы, построенной на взаимодействии ученых разных поколений, производство научного знания органически сочетается с воспроизводством научного сообщества. Совместная исследовательская работа лидеров науки с наиболее одаренными учеными следующих поколений обеспечивает и высокую продуктивность поисковой деятельности, и эффективную передачу профессионализма (преемственность поколений) [7]. Научная школа считается таковой, если в ней представлены три основные функции - образовательная, исследовательская и инновационная, причем требование оригинальной новизны относится к содержанию самой научной программы школы.
По признанию большинства ученых, научная школа имеет ряд атрибутивных признаков [1; 9; 14; 15; 17]. Среди них такие как:
1) наличие лидера - известного авторитетного ученого с качествами харизматической личности, генератора идей и учителя;
2) наличие у лидера оригинальной новаторской научной программы, достаточно разработанной для реального исполнения;
3) наличие учеников - «школьников» и возможностей пополнения школы;
4) принятие единой (особой) концептуальной точки зрения на избранную проблему и общих методик для ее исследования;
5) творческая - деловая и доброжелательная атмосфера в коллективе;
6) поощрение инициативы и самостоятельности мышления;
7) приобретение учениками высокой квалификации;
8) значимость научных результатов, полученных школой;
9) высокий научный авторитет школы и «школьников» в своей области знания.
Нетрудно видеть, что эти признаки не универсальны: они не могут быть в равной степени характерны для всех этапов развития даже одной школы, а тем более - для различных типов школ, которые обозначаются этим общим термином. Следует также отметить, что необходимые факторы не являются достаточными: при их наличии сплоченный коллектив продуктивной школы может возникнуть, а может и не возникнуть [11; 13; 16].
Всего можно отметить четыре типа научных структур, которые принято называть научными школами:
а) научно-образовательная школа - сплоченный вокруг достаточно известного ученого небольшой коллектив (стажеры, аспиранты, студенты), в котором научные исследования совмещены с обучением; если лидер школы не имеет возможности предоставлять ученикам постоянную работу, то состав школы оказывается «проточным», а основной функцией остается научно-образовательная;
б) исследовательская школа - сравнительно небольшой коллектив ученых, непосредственно сплоченный вокруг лидера и в основном состоящий из его прямых или косвенных учеников разных поколений, разрабатывающих оригинальную научную программу лидера или ее модификации;
в) школа-направление отождествляется с множеством ученых, не принадлежащих к одному исследовательскому коллективу, но развивающих сходными методами общую специфическую научную идею. Нередко такая «школа» возникает из обычной исследовательской школы, когда воздействие последней распространяется за пределы ее непосредственной активности и порождает некоторую традицию. Когда говорят о школе-направлении, имеют в виду скорее когнитивную структуру идей и полученных результатов, чем социологически идентифицируемое сообщество ученых;
г) национальная школа - национальное своеобразие некоторой научной дисциплины или научного направления, сложившееся в результате интеграции вкладов отдельных научных школ разного типа в масштабах национальной науки. Обычно о национальной школе говорят, сравнивая когнитивную специфику научных дисциплин в разных
странах и ограничиваясь при этом какой-либо одной отличительной чертой.
Первые два типа школ представляют собой реальные научные объединения, немыслимые без прямого, непосредственного контакта главы школы (учителя, лидера) с ее членами. Именно это общение обеспечивает передачу неформализованного знания, составляющего значительную часть профессиональной подготовки ученого. Только в таком общении усваивается «неявное знание» - мысли и действия, которые не могут быть переведены на язык отчуждаемых от субъекта письменных текстов и инструкций.
В предметно-логическом плане членов школы объединяет общая интеллектуальная (теоретическая и методическая) платформа. При этом в случае научно-образовательной школы платформа является достаточно широкой, чтобы стать стартовой площадкой для возникновения многих исследовательских программ, а в школе - исследовательском коллективе платформа преобразуется в рабочую программу, которая создает единые предметно-логические «крепления» для всех членов школы [6, с. 42].
При определенных обстоятельствах воздействие научной школы распространяется за пределы ее непосредственной активности как в пространственном, так и во временном аспектах. В этом случае школа приобретает статус особого научного направления. Во временном аспекте утверждается некоторая традиция, которую поддерживают новые поколения исследователей. Ранее эти школы-направления существовали веками. В Новое время они сохраняют свою самостоятельность по отношению к научному сообществу в течение значительно более краткого срока [7; 8, с. 43].
Конечно, отдельные типы научных школ редко существуют в чистом виде, и в этом смысле они представляют собой скорее некие абстракции, чем единицы классификации. В реальной жизни все рассмотренные варианты не разделены непроходимыми барьерами: даже одна и та же школа в процессе развития являет собой разные типы, а, соответственно, переживает и все промежуточные состояния. Помимо этого имеет место и эволюция самого феномена научной школы, связанная с тотальным изменением условий функционирования науки.
Так к каким из четырёх типов научных школ следует отнести научную школу В.В. Чекмарева?
С целью попытки осуществить аргументированный ответ на поставленный вопрос обратимся к источникам становления научной школы В.В. Чек-марева. В уже имеющейся литературе об этой научной школе отмечается, что будучи учеником М.И. Скаржинского и ярким представителем его научной школы, Василий Владимирович, с одной стороны, развивал и развивает основные идеи о стадийном движении факторов производства и роли
инженерного труда, о новой политической экономии и т.п., а, с другой стороны, формирует свои тренды развития экономической науки - экономика образования, экономическая теория образования, экономика семьи, экономическая теория семьи, экономическое пространство, методология новой политической экономии и пр.
Решением Учёного совета КГУ им. Н.А. Некрасова в январе 2011 г. зафиксирована научная школа профессора В.В. Чекмарева «Теоретические аспекты формирования инновационной экономики».
Сделаю несколько комментариев к вышеизложенному. И начну с констатации следующего факта в рамках исторического времени.
Оценив состояние наработанного к началу 1990-х гг. научного материала по проблематике экономики образования в советский период, В.В. Чек-марев как бы вынужденно начал осуществлять собственные научные разработки проблем экономики образования применительно к переходному периоду развития России.
Очевидно, что в одиночку столь масштабная задача с малой вероятностью могла бы быть быстро решена. И тогда в Костромском педагогическом институте была создана научно-исследовательская лаборатория высшего образования (НИЛВО). Но о ней чуть ниже.
Совместная научно-исследовательская деятельность Василия Владимировича и его учеников была направлена на разработку проблем экономики образования. Результаты работы нашли отражение в проекте закона Костромской области «Об образовании», выполнении долгосрочной федеральной программы «Научное, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение системы образования». В 1999 году профессор В.В. Чекмарев назначается главным редактором журнала «Экономика образования» - органа Экономического совета Рособразования.
Размышляя о В.В. Чекмареве и его научной школе, нельзя не отметить следующую особенность его научных поисков, отражающуюся в поисках его последователей. Эту особенность я бы характеризовала как преемственность идей и деятельности.
Важным для понимания возникновения, становления и развития научной школы В.В. Чекмарева является обращение к его биографии.
В 1973 году В.В. Чекмарев окончил экономический факультет Воронежского государственного университета, в 1974 г. - Ленинградский институт методов и техники управления, в 1975 г. - Всесоюзный институт стандартизации и метрологии. Обучаясь в аспирантуре КГПИ им. Н.А. Некрасова в 1989 году, он досрочно защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.01. - политическая экономия на тему «Роль экономических интересов производственного коллектива в совершен-
ствовании формирования и использования его трудового потенциала». В 1992 г. В.В. Чекмареву было присвоено звание доцента.
В.В. Чекмарев - почётный работник высшего профессионального образования РФ (1999), заслуженный деятель науки РФ (2002). С октября 1986 г. и по настоящее время он работает в Костромском государственном университете им. Н. А. Некрасова. Занимал должности зав. кабинетом, ассистента, ст. преподавателя, доцента, профессора кафедры политической экономии. Одновременно, занимаясь научной работой, работал на должностях младшего научного сотрудника, научного сотрудника, старшего научного сотрудника, начальника НИС. С 1990 г. по 2006 г. был проректором по НИР. С 2001 г. по настоящее время является заведующим кафедрой экономики.
В.В. Чекмарев - действительный член Петровской академии наук и искусств (с 1995 г.), Международной Академии Психологических Наук (с 1999 г.), Академии военно-исторических наук (с 1999 г.), Академии философии хозяйства (Москва, 2010), Ноосферной общественной академии наук (Санкт-Петербург, 2011), иностранный член академии «Шrversum-Metaepistemia» (Казахстан, 2012), член Президиума Международной ассоциации политэкономов (Москва, 2011), философско-экономического ученого собрания МГУ им. М.В. Ломоносова (с 2001 г.). Член комиссии по присуждении аспирантам вузов России именных стипендий Президента и Правительства Российской Федерации (с 1998 г.), член экономического совета Минобразования РФ (с 2000 г.), член совета Международного фонда Н.Д. Кондратьева (с 1996 г.), эксперт высших учебных заведений Минобразования РФ по циклу общепрофессиональных и специальных дисциплин (с 2002 г.). Главный редактор международного журнала «Экономика образования» (с 1999 г.), первый заместитель главного редактора журнала «Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова» (с 1995 г. по 2006 г.) и международного журнала «Проблемы новой политической экономии» (с 1999 г.), член редколлегий журналов «Волжский рубеж» и «Квалиметрия образования и науки», «Проблемы новой экономики» (г. Киров), «Университетский научный журнал» (Санкт-Петербург), «Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление» (Ростов-на-Дону) «Философия хозяйства» (Москва), научных электронных экономических журналов «Вопросы политической экономии» (Днепропетровск), «Теоретическая экономика» (Ярославль), член редакции журнала «Хабаршы экономикалык» (Экономическая серия Вестника Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, Казахстан) а также член редколлегий большого количества сборников материалов конференций.
За большой вклад в организацию научных исследований и выполнение плана НИР удостоен премий им. М.И. Синяжникова (1996), им. А.Н. Лу-тошкина (1999) и им. Л.И. Уманского (2007), присуждаемых Ученым советом КГУ им. Н. А. Некрасова. В 1998 г. ему была вручена медаль Н.Д. Кондратьева. В 2000 г. постановлением Российской общественной комиссии по присуждению национальной общественной премии имени Петра Великого награжден дипломом «Лучший менеджер России» в сфере образования. За научный вклад в историческую науку награждён золотой медалью Академии военно-исторических наук (2007 г.). В 2013 году награждён памятной медалью «15 лет Туран-Астана» (в связи с многолетней совместной научной деятельностью с учёными-экономистами Казахстана) и медалью В.И. Вернадского.
В.В. Чекмарев участвует в международных, всероссийских и региональных научных конференциях. Он читает курсы лекций по дисциплинам: макроэкономика, микроэкономика, экономика образования, экономика семьи, физическая экономика, экономика искусства, экономическая структура российского общества, методы научных исследований. Василий Владимирович является автором более 700 научных публикаций, в том числе 20 авторских и свыше 150 коллективных монографий. Кроме того подготовил более 200 учебников, учебных и учебно-методических пособий.
Кафедра экономики, заведующим которой он является тринадцать лет, стала победителем Всероссийского конкурса «Лучшая экономическая кафедра - 2012» в номинации «Экономика и управление производством».
Основные вехи биографии В.В. Чекмарева в той или иной степени определили и процесс формирования его научной школы. Научная школа профессора Чекмарева складывалась в рамках научной школы профессора М.И. Скаржинского. Именно он поручил в свое время преподавателю своей кафедры чтение курса «Экономика образования». Затем в Костромском педагогическом институте была создана научно-исследовательская лаборатория высшего образования (НИЛВО). Возглавили лабораторию к.э.н. В.В. Чекмарев и к.п.н. В.П. Ижицкий. Научную деятельность лаборатории поддержал ректор института Н.М. Рассадин. В результате совместного научного творчества была рождена концепция института образования как новой организационной формы высшей школы. Научная проблематика лаборатории заинтересовала других ученых, и в состав научного коллектива в начальный период разработки проблем экономики образования (в части высшей школы) вошли д.э.н., профессор
Н.П. Литвинова (СПб), д.э.н., профессор С.А. Дятлов (СПб), к.ф-м.н. С.Н. Николаев и ряд молодых ученых (Н.А. Александрова, Е. Н. Соловьева,
А.П. Коптяев, А.В. Шапова, Е.М. Скаржинская,
А.А. Сидло, О.М. Стригина, В.А. Ивков, Г.Е. Ля-гушев, Г.Г. Генералова, Д.В. Волков, Е.Е. Подъя-чева, О.Ю. Янбулатова, Л.В. Коптяева).
Итогом начального этапа работы НИЛВО явилась подготовка и издание монографий «Концепция создания Института образования» (Чекма-рев В.В., Рассадин Н.М., Ижицкий В.П., Николаев С.Н. - Москва, 1992) и «Институт образования: проблемы и перспективы» (Николаев С.Н., Рассадин Н.М., Чекмарев В.В. - Кострома, 1993).
Концепция привлекла внимание руководства Минобразования России и была проанализирована на коллегии министерства. Результатом стало ее развитие (по инициативе замминистра В.А. Болотова) в концепцию Университета образования и российской культуры. Над механизмами ее реализации в настоящее время ведутся интенсивные исследования в рамках деятельности рабочей группы Российского союза ректоров и Министерства образования и науки РФ.
Кроме создания упомянутой концепции разработка проблем экономики образования осуществлялась (и осуществляется и поныне) по широкому спектру направлений. Прежде чем их обозначить, следует подчеркнуть, что все исследователи, начавшие разработку проблем экономики образования под руководством В. В. Чекмарева, защитили кандидатские диссертации по проблематике экономики образования. Назову тематику диссертационных исследований: «Экономическая эффективность производства образовательных услуг» (Александрова Н.А., 1996), «Экономические отношения на рынке образовательных услуг» (Соловьева Е.Н., 1996), «Совершенствование системы управления высшим учебным заведением в условиях переходной экономики России» (Шапова А.В., 1996), «Экономические отношения в сфере образования и современные методологические основы их исследования» (Скаржинская Е.М., 1996), «Экономические отношения в производстве услуг профессионального образования» (Мешкова Л.Л., 1996), «Образовательный потенциал в системе региональных экономических отношений» (Сидло А.А., 1997), «Педагогические условия формирования у младших школьников основ экономической культуры» (Стригина О.М., 1999), «Интеграция науки и образования на региональном уровне (политико-экономический аспект)» (Коптяев А.М., 1999), «Система образования и формирование профессионально-квалифицированной структуры рынка труда в переходной экономике России» (Ивков В.А.,
1999), «Высшая школа России в системе рыночных отношений» (Лягушев Г.Е., 2000), «Институциональная роль образования в обеспечении экономической безопасности региона (Генералова Г.Г.,
2000), «Роль образования в формировании человеческого капитала» (Волков Д.В., 2000), «Некоммерческие организации в рыночной экономике»
(Подъячева Е.Е., 2000), «Экономическая культура как фактор социально-экономического развития» (Янбулатова О.Ю., 2000), «Особенности процесса производства образовательных услуг как фактор социального воспитания» (Коптяева Л.В., 2000), «Нефизический капитал в структуре экономических ресурсов и факторов производства» (Булдаков К.С., 2000). Всего под руководством профессора В.В. Чекмарева защищено 36 кандидатских диссертаций. Кроме уже названных фамилий это: Че-банько Н.И., 1996; Пушкин С.И., 1998; Дружинин Ю.В., 1999; Дмитриев Н.А., 2000; Николаев Н.Г., 2000; Пигалова Н.А., 2000; Соло-пов В.Ю., 2000; Бабаев К.Н., 2000; Горбунов А.Н., 2000; Ищенко Н.Ю., 2000; Степанов Е.Б., 2000; Гордеев В.Н., 2002; Кривошеин В.В., 2002; Земсков М.О., 2003; Никитов И.Н., 2005; Оревинин И.Н., 2007; Гульбасов А.В., 2007; Коваленко О.С., 2009; Берман М.И., 2012; Карцев Д.В., 2012; Орлов В.В., 2012. Следует отметить, что три его аспиранта (Степанов Е.Б., Дружинин Ю.В., Булдаков К.С.) являлись стипендиатами Президента и Правительства Российской Федерации. Сам В.В. Чекмарев защитил докторскую диссертацию на тему «Система экономических отношений в сфере образования» (Иваново, Госуниверситет, 1998).
Итоги научных исследований легли в основу обновленного учебного курса по «Экономике образования», читаемого по учебному пособию В.В. Чекмарева как в Костромском госуниверсите-те, так и в вузах Брянска, Оренбурга, а также в Московском педагогическом университете. В помощь изучающим дисциплину «Экономика образования» профессор и его ученики подготовили и издали 29 наименований методических рекомендаций. Опубликовано более трехсот статей в различных научных изданиях, 11 монографий. Практическая внедренческая деятельность ученых, работающих в рамках школы В.В. Чекмарева, выразилась также в выполнении заказов администрации Костромской области и Министерства образования Российской Федерации. По заказу департамента образования Костромской области был разработан проект Закона Костромской области «Об образовании». В рамках конкурсного отбора коллективов, способных вести научные разработки, Минобразования России поручило ученым КГУ им. Н.А. Некрасова выполнение проекта «Экономическое обоснование нормативной базы финансово-хозяйственной деятельности общеобразовательных учреждений» (научный руководитель проф. В.В. Чекмарев), который и был осуществлен в 2001-2002 гг. в рамках крупной долгосрочной федеральной программы «Научное, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение системы образования».
Исследователи проблем экономики образования Костромского госуниверситета сотрудничают с уче-
ными других вузов страны. Так, тесные связи установлены с Центром экономики образования Московского педуниверситета, Научно-исследовательским и аналитическим центром экономических проблем высшей школы Московского авиационного института, Центром экономики образования Нижегородского университета. Результатом коллективного осмысления проблем экономики образования явилось написание и защита докторских диссертаций, консультантом которых был профессор В.В. Чекмарев. Среди них можно отметить такие как «Совершенствование государственного управления системой высшего образования в регионе» (2000), «Высшая школа в системе общественного воспроизводства» (2003), «Инновационные подходы к развитию системы образования (региональный аспект)» (2005), «Экономическая диагностика в системе управления высшим учебным заведением» (2008).
Успехи научной школы профессора Чекмаре-ва В.В. в разработке проблем экономики образования достаточно весомо оценены Министерством образования и науки РФ. Приказом руководителя Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки РФ № 110 от 16 сентября 2004 г. профессор Чекмарев В.В. введен в экономический совет Федерального агентства по образованию.
На протяжении последних десяти лет научный коллектив под руководством профессора В.В. Чек-марева выполняет задания по тематическому плану и Госзаказу Минобрнауки РФ (общий объем свыше 2 млн. рублей).
Завершу рассказ о научной школе «Теоретические аспекты формирования инновационной экономики» профессора В.В. Чекмарева перечислением его основных научных достижений.
В области экономической теории:
1. Предложена классификация свойств экономического блага с учётом особенностей формирующегося постиндустриального общества. На этой базе выдвинута и обоснована концепция, позволяющая рассматривать систему образования как производственную систему, продуктом которой являются образовательные услуги того или иного объёма на каждом её иерархическом уровне. Сформулированы положения по обеспечению экономической безопасности вузов.
2. Выявлена взаимосвязь уровней взаимодействия субъектов экономических отношений и на этой основе предложена концепция семиуровнего анализа экономических явлений и процессов: нано, номо, микро, мезо, суб, мега уровни. Выявлены также природа и характер экономических отношений в сфере образования как мезоэкономики.
3. Выдвинута концепция общего экономического пространства в его соотношениях с единым экономическим пространством. Определена его струк-
тура как сотово-сетевая. Показана объективность возникновения сетей как механизмов координации экономических взаимодействий в общем экономическом пространстве.
4. Разработана концепция форм экономической динамики, отражающая не только кризисные, циклические, волновые, но и иные проявления экономических взаимодействий (петля, складка, зигзаг и т.п.).
5. Обоснованы концептуальные взгляды на роль и место виртуальной экономики в соотношении с реальным сектором общественного хозяйства.
6. Развита концепция стадийных форм движения факторов производства (труд, капитал, земля).
7. Создана концепция временных и пространственных условий формирования и использования экономических теорий.
8. Предложены и обоснованы новые классификационные основания для идентификации форм и видов собственности, позволяющие осуществлять экономический анализ явлений и процессов в формирующемся постиндустриальном обществе.
9. Развиты положения о новой политической экономии как политэкономии информационного (постиндустриального) общества.
10. Обоснованы такие направления развития экономической науки как «Экономическая теория образования» и «Экономическая теория семьи».
В области методологии экономической науки:
1. Предложена и развита методология количественно-качественного анализа новой политической экономии.
2. Осуществлено развитие возможностей экономического анализа с использованием логических методов индукции, дедукции, абдукции, аддукции, традукции, едукции.
3. Предложен методологический принцип «диглоссия», позволяющий осуществлять анализ сложных систем у которых сосуществуют такие механизмы координации как рынок и иерархия (государство).
4. Сформулированы методологические различия идентификации субъектов экономических отношений, агентов экономических связей в системах, акторов экономического пространства.
5. Обосновано положение о различии категорий «подход» как теоретической базы и «метод» как методологического инструментария экономических исследований.
6. Оформлена институциональная методология исследования трудового потенциала как стадийной формы движения фактора «труд».
7. Обосновано применение топологического метода в экономических исследованиях.
В рамках общей задачи разработки методологии современной экономической теории профессор
В.В. Чекмарев решает важную задачу осуществления политико-экономической трактовки новых категорий, таких как «образовательная услуга», «ры-
нок образовательных услуг», «тектоника экономики образования», «контрарность экономических интересов», «рессентимент экономической науки», «эгрегор (конфликтный потенциал экономических отношений)», «генетическая репликация экономических доктрин», «социальный капитал как энергосвязь «времени-пространства», «мировая экономика как эсперанто XXI века» и т. д.
Особо хочу отметить, что работы профессора
B.В. Чекмарева издаются не только в России, но и за рубежом (Германия, Франция, Сербия, Казахстан, Белоруссия, Киргизия, Украина).
Библиографический список
1. Александрова Н.С. Позиции научной школы на технологии обьучения в ситсеме высшего профессионального образования (гуманистический аспект) // Вопросы новой экономики. - 2007. -№ 3. - С. 78-85.
2. Бакута С.А. Научно-техническая школа: статус, характерные черты // Науковедение и информатика. - Киев, 1990. - Вып. 34. - С. 72-76.
3. Ватти К.В. Ленинградская генетическая школа // Вопросы истории естествознания и техники. - 1991. - № 4. - С. 27-34.
4. Грезнова О.Ю. Научные школы. - М., 2003. -69 с.
5. Дмитриев И.С. Научные школы: новые историко-научные исследования // Вопросы истории, естествознания и техники. - 1996. - № 1. - С. 130-136.
6. Карцев В.П. Открытие Кавендишской лаборатории и первые годы кавендишской физической школы // Школы в науке. - М.: Наука, 1997. -
C. 363-379.
7. Кедров Б.М. Научная школа и её руководитель //
Школы в науке. - М.: Наука, 1997. - С. 300-310.
8. Ломовицкая В.М. Научная школа как механизм самоорганизации интеллектуальной элиты /
B.М. Ломовицкая, Т.А. Петрова // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып. 9.
Ч. 1. - СПб., 1995. - С. 85-90.
9. Максимова Н.А. Научные школы как один из рычагов развития науки // Вестник РГНФ. - 2006. -
C. 216-218.
10. Мирская Е.З. Научные школы как форма организации науки: социологический анализ проблемы // Науковедение. - 2002. - № 3. - С. 8-24.
11. Мирская Е.З. Старение научного знания // Новые научные направления и общество / отв. ред. И.А. Майзель. - М.; Л., 1983. - С. 84-100.
12. О государственной поддержке ведущих научных школ РФ. Постановление Правительства РФ №957 от 26.09.1995 // Поиск. - 1995. - № 41. - С. 7.
13. Павловская Е.Ю. Информационные методы оценки тенденций развития научных направлений // Итоги науки и техники. Сер. Информатика. Т. 17. - М., 1990. - С. 3-120.
14. Устюжанина Е.В., Евсюков С.Г. Научные школы: проблемы становления, развития и угасания // Вестник государственного университета управления. - 2010. - № 2. - С. 154-169.
15. ФоминА.С. Феномен научной школы в контексте дисциплинарной институализации научной деятельности // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вы. 9. Ч. 1. - СПб., 1995. - С. 90-95.
16. Храмов Ю.А. Научные школы в физике. -Киев: Науковая думка, 1987. - 399 с.
17. Ярошевский М.Г. Логика развития науки и научная школа // Школы в науке. - М.: Наука, 1997. - С. 7-97.
УДК 330.4
Скаржинская Елена Матвеевна
доктор экономических наук, профессор Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
ПРОБЛЕМА КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ
В статье рассматривается проблема коллективных действий, находящаяся в центре изучения ряда ученых Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.
Ключевые слова: математические методы в экономике, экономические агенты, математическое моделирование, экономика права, модели неполных контрактов, концепция особого ресурса.
Проблематика исследований в диссертациях и дипломных работах, выполненных на кафедре математических методов в экономике ИНЭК, формируется как научными интересами сотрудников, так и запросами конкретных организаций. Анализируя характер запросов, мы пришли к выводу, что большая часть их связана с проблемами управления организацией,
и, в особенности, управлением структурой организации. Такого рода проблемы традиционно относят к области менеджмента, но при чисто менеджерс-
ком подходе внимание сосредотачивается на технологиях управления, и за пределами исследования остаются вопросы, касающиеся фундаментальных принципов управления и координации между участниками организации. Интерес экономической теории к проблемам управления возник с тех пор, когда появилось понимание того, что «организация имеет значение», почти одновременно с пониманием того, что институт имеет значение. Принципы координации действий экономических агентов, от которых зависит их поведение, влияющие в свою оче-
