CC BY
27
ЭКОНОМИКА
Экономические школы в КГУ им. Н.А. Некрасова
Скорее всего, будет избыточным предварять какой-либо специальной исторической или справочной информацией рассказ об экономических школах в КГУ им. Н.А. Некрасова, представленных в данном выпуске журнала. Ученики доктора экономических наук, профессора Матвея Исааковича Скаржинского, основателя школы костромских экономистов, постарались нарисовать достаточно полную картину развития экономической науки еще с середины XX века.
Думаем, уместно будет лишь представить некоторый «путеводитель» по статьям, ориентирующий читателя. Первая статья содержит информацию о становлении костромской экономической школы, о формировании научных взглядов М.И. Скаржинс-кого.
После этого читателям предлагается узнать о вышедших из-под крыла М.И. Скаржинского научных направлениях, развивающихся ныне в КГУ им. Н.А. Некрасова под руководством доктора экономических наук, профессора Василия Владимировича Чек-марева и доктора технических наук, профессора Зинаиды Васильевны Брагиной (которую мы сердечно поздравляем с юбилеем - см. рубрику «Поздравляем»).
УДК 33:001
Беляева Юлия Владимировна
кандидат экономических наук Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
Чекмарев Василий Владимирович
доктор экономических наук, профессор Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
tcheckmar@ksu.edu.ru
КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ КАК ШКОЛА-СТУДИЯ ПРОФЕССОРА М.И. СКАРЖИНСКОГО
В статье приведены рассуждения о понятии «научная школа», представлена история формирования, развития и продуктивной работы научной школы М.И. Скаржинского в Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасова.
Ключевые слова: научная школа, научное познание, ученые, научные идеи, образование, культура, общество, экономические отношения, экономическое поведение.
Развитие научного познания давно перестало быть (если когда-либо и было) делом одиночек. Превращение современной науки в производительную силу общества, индустриализация научного производства сделали научное творчество процессом, который осуществляется согласованными усилиями многих людей, вольных или невольных участников производства нового знания.
Современный этап развития российского общества, особенно в области социальных и гуманитарных наук, характеризуется появлением многообразных и противоборствующих взглядов, концепций,
течений и направлений общественной мысли, в основе которых лежит стремление к переоценке ряда имеющихся ценностей. Работа по переоценке неизбежна в условиях эволюции социально-экономических отношений. При этом она становится особенно эффективной, когда осуществляется организованной группой единомышленников, составляющих неформальный коллектив - научную школу.
Научная школа является одной из форм организации производства и воспроизводства научного знания, формой, которая, хотя и осуществляется сознательно, целенаправленно действующими людьми, как правило, складывается стихийно
и в силу этого обстоятельства приобретает различное значение - не только положительное, но и отрицательное - в общественном развитии.
Всякая научная школа несет в себе педагогические элементы, решая задачу убеждения и привлечения неофитов.
В связи с этим значимым становится выявление особенностей формирования и существования современных научно-педагогических школ как фактора, определяющего развитие современной науки, формирующего современное научное мышление и обусловливающего процесс интеграции науки и высшего образования в контексте формирования новой образовательной парадигмы и изменяющейся научной картины мира.
В наше время школой принято называть «направление в науке, литературе, искусстве и т.п., связанное единством основных взглядов, общностью или преемственностью принципов и методов» [1, с. 48].
Само слово «школа» предполагает обучение, подготовку учеников и последователей, т.е. прежде всего передачу готовых знаний от учителя к ученику, трансляцию, пропаганду, распространение знания. Но в таком определении научно-педагогическая школа становится неотличимой от просто школы как учебного заведения, во всяком случае, по задачам, которые она решает. Заметим к тому же, что исторически научная школа выросла из обычной школы: философские школы Платона и Аристотеля начинались как педагогические, решающие задачи обучения и образования, дав название нынешним учебным заведениям - лицею и академии. И все же различие установить можно, и оно достаточно существенно. По замечанию М.Г. Ярошевс-кого, «причины, под действием которых складывается (научная) школа, следует искать не только в сфере обучения искусству исследователя, но и в потребности ученых кооперировать совместные усилия по разработке общей проблемы или программы» [1, с. 51]. Таким образом, в отличие от школы как учебного заведения, научная школа, в том числе и научно-педагогическая школа, помимо задачи обучения призвана решать также задачу производства нового знания.
Такова первая особенность современного понимания научной школы, отличающая ее от школы как общественного способа воспроизводства и передачи знаний.
Научно-педагогические школы традиционно и по сей день связываются с именами основателей и лидеров направления, руководителей, возглавляющих школу. Таковы научные школы А.Н. Колмогорова в математике, П.Л. Капицы в физике, П.Я. Гальперина в психологии и педагогике. И это естественно, поскольку издавна любая школа предполагает учителя, несущего «свет истины» своим ученикам и через них - всему миру. Научная школа
в этом плане подобна религиозной школе, имеющей целью распространение религиозного учения.
В развитии научных школ это нашло выражение в появлении так называемых «невидимых колледжей» - неформального сообщества ученых, объединенных общим интересом, общим пониманием предмета исследования. Тем самым деятельность научной школы в наше время все более приобретает форму не просто совместного, но всеобщего кооперированного труда в определении Маркса: «Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников» [3]. Обретение научной школой формы организованного всеобщего труда - вторая характерная особенность современного понимания научной школы.
Третьей характерной особенностью современного понимания научной школы следует признать ее рассмотрение в социально-психологическом измерении, предполагающее ее понимание как объединения ученых, в той или иной степени организованных и связанных общим представлением предмета или проблемы.
В этом понимании научная школа М.И. Скар-жинского выступила как особого рода организация ученых, как своеобразное социальное образование, обладающее определенной структурой, возникающее в определенных социально-исторических условиях, развивающееся и живущее по своим законам, переживающее расцвет и упадок. Эта научная школа предстала как социальный организм, возникающий в среде себе подобных и ведущий борьбу за выживание и существование.
Яркой иллюстрацией современного понимания развития научной школы может служить известная книга Т. Куна «Структура научных революций» [2], в которой он выделяет два периода в развитии науки: период нормального развития на основе определенной парадигмы (комплекса общепринятых правил и принципов) и революционный период утверждения новой парадигмы. Научные школы, по Куну, возникают в революционный период развития науки и отмирают в период «нормальной науки». «Когда в развитии науки отдельный ученый или группа исследователей впервые создают синтетическую теорию, способную привлечь большинство представителей следующего поколения исследователей, прежние школы постепенно исчезают» [2, с. 32].
В своем исследовании Кун рассматривает в основном отношения между старой и новой парадигмами. В результате анализа развитие науки предстает как движение через революцию к «нормальной науке». При этом остаются вне рассмотрения отношения между различными школами, предлагающими каждая свою новую парадигму, процесс
возникновения и формирования новой парадигмы.
Рассмотрение научной школы как способа выживания научной идеи представляется столь важным, что можно лишь удивляться тому, что ему не уделялось до сих пор должного внимания. Хотя несомненно, что поиск истины и ее пропаганда являются сильнейшей мотивацией деятельности ученых, однако без усилий по сохранению и защите научной идеи она зачастую просто погибает либо в результате критики, либо по причине непонимания и отсутствия интереса. Очевидно, что научная истина, научные знания имеют условный, относительный характер, но это не та относительность, которая обусловлена неполнотой знаний и определяется динамикой познания, ростом знаний, движением к абсолютной истине. Это относительность, обусловленная социальной подоплекой процесса познания, связью и зависимостью знаний от желаний и потребностей, целей и замыслов людей -участников познания. Относительность истины состоит в том, что она выражает доминирующие в данный момент истории взгляды, лучше обеспечивает решение актуальных задач, больше соответствует ожиданиям людей, т.е. степень ее истинности определяется адекватностью ожиданиям людей и успешностью ее использования.
Значит, необходимо отойти от классического идеала научного знания как знания объективного, существующего независимо от воли и желаний людей и истинного в той мере, в какой оно объективно. Гуманизация науки, научных знаний и преподавания этих знаний означает признание их укорененности в социальной практике, в потребностях и задачах общества, во взаимоотношениях ученых, их личных особенностях. Гуманизация образования означает признание необходимости изложения знаний, научных истин в соединении с социальным контекстом, в котором они сформировались, который определяет степень их необходимости и истинности.
В контексте вышеотмеченного дадим характеристику Костромской научной школы профессора Матвея Исааковича Скаржинского.
Становление Костромской научной школы можно датировать 1982 годом на основе научной проблематики трудового потенциала. С этого времени готовятся докторские и кандидатские диссертации. Под руководством М.И. Скаржинского защитили диссертации на соискание звания доктора экономических наук Н. П. Гибало, Л. Я. Спектор, В.В. Чекмарев. В 1999 г. защищена докторская диссертация М.И. Беркович. Под руководством М.И. Скаржинского также защитили докторские диссертации А.И. Тяжов, А.Е. Кальсин, О.А. Эт-кало, Н.А. Александрова, О.Н. Грабова; а кандидатские диссертации - В.В. Никитин, А.Ю. Сидоренко, Е.В. Зимина, Н.И. Чебанько, Т.П. Ометова,
О.В. Бокова, Д.А. Ильчевский, Ю.В. Беляева,
А.Ю. Тимонин, Г.А. Петраков, Н.Н. Кудлай, Е.В. Букварева, А.Н. Корьева.
В рамках Костромской научной школы осуществлялась подготовка специалистов для работы в вузах других городов (г. Магнитогорск - Сказец-кая Т., г. Владимир - Тесленко И.).
Идеи М.И. Скаржинского позволили докторанту Н.Н. Свиридову написать монографию и защитить в 2000 г. докторскую диссертацию. Общее направление «Политическая экономия» в 19992000 гг. трансформировалось в более широкое русло, включившее в себя исследования методологического и методического характера. Такой поворот в проблематике явился закономерной реакцией на ощущавшуюся в течение ряда лет недостаточность методологической базы экономических исследований: традиционная политическая экономия оказалась в глубоком кризисе, возникла необходимость опоры на новые методологические основы. Одним из значимых результатов исследований трудового потенциала явились монография и докторская диссертация А.И. Тяжова (2000), но они уже несли в себе элементы новой методологии (новая политическая экономия, новая институциональная экономика).
Остановимся на этом чуть подробнее. Обосновывая основные методологические подходы и принципы теоретического исследования индивидуального трудового потенциала, к которым относятся парность анализируемых экономических понятий, многомерность экономических явлений и процессов, универсальный характер социально-экономических оснований, полиглассический и полифунк-циональный подход к рассмотрению экономических отношений, их разнообразных характеристик и свойств, можно сделать вывод о том, что адекватной экономической средой движения индивидуального трудового потенциала, как персонифицированного индивидуального экономического отношения, возникающего из эндогенных процессов саморазвития, прежде всего, человеческих способностей, исторически и логически является вещный обмен, в котором люди, лично вступая в меновые отношения, свободно общаясь между собой, познают друг друга, самих себя, полезные свойства вещей и одновременно те отношения, в которых они пребывают и которые сами устанавливают. Иными словами, в вещном обмене индивидуальный трудовой потенциал и индивидуальные экономические отношения формируются одновременно под воздействием целого комплекса материальных, социальных и экономических факторов, выпестовы-вающих из каждого индивида личность экономического человека. При этом именно в вещном обмене люди апробируют, корректируют и регулируют свои индивидуальные экономические отношения, внося определенные коррективы в такие же отношения других индивидов, одновременно их
изменяя, преобразуя и развивая. Так происходит завязка социальных экономических отношений.
Главной доминантой формирования и развития как индивидуальных человеческих качеств, свойств и способностей, так и стоящих за ними индивидуальных экономических отношений является материальное, вещное производство, в котором люди соприкасаются и взаимодействуют с миром таких вещей, в которых заложена мощная познавательная информация, обеспечивающая интеллектуальное развитие их мыслительной деятельности. Со временем эту информацию в ее концентрированном виде передают людям рукотворные средства производства, причем в гораздо больших объемах, с гораздо большей интенсивностью, чем окружающий мир живой и неживой природы. Интеллектуальная составляющая трудового потенциала людей неизмеримо возрастает в условиях работы машин.
Взяв за основу исследования место и роль человека в условиях работы машин, как наиболее совершенном в техническом отношении способе производства, когда окружающая индивидов техника делает то, что раньше делали они сами, приходишь к выводу о том, что человеческая деятельность в этих условиях вовсе не исчезает, вовсе не утрачивает свои производительные свойства, а, наоборот, полностью соответствуя антропосоциальной, тройственной (индивидуальной, интеллектуальной, социальной) сущности человека, в подлинном смысле слова становится наиболее продуктивной, целенаправленной, ориентированной на углубленное познание полезных свойств, в результате которого возникают принципиально новые идеи, происходит приращение знаний, причем это касается не только общества в целом или его отдельных социальных групп, как это происходило в других технологических системах, когда вместе с машиной работал и сам человек, но и непосредственно каждого индивида, что в нарастающих масштабах обеспечивает стремительное развитие всех инновационных процессов, ускорение научно-технического и социально-экономического прогресса как общества в целом, так и его отдельных экономических субъектов.
Исследование механизма эндогенного саморазвития трудового потенциала человека в контексте анализа процесса его общения с работой машин позволяет раскрыть поэтапный характер формирования индивидуальных и социально-экономических свойств с их изменением и качественным обновлением при переходе от одного этапа к другому. Именно в этих условиях самовозрастание и самовозвы-шение человеческих способностей, индивидуальных и социальных свойств людей достигает своего апогея.
Определяя общие экономические закономерности общения человека с работой машин, приходишь к выводу, что даже в наиболее технически совершенных условиях производства каждый человек не
освобождается от того, чтобы его деятельность, равно как и способности, не проходили бы в своем развитии ряд этапов, к которым мы относим процесс индивидуального творчества, как созидания себя самого при помощи общества, процесс труда, содержащий в себе элементы творчества и работы, собственно процесс работы, как полное отрицание творческих начал и усиление исполнительских функций труда, доведенных до автоматизма, процесс услуги, как возрождение индивидуализированных, интеллектуализированных и социализированных качеств личности, направленных на других людей, и, наконец, процесс социального творчества, как наиболее зрелую форму созидательной деятельности людей, в которой в наибольшей мере и происходит приращение знаний, формирование новых идей, их наиболее полное применение индивидами. Индивидуальное творчество, труд, работа, услуга, творчество социальное, возникая последовательно на каждом новом этапе (витке) пофазового движения и развития индивидуального трудового потенциала, облекаются в соответствующую экономическую форму, которая и обеспечивает переход (или торможение) от одной фазы к другой со сменой социально-экономических свойств и качеств людей. Индивидуальные экономические отношения преобразуются в социальные и начинают играть не менее значимую роль, чем сложившиеся и распространенные в обществе экономические отношения. Индивидуальные экономические отношения наделяются свойствами объективности и, вступая в противоречия с социальными экономическими отношениями, обеспечивают их прогрессирующее развитие.
Задержка в развитии человеческих способностей на каждом данном этапе движения индивидуального трудового потенциала превращает этот этап в самостоятельную стадию, замыкает и обособляет ее от других этапов. Это, в свою очередь, влечет за собой движение индивидуального трудового потенциала по кругу, исчерпание его эндогенных источников саморазвития, накрепко приковывает человека к определенному кругу деятельности и видоизменяет его способности так, что индивидуальный трудовой потенциал как самоизменяющееся экономическое отношение прекращает свое существование, приобретает статичность и срастается с той экономической формой человеческих способностей и человеческой деятельности, на этапе которой произошла такая задержка. Существует множество факторов задержки развития человеческих способностей, их закрепления за определенной экономической формой. Самым существенным фактором такой задержки, такого закрепления является длительное пребывание людей на своих рабочих местах, в данных условиях производства. Чтобы этот фактор преодолеть, нужна постоянная подвижность, мобильность индивидуального трудового
потенциала, которая поддерживается процессом профессионально-квалификационного продвижения работников от менее технически сложных рабочих мест к более технически сложным.
Профессор М.И. Скаржинский в работах начала нынешнего (XXI) века доказывал, что нельзя отождествлять индивидуальные экономические отношения и индивидуальное экономическое поведение. Поведение, возникая на стыке индивидуальных и социальных экономических отношений в процессе их противоречивого взаимодействия, часто скрывает реальные экономические интересы, цели, мотивы, установки и потребности личности.
Экономические формы человеческой деятельности - творчество, труд, работа в процессе движения и развития индивидуального трудового потенциала последовательно сменяют друг друга таким образом, что каждая из них с обеих сторон окружена соседними экономическими формами. Поэтому каждую из них можно интерпретировать с позиций этих соседних форм. Так, труд - это частично творчество, частично работа; работа - частично труд, частично услуга; услуга - частично работа, частично творчество и, наконец, социальное творчество, как высшую экономическую форму человеческой деятельности и человеческую деятельность в подлинном смысле этого слова, можно рассматривать частично как услугу, частично как труд. За каждой экономической формой человеческой деятельности стоит и форма экономической выгоды людей. Труду свойственно извлекать доход, работе - заработную плату, услуге - процент, творчеству - ренту. Такая классификация экономической выгоды в зависимости от экономических форм человеческой деятельности позволяет более четко определить понятия выгоды, дохода, заработной платы, процента и ренты. Применяя метод соседствующих пар можно определить доход, получаемый в процессе труда, частично в качестве ренты, частично в качестве заработной платы; заработную плату можно рассматривать частично как доход, частично как процент. Процент - частично как заработную плату, частично как ренту. Ренту - частично как процент, частично как доход. Этот двойственный характер форм экономической выгоды прослеживается в экономической литературе и подтверждается практикой.
Исследование индивидуального трудового потенциала с позиций его экономических форм и экономических форм человеческой деятельности позволило по-новому взглянуть на организационноправовые формы предприятий, форму найма и на перспективы социально-экономического развития общества в условиях транзитивной экономики, которая сегодня формируется как информационнообразовательная, инновационная система.
В результате анализа различных факторов, обуславливающих социально-экономическое развитие
общества, установлено, что они непосредственным образом зависят не только от существующих материальных и социальных условий, но и от степени распространенности индивидуальных экономических отношений, источником которых являются пофазовое движение и развитие трудового потенциала людей. Индивидуальные экономические отношения, внося свои коррективы в социально-экономические отношения, способствуют оптимальному комбинированию (структурированию) этих факторов таким образом, что они обеспечивают прогрессирующее социально-экономическое развитие.
Анализ различных комбинаций факторов социально-экономического развития позволил спрогнозировать стратификацию информационно-образовательного, инновационного общества в условиях работы машин и показать механизм образования его различных социальных слоев с обоснованием типа их экономического поведения, что уже сегодня имеет большую практическую значимость для государственного регулирования многих социально-экономических процессов, для выработки такой долгосрочной экономической и социальной политики, реализация которой позволит не только не допустить развития российского общества вспять, с его откатом не то что к социализму, но и к дикому капитализму, а и миновать те исторические этапы развития, которые ранее пройдены странами с развитой рыночной экономикой, которые не следовало бы повторять в своей собственной стране, сразу перейдя к созданию основ информационно-образовательного общества. Для этого у нас имеются все необходимые предпосылки, и надо их не растерять.
Главный вывод заключается в том, что в процессе движения и развития трудовых потенциалов людей возникают разнокачественные индивидуальные экономические отношения. Даже в технически совершенных условиях производства в каждый данный момент один человек является источником полезностно-ценностных, другой, - товарно-денежных, третий, - стоимостных, четвертый, непосредственно-общественных, пятый, - ценовых, информационно-познавательных отношений. Переходя от одной фазы к другой индивидуальный трудовой потенциал, если ничто и никто не сдерживает его поступательное развитие, сбрасывает с человека один экономический мундир и тут же надевает другой. В зависимости от материального и социального окружения каждый человек может находиться в одних экономических отношениях и одновременно в других. Это касается как индивидуальных, так и социальных экономических отношений. Поэтому все экономические отношения изменчивы и подвижны, особенно тогда, когда они межлично-стно индивидуальны, а не всеобще социальны. Каждый человек в каждый данный момент со стороны других людей признает одни экономические отно-
шения и тут же отвергает другие. Все зависит от того, в какой экономической форме функционируют их трудовые потенциалы. Если эти формы у людей совпадают, то между ними складываются обоюдные экономические отношения, если, наоборот, совпадение отсутствует, то между индивидами либо вообще не складывается экономических отношений, либо возникает конфликт.
На высших ступенях научно-технического прогресса ни один человек не может навязать другим свои экономические отношения. Поэтому в обществе главным фактором социально-экономического развития является способ соединения людей друг с другом, а основной ареной этого способа станут наука, образование и культура, особенно наука о человеке, о его потенциально заложенных, генетических качествах.
В своем развитии трудовой потенциал каждого человека опережает индивидуальные экономические отношения, развитие которых происходит гораздо быстрее, чем социальных экономических отношений.
В будущем информационно-образовательном обществе, в инновационной экономике все экономические отношения, исходящие от индивидов, будут равнозначными, и ни одно экономическое отношение не будет господствующим, распространенным, не будет преобладать над другим.
Расширение пространства научных исследований школы М.И. Скаржинского связано с выполнением их по грантам и ЕЗН. Единый заказ-наряд Минобразования РФ был выделен на разработку проблемы «Предмет и методология новой политической экономии». По этой проблеме опубликован целый ряд статей, книги в серии «Новая политическая экономия» (вышло 38 книг), издается научный журнал «Проблемы новой политической экономии». В журнале и в других изданиях представлены результаты исследований, включившие в себя принципиальные методологические положения о характере современных экономических отношений, об объективных закономерностях функционирования факторов производства, индивидуальном экономическом поведении, системе экономических интересов, месте и роли фирм в современной рыночной экономике. В границах названной проблемы развилась как самостоятельное течение разрабатываемая под руководством профессора В.В. Чек-марева теория экономического пространства.
С выполнением работ по ЕЗН неразрывно связаны исследования по гранту РГНФ «Институциональные факторы развития транзитивных экономических отношении в России». В этой сфере выполнены работы по определению места и роли институциональной теории в современной экономической науке, взаимодействию экономических отношений и экономического поведения хозяйствующих субъектов с институциональной средой, соотноше-
нию формальных и неформальных социально-экономических институтов, информационному характеру современной экономики, влиянию на нее асимметричности информации, механизму трансакционных издержек, взаимосвязям экономического содержания и правовых форм («пучок прав») ее, институциональным основам фондового рынка и ряд других исследований. Были проанализированы глубинные причины деформации «нормальных» рыночных отношений, возникновения и усиления номенклатурно-бюрократических, олигархических, криминально-коррупционных тенденций. Диагностика институциональной среды, в которой такие тенденции получают пространство для своего развития, позволяет прогнозировать динамику экономической системы и выявлять условия ее оздоровления.
По результатам работы «Методика преподавания экономики в школе» (грант Минобразования РФ) опубликована серия статей, проведены семинары с учителями школ г. Костромы, прочитаны курсы лекции в КОИПКРО, опубликована книга М.И. Скаржинского «Беседы по переходной экономике России», в которой рассмотрены актуальные проблемы преподавания экономики, и даны соответствующие методические рекомендации преподавателям.
В рамках работы над темой «Теоретические и методологические проблемы новой политэкономии», на основе ранее разработанных методологических принципов новой политической экономии, были выявлены закономерности формирования института частной собственности в России; охарактеризованы тенденции и противоречия, порождаемые спецификой легитимности собственности и степени исключительности или, напротив, размытости прав собственности. Таким образом, реализованы возможности синтеза новой политической экономии и институциональной экономической теории.
В заключении отметим, что успех преобразований на пути возрождения России зависит от обеспечения основных направлений общественного развития необходимыми интеллектуальными, материальными и нравственными ресурсами, пополнение которых невозможно без хорошо развитой системы образования. Кроме того, образование, в особенности высшее, является сферой социальной практики, где зарождаются новые идеи, гипотезы, новое теоретическое видение мира, новые социальные ценности и идеалы. Одной из наиболее эффективных форм проектирования, оценки и интеллектуального обеспечения социальных процессов являются научно-педагогические школы. Они призваны стать точками роста структурной перестройки образования, перехода его в новое качество.
Задачами традиционной научно-педагогической школы являлись либо подготовка последователей,
либо получение нового знания совместными усилиями, либо объединение единомышленников ради выживания развиваемой этой школой научной идеи.
Современная научно-педагогическая школа М.И. Скаржинского обеспечивает не только общее и профессиональное развитие личности специалиста, получение нового научного знания, но разработку и реализацию того или иного научно-технического, социального или экономического проекта. Именно это качество обеспечивает интеграцию образования, науки, производства и самой жизни,
делает научно-педагогические школы эффективным средством социальной политики.
Библиографический список
1. Школы в науке / под ред. М.Г. Ярошевско-го. - М.: Наука, 1976.
2. Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1976.
3. Фридрих Энгельс и Карл Маркс. Собрание сочинений [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fekm.ru/book_view.jsp.
УДК 330
Свиридов Николай Никитович
доктор экономических наук, профессор Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
Грабова Ольга Николаевна
доктор экономических наук, профессор Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
graon07@mail.ru
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: НАБЛЮДЕНИЯ И РАССУЖДЕНИЯ
В статье на основе методологии институционализма излагаются актуальные проблемы социально-экономического развития современной России. Показывается влияние предшествующего периода, обозначены направления по снижению бедности в стране, улучшению качества жизни, разрешения земельного вопроса и жилищной проблемы.
Ключевые слова: институты, бедность, собственность, земельный вопрос, экономическая государственная политика.
Россия за последние двадцать лет преобразилась и приобрела специфические и противоречивые черты: на дорогах появилось огромное количество автомобилей, выросли, как грибы, коттеджи, отгороженные от внешнего мира огромными (кирпичными или железобетонными заборами), захвачены самые благоприятные земли (часто в обход закона или законно, но по связям, с помощью подкупа и т.п.). Кто-то приобрел недвижимость за рубежом, направил своих чад учиться в престижные вузы, а затем трудоустроил в рентонесущие отрасли. И все это выдается за большое достижение, сохранение и развитие семейных традиций и династий. С другой стороны: практически все дома престарелых переполнены людьми, которые в прошлом жили от зарплаты до зарплаты, а колхозники за пустые трудодни, которые в народе называли - палочки. В бойких местах, около торговых центров, рынков, стоят люди бомже-ватого вида с протянутой рукой, кто-то красиво или не очень играет на музыкальных инструментах или поет за подаяние уличному музыканту. Вот онтология и реальность современной России.
Три нерешенных проблемы, доставшиеся в наследство от советского времени, обострились и железным обручем охватили народ России: это бедность, нерешенность земельного и жилищного вопросов. Чиновничий аппарат доказал свою неспособность решить эти проблемы и демонстрирует неимоверную рентоориентированность, чему дока-
зательством служат громкие дела в военно-промышленном, агропромышленном комплексах и др.
Теоретическое осмысление этих проблем находится в русле политической экономии - науки, изучающей основы экономических отношений (Термин введен А. Монкретьеном в 1615 году). Как самостоятельная наука, политическая экономия сформировалась в период капитализма и получила развитие в трудах представителей классической школы (У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Риккардо, Дж.Ст. Милль и др.). В середине XIX века возникла марксистская политэкономия, затем, во второй половине XIX - начале XX вв. сложилась австрийская, кембриджская, математическая и другие школы. Современные этапы экономической мысли представлены кейнсианством (неокейнсианством), неоклассическим направлением и особенно институционализмом. Среди всех работ и теорий поражает сила диалектики и абстракции учения К. Маркса. Его тенденциозное трактование с последующей реализацией потерпело фиаско, но изначально легло на благодатную почву православия и в среду определенного уровня развития производительных сил и производственных отношений России. Религия в христианских странах коррелирует с современным уровнем развития страны. Те государства, где господствует католицизм и православие, испытывают трудности в социально-экономическом развитии (Испания, Сербия, Греция, Россия, Италия). А там, где доминирует протестантизм
