CC BY
88
Библиографический список
1. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. - СПб.: Экономическая школа, 1998. - 239 с.
2. Ахмитзянов Р. Пенсионное благосостояние в предфондируемой PAYGO-системе социальной защиты в условиях экономики Эрроу-Ромера и Па-рето-эффективность // Государственный универси-тет-Высшая Школа Экономики.- 2010. - № 3. -С. 34-41.
3. Дробижева Л.М., Хомяков М.Б. Новые подходы в изучении и преподавании. - М.: МИОН, 2003. - С. 28-32.
4. Полетаев А.В. Эффективность функционирования российского рынка труда // Государственный университет-Высшая Школа Экономики. -2003. - № 7. - С. 52-60.
5. Grossman G.M., Yanagawa N. Asset bubbles and endogenous growth // Journal of Monetary Economics. - 1993. - № 31. - Р. 3-19.
6. King I., Ferguson D. Dynamic inefficiency, endogenous growth and Ponzi games // Journal of Monetary Economics. - 1993. - № 32. - Р. 79-104.
7. Razin A., Sadka E. Resisting Migration: Wage Rigidity and Income Distribution // American Economic Review: Papers and Proceedings. - 1995. -P. 312-316.
8. Razin A., Sadka E. Privatizing Social Security under balanced-budget constraints, working paper, 2003.
9. Razin A., Sadka E., Swagel P. The Aging Population and the Size of the Welfare State // Journal of Political Economy. - 2002. - № 110(4). - P. 900918.
10. Saint-Paul G. Fiscal policy in an endogenous growth model. Quarterly // Jounal of Economics. -1992. - № 106. - P. 1243-1259.
11. Saint-Paul G. Unemployment, Wage Rigidity and Returns to Education//European Economic Review. - 1994. - № 38(3/4). - P. 535-544.
12. Sinn H.W. Tax Harmonization and Tax Competition in Europe // European Economic Review. - 1990. - № 34. - P. 489-504.
13. Wigger B. U. Productivity growth and economy of social security // Public Choice. - 2001. - № 106. -P. 53-76.
УДК 330
Скворцов Андрей Юрьевич
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
а^^огсо v44@mаil. ги
ГЕНЕЗИС ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ
В статье представлены элементы исторической ретроспективы категориального аппарата, применяемого в исследовании экономических интересов. Особенное внимание уделяется современному подходу к характеристике экономических интересов, в том числе рассмотрена позиция костромской научной школы, кроме того, предлагается авторская трактовка проблемных моментов в изучении экономических интересов и перспектив реализации экономических интересов в системе управления народным хозяйством.
Ключевые слова: интерес, экономические интерес, онтология и гносеология экономических интересов.
""1 Динамика современной экономической I I жизни выражается не только в достиже-/ Д нии определенных показателей экономического развития, но и в ускоренном темпе модернизации отраслей народного хозяйства. Разно-направленность интересов субъектов в этих условиях часто приводит к явной или скрытой конфликтности, нерациональным издержкам, что суммарно выражается в виде снижения эффективности экономического развития. Объективный характер этих процессов ставит перед экономической наукой ряд новых теоретических и практических задач. Одной из них является выявление генезиса характеристики экономических интересов, поскольку, несмотря на богатое историческое наследие в данной проблеме [2; 4; 8], в настоящее время в науке не сформирован единый подход к определению сущности и природы экономических интересов. При наличии значительного количества работ, связанных с анализом различных аспектов экономических интересов, остается ряд спорных,
а, следовательно, недостаточно исследованных те-
оретических вопросов. Среди них: историческая, гносеологическая и онтологическая природа экономического интереса; факторы, его определяющие; формы и условия реализации интересов в современных условиях; роль и место интересов в экономической системе общества; закономерности формирования, функционирования и развития системы экономических интересов; тенденции ее трансформации.
Отметим, что к определению сущности экономических интересов необходимо подходить, отталкиваясь от первопричины экономической деятельности субъекта экономических отношений, иначе говоря, от его главной объективной цели. Большинство учёных объясняют сущность категории «экономический интерес» двумя основными положениями. Во-первых, интересы отражают направленность субъектов на «самоутверждение», т.е. на сохранение или улучшение их собственного социально-экономического положения, достигаемого, в свою очередь, посредством оптимального удовлетворения потребностей. Во-вторых, интересы не-
68
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2013
© Скворцов А.Ю., 2013
посредственно обусловлены положением их носителей в системе социально-экономических отношений [6]. То есть, можно отметить многоплановость понятий «интерес» и «экономический интерес».
Обратимся к анализу исторической ретроспективы. Попытки классификации интересов можно встретить в работах К. Гельвеция [4]. В основе его подхода лежали отношения между человеком и высшим разумом. Он указывает, что если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета. Исследования К. Гельвеция позволили ему вплотную подойти к мысли теснейшей взаимосвязи интересов личности и общественного производства, но уровень развития производительных сил общества в то время объективно не позволил ему сделать такое обобщение.
В конце XVIII века произошел качественный скачок в развитии общественного производства, что вызвало необходимость поднять теоретические проблемы, связанные с экономическими интересами, на новый уровень. Основатель классической экономической школы Адам Смит, рассматривая интересы через призму разделения труда и возникающей при этом необходимости обмена товарами, пришел к мысли, что в основе процесса производства товаров и их обмена лежат интересы людей: «.. .Ни один индивид <...> не будет думать об общественных интересах... Он будет стремиться лишь к своей личной выгоде, и в этом случае, как и во многих других, им будет руководить невидимая рука, которая приводит его к цели, не имеющей ничего общего с его намерениями» [8]. Однако взаимосвязь интересов с общественными отношениями А. Смиту раскрыть не удалось, прежде всего, потому, что он не рассматривал эту взаимосвязь с позиций общественного производства.
Определенную роль в развитии теории экономического интереса сыграл представитель классической немецкой философии Гегель [2], обосновавший несводимость интереса к естественной природе человека, то есть, люди добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не осознавалось ими и не входило в их намерения. В силу своего мировоззрения Гегель напрямую связывал интересы с мировым разумом, абсолютной идеей.
Долгое время вышеуказанные положения являлись основополагающими при определении сущности экономических интересов, как в отечественной, так и в зарубежной экономической мысли. В современных исследованиях не угасает внимание к анализу экономических интересов. Так, например, академик Л.И. Абалкин отмечает: «Недостаточное исследование механизма использования
экономических законов в значительной мере связано с недооценкой экономической наукой проблемы интересов. Наши знания о них не проникают далее обыденных представлений, нам не известны в полной мере ни их структура, ни их соподчинен-ность» [1]. Это написано более тридцати лет назад, но положение с тех пор мало изменилось, проблема осталась. Таким образом, можно утверждать, что в настоящее время проблема выявления сущности и характеристики экономических интересов выходит на качественно более высокий уровень.
Следует отметить, что представители костромской экономической школы неоднократно обращались к теме экономических интересов.
К примеру, профессор В.В. Чекмарёв отмечает, что экономические интересы как форма представления потребностей давно уже стали в анализе самодовлеющими. Большинство исследователей уже вообще не обращаются к рассмотрению потребностей человека во всем их разнообразии и не исследуют связь мотивации поведения с самим экономическим поведением [11]. Особо отметим, что проблему экономических интересов В.В. Чекмарев активно исследовал, начиная с 80-х годов XX века [10].
М.И. Скаржинский отмечал, что в системе экономических интересов, наряду с интересами государства и отдельных индивидов, возрастает сила интересов отдельных фирм. Их удовлетворение в перспективе должно привести к поддерживаемой экономической политикой государства заинтересованности фирм в создании собственных систем обучения и подготовки специалистов для своего производства [7, с. 626].
Таким образом, костромская научная школа вложила определенный вклад в разработку теории экономических интересов: научная школа В.В. Чекма-рёва предлагает обращать особое внимание на экономические интересы в аргументации мотивации поведения; научная школа М.И. Скаржинского предлагает рассматривать экономические интересы не в статичном состоянии, а определяя их динамику.
Отметим, что в настоящее время во всей полноте стоит вопрос практического использования знаний, связанных с природой экономических интересов и их воздействием на общественное производство в реальной хозяйственной деятельности с целью повышения ее эффективности. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы, связанные с необходимостью измерения степени согласованности экономических интересов, их влияния на процессы, происходящие в хозяйственной системе. Отметим ряд категорий, лежащих в основе методологии вопроса согласованности экономических интересов и закреплённых в энциклопедической литературе [9]. Под интересом (от лат. interesse - иметь важное значение) будем понимать форму проявления потребности, осознанное стремление человека к ее удовлетворению. Экономичес-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2013
69
кие интересы предлагается определить как осознанное стремление хозяйствующих субъектов к удовлетворению экономических потребностей, являющееся объективным побудительным мотивом их хозяйственной деятельности. По своей сущности экономические интересы объективны. Они отражают место и роль хозяйствующих субъектов в системе общественного разделения труда и экономических отношений. Вместе с тем экономические интересы являются субъективными и всегда имеют своих носителей - отдельных индивидов, домохозяйства, коллективы (группы) людей, общество в целом. При таком методологическом подходе объектами экономических интересов выступают экономические блага (вещественные товары, услуги, информация и т. п.).
Неоднозначна и классификационная составляющая экономических интересов. Разнообразие экономических потребностей порождает разнообразие экономических интересов, образующих сложную и динамическую систему, многомерную в фазах воспроизводства, в пространстве и времени, в статике и динамике. При изучении вопросов практической реализации согласования экономических интересов предлагается классификация, представленная П.А. Канапухиным: экономические интересы общества могут быть классифицированы по разным критериям, а именно: по субъектам: (личные; коллективные, групповые; общественные), по насущности, важности: (главные, первоочередные; второстепенные), по временным признакам: (текущие; перспективные), по объектам: (имущественные; финансовые; интеллектуальные и т. п.), по степени осознания: (действительные; кажущиеся, мнимые), в зависимости от возможностей реализации: (реальные; утопические), по территориальному признаку выделяют такие экономические интересы: (муниципальные; региональные; национальные; объединения государств; общечеловеческие (глобальные)) [5].
В качестве выводов представим собственные суждения о рассматриваемой проблеме. Во-первых, онтологическая и гносеологическая трактовка экономических интересов последовательно развивалась на основе практически всех концептуальных направлений экономической и философской мысли, начиная с античных времен. При этом общим моментом для всех этих направлений можно считать лишь обобщенное видение интересов как важнейшей детерминанты, экономического поведения тех или иных субъектов хозяйствования. Во- вторых, преобладающим является подход, тесно увязывающий экономические интересы и потребнос-
ти их носителя. Во всём остальном взгляды сторонников различных концепций существенно расходятся. В-третьих, важнейшей методологической проблемой в теории интересов является вопрос об их гносеологической природе. В-четвёртых, в основании противоречивости интересов лежит весь спектр противоречий, свойственных экономическим отношениям, которые персонифицируются и проявляются именно на уровне системы интересов тех или иных субъектов. Причины и виды противоречий экономических интересов различны и многочисленны, однако все они произрастают из общей предпосылки - стремления каждого субъекта к самоутверждению в условиях ограниченности ресурсов.
Библиографический список
1. Абалкин Л.И. Избранные труды в 4 томах. Т. 1. Политическая экономия. Политическая экономия и экономическая политика. - М., 2006. - 800 с.
2. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. - СПб.: Наука, 2005. - 800 с.
3. Гельвановский М. Россия на пути к нормальной хозяйственной системе // Общественные науки и современность. - 2004. - № 4. - С. 56.
4. Гельвеций К.А. О человеке. Соч. в 2-х тт. Т. 2. // Сер. Философское наследие. - М.: Мысль, 1772. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// rutracker. org/forum/viewtopic.php?t=3626809
5. Канапухин П.А. Проблемы современной экономики // Евразийский международный научно-аналитический журнал. - 2008. - № 3 (27). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.m-economy.ru
6. Лисов В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике.- М.: МГУ, 2008. - 385 с.
7. Скаржинский М.И. Избранные труды. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2005. - 752 с.
8. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2007. - 960 с.
9. Современный экономический словарь. - М.: Инфра-М, 2010. - 512 с.
10. Чекмарев В.В. Роль экономических интересов производственного коллектива в совершенствовании формирования и использования его трудового потенциала: Автореф. дис. ... канд. эконом. наук. - Ярославль, 1989. - 16 с.
11. Чекмарев В.В. Экономические интересы: политэкономический и пространственный подходы анализа // Актуальные проблемы современного хозяйственного развития: воспроизводственный аспект: сб. науч. тр. под ред. Б.Д. Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010. - С. 82-100.
70
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2013
