CC BY
54
Медицинская иммунология VW. Т. 1,№1 2. С. 59 - 72
© 1999, СПб РО РА.ХКИ
ПЕНТРАКСИНЫ В ПРОЦЕССАХ НЕСПЕЦИФИЧЕСКОЙ РЕЗИСТЕНТНОСТИ И ИММУНОРЕГУЛЯЦИИ
Назаров П.Г., Лолевщиков A.B., Галкина Е.В., Бутюгов A.A., Исаков Д.В.
Институт экспериментальной медицины РА МИ, Санкт-Петербург
40 лет назад, в 1958 году, вышла в с Bei работа BI1 Иоффе и Л. М. Хай [18], ознаменовавшая новый шгляд па механизмы регуляции острой фазы воспаления и иммуногенеза. Исследование, проведенное 11,1 кроликах, показало, что иммунная реакция н реакция острой фазы воспаления (которую оценивали но появлению в крови С-реактивного бе лка) взаимосвязаны лишь в том случае, когда обе вызваны впгигенными раздражителями, но могут протекать шлншгимо друг от друга, если индуктором острой фмы является иейммуногеииое вещество. С современных позиции это означает, что системный ист-(йфтйстаый ответ может быть запущен двумя пела-ьпеггмыми путями, один из которых связан с иммуногенезом, другой нет. Позже к этому выводу пришли и другие исследователи [111].
В тгой работе 1181 был затронут еще один важный иопрос биологии СРБ о наличии у СРБ полл-«ирфнзма. подобного и д иоггшическому полиморфизму антител. Вызывают ли разные острофазовые (Индукторы образование антнгенно различающихся ■ß-решпивнихбелков, г. е. свойственно ли этому бел-антигенное (идиотипическое) разнообразие? Ис-■шлойенше дало четкий ответ: СРБ не обладает такт полиморфизмом. Острофлзовую реакцию инду-
Mjpt'c Эля переписки:
Яшроо Петр Григорьевич -и ?(., профессор, руководитель лаборатории tOu/rii иммунологии Отдела иммунология НИИ ыщимешпалыюй медицины РАМН,
1Ю76. Санкт-Петербург} ул. академика Павлова, 12. ill'll мcm7иментальной медицины PAMJH miJmi имчуно.шии.
Т^Щ 234-16-69
Фт-■(812)2^-94-89
< rnt pnäzww@PW093jpb edu
цировали у кроликов тремя способами: стрептококковой инфекцией, внеденкем коклюшной вакшшы или вопро из веде наем феномена Шварцмана. Остро-фазовыми сыворотками кроликов иммунизировал! крыс. Проверка крысиных сывороток показала, что каждая из inrx реагировала не только с гомологичным антигеном (т. е. сывороткой, применявшейся для иммунизации), по и с сыворотками любых других кроликов, в которых содержался СРБ. Истощение крысиных атисьшороток кроличьими острофазовы-мн сыворотками подтвердило антигенную идентичность СРБ. всякая крысиная нммунсыворотка прошв СРБ истощалась любой кроличьей острофаловой сывороткой [18]. В настоящее время отсутствие гетерогенности (вариабельности, ндиотнпнческого разнообразия) у СРБ подтверждено секвеиационнымп данными и данными о структуре гена этого белка.
Спустя 25 лет изучение свойств С-реактивного белка было возобновлено в лаборатории общей иммунологии отдела иммунологии ИЭМ. Ниже изложены результаты исследований, проводимых в этом направлении в течение последних 15 лет.
Современные представления о С-реактивном белке и семействе пентраксинов
С-реактивпый белок и I носится к семейству иен граксинов-лекгйвов животного происхождения МО декулы которых гомологичны и имеют форму одиночных или двойных циклических пентамеров. СРБ (главный представитель семейства) состоит из пяти нековалентно соединенных идентичных субъединиц смол, массой 21.5 к Да [124] В семейство входят также: сывороточный амилоид Р (SAP), белок PTX3, синтезируемый эндотелиальными клетками, макрофагами и лейконитамии считающийся местным
регулятором реакций неспеиифическоп резигтентно-CTI1 в тканях [113], сывороточный острофазовый ос noivTSCr-14 [115|. нейрональный пеятраксин(NP) — белок нейронов мозжечка, гиппокампа и коры мозга, связывающий нейротоксин (тайпоксип) змеиного яда [122]. белок Narp (neuronal activity-regulated pentraxin) 11261, алексин - акросомальнын белок сперматозоидов 1118], женский белок хомячков (FP) [125J, цеитраксин XL-PXN1 из Xenopus laevis [ 123]. Столпами семейства остаются С РБ и SAP. открытые первыми. Синтезируются СРБ и SAP, в основном, печепыо под влиянием [L-1 и IL-6.
Во время воспаления СРБ циркулирует обычно в форме пентамера, но при некоторых патологических состояниях (ревматоидный артрит, отравление тяжелыми металлами) встречается и п виде свободных мономеров [110].
Эволюционпо древние молекулы нентраксимов относят к факторам неспецифической зашиты. Одной из основных функций пен граксинов в организме считают удаление некоторых микроорганизмов п клеточного детрита, Мажорными лигандами СРБ являются фосфорилхолин (ФХ) и ФХ-бодержащие вещества (С- полисахарид клеточной стенки пневмококков, липопротеины низкой и очень низкой плотности), а также поликагионы и полианионы, галактани, пуклеопротеины. SAP связывает агарозу, зимозаи и С4Ь-связывающий белок. Обшим лигандом СРБ и SAP является фибронектин, один из основных компонентов внеклеточного вещества соединительной ткани [121].
Благодаря сродству к фосфолипидам мембран, пентраксины участвуют в элиминации поврежденных клеток организма и считаются молекулами-му-соршнцамн. Они похожи на антитела, т. к. их лек-тгаговая активность сопровождается активацией комплемента. СРБ имеет идиотип, сходный с иди-отипом моноклональных антител к ФХ [128]; по добно таким антителам, он специфически регулирует иммунный ответ на ФХ-содержащиеантигены
В острой фазе воспаления концентрация пеитрак-сийов в крови быстро возрас тает от 2 4 раз (SAP)
до 100-І000 раз (СРБ). При хроническом воспалении пентраксины откладываются в стенках сосудов и амилоидных депозитах, обнаруживаются в составе циркулирующих иммунных комплексов [114. 120 [.
Пентраксины участвуют в регуляции воспалительных реакций. СРБ, SAP п другие бел ки семей ства влияют на функциональную активность лейкоцитов разных типов. Описаны высокоаффинные рецепторы для СРБ и SAP на моноцитах и нентро-филах. СРБ стимулирует туморнцидность макрофагов, а его мембранная форма экспрессируется NK-клетками к имеет непосредственное отношение к их цитотоксической функции [129].
Новые данные о роли пентраксинов в регуляции функциональной активности лейкоцитов
Изучение функций СРБ и SAP, проведенное нами, выявило ряд новых фактов, освещающих роль этих острофазовых белков в неспецифической рези стент мости. По нашим данным, спектр их цнтотрон-ной активности весьма широк и касается многих типов клеток, участвующих как в ранних реакциях защиты (нейтрофилы моноцит ы), так и в более по здгогх событиях, определяющих собственно иммунный ответ (лимфоциты) (габд I).
Нейтрофилы и моноциты. Для иейтрофнлов и моноцитов СРБ и САР являются активаторами многих процессов: синтеза РНК и белка, синтеза и секреции цитокииов (lL-ip, IL-6, TNFcc). Оба белка -хемоаттрактанты. В то же время влияние СРБ иа адгезию этих клеток и продукцию ИМИ суперокснд-аниона(табл. 2) [13 14, 43.49,57] может бытьопре лелено как модуляция: исходно высокую адгезию и высокий кислородный метаболизм клеток СРБ снижает, исходно низкие показатели, наоборот, стим\ -лирует [13].
Лимфоциты. На лимфоциты СРБ оказывает ми-’t оген ное действие, в основе которого лежит взаимодействие пентраксина по крайней мере с двумя тн пами мембранных структур: 1) а-целью рецептора 1L-2 [41, 59, 64, 65, 67] и 2) ФХ-содержащнми фосфолипидами [48. 66 [. Углевод-связывающие сайты СРБ непричастны кмитогенпой активности 169 761. Возможно. СРБ способен к контакту и с другими цепями рецептораIL-2 фиу). Их экспрессию он мог бы активировать, взаимодействуя с ФХ-содержащими структурами мембраны. Вещества, богатые ФХ (С-полисахарид, липопротеины низкой и очень низкой плотности, свободный ФХ). действительно отменяют пролиферацию, вызванную СРБ 148. 691. Мнтогенен только пентамерный СРБ. мономеры не только немитогенны, но конкурируют с пентамером и избирательно отменяют пролиферативный ответ лимфоцитов на пептамерныи СРБ (и иа IL-2), но не на ФГА или Кои А [41. 69].
В покоящихся лимфоцитах высокие концентрации СРБ (100 мкг/мл) активируют, а в стимулированных ФГА — подавляют синтез и секрецию IL-4 |77]. СРБ ие активирует в лимфоцитах синтез J L-2 и IFNa, но подавляет синтез этих цитокииов в клетках, стимулированных митогеном 177 ].
В отлич ие от СР Б, его структурный гомолог САР ие обладает митогенпой активностью. Однако подобно СРБ, ингибирует в активированных лимфоцитах синтез и секретно IL-2 и IFNa [77].
Фосфолшшзы А2 и С. Одновременно с другими авторами [116, 1271 мы нашли, что СРБ является ингибитором фосфолипаэ [5]. Инкубация СРБ с очищенной фосфолипазой С из Clostridium perfringens и
Таблица 1. ВЛИЯНИЕ СРВ НА ФУНКЦИОНАЛЬНУЮ АКТИВНОСТЬ КЛЕТОК ПЕРИФЕРИЧЕСКОЙ КРОВИ ЧЕЛОВЕКА
Тип клеток и вид иммунологической активности Влияние СРВ Ссылки
Нейтрофилы:
эндоцитоз частиц красителя не влияет 90, 76, 77
фагоцитоз Е, ЕА, ЕАС не влияет 77
адгезия к пластику стимулирует 17,76,77, 100
адгезия к фибронектину не влияет 12, 15, 17
адгезия к эндотелиальным клеткам не влияет 12
адгезия к фибробластам линии Ш29 не влияет 77
миграция по пластику повышает 12, 17,96,79,76,77
миграция по фибронектину повышает 12, 15.17
экспрессия рецепторов фибронектина снижает 12
экспрессия СЭ11Ь не влияет 12, 17
экспрессия СЭ18 повышает 12. 17
экспрессия рецепторов И-8, тип I снижает 12, 17
продукция супероксид-аниона модулирует (повышает при низком уровне 63,23,84, 103,81.
спонтанной продукции; снижает при высоком) 104.80,85,77
подержание катионных белков в пизосомах снижает 77
активность миелопероксидазы не влияет 76,77,84, 100,
синтез РНК снижает 85,99
еыкодцитокинов:
11-1 р повышает 77
И-6 повышает 77
И-8 повышает 12, 16
Ма повышает 77
1Р№ снижает 77
Моноциты:
эндоцитоэ частиц красителя повышает 77
фагоцитоз Е, ЕА, ЕАС не влияет 77
адгезия к пластику повышает 76
миграция повышает 76
продукция суперокеид-аниона повышает 77, 81, 105
активность экто-5-нуклеотидазы снижает (конкуренция за субстрат - 5'-АМФ) 74
продукции цитокинов:
1 ! ¿НР повышает июнг повышает фГА 77
11 1-6 повышаетолокт повышаетш 77
повышаетспон' снижает(МЛ 77
Лимфоциты:
сипл» ДНК (бея других митогенов) индуцирует 68, 66. 48, 69, 93,76, 77, 70
1 пропи()1ератив11ый ответ на ФГА не влияет 93, 76, 77
Продолжение таблицы 1
Тип клеток и вид иммунологической активности Влияние СРБ Ссылки
пролиферативный ответ на Кон А не влияет 93,76
пролиферативный ответ на митоген лаконоса не влияет 77
активация супрессорной активности повышает 707
активность естественных киллеров не влияет 77
продукция цитокинов мононуклеарами: 11-1(3 повышаетиш; повышаетап 97, 101,76,77
IL-2 не влияетит; понижает ФГА 101,77
IL-4 повышаетинт; не влияет фГА снижает ™,м 101,77
IL-6 повышаетинт; повышаетаг 101,77
IFNa не влияетинт; не влияет ™м снижает ФГА 101, 109,77
TN Fa повышаетинт; снижает (ЖТ 101,77
Влияние СРБ на иммунологические < пункции in vivo:
Иммунный ответ мышей на эритроциты барана: уровень lgM-антител слабо повышает 77, 95, 78
уровень lgG-антитея не влияет 77, 95, 78
количество IgM-AOK слабо повышает 77, 95, 78
количество IgG-AOK не влияет 77, 95, 78
Иммунный ответ на Leishmania major: интенсивность местной реакции
у мышей BALB\c (ответ Тх2-типа) повышает 19-22
интенсивность местной реакции
у мышей С57В!\6 (ответ Тх1 -типа) не влияет 19-22
фосфолипэзОЙ А2 из яда Арк теШ/ега снижала гемолитическую активность обоих ферментов. В отличие от 1116], мы не нашли признаков блокирования активного центра ферментов; кинетика реакции указывала на конкуренцию СРБ за субстрат [50], К тому же, субстраты фосфолипаз — фосфатилилхо-лии клеточных мембран и лизолешггин - давно известны как лиганды СРБ. Учитывая значение клеточных фосфолипаз в образовании вторичных мессенджеров и проведении сигналов в клетку, изучение роли СРБ в регуляции активности фоофолп-паз представляется перспективным.
Апоптоз. СРБ ингибирует пролиферацию фиб-робластов линии У) 29 и вызы вает фрагментацшо та ДНК [55,56]. Фрагментация ДІIК считается одним из признаков гибели клеток путем апоптоза. Способ-
ность СРБ индуцировать апоптоз указывает на то, что это г пентраксин принимает участие не только в клиренсе гибнущих клеток, но. вероятно, и в процессах гомеостатического контроля. Механизм индукции апоптоза не изучен.
Сравнение свойств нативного пеитамерного СРВ и его свободных субъединиц. Сравнительное изучение цитотропиых свойств иентамерного СРБ и его мономерных субъединиц показало, что из 13 изученных видов активности СРБ совпадение свойств пентамера СРБ и мономеров иайдепо в 10. Расхождение обнаружено в трех случаях и касалось:
1) влияния на активность миелопероксидаза пей-грофилов (пентамер СРБ не оказывал влияния на фермент, мономеры СРБ ингибировали его; механизм действия мономеров не изучен) [77,76,84,100],
2) влияния на пролиферацию лимфоцитов ( пентамер митогенен. мономеры — нет) [48, 66. 67. 68. 69.70. 76.931 и
3) влияния па пролиферацию фибробластов 1.929 (веатамер ингибировал пролиферацию и вызывал фрагментацию ДНК. мономеры - нет) [4. 55 [. Различия в биологической активности между пентамером СРБ и его мономерами связаны, вероятно, с особенностями их третичной и четвертичной структуры и условиями контакта с мембранными структурами клеток.
Приведенные выше данные об иммуноцшотроп ньтх свойствах пентраксииов достаточно показывают. что пентраксииы тесно интегрированы в неспе-цлфическую резистентность и в систему иммуноре-гуадцпн и принимают участие в ее ключевых событиях
Участие пентраксинов вантиген-специфической регуляции иммуногенеза
Как скапано выше, СРБ может выступать и в качестве ашчтген-специфического регулятора иммуно-npt а тех случаях, когда иммунный ответ направлен на вещества, являющиеся его лигандами. Это пиклзпво для ФХ-содержаЩего антигена [! 171. При > введевии СРБ мышам, зараженным Streptococcus рцгшчoniae, СРБ защищал их от гибели (связываясь К1 с богатой ФХ клеточной стен ки микробов, лизируя гас (томощыо комплемента и ускоряя клиренс возбудителя) и тем самым снижал потребность в выработке протекгивиых антител к ФХ. При посту пле-I нип в организм антигена, являющегося лигапдом i CPE, лентраксни ведет себя подобно готовому аи-чтпму, механизм его ант нген-специфического пм-муиаре-гуяяториого эффекта, по-видимому, сходен I . е механизмом действия пассивно введенных антител к данному антигену.
Вводя животным очпшеипыи СРБ. мы обпару-I жшш ишшление антител не только к СРБ, но и к I пшюпрьшшы (ЛИ) низкой и очень низкой илотно-; cm а также аптиидиотпппческих анти тел, реагирующих <: кроличьими шп нЛП аНТП.СЫвороткамп [60, «fii.75.621. Антител к других! антигенам (зритроци-• 1Ш. иммуноглобулинам. :ьп>бумииу) не было. 11ро-мркпСРВ позволила исключить роль примеси ли-ЫЦщрт гшшо в этом эффекте. Было установлено, что СРБ реагирует с кроличьей аитпиднотипичсской шюзрткой, полученной против антител к ЛИ [62.
Нн
I Пплучггшыг данные привели к следующему пред-Ииюжешо.СРБ имитирует иммуногениыесвойства ,111 вследствие того. что является Л11-связывающим ficTNOM ц несет ндиотпп, делающий его похожим па НЦшгеда к Л П, Этот иднотнп распознается клопом
им му некомпетентных клеток, которые имеют соответствующие автигеи-распознающие рецепторы, что ведет к их активации и развитию антиидиотипичес-кого иммунного ответа. Клон может перекрестно ак тнвироваться как СРБ, так и антителами к ЛП- 11ро-дуктом этого клона являются антитела к общему идиотину. Эти антитела, в свою очередь, активируют другой клон клеток и вызывают продукцию антител второго порядка, которые реагируют с детерминантами апо В-содержащих ЛГ1 и выявляются как антитела к ЛП. Таким образом, продукция антитела к ЛII под влиянием СРВ является результатом двуступенчатого иммунного ответа, ре1улируемого через идиотип-антиидиотиповые взаимодействия. Нельзя исключить и модификации плазменных ЛП животных в результате их взаимодействия с вводимым СРВ; роль модификации Л11 считают существенным фактором, придающим ЛП аутоалтиген-аость.
Инфекционные агенты, содержащие ФХ, вполне могут формировать иммунный фон, представленный, но крайне]“! мере, двумя клеточными популяциями: ФХ-СПецифиЧНОЙ ( ИДИОТ ИII-п0311ТИВНой ) И соответствующей ант и идиот ипнчес кой. Последняя будет активироваться СРВ во время острофазовых эпизодов, что. благодаря сетевым реакциям, будет приводить к продукции антител против ЛП. Изучению СРБ-эависимых иммунолрпгческйх реакции в патогенезе атеросклероза посвящены работы 126-28].
Новые лиганды СРБ и последствия связывания СРБ с ними
В ходе исследований мы обнаружили ряд новых лигаилов СРБ, к которым относятся бактериальные токсины и цитокины (табл. 2).
СРВ и парообразующие экзотоксины грампалажи-тедьных бактерий. Инкубация СРБ с такими токсинами, как стрептолизин О (СЛО) или тетаноаш-эии (ТЛ), приводит к инактивации токсинов и отменяет их цитоли i ическое действие 129. 40,45,16, М\. Влияние комплекс!фоваиия с токсинами на активность самого СРВ было изучено на модели фрагментации ДИК фибробластов L.929 под влиянием СРБ [55,56].
По отдельности как СРБ так и СЛО. повышали выход из клеток фрагментированной меченой ЗН-тимидином ДНК. Даже малые Количества СЛО, не вызывавшие аншггоз perse, полностью аейтрализо-вапи СРБ и отменяли его способность вызывать апоптоз в клетках L929 12. В]. Т. о., при комилекси-рованин СРБ с токсином происходит инактивация не только токсина, но и самого СРБ.
СРБ и Л ПС. При совместном воздействии па клетки двух веществ - СРБ и Л ПС — также наблюдалось снижение биологической активности обоих.
Таблица 2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ НОВЫХ ВИДОВ ЛИГАНДНОЙ АКТИВНОСТИ СВР
Вещества, изученные на способность взаимодействовать с СРБ Наличие взаимодействия с СРБ Ссылки
Бактериальные токсины: порообразующие экзотоксины грамположительных микробов (стрептолизин 0,тетанолизин) + 29, 40, 45* 46, 47
эндотоксин грамотрицательных микробов (ЛПС £ coli, S. typhimurium) + 29, 37,38, 40,45
Пентраксины: сывороточный амилоид Р (SAP) + 12, 13, 14
Цитокины и их рецепторы: 1L-1 ос + 1,43,49
IL-tß + 1,43,49
IL-2 - 1,43,49
iFNß - 1,43, 49
IFNy - 1,43, 49
IL-4 + 1,43, 49
IL-8 + 1, 12,43,49, 57
IFNa + 1,43,49
TGFß + 1.43,49
Рецептор IL-2, a-цепь (CD25) + 31,41,59,97
Рецептор IFNy - 1,43,49
Так. СРБ и ЛПС нивелировали хемотактическую активность друг друга в отношении нейтрофилов человека (77] и митогенную активность в отиоше-нии лимфоцитов [ 1, 38, 45].
СРБ и сывороточный амилоид Р (SAP), Способность двух пентраксинов (СРБ и SAP) физически взаимодействовать друг с другом показана Mortensen et al. Мы уточнили параметры их взаимодействия. Оказалось, что только аггрегированная форма СРБ (СРБ, иммобилизованный на пластике) связывает SAP: участвуют калыпп[-связывающие сайты СРБ и не участвуют сайты, связывающие ФХ, полианионы и галактаиы: свободный СРБ (в растворе) не взаимодействует с SAP [12-14].
Изучение влияния пентраксинов на биологическую активность друг друга показало, что СРБ и SAP — оба хемоаттрактанты. стимуляторы адгезии нейтрофилов к пластику и активаторы выброса IL-S мз этих клеток - в комбинат™ также инактивируют друг друга [ 12,13,15, 17]. СРБ нейтрализовал стимулирующий эффект SAP и в отношении экси • рессин CD11 Ь/СО 18 на нбйтрофилах [121. Т. о.. ком-плексирование СР Б с SAP л ишает оба белка способности стимулировать адгезию и миграцию нейтро-филов. Возможная причина — конформационные изменения в молекулах и исчезновение функционально значимых эпитопов.
Способность СРБ и ЗАР нейтрализовать друг друга проливает некоторый свет на роль этой пары пентраксинов в регуляции экстравазации нейтрофилов в острой фазе воспалительной реакции. Баланс между относительно постоянным уровнем 5АР в крови человека и быстро изменяющимися в острой фазе воспаления уровнями СРБ можно рассматривать как динамический фактор, способный регулировать выход нейтрофилов из сосудистого русла и соотношение белых клеток крови в очаге воспаления.
СРБ и цитокины. Лигандная активность СРБ по отношению к цитокинзм выявлена впервые. Первичный скрининг цптокинов был проведен с помощью метода, основанного на ингибишш С-реактивным белком гемолитической активности стрептолизииа О (СЛО). С-реактнвный белок весьма эффективный ингибитор этого бактериального токсина [46. 471. Вместе с тем, антитоксическая активность самого СРБ, в свою очередь, очень чувствительна к присутствию некоторых лигандов (в частности поликатио-нов), и быстро падает при комплексировании с ними [47]. Этот полход был использован лля выявления лигандной активности СРБ к цитокинам. Из 11 изученных цитокинов (10 рекомбинантных цытокинов человека и один нативный, очищенный - ТСРр 1 свиньи) сродство к СРБ обнаружено у четырех: 11.-4,
■
1999. Т. 1,№ 1-2
IL-8, TGFp и ll-'Na [1. 12. 43. 49. 57], Все четыре ци-токина отменяли анти-СЛО аффект СРБ дозозави-симым образом. Об их сродстве к СРВ дает представление величина С-(), т. е. концентрация, при которой цитокин снижал антитоксический аффект СРВ на 5П %. Для IL-4 С30 составила около 12 пг/мл. для TGF-betal — 25 — 375 нг/мл. для IFN«A —1,6 3,3 мкт/мп, для IL-8 — около 3 мкг/мл. Взаимодей-пвпе СРВ с двумя из этих цитокииов (IL-4 и IL-8) было подтверждено иммуноферментным методом с использованием реагентов «Quanr.ikine»(R&D Systems) и ГНЦ НИИОЧБ [1,12].
Обращает на себя внимание, что среди цитоки-пов, спязываемых СРВ, присутствуют IL-4 одии из ключевых медиаторов Th 1 -клеток, ответственных и выбор типа иммунного ответа, IL-8 — один из мажорных хемокинов, и TGFp — цитокин с широким спектром, противовоспалительных эффектов. Связы-1иц указанные цитокины, СРБ мог бы существенно шит, на ход иммунологических реакций в организме. Такая возможность подтверждается данными о функциональных последствиях взаимодействия между СРВ н IL.-8.
Как и при взаимодействии с SAP, взаимодействие СРВ т 1L-8 в ряде случаен сопровождалось блокированием сайтов, ответственных за биологаческую ак-пшпостъ обеих молекул. Наиболее ярко это прояви-jincji при исследовании хемотаксиса иейтрофнлов I человека. Хотя СРВ и IL-8 — хорошие хемоаттрак-тагты по отдельности, их смесь не проявляла хемо аттрактивных свойств |12,15,16.57]. Взаимная нейтрализация СРВ и IL-8 выявлена п при их совместном слиянии нп экспрессию ннтегрииа CD18 па fteiírrpi >фцтшх (по отдельности оба повышали экспрессию маркера) ( 12]. Однако взаимная нейтрализация наблщалас-ь не всегда. При совместном действии СРБ а 1L-8 на экспрессию рецепторов фибронекти-11? н рецепторов 1L-8 на поверхности нейтрофилов (по отдельности балки понижали экспрессию обоих |к цстпоров) нейтрализации отмечено не было, вмес-10этого наблюдалась кумуляция их эффекта 112 ].
Среди немногих известных лигандов IL-8 лишь f Сошрансульфата описана способность изменять мвойгграктаитную активность интерлейкииа-8. Мшлгшше расширяют список лигандов 1L-8, вводя в лот круг один из белков острой фазы воспале-ùut. и показывают, что СРБ регулирует активность IL-8.«Твердой фазой» для комплекспрования СРВ с ILS и крови и тканях могут служить другие ли ицэы СРБ, такие как апо В-содержащие липопро-ИНМЫ, попгГлште клетки, бактериальные продукты, фиОроaricruii. - ua которых СРБ может сорбиро-пм'ых СРБ МОЖНО считать антагонистом 1L-8 как члокипп. т. к. хеыоатграктантная активность IL-8 л* йтралшовалаеь им наиболее отчетливо.
Па примере СРВ и 1L-8 обнаружены два типа (Шенения биологической активности СРБ и цито-
кинов при комилексировании: взаимная нейтрализация - в случае хемо аттракции, и взаимное потенцирование — при индукции экспрессии некоторых рецепторов па иейтрофилах. Это означает, что сы-гюроточные лектины пентраксинового типа (по крайней мере, СРБ) могут служить носителями, шаперонами или блокаторами определенных цито-кинов.
Дальнейшее изучение взаимовлияний между Пен-траксинами и цитокинами позволит уточни гь место этих острофазовых белков в неспецифичееких защитных реакциях и оценить роль обнаруженных взаимодействий в регуляции воспаления и иммуногенеза.
5/1Р и лиганды СРВ. В отличие от С. РВ, его структурный гомолог 8 АР не обладает способностью снизывать токсины (СЛО, ТЛ и ЛПС). Сродство ЬАР к цитокинам пока не изучено.
Экспериментальный дефицит СРБ и его влияние на иммуногенез
С целью уточнить взаимосвязи СРВ с иммуногенезом, мы попытались подавить продукцию пентрак-сииа в организме животных и оценить влияние его недостатка на иммунологический статус. Для создания искусственного дефицита СРВ мышам вводили антитела к СРБ с неонатального возраста [30, ЗГ», 39. 42]. Такая модель широко использовалась за рубежом для супрессии тяжелых и легких цепей иммуноглобулинов. Последствия подавления синтеза СРБ приведены в табл. 3.
Неонатальный период оказался чувствителен к отсутствию СРБ. Недостаток циркулирующего СРБ имел глубокие последствия для иммунной системы, проявившиеся в нарушении механизмов индукции иммунного ответа. Мыши, получавшие инъекции антител к СРБ с неонатального возраста, не отвечали на иммунизацию тимус-зависимым антигеном (эритроцитами барана) повышением сывороточного СРБ и практически не развивали иммунный 01-вет па эритроциты. В их селезенках не обнаруживались антиген-специфические хелнеры (опыты переноса клеток нормальным сингенным рецнпием там). Ответ на тимус-независимый антиген (\п-полисахарид) был также снижен, но в значительно меньшей степени, а уровень иммуноглобулинов в сыворотке практически не отличался от нормы, что говорило об относительно сохранной функциональной активности В-клеток.
Спленоциты СРБ-дефицитных мышей не проявляли «^специфической супрессорной активности, а после иммунизации эритроцитами - и антиген-со е-цнфической супрессорной активностью, которая была налицо у контрольных животных. Т. о.. дефицит СРБ приводил и к иммунодефициту (нарушению первичного иммунного ответа), причем один из
Таблица 3, ВЛИЯНИЕ АНТИТЕЛ К СРБ НА ИММУНОЛОГИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ IN VITRO И IN VIVO
Эффект антител к СРБ Ссылки
Эффекты антител к СРБ in vitro: Функциональная активность мононуклеаров:
спонтанныйсинтез ДНК ингибирован 71
пролиферативный ответ лимфоцитов на ФГА, Кон А, ЛПС ингибирован 31,71,33,44
супрессорная активность повышена 71,33, 58,44
Эффекты антител к СРБ in vivo при однократном введении взрослым мышам: Иммунный ответ на эритроциты барана повышен 31,33
Иммунный ответ на Vi-антиген повышен 31,33
Эффекты антител к СРБ in vivo при многократном введении мышам с неонатального возраста: Иммунный ответ на эритроциты барана подавлен 30, 36, 39, 42
Иммунный ответ на Vi-антиген снижен 30, 36, 39, 42
Антигеи-специфическая хелперная активность спленоцитов лримироеанных мышей при адоптивном переносе сингенным реципиентам отсутствует 30, 36, 39, 42
Супрессорная активность спленоцитов премированных мышей при адоптивном переносе сингенным реципиентам отсутствует 30,36, 39, 42
Уровень IgM в сыворотке повышен 30. 36,39, 42
Уровень IgG в сыворотке нормален 30, 36,39, 42
Масса печени снижена 30, 36,39, 42
Масса селезенки увеличена 30, 36, 39,42
Масса тимуса увеличена 30, 36, 39,42
Повышение уровеня СРБ в сыворотке при стимуляции отсутствует 30.36.39,42
Синтез СРБ клетками селезенки снижен 30, 36,39, 42
механизмов иммунодефицита явно связан с дефектом индукции неспецифических и аитиген-спехшфи-ческих супрессорных клеток.
Кроме отсутствия продукции сывороточного СРЬ, в селезенке и тимусе пеонатальио супрессироваштых животных резко, снижалось число клеток, экспрессирующих мембранную форму С’РБ. Изучение функциональных свойств лимфоцитов, еинтезирующих СРБ, показало следующее [11,54,52]. Их число падает после тимэкгомии [25,53.109]; они не обеспечивают развитие первичного иммунного ответа на гимус-зависпмый антиген ігри введении сингенным легально облученным реципиентам (этой способностью обладают СРБ-негативпые спленоштгы), но при введении вместе с СРБ-негативнывдй метками снижают ответ последних, если их больше 30 %: т. о., они не принимают непосредственного участия в нм му ином о гвете, по причастны к феномену супрессии. Опыты с СРБ-позытив-ными н СРБ-негативными лимфоцитами мышей и человека показали, что СРБ* -клетки участвуют в активации супрессоров в качестве вспомогательных.
Вопрос о функциях СРБ’-кшпок требует дальнейшего изучения. По нашим данным, это клетки вспомогательные, необходимые при активации супрессоров. ио данным литературы — естественные киллеры [112]. Мы пе исследовали киллерную активность СРБ4-клсток. зарубежные авторы [112]ие исследовали иной активности, кроме киллериой. Возможно, клетки с СР Б * -фенотипом со вмешают несколько фун кций, проявляя те или иные свойства в зависимости от условий. Их роль в разные периоды онтогенеза, по-видимому, не одинакова. Б неонатальном периоде она, похоже, шире, и эти клетки, возможно, способствуют диффереииировке клеток других типов. Рецепторы для СРБ экспрессируют макрофаги и их костномозговые предшественники. Г-лимфоциты, нейтрофилы и тромбоциты [85, 94 [, поэтому дефицит СРБ должен отражаться па дпф ференцировке и функциональной активности всех этих клеток. Роль СРБ в процессах дифференциров-ки может быть связана с его митогенностыо, опсп-пической активностью, способностью вызывать
апоптоз и многими другими цитотропными своп • сгвамн (см. габл.1).
Врожденный дефицит С РБ у человека не описан. Однако некая недостаточность СРВ характерна для больных системной красной волчанкой (СКВ) даже при высокой активности процесса и наличии инфекций {119]. С дефицитом СРБ при волчанке согласуется продукция антинуклеарных антител при этом заболевании; их роль может состоять в компенсации нелостаточной функции СРБ как скэвенджер-фак-тора. ответственного за элиминацию поврежденных клеток путем взаимодействия с ДМ К и гистонами, активации комплемента и усиления фагоцитоза.
Биологически активные пептиды СРБ
Структурной основой биологической активности СРБ могут служить определенные участки его молекулы. ответственные за те или иные свойства этого белка. В пепетидной структуре СРБ нами, одновременно с зарубежными авторами, описаны три тафт-итоподобных пептида (табл. А) 172. 73. 88]. Опыты сзтшп пегггпдамп. синтезированными по нашему деазу, показали, что они модулируют ответ лимфоцитов намитогеиы [68]. индуцируют продукцию су-| т'рохсид-авиона в иейгрофилах и моноцитах [98], нбладшш хемоатграктантной активностью [44,96 ] — •.с. воспроизводят некоторые биологические эффек та молекулы СРБ. Кроме того, наше внимание при влекли четыре участка молекулы СРБ (44 - 48.56 -68,76- 84 н 11,9 135), в той или иной степени по-
коряющие мотив участка молекулы 11,-2, ответ-1 статного за индукцию пролиферативного сигнала г (габ.г Изучение СРБ с этой Точки зрения поэво-‘ шею выявить у пентраксина 1 Ь-2-нодобш>ге свойства |41,5.9,64,б5.671. Наконец, участок СРВ 106- 116, ишчивакшшйся одним из тафтсиноиодобиых пс-летида, обнаружил некоторую гомологию с субстанцией Р - известным 11МЛ1У иомоду Л И ру ЮIIII (М веиде-1 ашч (табл. 4).
Заключение
Наличие у несиецифического фактора воспаления (С-реактивного белка) сродства к ряду цитоки-нов (к И.-8, И.-4, ТСРр, 1РЫ-а) выдвигает задачу дальнейшего изучения роли пентраксинов в имму-норегуляцни. Связывание о пределе ІПШХ цнтокшюв ранними молекулами «неспецифнческой резистентности»- показывает, каким путем может осуществляться влияние ранних реакций зашит ы на процессы иммуногенеза.
Связывание С-реактмвным белком ІВ-4, продукта Т-хелперов 2 тыла я одного из ключевых цп-токинов иммунного ответа, указывает на то, что СРБ может влиять на баланс субпопуляций Т-хелперов. Связывая 1Ь-4 и изменяя соотношение активностей ТЬ1 - и ТЬ2-популяций, СРБ тем самым должен влиять и на выбор формы иммунного ответа (по клеточному или гуморальному пути). Эта тема близка к проблеме атопий и к проблеме влияния на их развитие жаропонижащихсредств, подавляющих острофазовую реакцию. Дальнейшее изучение последствий взаимодействия СРБ с этим цитокином определяет новый подход к решению одной из проблем иммунопатологии. Возможно уточнение модели регуляции иммунного ответа: ТЫ/ТЬ2-зависимый механизм может получить более адекватное освещение, если будет согласован с действием более ранних и эволюиионно древних факторов внутренней среды организма, таких как пентракешш.
Косвенным подтверждением возможной роли пеи-траксииов в определении типа иммунологической реактивности может служить известная закономерность: для 1§Е-завмсимых атопических состояний, не осложенпых инфекцией, нехарактерно повышение уровня СРБ в крови больных. С учетом наших данных. этот клинический пример может означать, что склонность к развитию атопических реакций ассоциирована с каким-то пока не идентифицированным
Таблица4. ПЕПТИДЫ СРБ, ГОМОЛОГИЧНЫЕ ДРУГИМ БЕЛКАМ
Пептид СРБ Гомологичный пептид, его источник Ссылки
т(27-30) ТКРИ (тафтсин из молекулы 1д6 человека) 73,72. 88
єкря (113-116) 73,72, 88
ТКРО (200-203) 73, 72. 88
АТйІУЕРМЮОКРВ (106-116) миэРРСЮРКРИ (субстанция Р) 35
У10СРгеРМ1Ш)(175-186) тоже 35
(44-48) ЗЗТККтаЮЬЕНШ. (участок 1-2) 34
ТШОШІІР (56-66) то же 34
■ПШЕИТ (76-84) то же 34
Ш№Ш5АЕА5111.(Ш-135) то же 34
дефектом экспрессии ост рофазовых белков, в частности С-реактнвного белка.
ТОРР известен как мощный противовоспалительным фактор, ограничивающий интенсивность н распространенность воспалительных реакций. Лигирование ТСРр С-реактивным белком, бурно экспрессирующимся с самого начала воспаления, должно устранять сдерживающее влияние ТСРР и способствовать нормальному развитию защитных реакций воспаления. С-реактпвный белок, по-видимому, может выступать в роли антагониста ТСГр, ограничивающего его им му носупрессивную активность. С этим согласуются наблюдения над мытами, у которых экспрессию СРБ ингибировали введением антител к СРБ с неонатального возраста. По достижении зрелости у таких животных обнаруживалось нарушение дифференцировки Т-клеток и значительное снижение их функций п иммунном ответе (табл. 3).
Характер влияния С-реактнвного белка и П.-8 на функций нейтрофилов в литературе описан (в том числе и нами. см. табл. 2), однако эти сведения касались их раздельных эффектов. Данных о совместном влиянии пентракенна и этого цитокина на клетки в литературе нет. По существу, нами описан новый антагонист 1Ь-8 (а возможно и 1Ь-4, ТС17Р), механизм действия которого принял определенные очертания в ходе наших исследовании. Поскольку С-ре-активный белок является лишь одним представителем семейства пентраксинов, полученные данные открывают перспективы более глубокой характеристики взаимоотношений этого семейства с цитокд нами. Вместе с тем, уже сейчас может быт ь высказа но предположите о новой важной роли сывороточных лектинов пентракскиового типа. Эти белки, экспрессирующиеся на самых ранних этапах воспалительной реакции (и потому названные реактанта-ми острой фазы воспаления), весьма вероятно, выполняют роль акцепторов определенных цитокивов, служат' их носителями, шапероиами или 6локаторами. Очевидна относительность разграничения факторов на категории «про- и противовоспалительных». Как показано выше, и СРБ, и IЬ-8, обладая по отдельности свойствами явных «яровоспалительных*- агентов, становятся при комплекс провал ии агентами «ярояшсювоспалительными», блокирующими друг друга.
Полученные данные позволяют сформулировать положение о роли С-реактнвного белка в механизмах регуляции воспалительной реакции, суть которого состоит в следующем. С-реактивный белок является антагонистом интерлейкина-8, действующим путем связывания и инактивации цитокина. Это согласует г_я с традиционным взглядом на СРБ как на фактор очищения организма, но впервые вводит в круг лигандов СРБ такие актуальные для иммуно-регуляции молекулы, как цптокнны. Таким образом,
одна из важнейших биологических функций СРЬ может состоять в ограничении активности IL-8, одного из мощных провоспалотельных цитокинов, ответственных за развитие нейтрофильного грануло-цитоза и выход лейкоцитов из сосудистого русла в ткани. На основании полученных данных СРБ может быть квалифицирован как противовоспалительный фактор, ограничивающий экспансию воспали тельной реакции.
Дальнейшее изучение взаимовлияний .между такими компонентами воспалительного ответа, как пентраксины и цнтокины, позволит уточнит ь место острофазовых белков в неспецифических защит ньгх реакциях, а также оценить роль обнаруженных взаимодействий в регулящш воспаления и иммуногенеза.
Исследование поддержано грантами РФФИ 98-0-1-49695 и 97-04-48012.
Список литературы
1. Бутюгов A.A. Взаимодейс гвие реактаит ов ос гром фазы воспаления и цитокинов с бактериальными токсинами. Автореф. дисс. канд. мед. наук. СПб. 1998.
2. Бутюгов A.A., Назаров П.Г. // «Факторы гуморальн. и клеточн. иммунитета при различи, физиол. и патол. состояниях.» Тез. X]I науч. конф. — Челябинск. - 1997.
3. Бутюгов A.A., Назаров Л.Г.// Immunol. Let -
1997.-Vol. 56. № 13-71.
à. Бутюгов A.A.. Назаров П.Г. // Цитология. - 199fi -Т. 38, №2. - 187.
5. Бутюгов A.A., Назаров П.Г Протасова С-.Ф. //
Иммунология. — 1998 № 6.
6. Бутюгов A.A., Назаров П. Г., Исаков Д. В. // Abst г. 8,и Епгор. Students Conf. of tbe Charité. — Berlin,
1997. - p. 140.
7. Бутюгов A.A. Назаров П.Г'., Исаков Д.В // Cytokine. - 1997. — Vol. 9. N 1 1. - 950.
8. Бутюгов A.A., Назаров П.Г., Исаков Д.В., Полевшиков A.B. // Abstr.XXXIl Ini Congr. Physiol. Sei. - St. Petersburg. — 1997. - L095.10,
9. Бутюгов A.A. Назаров Г1.Г.. Протасова С.Ф.// «Фундаментальные науки н прогресс клшшч. медицины», Конф. мол. уч. России с междунар. участием, поев. 240-летию ММА им. ИМ. Сеченова. — М., 1998. - С. 130 - 131.
10. Бутюгов A.A., Назаров П.Г.. Протасова С.Ф. // Abstr. 4ll,John Humphrey Advanced Summer Programme in Immunology. — Pushciiino, 1998. -P. 7.
I i. Васильевых Л.А., Назаров П.Г // Тез. t Beec. иммунол. съезда. — 1989.
12. Галкина Е В. Взаимодействия между С-реактивным белком, сывороточным амилоидом Р и интерлейкином-8 и их роль в регуляции функций нейтрофилов. Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. СПб, 1998.
13. Галкина Е.В., Галкин В.Е., Полевщиков А.В., Назаров П.Г.// Abstr. 8'1' Europ. Studenrs Conf. ot the Charité. Berlin. — 1997. — P. 141.
14. Галкина E.B.. Галкин В.Э., Полевщиков A. В., Назаров П.Г. // «Факторы гуморальн. и клеточн. иммунитета при разл. физиол. и патол. состояниях.» Тез XII науч. конф. — Челябинск.
1997.
15. Галкина Е.В., Назаров П.Г.. Полевщиков А.В. // «Фундаментальные науки и прогресс клинич. медицины». Конф. мол. уч. России с между пар. участием, поев. 240 летиго ММА им. И.М. Сеченова. — М.. 1998. — С.130.
16. Галкина Е.В., Назаров П.Г., Полевщиков А.В. и др. // Иммунология. —1998. — № 6.
17. Галкина Е.В., Назаров П.Г., Полевщиков А.В. и др. // Тез. докл. междунар. конф «Рецепция и внутрпклеточн. сигнализация*. — Пущино,
1998.-С. 12-15.
18. Иоффе В.И., Хай Л .М.// Ежегодник Института экспериментальной медицины АМН СССР. — Л.. 1959. - С. 238 - 252.
19. Исаков В.А, Ермоленко Д.К., Назаров П.Г. и др. // «Сопрем, проблемы аллергологии, клинич. иммунологии и иммунофармакологии». Сб. Трудов.2 й Нац.конгресса РААКИ. - М., 1998. — С. 284.
20. Исаков Д. В.. Назаров П.Г. // «Фундаментальные науки и прогресс клинич. медицины». Конф. мол. уч. России с междунар. участием, поев. 240-летию ММА им. И М. Сеченова. — М., 1998. — С. 131 -132.
21. Исаков Д В., Назаров П.Г. // Abstr. 4'1'John Huinphrey Advanced Sumnier Programme iu Immunology. — Pushchino,, 1998. - P. 28.
22. Исаков Д.В., Назаров П.Г. // Иммунология.
1998.- №6.
23. Киселева Е.П., Берестовая Л.К., Полевщиков Л.В., Назаров П.Г. // «Факторы гуморальн. и клеточн. иммунитета при разл. физиол. и патол состояниях». Тез. XI науч. конф. — Челябинск,
1992. - С. 46 - 47.
44. Кучевская Е.В., Полевщиков А.В., 11 ала ров П.Г. // «Акт. вопр. ветеринарии». Мат. науч. конф. проф. ареп. сотр. асп. СПВИ. — СПб, 1993. — С, 40-41.
2iJIjiiÔMiH В.С,, Назаров П.Г., Чухловина М.Л., Руденко Д.И. // Иммунология. — 1992. — 2. — С, 11 - 43.
26. Нагорнен В.А., Косицкая Л.С.. Рабинович B.C., Назаров П.Г и др.//Бюл. экснер. биол. — 1998. -Т. 125, 4.-С. 460 - 464.
27. Нагорнеи В.А.. Назаров П.Г., Полевщиков A.R. и др. // Арх. патол. — 1998. — 6. - С. 67 - 74.
28. Нагорнев В.А., Рабинович B.C., Назаров П.Г // Abstr. 9l“ Internat. Dresden Symposium ori Lipoproteins and Atherosclerosis. - Dresden. 1997. - P 51.
29. Назаров П.Г. // «inflammatory Cytokine Antagonists». — Philadelphia, ) 994.
30. Назаров П.Г. // «Иммунолефициты и
аллергия». — М., 1986. — С. 62 - 63.
31. Назаров П.Г. // «Коррекция нарушений иммунол. реактивности». - Киев; Ивано-Франковск, 1983. — С. 153 - 154.
32. Назаров П.Г. // «Нейро-гумор. регуляция иммунного гомеостаза». — Л., 1986. — С. 251 -252.
33. Назаров П.Г. ,// «Факторы клет. и гуморальн иммунитета при различи, физиол. и патол. состояниях» — Челябинск. 1984. — С, 89.
34. Назаров Г1.Г. // 10th Meet. Eur. Fed. Immunol. Soc. — Edinburgh, 1990. — P. 36 - 17.
35. Назаров П.Г.// 1st Int. Congr. ISN1M. Florence, 1990.-375(19).
36. Назаров П.Г. // Abstr. 7th Int. Congr. Immunol. -Berlin, 1989. Stuttgart New York: Fisher, 1989. 194 (36-37).
37. Назаров П.Г. // Abstr, IBC's 4th An. ConT. «Endotoxemia and Sepsis». — Philadelphia, 1994
38. Назаров Г1.Г. // Abstr. IBC's 5th An. Conf. «Endotoxemiaand Sepsis». - Philadelphia, 1995. -P. 169.
39. Назаров П.Г.//Cell Differentiation. — 1989,Suppl.
40. Назаров П.Г. // Cytokine. — 1994. — Vol. 6, № 5. -P. 547.
41. Назаров П.Г. // Бюл. экснер. биол. - 1998.
Т. 125, №6.-С. 657 - 660.
42. Назаров 11.Г. // Иммунология. — 1996. — 3. -С. 33 - 37.
43. Назаров П.Г. // Иммунология. — 1998. — 6.
44. Назаров П.Г. // Тез. 1 съезда иммунологов России. — Новосибирск, 1992. — С. 321 -322.
45. Назаров П.Г., Берестовая Л.К. // Abstr. 9th Int Congr. Immunol. — San Francisco, 1995. - 122 (718).
46. Назаров П.Г., Берестовая Л.K. // Бюл. эксперим. биол. мед. — 1995. — т 119. № 5. - С. 506 - 509.
47. Назаров Г1.Г., Берестовая Л.К. // Доклады РАН. - 1995. - Т. 343, Ма 1. — С. 123 - 126.
48. Назаров П.Г.. Берестовая Л .К.. Полевщиков А.В // Иммунология. - 1994, — 4. — С. 15 - 17.
49. Назаров П.Г., Бутюгов АА. // Immunol. Let, — 1997. - Vol. 56. № 1 - 3. - P. 169.
50. Назаров П.Г., Бутюгов A.A., Любимов Ю.А. и др // «Antibiotic Discovery», — Philadelphia, 1995. -P. 208.
51 Назаров П.Г., Bynoj'OD A.A., Полевщиков A.R. // Int. Cytokine Netw. - 1996. — Vol.7, №3. — P. 502 (187).
52. Назаров П.Г., Васильевых Л.А. //«Совр. вопр. иммунопатологии и методологии изучения заболеваемости детей». Сб. научн. тр. Под ред.
B.R. Юрьева и В.И. Пургшя. Изд. отд. ПМИ. -СПб, 1991,- С. 12- 19.
53. Назаров П.Г., Васильевых Л,А., Руденко Д.И.. Лобзин B.C. // 1 st Int. Congr. ISN1M. — Florence. 1990.-448 (25).
.54. Назаров П.Г., Васильевых Л.A., Софровов Б.H. и др.// Allergologie. - 1989. Sondernum. Abstr. -P. 159 - 160."
55. Назаров П.Г., Виташенкова Н.В., Берестовая Л.К. // Цитология. - 1996. — Т. 38. № 2. — С. 227 -228.
56. Назаров П.Г.. Виташенкова И.В., Киселева Е.П. и др. // Цитология. —1996. — Т. 38, № 7. —
C. 742 - 750.
57. Назаров П.Г., Галкина Е.В.. Симбирцев A.C.. Берестовая Л.К. // Cytokine. — 1997. — Vol. 9. № 11.-935.
58. Назаров 11.Г., Зиборов Ю. И. // «Редкие болезни легких», Рязань. — 1985. — 'Г 86, С. 61 - 63.
59. Назаров П.Г., Огурцов Р.Л., Полевщиков A.B., Денисенко А.Д. // Abstr. Int Conf. «Regulation of Cytokine Activity for Therapeutic Development». — Washington, 1994,
60. Назаров П.Г.. Петров И.В.. Косицкая Л.С. // Abstr. 62nd EAS Congr, —Jerusalem, 1993. - P. 90.
61. Назаров П.Г.. Петрос И.В.. Косицкая Л.С. // Abstr. XV Int Congr. Clin. Chem. — Melbourne.
1993. - P. 545.
62. Назаров П.Г.. Петров И.В., Косицкая Л.С. и др.// Бсол. экспер. биол. — 1998. — Т. 126, №7. -С. 76 - 79.
63. Назаров П.Г.. Полевщиков А.В // Abstr. 1st lut Congr. Immnnorehabilitation. Tshaltubo, 1992. -P. 52 - 53.
64. Назаров П.Г., Полевщиков A.B. // Lymphokine and Cytokine Res. — 1993. — Vol. 12, № 5. — P. 400.
65. Назаров П.Г.. Полевщиков A.B. // Вестник РАМН- 1993. -9.-C. 13-17.
66. Назаров П.Г., Полевщиков А.В.//Те.э.межлунар. сими, во аллергологии и клин, иммунологии. — Алма-Ата, 1992. - Р. 218.
67. Назаров П.Г., Полевщиков A.B. //«Клин, эксперим.асп. клет. сигнализации». — М., 1993, -С. 53 - 54.
68. Назаров П.Г., Полевщиков A.B. //«Пептидные биорегуляторы цитомедины». - СПб. 1992. -С. 107.'
69. Назаров П.Г., Полевщиков A.B., Берестовая Л.К. // Abstr. 8th Int. Congr. Immunol. — Budapest. 1992,518.
70. Назаров П. Г., Полевщиков A.B., Берестовая Л.K. и др. // Бюлл. эксперим. биол. мед., 1993. -Т. 116, №12.-С. 609-611.
71. Назаров П.Г., Софронов Б.Н. // «Медиаторы имм. ответа в эксперименте и клинике». — М., 1983. -С. 112 - 113.
72. Назаров П.Г.. Софронов Б.Н.//Иммунология, -
1986.-4.-С. 12 - 18.
73. Назаров П.Г., Софронов Б.Н. // Мат. VII Всес.
симп. по химии белков и пептидов. Тал л ira,
1987. -С. 218-219.
74. Назаров П.Г,., Киселева Е.П., Берестовая Л.К. // Abstr. 12th Eur. Immunol. Meet. — Barcelona,
1994,- 367 (W4l:12).
75. Петров И.В. Иммунологические последствия взаимодействия С реактивного белка с липопротеипами плазмы. Автореф. дисс.... канд. мед. наук. СПб, 1994.
76. Полевщиков A.B. Иммуноцптотропиые эффекты С реактивного белка. Автореф. дисс.... канд. биол. наук. СПб, 1992.
77. Полевщиков A.B. С реактивный белок и сывороточный амилоид Р в системе иммуно-регуляции. Автореф. дисс. ... докт. биол. наук. СПб, 1997.
78. Полевщиков A.B., Галкина E.R., Назаров 11.Г. и др. Иммунология. — 1998. — № 6.
79. Полевщиков A.B., Галкина Е.В., Романович А.Э. и др. // «Факторы гуморальп. и клеточп. иммунитета при разл. физиол. и патол. состояниях». — Тез XII науч. конф, — Челябинск, 1997.
80. Полевщиков А.В . Галкина Е.В., Романович A 3., Назаров П.Г. //«Факторы гуморальн. и клеточп. иммунитета при разл. физиол. и патол. состояниях». Тез. XII науч. конф. - Челябинск, 1997.
81. Полевщиков A.B., Киселева Е.П., Берестовая Л.К„ Назаров П.Г. // Физиология человека. - 1995. — Т. 21, № 2, — С, 122 - 128.
82. Полевщиков A.B., Козлов С.В.. Назаров П.Г. // Abstr. 9th Int. Congr. Immunol. San Francisco. —
1995. - 122 (719).
83. Полевщиков A.B.. Кучевская F.. В., Зайкова Я.C. и др., // Ветеринария. — 1993. — 9. — С. 47 - 51.
84. Поденщиком A.B., Назаров П.Г. // «Акт. но пр. ветеринарии». Тез. науч. конф. СПВИ. — СПб, 1992. - С. 36.
85. Полевщиков A.B., Надаров II.Г. // «Актуален пробл. ветеринарии». — Л., 1991. — С. 75- 7(5.
86. Полевщиков A.B., Назаров П.Г. // «Клин зкеперим. аспекты клеточной сигнализации» — М., 1993. - С. 58 - 59.
87. Полешциков A.B., Назаров П.Г. // «Критерии и методы оценки жизнеспособности тканей в раненом процессе». Мат. коиф. ВМА, поев. 125 л. каф. гастол. эмбриол. — СПб, 1993. — С. 61.
88. Половщиков А.В., Назаров П.Г.// «Новые фарм средства в ветеринарии» Тез. 5 межгос., меж-BV30BCK. н. практ. коиф. СПВИ. — СПб, 1993. — С. 45 - 46.
85). Полевщиков А.В., Назаров П.Г. // Abstr. 12th Eur.
Immunol. Meet. — Barcelona, 1994. — 28 (W09:9). !)0. Полевщиков A.B., Назаров П.Г. // Abstr. 1st Int. C-ongr. Immnnorehabiliration. - Tshakubo, 1992. — C. 57.
91. Полевщиков A.B., Назаров П.Г. // Бгол. эксперта, г'шол. мед. — 1993. — Г, 115. № 1. — С. 55 - 56.
92. Полевщиков A.B., Назаров Г1.Т'. // Вопр. мед. агниц - 1994. — Т. 40, № 1. — С, 4 - 7,
93. Полевщиков A.B., Назаров П.Г. // Иммунологи - 1992.-6.- С. 37 -39.
94. Полевщиков AB., Назаров П.Г // Иммунология - 1993.-4. - С. 6-10.
95. Полевщиков A.B., Надаров II Г. // Иммунология. = 1998.-4. - С. 4 - 11.
9li. Полевщиков A.B., Назаров П Г, // Тез, I съезда иммунологов России. — Новосибирск, 1992. — С, 370.
517. Полевщиков A.B., Назаров П.Г'. //«Акт. вопр, ветеринарии». Тед. науч. коиф. СПВИ. - СПб.
1992. -С. 35 -36.
ИЗ; Поя евши ко в А,В.. Назаров Г1.Т. //«Пептидные биорегуляторы цитомедппы». - СПб, 1992. -С.П7- 118.
99 Полевщиков A.B., Назаров П.Г , Берестовая Л.К. // Вопр. мед. химии. - 1993. - Т. 39, N» 1. -С 43 -45.
ИМ Почевщиков A.B., Назаров П.Г., Берестовая Л.К.
// ЯШ ЭИ. - 1994. - 1. - С. 69 - 72.
101 Полевщиков А.В., Назаров П.Г.. Галкина Е.В.// Immunol. Let, - 1997. - Vol. 56. - № I - 3. -Р.ЗИ.
['ИПолешциков A.B., Назаров П.Г., Галкина Е.В. // Immunol. Lei, - 1997. — Vol. 56. — № 1 - 3.
I3.352.
103.Полевщиков A.B., Назаров П.Г, Киселева Е.П., Берестовая Л.К. // Eur. J. Allergy Clin. Immunol. - 1993. - Vol. 48. № 16. - P. 55.
104.Полевщиков AJ3., Назаров П.Г. Козлов С.В. // Физиол. журнал им. И. М. Сеченова. - 1996.
Т. 82. № 8 - 9. - С. 67 - 72.
105.Полевщиков A.B., Назаров ГІ.Г., Куневская Е.В. //«Акт. вопр. ветеринарии«-. Мат. науч. конф. проф. преп. сотр. асп. СПВИ. — СПб. 1993 -С. 61 - 62.
106. Полевщиков A.B., Назаров П.Г., Любимов К). А // Allergologie. — 1989. Sondernutn. Abstr. -P. 65 - 66.
107.Полевщиков А.-П , Галкина Е.В., Назаров П.Г, // Морфология. —1996, — 2. — С. 80.
108.Полевщиков А.П.. Назаров П.Г. // Тр. докл. I (XJ) междунар. совещ. по эволюционной физиологии. НИИФ им. Сеченова. — СПб, 1996. -
С. 182- 183.
109.Протасова С.Ф., Щеканова С.М. Назаров П.Г // Вестник РАМН. - 1996. - 1.-С. 54 - 58.
110-Agrawal, A., Bhattacharya S.// Indian J Exp Biol. - 1990. - Vol. 28 - P. 638 - 641.
I ll.Baltz M.L., Simons D.. Simpson W. Er al. , Анн. N. Y. Acad. Sei. - 1982. - Vol. 389. - P. 427 -428.
112.Baum L.L., Johnson B., Berman S., Graham D , Mold C. //Immunology. - 1987. Vol. 61 P. 93 - 99.
1 l3.Bottazzi B.. Vouret Craviari V., BasUme A // J. Biol. Chem. - 1997. - Vol. 272,52. - P. 32817 -
23.
114.Gupta R.. Badhwar A.K.. Bisno A L. tit al. if J. Immunol. - 1986. -Vol. 137, № 7. - P. 2173 -2179, Parish W.E. // Clin. Allergv. — 1976. -Vol. 6. - P. 432 - 550.
Il5 1.ee G.W., Goodman A.R., Lee Т.Н., Vilcek I. J. Immunol. - 1994. - Vol. 153, 8. - P. 3700 -3707.
І Іб.Могі S., Nakata Y.. Endo H. // Liie Sei 1993. Vol. 53, № 5. - P. 425 - 429.
117.Nakayama S.. duClos T.W., Gewürz H.. Mold С // J. Immunol. - 1984. - Vol. 132. - P. 1336 -1340.
118.Noland T.D., Friday В.В., Mau lit M.T., Gefton G.L //.J. Biol. Chem. - 1994 - Vol. 269. 51.
P. 32607 -32614.
1 19.Pereira da Silva J.A.. Elkon K.B., Hughes G.R.V. et al. // Arthritis and Rheum. — 1980. — Vol. 23. -P. 770- 771.
120.Reynolds G.D., Vante K.P. // Arch. Pathol. Lab. Sfctll., - 1987. - Vol. 111.- P. 265 - 200.
121.Rostagno A., Frangione B., Pearlsrein E. // Biochem. Biophys. Res. Commun. — 1986. Vol. 140, №1. - P. 12-40, Tseng J..
M.ortensen R.F. // Mol. Immunol. — 1988. — Vol. 25, № 8. - P. (579 - 686.
122.Srlilimgen A.K., MelmsJA, VogeJ FI, Perin MS, // Neuron. - 1995. - Vol. 4. 3. - P. 519 - 26. 123.Seerv L.T., Schoenberg D.R., Barbaux S. et al, // Proc\ R. Soc. Lond. B. Biol. Sci. - 1993. — Vol. 253. 1338. - P. 263 - 70.
124.St.el 1 M.D., Whitehead A. S. // Immunology Today. - 1994. - Vol. 15. № 2. - P. 81 - 85.
125.Tennent C.A.. Balt/ M L., Osborn G.D.. Butler PJ.. Noble G.E., Hawkins P.N.,Pepys M.B Immunology.
1993, 80(4): 645 - 51.
126.Tsui C.C., Copeland N.G., Gilbert. D.J. et al. // Neurbset, - 1996. - Vol. 16, 8. -P. 2463 - 78.
127.Vadas P., Slefanski E., Grouix B. et al. //J. Lipid Mediators and Cell Signalling. — 1995. - Vol. 11, №2. - P. 187 -200.
128.Volanakis J.E.. Kearney ,J.F.// J. Exp. Med. — 1981.-Vol. 153.- P. 1604- 1614.
129.Zahedi K.. Mortensen R.F.//Cancer Res. — 1986. Vol. 46. Ms 10. - P. 5077 -5083.
