CC BY
36
мы, кинофрагменты), происходило ознакомление с возможностями их применения в дальнейшей работе с детьми в школе. Представленность разных сфер художественно-эстетической деятельности обеспечивала интеграцию предметных областей знаний, формирование базовой культуры личности, стимулировала самопознание. Организация и проведение национальных праздников, конференций по этническим проблемам позволили расширить поликультурные знания студентов.
Процесс подготовки и непосредственного проведения многообразных форм досуга был особой средой развития деятельностной сферы личности, навыков общения будущего педагога в совместной деятельности, налаживании взаимопонимания и способов взаимопомощи.
Таким образом, проведенное исследование показало, что реализация культурно-досуговой деятельности в становлении социально-профессиональной мобильности будущего педагога протекает более успешно в рамках специально разработанных педагогических средств. Согласно разработанной нами логике именно в предложенной нами программе, происходит взаимодополняющее развитие интеллектуальной, мотивационной и практической сфер будущего профессионала. Данная программа вышла за рамки факультета и стала внутри вузовской программой. Многие, студенты которые, участвовали в данной программе по окончанию вуза, были внесены в реестр лучших студентов области и им были предложены вакантные места.
Таким образом, развитие социально-профес-
сиональной мобильности у будущих социальных педагогов средствами досуговой деятельности способствует формированию конкурентно способного специалиста, профессионала с широким кругозором и который в короткое время сможет решить вновь поставленные задачи тем самым оказать необходимую помощь своим воспитанникам.
Библиографический список
1. Амирова Л.А. Профессионально-педагогическая мобильность: сущность, стратегии реализации, векторы развития / Л.А. Амирова, З.А. -Багишаев. - М., 2004. - 191 с.
2. Горюнова Л.В. Профессиональная мобильность специалиста как проблема развивающегося образования России: Монография . - Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2006. - 15,5 п.л.
3. Егорова Ю.Н. Самоопределение студентов в специализации деятельности социального педагога: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Оренбург, 2000. - 22 с.
4. Жарков А.Д. Технология культурно-досуговой деятельности. - М.: Профиздат, 2000. - 287 с.
5. Зеер Э.Ф. Психология профессий. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.
6. Митина Л.М. Психология развития конкурентоспособности личности. - М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002.
7. ЯрцевА.А. Профессиональное становление и досуговая деятельность социального педагога: теория и практика: Монография. - Оренбург, 2007.
УДК 378
И.Г. ГУЗЕНКО, Р.В. ЧЕРКАСОВ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДВИГАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ
В статье раскрыты понятия: мануальная ловкость, уровневая дифференциация движений (по
Н.А. Бернштейну). Показана их роль в улучшении двигательной деятельности будущего учителя. Представлена диагностическая карта, которая содержит критерии и уровни сформированности
мануальной ловкости.
Ключевые слова: двигательная деятельность, ловкость, мануальная ловкость, уровневая дифференциация движении, двигательный навык.
Двигательная деятельность человека как объект и предмет научного познания входит в сферу интересов ряда гуманитарных, социальных и естественных наук. Она определяет возможность его гармоничных взаимоотношений с социальной средой, возможности выполнения специфических умений и навыков в различных сферах и условиях деятельности (учебной, трудовой, спортивной и т. д.). Что касается сферы трудовой деятельности, то здесь исследование условий повышения эффективности двигательной деятельности человека для его подготовки к трудовой деятельности приобретает инновационную значимость. Подготовка учителя технологии в вузе опирается на устоявшуюся учебно-научную базу и имеет в своей основе теоретические положения как педагогической, так и методической науки. Поиск же новых условий совершенствования двигательной деятельности учителя неизбежно связан с выходом в сферу смежных наук: возрастной физиологии, психологии, теории и истории педагогики [3]. «Крайне важное значение придается межпредметным связям как отражению тенденций интеграции науки и практики» [4, с. 255].
Ориентация на социальный заказ и взаимосвязь с достижениями физиологии, психологии, педагогической науки способствуют интеграции научных знаний для более эффективной подготовки будущего учителя технологии. Одним из направлений, отражающих интеграционные процессы «двигательной жизнедеятельности» людей, является психофизиология и, в частности, формирование «мануальной ловкости» человека.
Формирование трудовых навыков учителя связано с определенными трудностями психоло-го-педагогического и методического плана. Программные документы предъявляют высокие квалификационные требования к подготовке учителя, обязанного владеть широким спектром различных знаний, умений, навыков ручной и механизированной обработки древесины, металлов. В учебном же плане преобладают и по количеству, и по объёму теоретические дисциплины. Безусловно, они необходимы для теоретической подготовки учителя, но не менее важно и фор-
мирование трудовых умений и навыков, которое также требует значительных затрат времени в учебном процессе.
Сложившиеся обстоятельства ориентируют на поиск условий совершенствования двигательной подготовки учителя. Использование психофизиологических условий «уровневой дифференциации движений» (УДД) человека (по Н.А. Бернштейну) для формирования мануальной ловкости учителя технологии позволяет разработать научную базу совершенствования профессиональной подготовки будущего учителя. Конкретным направлением УДД в подготовке учителя технологии, на наш взгляд, может стать формирование «мануальной ловкости», которая является основой для эффективного овладения трудовыми навыками.
Формирование мануальной ловкости студентов основывается на уровневой дифференциации движений, разработанной выдающимся психологом и физиологом Н.А. Бернштейном.
«Преимущество концепции Н. А. Бернштейна перед всеми. интерпретациями научения заключается в том, что здесь навык представляется иерархически организованной системой» [7, с. 69]. Раскрывая представленную концепцию, отметим, что все движения УДД разделяются (дифференцируются) на определенные уровни «в зависимости от выполняемых движениями задач и морфологических слоев головного мозга, участвующих в осуществлении этих движений».
Н. А. Бернштейн выделяет пять уровней движений: уровень «А» - отвечает за тонус мышц и участвует в организации любого движения совместно с другими уровнями; «B» - перерабатывает сигналы от мышечно-суставных рецепторов, которые сообщают о взаимном положении и движении частей тела; «C» - принимает всю информацию о внешнем пространстве; «D» -«заведует организацией действий с предметами»; «E» - уровень интеллектуальных двигательных актов (речь, письмо и т.п.) [1, с. 143].
В зависимости от двигательной задачи автоматически выбирается уровень УДД, который наиболее адекватен для ее решения. Этот уровень и определяется как ведущий для данного движе-
ния. Он опирается на низшие уровни (являющиеся в данном случае «фоновыми»), воспринимая их преимущества. Поэтому для осуществления большинства движений автоматически согласуется работа двух и более уровней.
Рассмотренный «механизм» УДД ориентирует обучение на определённые формы, средства, методы формирования мануальной ловкости учителя. Учитывая значимость формирования ловкости для профессиональной подготовки будущего учителя технологии, рассмотрим вопрос о ее природе и развитии.
Анализ теоретической литературы показывает, что, несмотря на большое разнообразие определений понятия ловкости, большинство из них не содержит фундаментального представления; структура и критерии оценки разрозненны и даже противоречивы. Терминологическая неопределенность понятия «мануальной ловкости» вызвала необходимость уточнить его содержание. За основу психолого-педагогического понятия «мануальная ловкость» взята формула Н.А.Бернш-тейна: ловкость - это «. ..способность двигатель-но выйти из любого положения, то есть способность справиться с любой возникшей двигательной задачей: правильно, быстро, рационально, находчиво» [2, с. 267].
Таким образом, улучшение ловкости находится в тесной взаимосвязи с формированием трудовых (двигательных) навыков.
Здесь необходимо сделать некоторые уточнения. «Ловкость, проявляющаяся в действиях уровня «D» и опирающаяся на фоны из других нижележащих уровней, называется ручной, или предметной, ловкостью» [2, с. 244].
С целью уточнения содержания термина «мануальная ловкость» представляется возможным отметить, что «мануальный» означает «.. .производимый руками» [6, с. 499]. Поэтому в нашем понимании мануальная ловкость представляет собой ловкость, производимую воздействием рук, т.е. ловкость рук, осуществляемую на уровне предметных действий с «фонами» из других нижележащих уровней.
Для ее развития были использованы разработки, связанные с психофизиологическими особенностями человека, согласно взглядам Н.А. Бернштейна. Он установил, что становление навыка протекает в несколько этапов - от определения двигательного состава и ведущего уровня до стабилизации и стандартизации навыков. На каждом
этапе происходят определенные преобразования различных движений, понимая которые преподаватель (учитель) может более продуктивно организовать обучение студентов.
Возникает возможность воздействия на отдельные уровни УДД с помощью различных упражнений. Разработка вводной гимнастики формирования мануальной ловкости студентов (ГМЛ) на базе уровневой дифференциации УДД является учебно-методическим средством совершенствования трудовой подготовки.
Перечислим несколько наиболее простых упражнений ГМЛ, активизирующих выполнение трудовых действий:
1. Исходное положение - стоя. Правую ногу назад на носок, руки в стороны, прогнуться. Расслабить мышцы плечевого пояса, «уронить» руки. Выполнить то же с левой ногой. Повторить 3 - 4 раза.
2. Исходное положение - стоя или сидя. Руки согнуты, кисти сжаты в кулаки. Поочередно выпрямляя руки вверх, выполнять «удары» кулаками вверх. Повторить 2-3 раза. Затем опустить руки, расслабленно потрясти.
3. Исходное положение - стоя или сидя. Дугами в стороны поднять руки вверх, левая - перед правой. Дважды рывком внутрь сменить положение рук (вперед правую, затем левую). Вдох. Руки вниз, плечи расслабить, голову опустить, выдох. Повторить 3-4 раза.
4. Исходное положение - стойка ноги врозь, руки к плечам. Круговые движения согнутыми руками вперед. Выполнить то же назад. Повторить 2-3 раза. Затем опустить руки, расслабить плечи.
Сами по себе упражнения не являются новыми, но, руководствуясь разработками Н.А. Бернштейна и зная, из каких уровней движений состоит тот или иной трудовой (двигательный) навык, формирующийся на занятии, мы включаем в данный комплекс ГМЛ те упражнения, которые будут активизировать необходимые нам уровни движений (те уровни, которые участвуют в выполнении формируемого навыка).
Кроме этого, необходимо отметить значимость анализа движений, проводимого преподавателем, с точки зрения их уровневого состава и строения участвующих в них автоматизмов для повышения полезного результата упражнения и экономии сил. Последовательность навыков подбирается так, чтобы каждый из них мог исполь-
зовать автоматизмы, уже выработанные для предыдущих, и в то же время «делал и свой взнос в фонотеку» накапливаемых автоматизмов. Таким образом, необходим критериальный подход к выбору последовательности изделий для обработки и к составу формируемых трудовых навыков. Действуя таким образом, можно существенно повысить уровень трудовой подготовки студентов к выполнению в будущем своих профессиональных обязанностей.
Также необходимо учитывать возрастные возможности студентов, самоконтроль и саморегуляцию, активизацию познавательной деятельности, стимулирование трудовой деятельности, по-
степенный переход от решения задач с преобладанием репродуктивной деятельности к выполнению задач с продуктивной деятельностью, тренировку глазомера, мышечно-суставную оценку размеров и расстояний и т.д., выработку у студентов устойчивости к различным осложнениям при выполнении навыка (плохая освещенность, отвлекающий шум, вибрация, смена привычного инструмента, материала, изменение рабочего места, формы обработки) на этапе стандартизации и стабилизации навыка. Критерии сфор-мированности мануальной ловкости представлены в диагностической карте (табл. 1).
Диагностическая карта сформированное™ мануальной ловкости в процессе выполнения трудового задания (табл.1)
Реализация педагогических условий Уровень сформированности мануальной ловкости
Критерии Высокий Средний Низкий
(+3) балла (+2) балла (+1) балл
1. Правильность 1. а) нет отклонений 1. а) допущены 1. а) допущены
вы по лне ния тру дового от образца действия незначите льные значите льные
задания: (по Н.И. Макиенко) отклонения от образца отклонения от образца
а) правильное держание [5]. действия действия
инструмента и правильная б) техника полностью б) в технике есть б) в технике есть
поза соответствует образцу незначите льные значите льные
б) правильная техника действия отклонения от образца отклонения от
выполнения 2. Трудовое задание действия образца действия
2. Точность результата выполнено с высокой
3. Скорость выполнения точностью 2. Отклонения от 2. Отклонения от
трудового задания 3. Трудовое задание точности незначительны точности значительны
4. Рациональность выполнено за время, и не превышают и превышают
выполнения трудового меньшее среднего допустимых норм установленные
задания: а) 4. Трудовое задание 3. Трудовое задание допустимые нормы
целесообразность выполнено выполнено за среднее 3. Трудовое задание
применения приема и рационально: время выполнено за время,
о р у дия большее среднего
б) экономичность а)целесообразно 4. Трудовое задание 4. Трудовое задание
движений позволяет выполнено в целом выполнено не
выполнить трудовое рационально: (по рационально:
задание с наименьшими одному из двух а) нецелесообразное
затратами сил (отсутствуют б) экономично критериев применение приема и
лишние, ненужные рациональности (а или инструмента
движения или выбрана б) есть несущественные б) допущено много
оптимальная траектория отклонения) лишних движений
движе ния)
Уровневая дифференциация движений позволяет более успешно решать поставленные задачи на занятиях по практикуму в учебных мастерских. Студенты более быстро и в необычной форме овладевают техникой трудовых операций, что вызывает у них интерес и желание трудиться. «Во время занятий ручным трудом развивается точность движения руки, которая нужна и хирургу, и музыканту, и человеку, работающему с любой точной аппаратурой, представителям многих других профессий. Специалист, у которого эта способность не развита, не сможет достичь мастерства ни в одной профессии»[8, с. 26].
Исследование формирования мануальной ловкости для повышения эффективности двигательной деятельности будущего учителя в определенной мере является инновационным направлением, вызывающим интерес к углубленному рассмотрению. Анализ положений о формировании мануальной ловкости развёрнут в виде дидактической модели, технологической схемы, диагностической, методической карты и методики эксперимента.
В эксперименте участвовали студенты 1-3 курсов факультета технологии и предпринимательства (ФТиП) ЛГПУ В ходе опытно-экспериментальной работы, помимо определения задач, базы экспериментального исследования, сбора и накопления фактических данных, проводилась диагностика технической подготовленности учащихся к выполнению различных слесарных операций.
Констатирующий эксперимент показал низкую техническую подготовленность большей части испытуемых. Затем был проведен формирующий эксперимент.
В ходе формирующего эксперимента из общей группы испытуемых были выделены контрольная и экспериментальная группы. Формирующий эксперимент проводился по предложенной нами технологии с использованием уровне-вой дифференциации, основанной на теории уровневого построения движений Н.А. Бернш-
тейна и дополненной разработанными нами приемами. Контрольные группы обучались тем же операциям, но с использованием традиционного способа.
На каждом этапе проводился сбор эмпирических данных, их статистическая обработка и анализ полученных результатов. По правильности, точности, скорости и рациональности выполнения трудовых заданий студенты экспериментальной группы значительно превзошли студентов контрольной группы. Результаты эксперимента подтверждают статистическую достоверность выполненного исследования посредством коэффициента корреляции г=0, 68.
Библиографический список
1. Бернштейн Н.А. Биомеханика и физиология движений. Избранные психологические труды. ? М.-Воронеж: Изд-во Московского психоло-го-социального института; Изд-во НПО «МО-ДЕК», 2004. - 688 с.
2. Бернштейн Н.А. О ловкости и ее развитии. ? М.: Изд-во «Физкультура и спорт», 1991. - 288 с.
3. Гузенко И.Г. Педагогика рефлексивной прак-сеологии. ? Липецк: ЛГПУ, 2009. ? 298 с.
4. КругликовГ.И. Методика преподавания технологии с практикумом: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. ? М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 480 с.
5. Макиенко Н.И. Общий курс слесарного дела: Учеб. для проф. учеб. заведений. - М.: Высшая школа, 2002. - 334 с.
6. Новейший словарь иностранных слов и выражений / под. ред. Ю.Г. Хацкевич. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. - 976 с.
7. Общая психология: Учебник для студ. высш. учеб. заведений. В 7-ми т. Т. 3: Память. - М.: Издательский центр «Академия», 2006. ? 346 с.
8. Огородников Ю.А. Образовательная область «технология»: от философии к практике // Педагогика. ? 2001. ? №> 8. - С. 21-26.
