CC BY
11DOI 10.25257/^.2021.2.60-67 УДК 378.046
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТБОРА И ПОДГОТОВКИ АДЪЮНКТОВ ВУЗОВ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ
КОТЛЯРЕВИЧ Александр Николаевич
Кандидат педагогических наук, доцент Академия ГПС МЧС России, Москва, Россия
ВЛАСОВ Александр Геннадьевич
Кандидат технических наук, доцент Академия ГПС МЧС России, Москва, Россия
В статье анализируются причины несвоевременной защиты диссертаций адъюнктами пожарно-технического вуза на примере Академии ГПС МЧС России. Методом экспертного опроса выявлено, что содержание причин имеет объективный и субъективный характер. Первые - являются внешними по отношению к адъюнктам и научным руководителям и не зависят от них; вторые - имеют внутреннюю природу, являются более устойчивыми и в большой степени влияют на деятельность обоих субъектов. Устранить субъективные причины или сделать их менее значимыми поможет практическая реализация программы педагогической диагностики и сопровождения адъюнктской подготовки. По результатам проведённого исследования сформулированы рекомендации по совершенствованию подготовки кадров высшей квалификации.
Ключевые слова: адъюнкт, подготовка адъюнктов, диссертация, экспертный опрос, педагогическая диагностика, рекомендация.
Важным показателем эффективности деятельности адъюнктуры и диссертационных советов образовательных организаций высшего образования является процент защиты адъюнктов в течение года. В Академии ГПС МЧС России этот показатель в настоящее время составляет более 40 %, что выше, чем в среднем по России (25 %) [1].
Однако проблема несвоевременной защиты работ по-прежнему остаётся актуальной, так как более половины адъюнктов Академии нарушают сроки представления диссертаций в совет.
Выявление причин несвоевременного представления диссертаций адъюнктами позволит всем заинтересованным сторонам (руководство кафедры, факультета, научный руководитель (НР), адъюнкт) предупредить или минимизировать последствия этого. Основными условиями эффективности профилактической работы являются: диагностика индивидуальных особенностей адъюнктов и групповых процессов в их среде; принятие мер по их адаптации к новым обстоятельствам жизнедеятельности; формирование устойчивой мотивации, преодоление прокрастинации и других негативных явлений. Реализация этих условий с учётом отечественного [2, 3] и международного [4—6] опыта позволит решить проблему подготовки кадров высшей квалификации к научной и педагогической деятельности.
Эти обстоятельства предопределяют необходимость изучения причин несвоевременной подготовки и защиты кандидатских диссертаций адъюнктами Академии, а также разработки и реализации программы педагогической диагностики и сопровождения адъюнктов в течение всего срока обучения.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
— изучить требования, предъявляемые к адъюнктам, проанализировать эффективность их деятельности;
— провести экспертный опрос среди сотрудников и работников Академии о причинах несвоевременного представления диссертаций адъюнктами, включив в число экспертов самих адъюнктов;
— по результатам опроса подготовить рекомендации по совершенствованию процесса подготовки кадров высшей квалификации в вузах пожарно-технического профиля, созданию проекта программы педагогической диагностики и сопровождения подготовки адъюнктов.
КРИТЕРИИ ОТБОРА В АДЪЮНКТУРУ И ТРЕБОВАНИЯ К ОБУЧАЮЩИМСЯ
В соответствии с правилами приёма кандидаты проходят серьёзный отбор по пяти основным и трём дополнительным критериям. Основные включают в себя наличие высшего образования; опыт практической деятельности в территориальных органах МЧС России (1—2 года); положительную служебную характеристику; возраст кандидата, позволяющий заключить с ним соответствующий контракт; экспертное заключение научного руководителя по итогам собеседования.
Дополнительные критерии введены для кандидатов, поступающих в адъюнктуру сразу после окончания образовательных организаций: участие как минимум в одной научно-исследовательской работе слушателей и курсантов (НИРС); рекомендация Учёного совета образовательной организации; средний балл диплома о высшем образовании не менее 4,5. Кроме того, кандидаты сдают вступительные испытания по философии, иностранному языку и специальной дисциплине.
Эти критерии характеризуют не личность в целом, а лишь отдельные её черты, например, возраст, уровень интеллектуального развития, особенности профессиональной деятельности. Рекомендация Учёного совета, положительная служебная характеристика отражают скорее идеализированный образ кандидата, чем его реальные качества, что, в свою очередь, не позволяет гарантировать его успешную учебную и научную деятельность [7].
В процессе обучения специалисты отдела психологического обеспечения и научно-педагогический состав вуза проводят отбор кандидатов в адъюнктуру по нескольким показателям. Оценивается участие в конкурсах научных работ, членство в научных кружках, изучаются
психологические черты личности обучающихся.
Ближе к окончанию вуза к процессу определения кандидатов на обучение в адъюнктуре подключается факультет подготовки научно-педагогических кадров и заинтересованные кафедры. Однако кандидаты на обучение в адъюнктуре остаются не до конца изученными как в личностном, так и в научном отношении. Поэтому должностные лица факультета не могут с большой вероятностью спрогнозировать, будет ли успешной служебная, учебная и особенно научная деятельность адъюнкта.
Руководству факультета приходится заново изучать данную категорию обучающихся, разрешать возможные противоречия во взаимоотношениях, что сказывается на эффективности работы над диссертацией, выполнения служебных обязанностей [8].
Контроль выполнения адъюнктами своих обязанностей станет более эффективным, если будет основываться на знании должностными лицами факультета подготовки научно-педагогических кадров индивидуальных особенностей личности и социально-психологических явлений в учебных коллективах. Получить необходимую информацию возможно с использованием программы педагогической диагностики и сопровождения адъюнктской подготовки, составленной на основе предложений О. Ю. Ефремова [9].
Предлагаемый авторами вариант программы включает следующие направления диагностики:
— обученность: состояние знаний, навыков, умений;
— воспитанность: качества личности, поведения, отношения;
— индивидуальные психологические особенности: уровень интеллектуального развития, темперамент, характер, способность, нервно-психическая устойчивость, морально-психологическое состояние;
— социально-психологические явления в коллективе: структура, отношения, роли, лидерство, микрогруппы, уровень самооценки, конфликтность, морально-нравственный климат;
— педагогическая и исследовательская деятельность: воспитательная, учебная, методическая, научно-исследовательская [9].
Мероприятия по педагогическому сопровождению адъюнктов проводятся по результатам диагностики и предполагают использование различных методов и методик [10].
В качестве примера продемонстрируем возможности одного из методов педагогической диагностики — экспертного опроса — для изучения причин несвоевременной подготовки диссертаций адъюнктами пожарно-техни-ческого вуза.
Всего в исследовании приняли участие 78 человек, представляющих следующие категории сотрудников и работников Академии ГПС МЧС России (п — количество опрошенных):
— экспертная группа 1 (ЭГ-1, п = 19): руководящий и научный состав, профессорско-преподавательский состав, научные руководители;
— группа 2 — преподаватели — выпускники адъюнктуры, успешно защитившие диссертации (ЭГ-2, п = 10);
— группа 3 — преподаватели, продолжающие работу над диссертацией (ЭГ-3; п = 5);
— группа 4 — руководящий и научный состав (женщины) (ЭГ-4, п = 10);
— группа 5 — адъюнкты 3 курса очного обучения (ЭГ-5, п = 8);
— группа 6 — адъюнкты 2 курса (ЭГ-6, п = 12);
— группа 7 — адъюнкты 1 курса (ЭГ-7, п = 14).
В качестве рабочего инструментария был
использован адаптированный нами вариант бланка экспертного опроса, предложенный Г. У. Матушанским с соавторами [11]. Участникам опроса было предложено проранжиро-вать по степени важности причины несвоевременной подготовки диссертаций адъюнктами Академии.
Работа была организована в три этапа. Первый этап предполагал проведение экспертного опроса по бланку № 1 со списком из 19 возможных причин неготовности диссертации. После обработки результатов опроса на втором этапе была проведена стандартизация опросника, позволившая сократить список причин до 12. Третий этап предполагал работу с данными бланка № 2. Результаты экспертного опроса представим в виде таблице 1.
Экспертный опрос показал, что основные причины несвоевременного представления
диссертаций в совет можно определить как объективные (ОП) и субъективные (СП), связанные с деятельностью адъюнкта (СПА) и его научного руководителя (СПР).
В числе основных оказались: слабость экспериментальной базы (ОП); откладывание дел (СПА); недостаточный уровень базовой подготовки адъюнктов (СПА) и недостатки в самообразовании (СПА), то есть те, что связаны с особенностями личности адъюнктов и уровнем владения ими теоретической базой научных исследований.
Причины, признанные экспертами менее важными, располагаются в следующей последовательности:
— 5 место — болезнь адъюнкта (СПА);
— 6 место — неготовность научного руководителя;
— 7 место — недостаточное финансирование (ОП);
— 8 место — неустойчивость мотивации руководителя (СПР).
Среди менее важных причин, таким образом, представлены все три группы.
Малозначимыми признаны причины, связанные с привлечением адъюнктов к несению службы в наряде (ОП) — 9 место, заменой руководителя (СПР) — 10 место, его болезнью (СПР) —11 место, недостатками в организации педагогической практики (ОП) — 12 место. Следовательно, к числу незначимых отнесены причины 1 и 3 групп.
Проанализируем оценки каждой из семи групп экспертов. Для экспертов первой группы характерно глубокое знание методологии исследования и прикладных этапов подготовки и защиты диссертации. С одной стороны, их оценки объективны; с другой — субъективны или нейтральны, особенно в условиях, когда негативные последствия за неподготовленность адъюнкта для руководителя не наступают.
По мнению ЭГ-1, наиболее важными являются причины 3, 4, 2, 10; менее важными — причины 1, 7, 9, 5 (как и в целом по исследованию). Значимыми считаются недостатки в самообразовании (2/4) и неготовность научного руководителя (4/6). Слабость экспериментальной базы видится ими как менее значимая
Таблица 1
Общие результаты экспертного опроса
№ п/п Причина несвоевременной защиты диссертаций Группы экспертов ^ рангов Ранг
ЭГ-1 ЭГ-2 ЭГ-3 ЭГ-4 ЭГ-5 ЭГ-6 ЭГ-7
1 Болезнь адъюнкта 5 5 3 8 12 3 1 30 5
2 Откладывание дел на потом (прокрастинация) 3 3-4 10 2 7-8 1 2 26,5 2
3 Недостаточный уровень базовой подготовки адъюнкта 1 3-4 4 1 7-8 2 9 27 3
4 Недостатки в самообразовании адъюнкта 2 1 8-9 3 11 4 4 32,5 4
5 Недостаточное финансирование 8 8 1 11 2 9 6 45 7
6 Недостатки в организации педагогической и исследовательской практики 11 12 11 9 9-10 12 5 70,5 12
7 Слабая экспериментальная база 6 2 6 4 1 5 3 26 1
8 Привлечение адъюнктов к несению службы в наряде и хозработам 10 11 12 12 6 6 7 63 9
9 Неустойчивость мотивации НР 7 7 8-9 6 3 7 8 49,5 8
10 Неготовность НР 4 9 2 5 4 8 10 44 6
11 Болезнь НР, смена им места работы 12 10 7 7 5 10 11 64,5 11
12 Замена НР 9 6 5 10 9-10 11 12 63,5 10
проблема (6/1). Такой результат является противоречивым. С одной стороны, если диссертационная работа адъюнкта носит расчётно-аналитический характер, такая оценка верна. В случае же экспериментального характера диссертации уровень значимости этой причины повышается. К числу менее важных причин ЭГ-1 отнесли также болезнь научного руководителя (12/11).
Коэффициент ранговой корреляции между выбором группы и общими значениями равен 0,85, то есть данные почти полностью совпадают.
Эксперты второй группы защитили диссертации относительно недавно, у них ещё свежи в памяти организационные и содержательные моменты подготовки исследования и его защиты. Первый ранг эксперты этой группы присвоили проблемам самообразования как причине неудач. Второй причиной названо состояние базы для экспериментов, 3—4 места заняли откладывание дел на потом и слабая базовая подготовка адъюнктов по специальности. Эксперты, по-видимому, считают, что эти недостатки в профессиональной подготовке можно преодолеть в ходе самообразования.
Место причины «болезнь» у ЭГ-2 такое же, как итоговое - пятое. Замена руководителя занимает 6 ранговое место (10 итоговое). Эту причину эксперты второй группы считают более важной, чем руководители, что говорит о понимании ими важности фигуры научного руководителя, когда его замена значимо влияет на процесс написания диссертации. Об этом свидетельствует более низкий ранг таких вероятных причин, как низкая мотивация НР (7 ранговое место), его неготовность (9 место) или болезнь (10 место). Кроме того, эксперты этой группы, как будущие или уже реальные научные руководители, рефлексируют по этому поводу, проецируя на себя последствия такой замены.
Эксперты ЭГ-2 адекватно воспринимают значение финансовых проблем (8 место). Замыкают список причин, выделенных экспертами, привлечение адъюнктов к несению службы в наряде и выполнению хозяйственных работ (11 место) и недостатки организации педагогической и исследовательской практики (12 место).
Ценными источниками информации стали преподаватели Академии, которые продолжают диссертационное исследование (ЭГ-3), ведь именно они находятся в активной зоне, на пике формы, в мобилизованном состоянии. Для них характерен системный подход к оценке мельчайших нюансов предзащиты и защиты, критичность мышления, независимость суждений.
На первое место они поставили недостаточное финансирование, затем - недостаточный уровень базовой подготовки. Третье место отдано болезни адъюнкта, что делает её вероятной причиной недостатков. Более высокий ранг здоровью присвоили только адъюнкты первого курса, следом идёт неготовность научного руководителя, что также близко к итоговым значениям.
Ответы экспертной группы 4 (эксперты-женщины) тоже оказались достаточно информативными, как в отношении заявленной проблемы, так и с точки зрения позиционирования в научном сообществе Академии. Для группы экспертов-женщин наиболее важ-
ной является первая тройка причин 3, 2, 4 (1-3 места) и причина 7 (4 место).
Слабая экспериментальная база, как причина неудач, оценивается ими выше, чем представителями ЭГ-1, как и низкая мотивация научного руководителя (6/7). Кроме того, эксперты этой группы на 7 место поставили болезнь или смену места работы руководителя.
Группы экспертов-адъюнктов показывают достаточно высокую субъективность оценок, но сам факт их включения в состав экспертного сообщества сыграл роль дополнительной мотивации к написанию диссертации.
Адъюнкты третьего курса находятся в особенном положении. Позади два года обучения, а у многих диссертации не завершены. Требования со стороны руководства, кадровых органов, научного сообщества растут и нужно искать объяснение своим неудачам, что приводит к крайнему субъективизму оценок.
Экспертная группа из адъюнктов первого курса субъективна в силу других обстоятельств: отсутствия опыта, идеализации будущего, уверенности в стабильности процесса обучения.
Большей объективностью отличается группа второго курса, так как избавлена от самоуверенности и заблуждений, присущих адъюнктам третьего курса, и не столь наивна и непосредственна, как группа адъюнктов первого курса.
Для определения характера связи между ранговыми выборами всех групп экспертов был использован коэффициент ранговой корреляции Спирмена, принимающий значения от - 1 до 1, вычисляемый по формуле:
х-, 6Ш
где ( - разность рангов между сравниваемыми данными; N - количество рангов.
Значения коэффициента Спирмена приведены в таблице 2.
Анализ значений коэффициента корреляции позволил установить следующее.
1. Наиболее близкими к общимрезультатам являются оценки адъюнктов второго курса (X = 0,86), которые опередили группы мужчин-
Таблица 2
Значения коэффициента ранговой корреляции Спирмена между группами экспертов
№ п/п Значения коэффициента Спирмена для экспертных групп Итоговые результаты
ЭГ-1 ЭГ-2 ЭГ-3 ЭГ-4 ЭГ-5 ЭГ-6 ЭГ-7
1 — 0,78 0,53 0,79 —0,19 0,81 0,25 0,85
2 0,78 — 0,46 0,74 —0,13 0,71 0,45 0,845
3 0,53 0,46 — 0,25 0,18 0,33 0,11 0,54
4 0,79 0,74 0,25 — 0,04 0,65 0,2 0,73
5 —0,19 —0,13 0,18 0,04 — —0,18 —0,18 0,1
6 0,81 0,71 0,33 0,65 —0,18 — 0,57 0,86
7 0,25 0,45 0,11 0,2 —0,18 0,57 — 0,55
Итого 0,85 0,845 0,54 0,73 0,1 0,86 0,55 —
руководителей (X = 0,85) и преподавателей уже защитивших диссертации (X = 0,845). Затем следуют эксперты-женщины (X = 0,73), далее — адъюнкты первого курса X = 0,55), преподаватели, продолжающие работу над диссертацией X = 0,54). Замыкает список с большим отрывом группа адъюнктов третьего курса X = 0,1). Тем самым, по критерию близости оценок можно выделить группы экспертов, ориентированных друг на друга. Первая - ЭГ-6, ЭГ-1, ЭГ-2 и ЭГ-4; вторая - ЭГ-3 и ЭГ-7. Исключение составляет группа ЭГ-5, чьи оценки значительно отличаются от итоговых.
2. Максимальное значение коэффициента Спирмена и наибольшая положительная связь между оценками групп экспертов установлены между:
— ЭГ-1 и адъюнктами 2 курса (0,81);
— ЭГ-1 и ЭГ-4 (0,79);
— ЭГ-1 и ЭГ-2 (0,78);
— ЭГ-2 и ЭГ-4 (0,74);
— ЭГ-2 и ЭГ-6 (0,71);
— ЭГ-4 и ЭГ-6 (0,65).
3. Все положительные оценки имеют только представления экспертов-женщин и ЭГ-3 (от 0,04 до 0,79 у первых и от 0,11 до 0,53 у вторых), у остальных — от одной до четырёх оценок отрицательных.
4. Адъюнкты первого курса сориентированы на более позитивно настроенный второй курс (0,57), чем на третий курс (—0,18).
5. Слабая отрицательная связь установлена между:
— руководителями и адъюнктами третьего курса (—0,19);
— адъюнктами 3 и 2, 3 и 1 курсов (по —0,18);
— преподавателями, защитившими диссертацию и адъюнктами третьего курса (—0,13).
Это говорит о вероятной повышенной конфликтности адъюнктов третьего курса, к взглядам которых с небольшой симпатией относятся только эксперты 3 группы (0,18) и нейтрально — женщины-эксперты (0,04), а остальные — отрицательно.
Установлено наличие взаимопонимания между экспертами-руководителями, преподавателями с кандидатской степенью, экспертами-женщинами и адъюнктами второго курса, связанное с причинами несвоевременной защиты диссертаций.
Результаты исследования показывают, что основными причинами несвоевременной защиты диссертаций являются слабость экспериментальной базы, прокрастинация, низкий уровень базовой подготовки адъюнктов и недостатки в их самообразовании. Указанные
причины носят по преимуществу субъективный характер и связаны с особенностями личности адъюнктов и уровнем их владения теоретической базой научных исследований.
Решению заявленной проблемы будет способствовать чёткое взаимодействие между руководством вуза, адъюнктом и научным руководителем, и выполнение каждой из сторон обязательств в полном объёме.
На основании вышеизложенного предлагаются следующие рекомендации.
Отделам и службам вуза:
1) обеспечить приоритетное финансирование выполнения диссертационных работ. При необходимости использовать внебюджетные средства;
2) стимулировать научных руководителей, обеспечивших успешную защиту диссертаций адъюнктами;
3) совершенствовать экспериментальную базу для исследований, продумать перспективные направления;
4) рассмотреть возможность углублённой математической подготовки для адъюнктов, выполняющих диссертации на тему управления;
5) обеспечить должную организацию педагогической и исследовательской практики, возложив ответственность на её руководителя;
6) нормировать количество нарядов и хозяйственных работ и порядок привлечения к ним адъюнктов;
7) распределение адъюнктов поставить в зависимость от факта предзащиты и защиты диссертации. Планировать перспективы карьерного и научного роста для повышения мотивации адъюнктов;
8) оказать помощь в создании и реализации программы педагогической диагностики и сопровождения адъюнктов.
Адъюнктам:
1) готовить себя как специалиста по направлению,, владеющего знаниями, навыками, умениями и компетенциями;
2) учиться организовывать свою работу в полном объёме и в срок выполнять программу подготовки;
3) вести здоровый образ жизни, заниматься закаливанием, бороться с вредными привычками;
4) заниматься самообразованием;
5) установить и поддерживать доверительно-деловые взаимоотношения с научным руководителем.
Научным руководителям:
1) поддерживать внутреннюю мотивацию научно-исследовательской работы, направлять деятельность адъюнктов;
2) повышать уровень своей психолого-педагогической компетентности;
3) заботиться о своем здоровье.
Факультету подготовки научно-педагогических
кадров:
1) во взаимодействии с Советом молодых учёных повышать эффективность подготовки адъюнктов.
2) поддерживать контакт с научными руководителями и отделом психологического обеспечения.
Представляется, что принятие этих и других мер будет способствовать своевременной подготовке и успешной защите диссертаций адъюнктами пожарно-технического вуза.
ЛИТЕРАТУРА
1. За 85 лет Академия ГПС МЧС России выпустила более 30 тысяч специалистов [Электронный ресурс] // МЧС-медиа: сайт. Режим доступа: https://www.mchsmedia.ru/ 6эсш/кет/6592952 (дата обращения 01.06.2021)
2. Самохин В. Ф, Багрецов С. А., Митрофанов М. В., Лаута О. С. Особенности адъюнктской подготовки в военных вузах // Электросвязь. 2020. № 8. С. 13-16.
3. Семенков Г. И. Совершенствование подготовки научно-педагогических кадров в адъюнктуре военного технического вуза: дисс. ... канд. пед. наук. 20.02.02 / Семенков Геннадий Иванович; ВИТУ; науч. рук. А. М. Пырский. СПб, 1999. 261 с.
4. Kehm B. M. Doctoral education in Europe and North America: A comparative analysis // The Formative Years of Scholars / Teichler U. (Ed). Series: Wenner-Gren International Series (83). Portland Press: London. Pp. 67—78.
5. NeradM. Globalization and its impact on research education: Trends and emerging best practices for the doctorate of the future // Quality in postgraduate research: Knowledge creation in testing times. ANU: Canberra, 2006. P. 5—12.
6. Бекова С. К., Терентьев Е. А. Аспирантское образование: международный опыт и возможности его применения в России // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 6. С. 51-64
7. Липский И. А. Прогнозирование в военной педагогике. М., 1993. 215 с.
8. Давыдов В. П., Сальников В. П., Слепое В. Я. Основы педагогической психологии Высшей школы МВД России. СПб, 2000. 256 с.
9. Ефремов О. Ю. Педагогика. Краткий курс. СПб, 2016. 350 с.
10. Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Институт психотерапии, 2005. 490 с.
11. Матушанский Г. У., Завада Г. В., Матушанская Ю. Г. Барьеры в аспирантской подготовке и при защите кандидатской диссертации // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 8-9. С. 55-66.
PEDAGOGICAL ASPECTS OF SELECTING AND TRAINING POSTGRADUATES OF FIRE-SERVICE TECHNICAL UNIVERSITIES
KOTLYAREVICH Aleksander
PhD in Pedagogy, Associate Professor
State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia
VLASOV Aleksander
PhD in Engineering, Associate Professor
State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia
Abstract: The article analyzes the reasons for untimely thesis defence by postgraduates of fire-service technical universities using the example of State Fire Academy of the Ministry of the Russian Federation for Civil Defence, Emergencies and Elimination of Consequences of Natural Disasters. The method of the expert survey has revealed that reasons can be objective and subjective. The first ones are external in relation to postgraduates and scientific advisers and do not depend on them; the latter are of an internal nature, they are more stable and to a large extent affect the activities of both subjects. Practical implementing the program of pedagogical diagnostics and support of postgraduates training will help to eliminate subjective reasons or make them less significant.
Based on the results of the study recommendations have been formulated to improve highly qualified personnel training.
Key words: postgraduate course, scientific and pedagogical staff training, thesis research, expert survey, pedagogical diagnostics.
