CC BY
38
вой, А.П. Журавлева, В.В. Знакова и др. субъектность рассмат- Взрослый в такой деятельности выступает и как партнер по
ривается как новый, структурный уровень организации бытия, совместной деятельности, и как культурный образец, и как куль-уровень развития человека [6, с. 236]. турный агент. Поведение взрослого выступает эталоном, дающим
ребенку возможность узнать и освоить культурные образцы.
Библиографический список
1. Якобсон, П.М. Психология чувств и мотивации / под ред. Е.М. Борисовой. - М.; Воронеж, 1998.
2. Выготский, Л.С. Психология. - М., 2000.
3. Психология: словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М., 1990.
4. Запорожец, А.В. Развитие социальных эмоций у детей дошкольного возраста // Психологические исследования. - М., 1986.
5. Наливайко, А.В. О современной специфике формирования современной системы воспитания / А.В. Наливайко, В.И. Панарин // Философия образования. - Новосибирск, 2009. - № 2 (27).
6. Микрюкова, Т.Ю. Становление субъектности человека // Философия образования. - Новосибирск. - 2009. - № 4 (29).
Bibliography
1. Yakobson, P.M. Psikhologiya chuvstv i motivacii / pod red. E.M. Borisovoyj. - M.; Voronezh, 1998.
2. Vihgotskiyj, L.S. Psikhologiya. - M., 2000.
3. Psikhologiya: slovarj / pod obth. red. A.V. Petrovskogo, M.G. Yaroshevskogo. - M., 1990.
4. Zaporozhec, A.V. Razvitie socialjnihkh ehmociyj u deteyj doshkoljnogo vozrasta // Psikhologicheskie issledovaniya. - M., 1986.
5. Nalivayjko, A.V. O sovremennoyj specifike formirovaniya sovremennoyj sistemih vospitaniya / A.V. Nalivayjko, V.I. Panarin // Filosofiya obrazovaniya. - Novosibirsk, 2009. - № 2 (27).
6. Mikryukova, T.Yu. Stanovlenie subjhektnosti cheloveka // Filosofiya obrazovaniya. - Novosibirsk. - 2009. - № 4 (29).
Cтатья поступила в редакцию 03.03.12
УДК 371 «73»
Legenchuk D. У PEDAGOGICAL SUPPORT OF INDIVIDUAL STYLE OF TEACHING STUDENTS IN THE SYSTEM OF MULTILEVEL CONTINUOUS EDUCATION. The article discusses the unique role of the individual style of teaching students in modern pedagogy, and its importance to the concept of hereditary secondary and higher professional education in conditions of reforming of the modern Russian education.
Key words: individual style, concept, training, continuity, process, system, system of education, style, purpose.
Д.В. Легенчук, канд. пед. наук, доц. каф. педагогики Курганского гос. университета, г. Курган,
E-mail: [email protected]
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТИЛЯ УЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ В СИСТЕМЕ МНОГОУРОВНЕГО НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В статье рассматривается уникальная роль индивидуального стиля учения студентов в современной педагогике, и его значение для концепции преемственного среднего и высшего профессионального образования в условиях реформирования современного российского образования.
Ключевые слова: индивидуальный стиль, концепция, обучение, преемственность, процесс, система, система образования, стиль, цель.
В научной литературе существуют различные точки зрения на понятие «индивидуальный стиль учения», в основе которых лежат особенности, процесс поиска, выбор средств, система приемов.
Проанализированная нами категория дала возможность принять на этот счет точку зрения М.В. Алешиной, которая определила стиль учения как проявление процессов самости, порождающее поиск и выбор личностью средств, ведущих к успешному результату, который должен быть проанализирован, и в соответствии с ним может строиться последующая коррекция [1, с. 15]. Исследования существующих стилей показали их относительную способность к развитию в онтогенезе, связи с другими характеристиками личности разных уровней (от психофизиологии до социальной психологии). Заявленное положение позволяет считать индивидуальные стили учения в достаточной степени значимыми параметрами индивидуальности, что в свою очередь подтверждает (Г. Клаус и др.) выявление связи когнитивного стиля с индивидуальными особенностями обучения. Итак, индивидуальный стиль учения косвенно обусловлен наследственностью и определяется процессом самоопределения личности.
Поиск индивидуального стиля учения стимулируется положительным отношением студента к результату самореализации, расположенностью к самоанализу, познавательной активностью, склонностью и способностью к саморегулированию. Правомерность выдвинутого положения подтверждается экспериментальными данными, полученными нами. Утверждая мысль, что в основе индивидуальных стилей учения лежит самость, порождающая процесс самоопределения, нельзя не сказать о том, что процесс самоопределения предполагает многообразие, вариатив-
ность индивидуальных стилей учения. В этой связи можно говорить о том, что индивидуальный стиль может быть видоизменен в процессе обучения студента. Логично возникает вопрос о классификациях индивидуальных стилей. В этой связи нельзя не вспомнить знаменитую концепцию латерального мышления, основанную на ассиметрии мозга. Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова, Г. Дейч, С. Спрингер и др. выделили левополушарное, правополушарное и промежуточное мышление.
Наиболее полной является, на наш взгляд, концепция Б. Ливер, в которой выделено девять групп типов индивидуального учебного стиля обучаемых по тому или иному признаку. Автор данной типологии заявляет о существовании корреляции между учебными стилями: «...типы учебных предпочтений часто имеют пересечения... но какова бы ни была комбинация стилей обучения у каждого конкретного обучающихся, все равно существует противоположная ей - в классе ли, в ориентации курса или же у самого учителя» [2, с.26]. В свою очередь, Д. Болз приводит знаменитую градацию «полушарных складов ума», проводя деление человечества на «аналитиков» и «глобалыдиков». Р Стер-нберг, автор «триархической теории интеллекта», предложил теорию интеллектуальных стилей как интерфейс между интеллектом и личностью. Стилевая организация интеллекта, по мнению ученого, включает пять параметров, разделяющихся на 13 интеллектуальных микростилей: исполнительный, оценочный, законодательный и др., образующих множество из 96 чистых макростилей [3, с. 131]. Особого внимания, согласно предмету нашего исследования заслуживает подход Р. Бремсона и А. Харрисона, занимающий промежуточное положение между биоцентристской концепцией латерального мышления и социоцентристской кон-
цепцией индивидуальных стилей Р. Стернберга, основой которого явились пять основных моделей познания мира У. Черчмена. В результате исследователи выделили синтетический, идеалистический, аналитический, прагматический, реалистический стили.
Вышеизложенное позволяет говорить о том, что очень многие исследователи старались «подразделить» человечество на определенные группы, классифицировать их на основе: успеваемости; отношения обучаемых к школе и степени активности их жизненной позиции (финская школа исследователей); вида репрезентативной системы и мотивации умственной деятельности. Наиболее близкой нашему мнению является позиция исследователей финской школы. Проецируя данную точку зрения на предмет своего исследования, заметим следующее: именно степень активности жизненной позиции обучающегося позволяет ему эффективно проводить учение, выражая при этом собственную познавательную активность.
Педагогическая поддержка обучающихся как основа профессиональной деятельности педагогов ориентирована на создание условий (педагогических, психологических, социальных) успешного обучения и развития каждого из них в ситуациях взаимодействия, что подчеркивается в исследованиях М. Битяновой, Р. Вей-сса, Д.И. Иванова и др. Идти за природой, учитывать различия обучаемых, приноровиться к их природе, быть для них, узнать человека во всех отношениях, принимать соответствующие меры по совершенствованию его индивидуальных особенностей, соприкасаться с проблемами учения - вот далеко неполный перечень описания педагогических действий, направленных на создание условий для развития личности. В литературе это получило название «педагогическая поддержка» (О.С. Газман), под которой понимается процесс совместного с обучаемым определения его собственных интересов, целей, возможностей и путей преодоления препятствий (проблем), мешающих ему сохранить свое человеческое достоинство и самостоятельно достигать желаемых результатов в обучении, самовоспитании, общении, здоровом образе жизни [4, с.59]. Необходимость введения в обиход новой педагогической категории О.С. Газман объяснял так: «...Преемственность социального и индивидуального в развитии личности приводит к необходимости соответственного вычленения в педагогическом процессе двух компонентов: воспитания и педагогической поддержки (помощь в саморазвитии)» [4, с. 28]. Анализ научной литературы в этом направлении показал, что последователи идей О.С. Газмана в собственном понимании поддержки так или иначе непременно затрагивают процесс учения. Так, в частности, Т.А. Анохина отмечает, что педагогическая поддержка представляет собой систему средств, которые обеспечивают помощь обучаемым в самостоятельном индивидуальном выборе - нравственном, гражданском, профессиональном, экзистенциальном самоопределении, а также помощь в преодолении препятствий (трудностей, проблем) самореализации в учебной, коммуникативной, трудовой и творческой деятельности» [2, с. 48]. Некоторые ученые рассматривают педагогическую поддержку как специфическую деятельность, направленную на становление индивидуальности обучающихся как способа организации его взаимодействия с педагогом по выявлению, анализу его реальных или потенциальных проблем, совместному проектированию возможного выхода из них [5, с. 91]. Весьма ценной представляется мысль И.С. Якиманской, которая рассматривает педагогическую
Библиографический список
поддержку как систему разноплановых мероприятий, проводимых в целях дифференциаций обучаемых по интересам, склонностям, жизненным устремлениям. По ее мнению, «...реализация личностно-ориентированной системы обучения требует смены «векторов» в педагогике: от обучения как нормально построенного процесса (и в этом смысле жестко регламентированного) к учению как индивидуальной деятельности, ее коррекции и педагогической поддержке. Обучение не столько задает вектор развития, сколько создает для этого все необходимые условия. Его задача не планировать общую, единую и обязательную для всех линию психического развития, а помогать каждому обучающемуся с учетом имеющихся у него опыта познания совершенствовать свои индивидуальные способности, развиваться как личность [6, с. 11].
Разрабатывая систему работы преподавателя в режиме педагогической поддержки обучающихся с различными стилями учения, наше внимание привлекла идея Е.А. Александровой об «опережающей» педагогической поддержке, под которой понимается процесс создания условия для адекватного восприятия обучаемыми информации вербального и невербального характера, затрагивающей направленность их культурных интересов и поведения, как в настоящем времени, так и будущем с целью помочь им осознать и проявить для себя зону ближайшего культурного развития и поддержать пробуждающийся интерес к ее познанию [4, с. 94-98]. Применительно к предмету нашего исследования процесс педагогической опережающей поддержки заключается в создании преподавателем условий для эффективного протекания процессов самоанализа, самоопределения, самореализации личности в соответствии с их индивидуальным стилем учения, затрагивающих познавательные интересы обучающихся в области преемственности среднего и высшего профессионального образования с целью поддержки интереса к учению [5, с. 93].
Таким образом, говоря о педагогической поддержке индивидуального стиля учения обучающихся, мы имеем в виду деятельность преподавателя, направленную на создание условий достижения учащимися оптимального стиля учения, основанного на усиленном протекании процессов самоопределения, самореализации, проведения анализа собственной учебной деятельности и планирования последующей самокоррекции. Успешность протекания названных процессов будет зависеть, в свою очередь, от уровня психолого-педагогической подготовки учителя, стиля взаимоотношений между субъектами образовательного процесса в реальной школьной практике, совокупного осуществления дифференциации и индивидуализации обучения, степени включенности учителя и обучающихся в единый согласованный процесс, степени взаимодействия обучаемого со средой, способности учителя определить способ усвоения знаний конкретным школьником, уровня сформированности приемов и способов действий, соответствующих требованиям учебного процесса [1; 5].
Опираясь на вышеизложенное, мы предположили, что к конкретным педагогическим действиям по осуществлению педагогической поддержки индивидуального стиля учения студентов следует отнести создание внешних условий в целях успешной самореализации обучаемых в учении, формирование у них потребности в самоопределении и самоанализе учебной деятельности, проблематизацию обучения, его диалогизацию, гибкость стиля преподавания, проектирование непрерывного индивидуального образовательного маршрута каждого обучающегося [5, с. 111].
1. Алёшина, М.В. Педагогическая поддержка индивидуального стиля учения школьников: автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Саратов, 1999.
2. Ливер, Б. Обучение всего класса. - М., 1995.
3. Легенчук, Д.В. Теория и практика развития системы профессионального образования на основе преемственности: монография. -Курган, 2008.
4. Газман, О.С. Дидактические основания конструирования процесса обучения / О.С. Газман, В.В. Краевский. - М., 1986.
5. Легенчук, Д.В. Преемственность в системе многоуровневого профессионального образования: монография. - Курган, 2011.
6. Якиманская, И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения // Вопросы психологии. - 1995. - № 2.
Bibliography
1. Alyoshina, M.V. Pedagogicheskaya podderzhka individualjnogo stilya ucheniya shkoljnikov: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. - Saratov, 1999.
2. Liver, B. Obuchenie vsego klassa. - M., 1995.
3. Legenchuk, D.V. Teoriya i praktika razvitiya sistemih professionaljnogo obrazovaniya na osnove preemstvennosti: monografiya. - Kurgan, 2008.
4. Gazman, O.S. Didakticheskie osnovaniya konstruirovaniya processa obucheniya / O.S. Gazman, V.V. Kraevskiyj. - M., 1986.
5. Legenchuk, D.V. Preemstvennostj v sisteme mnogourovnevogo professionaljnogo obrazovaniya: monografiya. - Kurgan, 2011.
6. Yakimanskaya, I.S. Razrabotka tekhnologii lichnostno-orientirovannogo obucheniya // Voprosih psikhologii. - 1995. - № 2.
Статья поступила в редакцию 09.03.12
