CC BY
24
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
Е. А. Морозова
ПАТРИОТИЗМ КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ РЕСУРС СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ
В статье анализируется патриотизм как основной идеологический ресурс современной власти. Автор отмечает, что сущность и специфика ресурсов политической власти до сих пор недостаточно изучена, это придает особую актуальность проблематике исследуемого феномена.
Ключевые слова: властные отношения, ресурс власти, идеология, идеологический ресурс, политические цели, патриотизм.
Власть - это универсальное общественное отношение, обеспечивающее организацию и целостность человеческого общества. Она существует везде и всюду, где есть устойчивые объединения людей. Исторический опыт показывает, что там, где появляется необходимость в согласованных действиях людей, всегда возникают властные отношения. Без власти организованная человеческая деятельность осуществляться не может. Она всегда предполагает наличие властвующих и подвластных, т. е. тех, кто отдает распоряжения, и тех, кто подчиняется. Тем самым власть и властные отношения имманентно присущи обществу и являются необходимым условием его существования.
Ресурсы политической власти, являясь определяющим источником поддержки и расширения властного могущества, наиболее эффективны тогда, когда наращивание потенциала легитимности и внутренней устойчивости политической сферы максимально соответствует потребностям социального развития и стабильности внутриобщественных связей и практик. Выступая в качестве специфического ресурса политической власти, человек одновременно испытывает на себе властное влияние и оказывает его через систему ресурсообмена на субъект-субъектном и субъект-объектном уровне политических отношений. Ослабление и истощение человеческих ресурсов неизбежно влечет за собой ослабевание всех зависимых от человеческого фактора компонентов ресурсной базы и, соответственно, самой власти.
Современный этап развития политической сферы жизни общества характеризуется коренными изменениями во всех сферах обществен-
ной жизни. После произошедших во второй половине ХХ в. перемен (информатизация общественной сферы, интернационализация труда, глобализация политического пространства, виртуализация коммуникаций и т. д.) несколько изменились очертания самой политической сферы, для которой стали характерны динамичность, мобильность, революционность, высокая степень информатизации. В то же время сущностные аспекты мира политического остались неизменными. Как и прежде, политику характеризует борьба и конкуренция ее субъектов за обладание всем разнообразием ресурсов власти.
Этимологически понятие «ресурс» восходит к французскому ressource и означает: 1) средство, к которому обращаются в нужном случае; 2) запас или источник средств.
Ресурсы политической власти - средства, возможности, имеющиеся у субъекта политики; источники и внутренние резервы, запасы, используемые для получения выгодной ситуации, дивидендов, политического маневра, упрочения положения среди конкурентов, партнеров [1, р. 98-99].
Ресурсы политической власти - это реальный потенциал и скрытые возможности, которые можно стратегически и тактически применить для того, чтобы получить или поддерживать выгодную композиционную расстановку политических сил в повседневной политической практике, особенно в период важных кампаний [2]. Политика черпает свои ресурсы, опираясь на развитие экономических, социальных, исторических, естественно-географических, культурологических и других факторов, а также на традиции и опыт [3].
Ресурсы политической власти определяются с точки зрения устойчивости финансово-эко-
Трибуна молодого ученого
номического развития страны; уровня научного и научно-технического потенциала; владения технологиями «ноу-хау»; характера союзнических отношений с государствами-партнерами; военно-мобилизационных возможностей. Ресурсами политической власти обладает государство в целом, политические партии, другие общественно-политические объединения и союзы, политические лидеры, включая региональную и местную элиту.
В цепочке самой политической власти ресурсы играют самостоятельную роль в обеспечении научной обоснованности приказа (распоряжения), в организации контроля, для убеждения, наказания и поощрения, а также для обеспечения эффективной обратной связи от объекта власти к ее субъекту.
Что необходимо для достижения целей, поставленных властью (в частности, в управлении)? Ответ прост. Необходимо использовать не какой-либо один актуальный в данный момент ресурс власти, а весь комплекс ресурсов власти, который весьма разнообразен. Если суммировать наработки по данному вопросу, то условно ресурсы власти можно разделить на несколько видов или групп. Согласно классификации американского исследователя А. Этциони, ресурсы, используемые политической властью, обуславливают характер последней. Первой группой следует выделить принудительные ресурсы, в качестве которых обычно выступают меры административного наказания. Вторая группа - утилитарные ресурсы - это материальные и другие социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения. Эти ресурсы используются как для поощрения, так и для наказания. Третья группа представлена нормативными ресурсами и включает в себя средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов руководителя и исполнителей, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований. Каждый тип ресурсов применяется в соответствующей обстановке и предполагает адекватное восприятие со стороны участников.
В качестве четвертой группы можно выделить самый эффективный и странным образом сегодня воспринимаемый ресурс власти в России - идеологию.
Идеология - это осознаваемая и сознательно используемая система идей и ценностей, выра-
жающих интересы отдельных классов и групп. Важность идеологического ресурса огромна. Вряд ли в настоящее время, в глубоко информационном обществе, можно представить себе сверхдержаву, которая не обладала бы идеологическим ресурсом в такой мере, чтобы транслировать его по всем возможным мировым «каналам».
Но что такое идеология и как ее выработать? Возможно ли ее экспортировать, как, например, нефть? Возможно ли ее привлечь в страну при помощи благоприятного экономического климата, как, например, иностранные капиталовложения? Ответ здесь напрашивается сам собой -идеологию вообще никак нельзя получить извне, она создается исключительно внутри страны.
Идеологию сегодня необходимо использовать как основной фактор общественного, социального и политического развития общества. На практике же идеология выражается в формировании и совершенствовании институтов гражданского общества. На современном этапе развития идеология - это не только основа выбранных целей, приоритетов, стратегий развития, но и основа всей системы управления обществом и государством. И уже никак нельзя при решении острых проблем, когда другие ресурсы показали свою несостоятельность, обходить стороной и недооценивать важность возможности использования идеологических ресурсов.
Если сфокусировать внимание на государственной (политической) идеологии как властном ресурсе, то что является главным ее элементом? Ответ будет неоднозначным. Возможно ли, что патриотизм и есть этот основной элемент идеологического ресурса современной российской власти?
Для ответа на этот вопрос для начала обратимся к этимологии данного понятия.
Согласно «Этимологическому словарю русского языка» М. Фасмера слово «патриот» обозначается как позднее заимствование через немецкий - patriot (с XVI в.) или непосредственно из французского patriot - «сын отечества». В латынь (от лат. patriota) это слово попало из древнегреческого языка и значило «земляк». Примечательно, что слово «патриот» впервые было отмечено именно у Петра I, при котором идея служения на благо отечества была особенно сильна, поэтому в самом начале патриотизм приобрел значение военного патриотизма. Да, это несомненно. Что же сегодня? А сегодня патриотизм - это фактор, который определяет социальную сущность человечества. И эволюция его ясна: зарождаясь как чувство, патриотизм в дальнейшем формируется как нематериальная идея, возникающая в сознании людей в зави-
Философия права, 2013, № 6 (61)
симости от того, что они видят и чувствуют вокруг себя, какие существуют отношения между ними и общностью, между ними и властью. Таким образом, патриотизм, зарождаясь как нечто сокровенное и сугубо личное, перетекает в публичный и становится важным идеологическим ресурсом. Власть, апеллируя к патриотизму, мало заботится о тщательно разработанной стратегии действия, достижения целей. Здесь возникает логический вопрос: имеет ли сегодня место эксплуатация властью патриотической идеологии? Власть, апеллируя к любви к своей Родине, к своему Отечеству, дает легитимное право на применение всех возможных средств для достижения поставленных целей и т. д. (прежде всего, из-за попытки отделения «себя» от других народов, государств), оправдывая это служением на благо Отечества. Л. Н. Толстой писал: «Общественное мнение, которое карает всякое насилие частного человека, восхваляет, возводит в добродетель патриотизма всякое присвоение чужого для увеличения могущества своего Отечества» [4]. А взамен: «.. .надо понимать, что до тех пор, пока мы будем восхвалять патриотизм и воспитывать его в молодых поколениях, у нас будут вооружения, губящие и физическую и духовную жизнь народов, будут и войны, ужасные, страшные войны...». И опять же сегодня гражданское образование в школах стремятся подменить патриотическим. В итоге, с одной стороны, власть ратует
за патриотизм, беспокоится о падении общественных нравов, а с другой - серьезно препятствует ему, порождая общественное недовольство и страдания.
В доказательство этому можно снова обратиться к мысли Л. Н. Толстого, который задавал вопрос: «Хотят или не хотят этого люди, вопрос ясно стоит перед человечеством: каким образом может тот патриотизм, от которого происходят неисчислимые как физические, так и нравственные страдания людей, быть нужным и быть добродетелью?». И он объясняет это тем, что «чем больше государство, тем злее и жестче его патриотизм, тем на большем количестве страданий зиждется его могущество» [5]. «Патриотизм, -говорил Толстой, - чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество».
Литература
1. Honderich Т. Political violence. N. Y., 1976.
2. Власть: очерки современной политической философии Запада. М., 1989.
3. Политическая энциклопедия: в 2 т. М., 1999.
4. В чем моя вера. URL: http://az.lib.ru/t// tolstoj_lew_nikolaewich/text_0152.shtml
5. Патриотизм или мир. URL: http://az.lib.ru/ t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0750-1.shtml
Е. Р. Реднова
КЛАССИФИКАЦИЯ И ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ТЕРРОРИЗМА
Статья посвящена проблеме создания унифицированной типологической модели терроризма. Автор предлагает свою классификацию политического терроризма, проводит целостный анализ современного политического терроризма, исследует его основные причины и условия появления.
Ключевые слова: терроризм, политический терроризм, классификация, террористический акт, типологическая модель, насильственные методы.
Политический терроризм как глобальная проблема современного мира занимает особое место в огромном списке угроз XXI в. Живучесть и масштабность политического терроризма представляют угрозу для всего мирового сообщества: терроризм наносит удары по правам и свободам, демократии, стабильности и другим ценностям.
В настоящее время существует огромное количество классификаций терроризма, отсутствие единого подхода к классификации данного феномена напрямую зависит от отсутствия унифицированного определения этого явления. Мы можем констатировать, что факт наличия множества типологий терроризма не только раскрывает много-ликость и постоянную его трансформацию, но и
