CC BY
293
симости от того, что они видят и чувствуют вокруг себя, какие существуют отношения между ними и общностью, между ними и властью. Таким образом, патриотизм, зарождаясь как нечто сокровенное и сугубо личное, перетекает в публичный и становится важным идеологическим ресурсом. Власть, апеллируя к патриотизму, мало заботится о тщательно разработанной стратегии действия, достижения целей. Здесь возникает логический вопрос: имеет ли сегодня место эксплуатация властью патриотической идеологии? Власть, апеллируя к любви к своей Родине, к своему Отечеству, дает легитимное право на применение всех возможных средств для достижения поставленных целей и т. д. (прежде всего, из-за попытки отделения «себя» от других народов, государств), оправдывая это служением на благо Отечества. Л. Н. Толстой писал: «Общественное мнение, которое карает всякое насилие частного человека, восхваляет, возводит в добродетель патриотизма всякое присвоение чужого для увеличения могущества своего Отечества» [4]. А взамен: «.. .надо понимать, что до тех пор, пока мы будем восхвалять патриотизм и воспитывать его в молодых поколениях, у нас будут вооружения, губящие и физическую и духовную жизнь народов, будут и войны, ужасные, страшные войны...». И опять же сегодня гражданское образование в школах стремятся подменить патриотическим. В итоге, с одной стороны, власть ратует
за патриотизм, беспокоится о падении общественных нравов, а с другой - серьезно препятствует ему, порождая общественное недовольство и страдания.
В доказательство этому можно снова обратиться к мысли Л. Н. Толстого, который задавал вопрос: «Хотят или не хотят этого люди, вопрос ясно стоит перед человечеством: каким образом может тот патриотизм, от которого происходят неисчислимые как физические, так и нравственные страдания людей, быть нужным и быть добродетелью?». И он объясняет это тем, что «чем больше государство, тем злее и жестче его патриотизм, тем на большем количестве страданий зиждется его могущество» [5]. «Патриотизм, -говорил Толстой, - чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество».
Литература
1. Honderich Т. Political violence. N. Y., 1976.
2. Власть: очерки современной политической философии Запада. М., 1989.
3. Политическая энциклопедия: в 2 т. М., 1999.
4. В чем моя вера. URL: http://az.lib.ru/t// tolstoj_lew_nikolaewich/text_0152.shtml
5. Патриотизм или мир. URL: http://az.lib.ru/ t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0750-1.shtml
Е. Р. Реднова
КЛАССИФИКАЦИЯ И ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ТЕРРОРИЗМА
Статья посвящена проблеме создания унифицированной типологической модели терроризма. Автор предлагает свою классификацию политического терроризма, проводит целостный анализ современного политического терроризма, исследует его основные причины и условия появления.
Ключевые слова: терроризм, политический терроризм, классификация, террористический акт, типологическая модель, насильственные методы.
Политический терроризм как глобальная проблема современного мира занимает особое место в огромном списке угроз XXI в. Живучесть и масштабность политического терроризма представляют угрозу для всего мирового сообщества: терроризм наносит удары по правам и свободам, демократии, стабильности и другим ценностям.
В настоящее время существует огромное количество классификаций терроризма, отсутствие единого подхода к классификации данного феномена напрямую зависит от отсутствия унифицированного определения этого явления. Мы можем констатировать, что факт наличия множества типологий терроризма не только раскрывает много-ликость и постоянную его трансформацию, но и
усложняет борьбу с данной глобальной проблемой, содержит в себе понятийные и логические неточности.
Одна из первых попыток унифицировать и структурировать основные виды террористической деятельности была предпринята на V конференции по унификации уголовного права в 1934 г., где терроризм был условно разделен на «политический» и «социальный» [1, с. 72]. Первая типология террористической деятельности как проявления политического терроризма была предложена П. Уилкинсоном. Исследователь разделял его по типу действий на политический, который включает в себя националистический (изменение политической идеологии) и революционный, направленный на преобразование социально-политического устройства общества; терроризм, поддерживаемый государством, - как технология, которая используется в международном конфликте; уголовный (преступный) терроризм [2, р. 33]. В этой классификации особый интерес представляет политический терроризм, так как он включает в себя наиболее фундаментальные формы терроризма. Революционный и националистический терроризм направлены против социально-политических устоев государства или их правительств. Национальный терроризм выступает как форма борьбы за национальную независимость и самоопределение; он ставит своей задачей вытеснить другие нации, захватить их имущество. Националистический терроризм стремится сформировать свое отдельное государство для собственной национальной группы, ведет к политической нестабильности в государстве, на территории которого он действует. Политический терроризм, будучи революционным, может быть как левым, так и правым. Сегодня революционный терроризм практически отсутствует, за исключением стран Латинской Америки и Азиатско-Тихоокеанского региона.
Дж. Белл предлагает классифицировать терроризм на психологический, уголовный, местнический (характерен для Уганды во время правления И. Амина), санкционированный (используется действующей властью для запугивания внутренних врагов), террор линчевателей (совершается рядовыми гражданами и активистами с неафишируемого согласия государства) и революционный [3, р. 20-26].
Интересная модель типологизации терроризма представлена Б. Крозье. Критерием данной классификации являются группы, которые вовле-
чены в насилие: националистический терроризм осуществляется группами меньшинства (в Ирландии и Испании); марксистский, целью которого является переход на социализм и контроль в экономической сфере (СССР); анархистский направлен на минимизацию государственных структур, увеличение личностных свобод (Западная Германия и Великобритания); патологический (индивидуальный и групповой)- деятельность таких групп или индивида носит уголовный характер, и в основном направлена на увеличение психологического и личного успеха; неофашистский (сторонники правых идей); терроризм идеологических наемников (Японская Красная армия, которая совершила нападение на пассажиров в аэропорту в Израиле в 1972 г.) [4, р. 197-199]. Мы можем констатировать тот факт, что данные виды терроризма чаще всего могут дополнять друг друга и являться подвидами друг друга, например, «патологический» терроризм не исключает приверженности анархистским, марксистским, националистическим или идеологическим взглядам. Марксистский и неофашистский также могут являться способами проявления терроризма «идеологических наемников». Данные концепции рассматривают терроризм с социальной и политической точек зрения: терроризм - это механизм борьбы с существующей системой, способ противостояния действующей государственной власти.
Политический терроризм по формам и целям борьбы осуществляется по вертикали (государственный терроризм, который направлен против народа, революционных и контреволюционных сил); горизонтали (международный терроризм, направленный против других государств и народов); снизу и сверху. Политический терроризм «снизу» подразделяется на «левый», (направлен против/в защиту) лидеров или существующего строя) и «правый» (чаще всего проявляется «сверху» - терроризм политической власти против действующей оппозиции) [5, с. 36].
Учитывая существующие типологии данного феномена, мы можем предложить возможную классификацию политического терроризма:
1. По масштабу привлечения общественности к данному теракту: гласный - теракт-шоу. Ориентирован на широкий общественный резонанс, массовую трансляцию в СМИ, обсуждае-мость в научных и общественных кругах. Объектом такого теракта становятся известные личности, в большинстве случаев он проводится в местах массового скопления граждан; аноним-
ный - без определения конкретного объекта. Террористический акт может быть совершен в качестве отвлекающего маневра, для совершения другого более крупного теракта; для показания мощи своей террористической группировки. Эта «технология анонимности» достижения поставленных целей на практике эффективнее «видимой открытости», т. к. никто не подозревает об управляемости процессом политического насилия и его истинных целях.
2. По количеству лиц, совершающих террористический акт: индивидуальный (как правило, это один или два человека с радикальными взглядами, которые не включены в какую-либо террористическую группировку, несогласных с деятельностью действующей власти (Вера Засулич); коллективный - террористическая организация с устоявшимся лидером, структурой, целями, например ЭТА, ИРА. Наиболее распространенный и впечатляющий способ совершения теракта (например, в Волгограде террористкой-смерт-ницей в автобусе). Хотелось бы отметить, что довольно часто террористические группы используют террористов-смертников - как правило, это могут быть и патологические личности, которым присущи затяжная депрессия, чувство вины и страха, неудовлетворенность своим экономическим и социальным положением.
3. По масштабу распространения террористического воздействия можно выделить: массовый (любое множество людей) и выборочный виды (против определенного государственного деятеля, политика).
4. По целям: получение каких-либо политических уступок, выполнение поставленных политических требований; изменение политического строя и свержение правительства; разрыв дружеских отношений между странами-партнерами; убийство политических лидеров и глав государств.
5. По характеру видов используемых средств: ядерный (вид терроризма, в котором используется ядерное оружие, являющийся одним из наиболее опасных и масштабных); химический (зариновая атака в токийском метро в 1995 г.); биологический (распыление спор сибирской язвы, подбрасывание вещей людей, умерших от чумы и т. д.); кибернетический (угроза через Интернет с помощью программ-вирусов, которые выводят из строя сеть); информационный (вирусы компьютеров и программ).
6. По признаку территориального распространения: региональный (действует на определенной локальной территории, имеет свои этниче-
ские корни, истоки, пути финансирования); межгосударственный (воздействие на государство-противника с помощью террористических действий; самая опасная форма проявления данного вида - это геноцид); планетарный (терроризм уже давно не действует только в границах одного государства, для современного терроризма характерно отсутствие границ, национальности и вероисповедания, для него полем действия становится весь мир).
7. По видам применения насилия: физический - воздействие на жизнь и здоровье человека, его права и свободы, которое заключается в причинении физической боли, вреда здоровью и смерти; психологический - подавление и унижение человека, ограничение в волеизъявлении или целенаправленное противоправное психическое воздействие на человека против его воли.
В современном мире наиболее распространенным видом терроризма является межгосударственный с применением физической силы. Кроме того, нужно заметить, что различные проявления терроризма могут выступать единым фронтом. Терроризм современности использует любые формы и способы для достижения своей цели - держать в постоянном страхе потенциальные объекты террористической деятельности, дестабилизировать и разрушать политическую жизнь.
Источником власти в гражданском обществе является народ, он способен оказать влияние на действия властей и изменить действующее положение вещей, поэтому чаще всего террористические акты совершаются против мирного населения. В частности, во время теракта Норд-Ост в Москве террористы заставляли заложников звонить своим родственникам, чтобы они вышли на пикеты с требованием вывести войска из Чечни.
Сегодня существует и активно применяется несколько способов борьбы с террористическими актами. Например, применение ответного насилия (тактика израильских политиков в Палестине). Этот способ ведет к постоянным ответным действиям с обеих сторон, обострению и отдалению возможности мирного решения конфликта, своеобразное «око за око, зуб за зуб». Данный способ, наоборот, помогает террористам -возрастает их решимость, усиливается поддержка таких действий, т. к. насилие в отношении террористов может считаться мирным населением «несправедливым» действием, облегчается процесс вербовки новых сторонников. Другой способ заключается в поимке и помещении террористов в тюрьму (часто практикуется в США).
Практика показала, что преступники после выхода на свободу, совершают еще более тяжкие преступления. Нет оснований полагать, что террористы выйдут на свободу и станут законопослушными гражданами, скорее всего, они начнут мстить, а их вера в законность своих действий только укрепится.
Еще один способ борьбы - защитить возможные цели от террористических атак. Этот способ уязвим, потому что установить потенциальные цели террористов практически невозможно, т. к. они многочисленны, их сложно выявить и эффективно защитить.
Сегодня не существует эффективной защиты от терроризма. Средства, которые могут защитить от террористов, стоят довольно дорого, не все государства могут позволить себе высокотехнологичную, хорошо организованную и эффективную систему антитеррористических мер. Мир в эпоху глобализации стал более уязвимым, развитые современные общества связаны в единую систему и больше подвержены угрозе, а информационные технологии помогают террористам осуществлять свои планы качественнее и быстрее, что усложняет работу антитеррористических служб. Чтобы помешать осуществлению планов террористических организаций, нужно думать как террористы [6]. Терроризм является глобальной проблемой, которая затрагивает интересы и безопасность всех стран, она может быстрее разрушить общество, нежели другие угрозы XXI в.
Существует множество подходов к определению причин возникновения терроризма, но необходимо отметить, что точного и исчерпывающего ответа на вопрос о происхождении этого феномена нет, достаточно сложно логически объяснить его появление в тех или иных случаях. Довольно часто причины политического терроризма повторяются, дополняют или пересекаются друг с другом. Как отмечает У. Лакер, «в терроризме есть какой-то случайный и непонятный элемент, потому что при одних и тех же обстоятельствах в одном случае терроризм осуществляется чаще, чем в другом, а иногда он может вообще не иметь корней» [7, р. 20]. Возможно под случайным и непонятным элементом У. Лакер понимает иррациональность терроризма - смесь религиозных и националистических аспектов, честолюбия.
Терроризм как сложный феномен заключает в себе различные нерешенные проблемы современного мира и соответственно произрастает из этого мира. Мы попытаемся объединить существующие причины и выделить усиливающие факторы активизации политического терроризма. Политический терроризм процветает в закры-
тых обществах, где преобладает чувство несправедливости, незащищенности, репрессий и неустроенности своего социально-экономического положения. Источником терроризма также является и слабость государственной власти, особенно в годы экономических и социальных перестроек. Ведь не зря гласит древняя китайская мудрость: «Не дай Бог жить в эпоху перемен». Власть в этот период уязвима и не способна нейтрализовать и ликвидировать существующие и появляющиеся террористические проявления. Еще одним опасным источником является слабая организация и подготовка антитеррористических организаций как на государственном, так и на межгосударственном уровне. Данные структуры довольно быстро выявляют террористов, но не всегда успешно обнаруживают и предупреждают их первостепенные цели. Современный мир характеризуется утратой многими людьми идеологических и духовных жизненных ценностей, этим фактором активно и умело пользуются различные террористические организации, занимающиеся вербовкой террористов. Идеология является своеобразной константой политического терроризма и отвечает за функционирование террористических сил, она формируется террористами и обосновывается в общественном сознании как простой путь восстановления «справедливости», разоблачение и наказание виновников. Политический терроризм и его идеология активизируются, когда власть и политическая система находятся в кризисе, когда размываются нравственные основы общества, когда мораль уступает место жестокой борьбе за власть. Источником и своеобразным катализатором является поддержка мирным населением действий террористов, отождествление их с угнетенной группой, которая вынуждена прибегать к таким методам. Также появлению терроризма способствуют: бесконтрольные миграционные процессы: наркотрафик, нелегальное поступление оружия и взрывчатых веществ. Современный терроризм напрямую связывают с «исламским фактором», хотя сам ислам не может быть причиной терроризма, т. к. ислам - это религия ненасилия, он стал одним из аспектов идеологии терроризма во время экспансии ислама военными средствами на всей территории Аравийского полуострова. Ислам косвенно можно признать фактором, активизирующим терроризм на основании того, что страны арабского Востока требуют своего участия в мировой политике, но пока им не удается играть серьезную роль в мировой политике [8, с. 33-36].
Все вышеперечисленные причины не являются источником терроризма, они всего
лишь внешняя форма, однако они не лишены смысла. Терроризм современной истории -это ее форма, агрессивное продолжение [9]. Политический терроризм как выражение агрессивности современной политики всегда выступает в каких-то конкретных формах (видах), в которых можно увидеть доминирование тех или иных перечисленных причин. Для эффективных антитеррористических действий необходимо учитывать данные причины и попытаться выработать политику мирового сообщества, нацеленную на борьбу с этими преступлениями.
Литература
1. Терроризм в современном капиталистическом обществе. М., 1983. Вып. 5.
2. Wilkinson Р. Terrorism and the Liberal State. Second edition. MacMillan, Basingstoke and London, 1986.
3. Bell J. B. Transnational Terror. Washington, 1975.
4. Crozier B. Terrorist Activity: International Terrorism. Washington, 1975.
5. Новиков Г. Сильная стратегия слабых // Взгляд из Еревана. 1999. № 8.
6. Акофф Р. Л., Штрюмпфер Дж. П. Системный взгляд на терроризм. URL:http://www.lib.tsu.ru/ mminfo/2011/000393746/02/image/02-049.pdf
7. Laquer W. Terrorism. London, 1977.
8. Адельханян Р. Современный терроризм // Законность. 2004. № 4.
9. Утельбаев К. Т. Глобализация, терроризм и религиозный экстремизм // Вестник АГТУ. 2008. № 1.
Д. А. Верхогляд
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ КАК ПРЕДМЕТ ДИСКУССИЙ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ЗАВЕРШАЮЩИЙ ПЕРИОД СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
В статье раскрывается суть дискуссий по вопросу о дальнейшем развитии института собственности, а в его рамках - права собственности на землю. Автор анализирует процесс законодательного регулирования данной проблемы в годы перестройки.
Ключевые слова: перестройка, кризис, дискуссия, закон, земельная реформа, собственность, социалистический строй.
Начало перестройки в СССР было положено решением апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС, на котором ставилась задача ускорения социально-экономического развития [1]. XVII съезд КПСС определил основные направления политики перестройки и пути ее реализации. Следует отметить, что общая направленность новой внутренней политики советского государства имела общий вектор определенной либерализации общественно-политических и социально-экономических отношений. По этому стратегическому вопросу в советском обществе разногласий практически не было.
Но в середине 80-х гг. XX в. в Советском государстве все нагляднее стала проявляться неспособность руководства страны обеспечить стабильность, не говоря уже об экономическом прогрессе. В стране назревал глубокий кризис, который охватил все сферы: экономическую, политическую, социальную, духовную и т. д. Кри-
зис привел к коренным социально-экономическим переменам, которые некоторые политологи называют мирной капиталистической революцией. И в самом деле, в нашей стране происходило становление принципиально новых экономических отношений, основанных на принципах либеральной экономики, внедрялись такие общепризнанные демократические институты, как действительная свобода печати, свобода выбора рода деятельности и др. Такой вектор развития был предопределен волей большинства российского народа, его желанием, может быть, еще не до конца осознанным, не оставаться в стороне от основных тенденций движения мировой цивилизации [2, с. 180].
Однако по содержанию и методам осуществления данной политики имели место довольно острые дискуссии. Это не было удивительным, поскольку слишком сильная либерализация общественных отношений в перспективе не ис-
