CC BY
396
ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
УДК 159.9.018.7
А. Г. Конфисахор, Р. К. Хабибулин
СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ РЕСУРСЫ
Тема власти является предметом особого интереса в сложные переломные моменты общественного развития, когда возникают угрозы для стабильного течения общественно-политической жизни государства. Именно такое время сегодня переживает Россия и весь мир. В подобные периоды очень многое зависит от грамотного политического управления, от умелого распределение власти в обществе, что невозможно без знания психологических закономерностей ее функционирования.
Сегодняшняя политическая власть характеризуется значительным усложнением своей структуры, что в первую очередь обусловлено процессами глобализации. На фоне ослабления всевозможных границ и барьеров — физических, информационных, финансовых и др. — происходит постоянное развитие средств передачи информации между любыми областями мира (Интернет, мобильная связь, GPS и пр.), создаются и совершенствуются средства перемещения финансовых ценностей, энергоносителей, товаров и услуг, облегчается передвижение по миру людей. Это означает формирование общемировой логистической инфраструктуры, которая во многом и определяет специфику современной политической власти, ее сложность [1]. Взаимосвязанность и взаимозависимость, являющиеся следствием указанной формирующейся инфраструктуры, задают то, что исследователи называют сетевым характером современной политической власти [2]. Сетевой характер власти подразумевает увеличение количества и значимости горизонтальных связей (часто неформальных) между различными акторами. Обладая мобильностью, часто неформальностью и эксплуатируя частный интерес, сетевые формы власти могут являться мощным политическим инструментом в умелых руках; они позволяют «быть к врагам ближе, чем к друзьям».
В целом сегодня наблюдается обострение властных отношений на всех уровнях. Некоторые последние политические события позволяют сделать вывод о том, что традиционная власть теряет свою авторитетную составляющую и усиливает составляющую принуждения, то есть становится все более оголенной (по Расселу). Так, в США выдвинут законопроект, согласно которому президент США сможет предпринимать односторонние военные действия как внутри страны, так и за рубежом без необходимости одобрения Конгресса [3]. «Легкость принятия решений о применении силы
© А. Г. Конфисахор, Р. К. Хабибулин, 2011
вызывает обеспокоенность», — эти слова российского премьера хорошо отражают сегодняшние политические реалии. В роли очень влиятельных политических субъектов сегодня выступают ТНК, финансовая мировая элита, а также различные негласные глобальные сообщества (например, Бильдербергская группа), при этом традиционные субъекты политики все в большей степени приобретают лишь символическое значение. Соперничество различных политических акторов закономерно способствует росту их политической компетентности, что подразумевает умелое использование ресурсов власти, ее источников.
Что является источником власти? Почему одни люди подчиняются другим? Понятие источников власти важно при проведении политического анализа, а также для эмпирических исследований властных механизмов. Сейчас исследователи вполне единодушны во мнении, что любая власть обусловливается набором каких-то источников или ресурсов (эти понятия используются как синонимы), которые позволяют субъекту власти навязывать свою волю объекту [4]. Более того, с древних времен и по настоящее время обращение к таким источникам используется для обоснования власти [5].
В конкретной ситуации властных отношений в качестве источников власти может выступать что угодно [4] — определенные правовые нормы, оружие, деньги, авторитет, какие-то идеи, люди, элементы окружающей среды, психологические качества и пр. Существует несколько моментов, которые следует учитывать при анализе источников власти [4, 6, 7]. Во-первых, если в отношении одного объекта могут быть использованы определенные источники власти, то совсем не обязательно, что эти же источники могут быть применены в отношении другого объекта. Например, если вы являетесь человеком, искушенным в манипуляциях, то едва ли это средство может быть применено к вам. Следовательно, можно говорить об источниках власти только по отношению к конкретному объекту.
Во-вторых, не все наличные источники власти могут быть использованы в любой момент времени и при любых условиях, поскольку фактор ситуации задает свои ограничения. Например, простые понукания могут не подействовать на избаловавшегося ребенка. Для того чтобы учесть ситуативные переменные, некоторые исследователи проводят различия между «общими источниками власти» и «конкретными источниками власти». Общие источники власти — это те средства воздействия, которые находятся в распоряжении данного субъекта и которые в принципе могут быть использованы в отношении данного конкретного объекта. Конкретные источники власти — это, соответственно, те средства воздействия, которые могут быть использованы в отношении этого же объекта в данных условиях и в данное время. В общем случае разделение на общие и конкретные источники власти при анализе властных отношений позволяет избегать такие «парадоксы» как «безвластие власть имущих» или «власть безвластных».
В-третьих, источниками власти могут быть лишь те ресурсы, которыми субъект умеет и может пользоваться. Так, если я имею какие-либо ресурсы, которые могут быть применены для подчинения данного объекта, но при этом по какой-то причине не умею ими пользоваться (возможно, даже не знаю об их наличии), то можно говорить лишь о наличии потенциала для власти, но не о самой власти. Особенно важно это в случае психологических источников власти (о которых пойдет речь ниже), поскольку они по сравнению с непсихологическими источниками не столь очевидны. Кроме того, здесь могут сказываться такие факторы как слабость воли, моральные ограничения, религиозные убеждения, физическое самочувствие и т. д.
Становится очевиден реляционный аспект власти (то есть власть как отношение). Само по себе обладание ресурсами мало что может дать, если вы не способны оценить объект, общую ситуацию, не можете определить, какими ресурсами следует воспользоваться в данном случае и, наконец, недостаточно четко понимаете свои цели в отношении объекта. С одной стороны, все это деперсонифицирует власть, превращая ее во внеличностный социальный механизм (согласно концепции Фуко), но с другой — переводит ее в психологическую область рассмотрения (можно даже сказать, что все источники власти в той или иной мере являются психологическими).
Естественно, предпринимаются попытки систематизировать и классифицировать практически бесконечный список источников власти. И хотя существует немало различных классификаций, большая часть из них несовершенна. Чаще всего встречаются два вида недостатков. Первый из них заключается в том, что источники власти выделяются по разным основаниям, то есть представляют собой смесь разнопорядковых категорий. Второй недостаток присутствует, когда элементы классификации не являются взаимоисключающими — часто они имеют общие области пересечения, либо один элемент может являться частным случаем второго. Поясним сказанное на примере известной классификации Дж. Френча и Б. Равена [6].
Эта классификация включает в себя шесть источников власти: власть вознаграждения, власть принуждения, должностная власть, экспертная власть, харизматическая власть и информационная власть. Власть вознаграждения предполагает наличие у субъекта чего-либо, в чем нуждается объект (деньги, продвижение по службе, награды и пр.). При этом объект готов менять свое поведение в обмен на определенные блага. В случае власти принуждения объект вынужден подчиниться, поскольку по отношению к нему применяется сила, либо имеется угроза применения силы, если объект починиться откажется. Должностная власть основывается на должностных полномочиях субъекта власти, она закреплена системой правовых норм, законодательством и должностными инструкциями. Экспертная власть связана с глубокими познаниями субъекта власти в какой-либо области. Поскольку ситуации, когда требуются экспертные знания, довольно часты, возникает прямая и косвенная зависимость от действий эксперта. Харизматическая власть — это власть харизматической личности. В силу особого психологического статуса, советы, убеждения и поступки человека, наделенного харизмой, признаются правильными и ценными, и поэтому такие люди способны оказывать сильное влияние на окружающих. Наконец, власть информации проистекает из информационной зависимости людей, поскольку все мы постоянно нуждаемся в самой разной информации. Ярким примером этого вида власти является власть СМИ.
Несмотря на популярность этой классификации, низкий уровень ее системности очевиден. Харизма, информация и поощрение — все это разноплановые категории, поэтому неизбежны пересечения объемов указанных источников. Например, если исходить из определений, власть эксперта является в то же время властью информации, а должностную власть можно понимать как частный случай власти поощрения и принуждения. Или, скажем, наличие власти информации в этой классификации логически оправдывает введение некоторых других источников. Например, таких как власть денег или власть оружия. Очевидно, такие недостатки могут усложнять анализ конкретных ситуаций.
В качестве первой базовой классификации источников власти рассмотрим классификацию, в основу которой положен характер взаимодействия между субъектом
и объектом. Она состоит из следующих элементов: силовое воздействие, принуждение, побуждение, убеждение, манипуляция и авторитетное влияние. Примечательно, что первые три компонента необходимо основываются на непсихологических ресурсах, в то время как три последние (убеждение, манипуляция и авторитетное влияние) имеют чисто психологическую природу.
На наш взгляд, «несиловые» формы власти недооцениваются в современной политике, что проявляется, как уже отмечалось, в снижении ее авторитетной составляющей, утрате уважения к ее субъектам. С этой точки зрения, представляется полезным отграничение психологических источников власти от непсихологических. Поскольку власть — это отношения неравенства, она всегда обусловлена некоторыми различиями между субъектом и объектом. Соответственно, психологические источники власти — источники, обусловленные некоторым психологическим неравенством субъекта и объекта.
При этом необходимо иметь в виду, что все источники представляют собой абстракции, некие идеальные типы; реальные же случаи власти имеют, как правило, составную структуру. Рассмотрим подробнее элементы этой классификации.
1. Силовое воздействие. Этот источник власти предполагает непосредственное воздействие субъекта на объект (на его тело или психику) с целью изменения поведения последнего. Хотя чаще под этим понимают физическое воздействие, сюда также следует включить насилие психическое (например, публичное унижение, лишение эмоционального тепла и т. д.). Заметим, что поскольку при этом виде власти объект лишается права выбора и власть может осуществляться даже при наличии неповиновения со стороны объекта, некоторые исследователи (например, А. Кожев и Х. Арендт) не относят силовое воздействие к форме власти и даже противопоставляют эти понятия.
2. Принуждение. Этот вид власти основан на угрозе применения определенных санкций (силы) в случае неповиновения. Объект знает, что в случае отказа повиноваться субъекту, последний может реализовать свою угрозу, и поэтому рассматривает повиновение как меньшее из зол. Например, как правило, мы подчиняемся просьбе полицейского предъявить документы, поскольку знаем, что в противном случае будут приняты негативные для нас меры.
3. Побуждение. В противоположность предыдущему этот вид власти основан на вознаграждении. Объект подчиняется субъекту в обмен на определенные блага. Этот вид власти не только более эффективен, чем принуждение, но и вообще является одним из самых эффективных [4].
4. Убеждение. Убеждение основано на умении использовать некие аргументы, чтобы добиваться подчинения со стороны объекта власти. В отличие от принуждения или побуждения, субъект в данном случае не задействует никакие ресурсы непсихологического характера. По сути, субъект меняет когницию объекта в нужном первому направлении. Эта власть основывается на неравенстве отдельных психологических характеристик субъекта и объекта, таких как способность убеждать, логическое мышление, осведомленность в отношении какого-то вопроса и т. д. Важно также заметить, что намерения самого субъекта открыты по отношению к объекту, и это отличает убеждение от манипуляции, которая рассматривается ниже. Субъект в этом случае пытается сделать так, чтобы объект понимал вещи так же, как и он сам. Правда, во многих реальных ситуациях грань между убеждением и манипуляцией трудноразличима.
5. Манипуляция. Главная отличительная черта этого источника власти — скры-тость намерений субъекта в отношении объекта. Субъект власти может использовать убеждение или свою авторитетную позицию, чтобы вызвать изменения в поведении объекта, но если он при этом скрывает свои истинные мотивы таких изменений и объект находится в неведении относительно подлинного смысла своих действий, то в этом случае имеет место манипуляция. Манипуляция предполагает определенный обман, поскольку информация, предоставляемая объекту, не является вполне адекватной (она ложна или неполна), причем делается это со стороны субъекта сознательно. Благодаря бихевиористской научной методологии сегодня появляются особенно изощренные манипулятивные технологии, которые широко используются в разных общественных сферах, особенно в бизнесе и политике.
6. Авторитетное влияние. В данном случае источником власти выступает особый статус субъекта власти — его авторитетная позиция. Авторитет — это вид власти, реализующий свои регулятивные функции посредством трансляции образцов поведения и деятельности и основанный на доверии со стороны тех, на кого эта власть направлена [5, с. 24]. Таким образом, главное заключается в некритическом следовании распоряжениям авторитетного лица; объект не считает нужным рационально оценивать команды, он подчиняется на основе доверия. Как и в случае убеждения, этот источник власти основан на психологическом «неравноправии» субъекта и объекта, но тут последний безоговорочно признает преимущества авторитетного лица.
Тема отношения понятия власти и авторитета является предметом многих исследований. По нашему мнению, авторитет — это власть «высшей пробы», он имеет чисто психологическую природу. Примечательно, что в первобытных обществах авторитетное влияние было главной формой власти, поскольку в них «отсутствовали институализированные средства физического принуждения» [8, с. 172]. Сила этого вида власти была столь велика, что, как замечали исследователи, эмоциональные переживания, вызванные неумышленным нарушением норм и правил, часто приводили к психогенной смерти [8, с. 178]. Не случайно самые ранние из известных концепций рассматривали власть и авторитет как синонимы. Силовые аспекты в качестве характеристик власти стали впервые отмечаться в работах Т. Гоббса — в эпоху формирования современной общественной парадигмы [9].
Если учитывать эти моменты, то следующая рассматриваемая нами классификация представляет особый интерес. В ее основе лежит концепция А. Кожева, в которой власть мыслится как добровольное подчинение воли субъекта со стороны объекта, притом, что у последнего имеется возможность отказа от подчинения [10]. Силовое воздействие в этой теории противопоставляется власти, они рассматриваются как антиподы. При этом необходимость применения силы на самом деле свидетельствует об отсутствии власти. Заметим, что такой взгляд на власть соответствует пониманию, принятому в петербургской школе политической психологии [4]. Согласно концепции А. Кожева, власть слагается из четырех фундаментальных составляющих: власть господина, власть вождя, власть судьи и власть отца. Эти составляющие представляют собой, по сути, психологические источники власти. Рассмотрим их.
1. Власть господина. Этот вид власти описан в теории господства Гегеля. Поскольку все люди в той или иной мере стремятся к власти, уважению и признанию, между ними возникает определенное соперничество. Верх в этом соперничестве одерживает тот, кто готов заплатить за власть максимальную цену, в том числе и своей жизнью.
Это тот, кто имеет наибольшую потребность во власти и готов ради нее на все. Соответственно, те, кто не готов на все ради власти, вынуждены признать власть господина над собой и подчиниться. Власть господина — главная форма власти в криминальных сообществах.
2. Власть вождя. Этот источник власти отчасти схож с тем, что в классификации Дж. Френча и Б. Равена обозначается как «власть эксперта» или «информационная власть». Субъект в этом случае располагает некоторой информацией, которой нет у объекта, но которая при этом важна для последнего. Объект добровольно подчиняется, поскольку «тот, кто осознает, что он видит хуже и не столь далеко, как другой, с легкостью уступает ему право вести и направлять» [10, с 32]. Примерами власти вождя являются власть автора какого-либо проекта над его участниками, а также власть пророка или прорицателя.
3. Власть судьи. Этот вид власти впервые был описан Платоном в его «Государстве». Платон считал, что подлинная власть может основываться только на справедливости. Чтобы показать, каким образом психологическое качество справедливости может приводить к власти, А. Кожев приводит легенду относительно возникновения монархии у мидийцев. «Они жили в анархии, в царстве абсолютной несправедливости. Один из них начал практиковать справедливость, амбициозно стремясь к власти. Прочие стали обращаться к нему, дабы он разбирал их споры, поскольку считался уважаемым арбитром. Клиенты сделались слишком многочисленными, он стал отказываться всех их принимать, говоря, что ему нужно заниматься и собственными делами. Тогда мидийцы провозгласили его царем, чтобы освободить его от личных хлопот. Сделавшись царем, он потребовал стражу для укрепления его власти. Получив таковую, он продолжал судить по справедливости, но добавил к ней суровость, преследуя виновных даже тогда, когда никто его об этом не просил. Иначе говоря, из арбитра он превратился в судью и прокурора» [10, с 27]. Очевидно, что власть может быть основана на справедливости, хотя в политической практике чаще всего этот источник сопровождается другими видами власти — властью господина или вождя. Как правило, в обыденной жизни «справедливый» или «честный» человек пользуется авторитетом, это является проявлением такого вида власти.
4. Власть отца. Этот компонент подразумевает власть Творца, Родителя, в конечном счете, власть причины над следствием. Субъекты этой власти — носители традиций, норм и обычаев, более старшие по возрасту люди. По этой причине мы чувствуем уважение к священнику, даже являясь атеистами. В традиционных обществах этот механизм власти выражался в культе предков. Политики часто используют этот вид власти, апеллируя к прошлому.
Все перечисленные виды власти представляют собой «чистые» типы. Как и в предыдущей классификации, действительные властные отношения обычно являются некоторой комбинацией этих «чистых» типов. Если первая классификация основана на характере взаимодействия между субъектом и объектом, то в основе последней лежат некие фундаментальные социальные позиции (роли).
Нами были представлены классификации источников власти, предполагающие отграничение психологических источников от непсихологических, что важно для исследования специфики современной власти, ее состояния. Подчеркнем, что корректные дифференцированные классификации источников власти способствуют ее более полному пониманию и объяснению в процессе политического анализа, что едва ли
можно переоценить, поскольку политика, являясь искусством возможного, сводится к искусству оптимального использования ресурсов (источников) власти при достижении политических целей.
Литература
1. Weiss L. Infrastructural power, economic transformation, and globalization // An Anatomy of Power: The Social Theory of Michael Mann / ed. by J. A. Hall, R. Schroeder. Cambridge University Press, 2006. P. 167-187.
2. Бианки В. А. Психологические аспекты функционирования власти в сетевых структурах // Психология власти / под ред. А. И. Юрьева. СПб., 2004. С. 85-95.
3. URL: http://theintelhub. com/2011/05/15/congress-to-vote-on-declaration-of-worldwide-per-petual-war-with-no-borders-no-clear-enemies/ (дата обращения: 27.05.11).
4. Конфисахор А. Г Психология политической власти. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. 238 с.
5. Степанов А.А. Онтогносеологическая концепция авторитета: автореф. дис. ... д-ра фи-лос. наук. Томск, 2002. 36 с.
6. Занковский А. Н. Организационная психология: учеб. пособие. М.: Флинта, 2002. 648 с.
7. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССРЭН, 2001. 384 с.
8. Антропология власти: хрестоматия по политической антропологии: в 2 т. / сост. и отв. ред. В. В. Бочаров. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. Т. 1. 491 с.
9. Власть. Очерки современной политической философии Запада / В. В. Мшвениерадзе, И. И. Кравченко, Е. В. Осипова и др. М.: Наука, 1989. 328 с.
10. Кожев А. Понятие власти. М.: Праксис, 2007. 182 с.
Статья поступила в редакцию 16 июня 2011 г.
