CC BY
53
4. Лоскутов Р.И., Вараксин Г.С. Перспективный способ искусственного выращивания кедра сибирского //Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока /Матер, межд. конф., Хабаровск, 30 сент,-6 окт. 1996г.- Хабаровск, 1996-С.52.
5. Масленков П.Г. Выращивание крупномерного посадочного материала кедра сибирского в посевах //Интенсификация выращивания лесопосадочного материала /Тез. докл. Всерос. науч-практ. конф., Йошкар-Ола, 11-13 сент. 1996г. -Йошкар-Ола, 1996- С. 159-161.
6. Масленков П.Г., Морозов А.В. Восстановление кедра сибирского в лесах низкогорья Западного Саяна //Лесное хоз-во- 1999 - №2,- С.29-30.
7. Дроздов И.И. Культуры хвойных интродуцен-тов,- М.: МЛТИ, 1987,- С.91.
8. Дылис Н.В. Сибирская лиственница - Моск. общ-во испыт. природы - М., 1947 - 137с.
9. Шатерникова А.Н. Сосна крымская - Л., 1956-35с.
10. Щичко B.C. Сосна крымская и ее выращивание в условиях Крыма-Алушта, 1958-38с.
11. Колесников А.И. Декоративная дендрология. //Лесн.пром-сть. - 1974.- С.216-218.
12. Потылева С.В. Особенности роста однолетних сеянцев ели европейской и клена остролистного //Чтения памяти проф. В.В.Станчинского, Смоленск, 2000- Вып.З - Смоленск, 2000 - С.476-478.
13. Романов Е.М. Выращивание сеянцев древесных
растений: биоэкологические и агротехнические аспекты: Науч. из д.- Йошкар-Ола: Мар.ГТУ,
2000,- 500 с.
ПАТОЛОГИЯ И АНОМАЛИЯ В СТРОЕНИИ СТЕБЛЯ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ
В.В. КОРОВИН, профессор кафедры селекции, генетики и дендрологии МГУЛа, д. б. н., Г.А. КУРНОСОВ, зав. кафедрой селекции, генетики и дендрологии МГУЛа
Понятие «структурная аномалия стебля» трудно отнести к строго определенным. Ранее мы рассматривали это понятие в сопоставлении с нормой (Коровин, Курносов, 2001) и пришли к выводу о том, что аномалия и норма в нашем контексте представляет собой диалектическое единство. При этом некоторые структурные аномалии являются безусловными отклонениями от нормы, например наросты на стволах и ветвях, вызываемые патогенными грибами или внедрением гаусториев паразитического растения. Другие, хоть и представляют собой внешне аномальное разрастание участка стебля, но являются в то же время результатом полезного для растения приспособительного изменения. Примером последнего могут служить прикорневые капы (лигнотуберы), свойственные многим видам древесных растений. Существуют и такие структурные изменения, аномальность которых представляется сомнительной. К последним в какой-то мере можно отнести и капы, но наиболее интересным является феномен карельской березы. Определить положение этого растения в плане «норма - аномалия» до сих пор никак не удается и вряд-ли удастся в ближайшее время.
Не менее проблематичным представляется деление изучаемых нами структурных аномалий на патологические и непатологические изменения. Согласно Словарю русского языка С.И. Ожегова (1953) «патологический» значит «болезненно ненормальный». Современный словарь иностранных слов (1992) определяет понятие «патология» как «отклонение от нормы, уродливая ненормальность», а слово «аномальный» толкуется как «отклоняющийся от нормы, неправильный, необычный». То есть можно сказать, что речь идет о словах однозначных, почти синонимах.
Применительно к сфере наших интересов возникает вопрос - насколько близки по своему содержанию понятия «патология» и «структурная аномалия стебля»? В первом приближении отнесение всех структурных аномалий к проявлению патологии представляется вполне правомерным. Однако, отдельные частные проявления аномального роста позволяют усомниться в правильности такого отождествления. Так, прикорневые капы некоторых видов эвкалипта в Австралии, грецкого ореха в условиях естественного произрастания, березы пушистой в пой-
менных лесах Башкирии обеспечивают естественное возобновление перечисленных растений. Способность образовывать прикорневые капы в некоторых случаях, как показали наблюдения (Коровин, 1970, 1971, 1971а, 1975; Carter, 1929; Carr, Carr, Jahnke, 1982; Jamse, 1984), оказываются единственным приспособлением, позволяющим древесным растениям удержаться на занятой территории в условиях затрудненного семенного возобновления. Можно ли, учитывая сказанное, относить прикорневые капы к патологическим образованиям? Скорее всего - нет. Правильнее их рассматривать как специализированное структурное образование, возникшее в процессе приспособительной эволюции, хотя форма ствола с крупными прикорневыми капами выглядит явно аномальной.
Несомненный интерес в данном отношении представляют собой и непаразитарные, мутантные «ведьмины метлы». Такие метлы могут быть не только корнесобственными, но в некоторых случаях, возникая в кроне нормального растения, они конкурируют с кроной и иногда в конечном счете полностью замещают собой последнюю. У такой химеры немутантной частью остается только очень короткий в этом случае ствол. Иными словами, мутантная часть химеры может оказаться более жизнеспособной, чем исходная. Стоит при этом вспомнить и декоративные карликовые формы древесных растений - результат селекции «ведьминых метел». Разумеется, в естественных древо-стоях такие формы оказались бы совершенно неконкурентоспособными, но и проявлением патологии назвать их трудно.
Ни что не говорит о патологической природе кленов явора, Траутфеттера, маньчжурского с текстурой древесины «птичий глаз». Правда, можно считать, что специфический для этого типа структурных изменений патогенный организм просто еще не выделен, однако, признание патогенной природы феномена карельской березы на многих лесных селекционеров подействует как нечто совершенно недопустимое.
Таким образом, далеко не все структурные аномалии стебля древесных растений могут рассматриваться как безусловная патология, хотя многие из них представляют собой неспецифическую реакцию на воздействие различных, часто вполне определенных, патогенов.
Вместе с тем, несмотря на приведенные выше рассуждения, все-таки следует признать, что и прикорневые капы, и мутантные «ведьмины метлы», а следовательно, и карельская береза являются резким отклонением от свойственной тем или иным видам морфологической нормы, и, исходя из определения, должны считаться проявлениями патологии. Патогенами в таком случае следует считать не только внешние факторы, к которым относятся болезнетворные организмы и многие абиогенные воздействия, но и факторы внутренние, в том числе генетические.
Последнее рассуждение является результатом фетишизма официально принятых определений. Определения же далеко не всегда идеальны, и существо явления временами где-то рядом с определением, но не в нем самом. Выходом из таких ситуаций часто бывает признание относительности того или иного понятия. Видимо этот же выход приемлем и в рассматриваемом случае. Таким образом, структурные аномалии стебля древесных растений, исходя из принятых определений, следует считать проявлениями в гой или иной степени выраженной патологии.
Литература
1. Коровин В.В. Особенности строения березовых капов // Бот.журн. - 1970. - Т. 55, № 11. - С. 1575-1584.
2. Коровин В.В. О биологическом значении березовых капов // Бюллетень МОИП. Отд. биол.. -1971.-Т.76, №2.-С. 113-118.
3. Коровин В.В. О биологическом значении березовых капов // Бюллетень МОИП. Отд. биол..-1971а. - Т.76, № 2. - С. 113-118.
4. Коровин В.В. Образование капов у березы пушистой как форма экологической адаптации // Проблемы онкологии и тератологии растений. - Л.: Наука, 1975. - С. 170-173.
5. Коровин В.В., Курносов Г.А. Норма и аномалия в строении и развитии древесных растений // Лесопользование и воспроизводство лесных ресурсов.
- Вып.311. - М.: Изд. Московского государственного университета леса, 2001. - С. 138-144.
6. Ожегов С.И. Словарь русского языка - М.: Гос. изд. иностранных и национальных словарей,
1953.-848 с.
7. Современный словарь иностранных слов,- М.:
«Русский язык», 1992. - 740 с.
ЦИКЛИЧНОСТЬ УСКОРЕННОГО ОТМИРАНИЯ ДУБА
В.В. ЦАРАЛУНГА, доцент Воронежской государственной лесотехнической академии, к. б. н.
8. Carr D.J., Carr S.G.M, Jahnke R. The eucalipt ligno-tuber: apposition-dependent organ // Ann. Bot..-1982. -V.50.- P. 481-489.
9. Carter C.E. Lignotubers // Austral. Forest. - 1929. -V.1,N12. - P. 119-121.
10. James S. Lignotubers and burls. Their structure, function and ecological significance In Mediterranean ecosystem // Bot. Rev. - 1984. - V.50, N 3. - P. 225-266.
Исследователи Европейских дубрав единодушны, в том, что основная лесообразующая порода этих лесов - дуб черешча-тый, последние сто лет отличается ослабленной энтомо- и фиторезистентностью, пониженной конкурентоспособностью и ускоренным отмиранием (Воронцов, 1978; Рожков, Козак, 1989; Калиниченко, 2000 и др.). К настоящему времени накоплено большое количество фактов об аномально быстром отмирании дуба в пределах всего ареала. Начиная с 60-х годов XX столетия многие авторы пытаются систематизировать эти факты, выявляют пространственно-временные закономерности в их повторениях и выдвигают гипотезы о причинах глобального и достаточно специфического ослабления дуба. Вопрос этот, кроме чисто научного интереса, имеет важное прикладное значение, поскольку, несмотря на усилия лесоводов, европейские дубравы России за последние 30 лет сократились на 862 тыс. га или на 19,6 % (Калиниченко, 2000, с.22). Существенно уменьшилась и доля дуба в насаждениях. Для разработки долговременной стратегии сохранения и восстановления дубрав, необходимо знать закономерности динамики состояния дуба, как лесообразующей породы и существующие тенденции в ее экологической эволюции.
Прежде чем приступить к анализу этих вопросов, следует определиться в общей терминологии, которую лесоводы дав-
но, но не всегда справедливо используют для обозначения дубравной патологии.
Первоначально большинство дубрав-ников для обозначения случаев увеличения дубового отпада на много превышающего норму естественного изреживания для данного насаждения, употребляли термин «усыхание дубрав» (Топчиевский, 1912; Науменко, 1930; Положенцев, Саввин, 1976 и др.). Этот термин в свое время применялся довольно часто и было понятно, что авторы имели в виду его, употребляя, поскольку само явление еще не было достаточно дифференцировано. Сейчас применение этого термина справедливо только в частном случае, то есть когда отмирает целый дубравный массив или участок дубравных насаждений, а так же, когда процесс отмирания обусловлен той или иной формой обезвоживания деревьев. К примеру, не совсем корректно называть усыханием отмирание буреломных или ветровальных деревьев, доля которых в дубовом отпаде неуклонно растет. Так же не справедливо говорить об усыхании дубрав, когда ускоренно отмирает только дуб, а остальные породы отмирают в пределах естественной нормы.
С 60-х годов лесоводы для общей характеристики состояния дубрав стали употреблять термин «депрессия» (Рутковский, 1967; Лосицкий, 1972; Рубцов, 1984 и др.). С латыни скргезяю - подавление, синонимы -расстройство, стагнация, застой. Этот тер-
