CC BY
108
рот. Знания на входе и в системе предприятия участвуют в формировании продукции, инноваций, а также новых знаний. Предприятие получает доход от реализации, часть которого идет на преумножение знаний и мотивацию персонала с целью их приращения. Количество кругооборотов знаний является одним из показателей эффективной работы предприятия в условиях экономики знаний.
Библиографический список
1. Андреева О.Б. Экономика предприятия (базовый конспект лекций): учеб. пособие. - Кострома: Изд-во КГТУ, 2001. - 77 с.
2. Николаев С.Д. Интеллект современного предприятия: монография / С.Д. Николаев, А.В. Зайцев, В.В. Баранов, Й. Крафт. - М.: Издательский дом «Комсомольская правда», 2010. - 252 с.
3. Общероссийский классификатор основных фондов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.classifikator.ru/
4. Сколково-медиа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://skolkovomedia.ru/
5. Томский инновационный форум «Инновационная Россия - 2020: Как запустить экономику знаний?» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://innovus.biz/ru/forum-2011/about/
УДК 330
Ратькова Александра Борисовна
кандидат экономических наук Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова
ПАРТНЕРСКИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА: ПРОТИВОРЕЧИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ
В статье рассматривается проблема взаимоотношений государства и бизнеса в контексте политики «эффективного государства». Приводится дополнительная аргументация точки зрения, согласно которой партнерство государства и бизнеса представляет противоречивую систему сотрудничества и соперничества. Обращается внимание на их растущую взаимозависимость, а также основные мотивы и цели, которые определяют заинтересованность сторон в создании партнерства.
Ключевые слова: государство, механизмы рынка, бизнес, государственно-частное партнерство, интересы, цели.
В условиях новой, развивающейся экономики вопросы о государстве, его роли, функциях продолжают оставаться основополагающими и дискуссионными в социальноэкономических науках. В теории и практике науки XXI века речь уже не идет об участии или неучастии государства в развитии экономики. Речь идет о том, какова степень и формы участия государства в экономической жизни. Данный аспект находит отражение в чередовании концепций, то проповедующих усиление государственного воздействия на развитие экономики (представители кейнсианства и институционализма), то делающих ставку на рыночные механизмы (последователи монетаризма и неолиберализма). В этом контексте следует отметить, что в реальном конкурентном рынке обнаруживается экономическое пространство, где проявляется ограниченность механизмов рынка. Государство берет на себя функции, которые принципиально не может осуществить сам рынок. Во-первых, создание условий для эффективной конкуренции, ограничение монополизированного производства. Во-вторых, предоставление общественных товаров и услуг. Речь идет о таких товарах и услугах коллективного пользования, как национальная оборона, национальные сети коммуникаций, охрана общественного порядка и другие. В-третьих, нейтрализация последствий внешних эффектов. Здесь важно выявление социально значимых «вне-
шних эффектов», их денежное измерение и принятие решений, компенсирующих несовершенство рыночного механизма.
Эти функции, как известно, образуют минимально необходимые границы государственного воздействия на экономику. Кроме того, в реальном конкурентном рынке определенные социальные установки диктуют необходимость более активного государственного воздействия на экономическое развитие: забота о детях, стариках, инвалидах, малоимущих, регулирование рынка труда, принятие мер по сокращению безработицы, поддержание устойчивости окружающей среды. Функцией государства является создание инновационно-инвестиционного климата для экономики в целом. Нельзя не отметить противоречивость взаимоотношений инновационного процесса с рыночной экономикой. С одной стороны, в рамках рыночных отношений проявляются такие стимулирующие инновационную деятельность критерии, как социальная активность, творческая инициатива, способность рынка обеспечивать отбор и выживание наиболее эффективных новаций. С другой стороны, рыночные отношения не могут считаться совершенными для воздействия на инновационные процессы, поскольку в поведении хозяйствующих субъектов рынка преобладают краткосрочные интересы, в то время как инновационная деятельность рассчитана на долгосрочный период. Преодоление
180
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ №» 3, 2012
© Ратькова А.Б., 2012
объективной ограниченности рыночного механизма в интенсификации инновационных процессов требует более активной государственной политики. Реализация национальных интересов в мировой экономике предполагает проведение государством соответствующей внешнеторговой политики, контроль над международной миграцией капиталов и рабочей силы, регулирование платежного баланса и валютных курсов. Следует согласиться с Ф.И. Шамхаловым в оценке опыта стран с либерально-демократическими режимами, где «именно государство сыграло решающую роль в обуздании стихийных рыночных сил, корректировке их негативных последствий, беспрецедентном повышении жизненных стандартов, противодействии произволу корпораций» [4, с. 73].
Однако следует заметить, что, независимо от пределов участия государства в развитии экономики, сущность этого участия противоречива. Государство может способствовать развитию экономики, но в то же время может выполнять свои функции так, что они будут сдерживать экономическую активность в результате принятия необоснованных решений, ценовых искажений, высоких трансакционных издержек при создании новых или реорганизации старых компаний, неопределенности поведения, когда государство часто меняет законы и нормы. В контексте сказанного приведем выдержку из работы нобелевского лауреата Джозефа Стиг-лица: «Сегодня, говоря о роли государства, - пишет Стиглиц, - экономисты ставят вопрос не только о провалах рынка, но также и об ограничениях для правительства, чтобы предлагаемые им средства лечения не оказались дороже рыночных недомоганий» [3, с. 30]. Действительно, чрезмерное вмешательство государства подрывает действие системы саморегулирования и приводит к снижению эффективности. Кроме того, при чрезмерном вмешательстве само государство страдает от бюрократизма и коррупции, появляются так называемые «провалы» государства. Они бывают, как отмечают А. Аткинсон и Дж. Стиглиц, не реже, чем «провалы» рынка [1, с. 15]. Причем «провалы» государства могут дополнять, а иногда и усиливать «провалы» рынка. Поэтому государственное вмешательство оправдано, если возникающие проблемы существенны, связаны с большими рисками для общества и не могут быть преодолены механизмами рыночного саморегулирования, а государственное регулирование способствует появлению чистого общественного выигрыша по сравнению с ситуацией отсутствия регулирующего воздействия. Если же возникающие проблемы сопровождаются незначительными потерями, то государственное регулирование, возможно, окажется нецелесообразным.
Роли государства в экономической жизни XXI века уже не соответствует концепция «государства всеобщего благоденствия». На смену ей прихо-
дит концепция «эффективного государства». Государство с большими потенциальными возможностями может быть более эффективным, но эффективность и потенциал государства - это понятия не тождественные. Государство может обладать значительным потенциалом, но быть недостаточно эффективным, если этот потенциал не используется в интересах общества. Путь к созданию более эффективного государства нелинеен, - это ступенчатый процесс. Во-первых, государство должно сосредоточить наличные ресурсы на тех задачах, которые оно может и должно решать. Во-вторых, уже после того как эти задачи будут решены, государство может заняться созданием дополнительного потенциала.
Одним из аспектов, отражающих сущность политики «эффективного государства», являются изменения в промышленной политике. Исходя из развитости современных национальных рынков, признается, что частный сектор самостоятельно способен готовить крупномасштабные проекты и управлять ими. Государству отводится роль их эксперта. При этом уже не государство, а национальные, региональные и международные сети создают для фирм многочисленные возможности для развития бизнеса. Таким образом, с государства снимается ответственность за исполнение решений, что стимулирует сотрудничество в рамках частного сектора вместо формирования громоздкой промышленной бюрократии. Такая форма долгосрочного хозяйственного взаимодействия между государством и частными структурами, как «государственно-частное партнерство», - одна из основных тенденций развития экономики. В России она начала приобретать реальные очертания весьма недавно - примерно с середины первого десятилетия XXI века. При этом за несколько лет была проведена работа по уточнению концептуальных основ такого взаимодействия, формированию нормативно-правовой базы, созданию специальных институтов для внедрения современных инструментов партнерства [2].
Государственно-частное партнерство представляет собой весьма противоречивую систему сотрудничества и соперничества. Опыт начала XXI в. убедительно свидетельствует о растущей взаимозависимости этих двух соперников. Растет осознание того, что при всех существующих между ними различиях у них немало общих интересов. Отношения этих, с первого взгляда, противников характеризовались духом не только соперничества, но и сотрудничества [5, с. 94, 96-97].
В контексте сказанного отметим основные мотивы и цели, которые определяют заинтересованность сторон в создании партнерств. С точки зрения государства, эти мотивы и цели заключаются в следующем. Партнерство позволяет государству получить доступ к новым (внебюджетным) источникам инвестиций, а это делает возможным осу-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ .№ 3, 2012
181
ществление важных и срочных проектов, сложных для реализации без привлечения внешних ресурсов и компетенций. Совместное финансирование и разделение финансовых рисков - важная, но далеко не единственная цель создания партнерств. В проектах государственно-частных партнерств государство может отказываться от несвойственных ему хозяйственных функций, выбрав по конкурсу наиболее компетентного, опытного и надежного частного партнера. Ему передаются функции по управлению объектом государственной собственности. Со своей стороны, частный партнер привносит организационно-управленческий опыт и инвестиции, технологии и ноу-хау, минимизирует предпринимательские риски. В целом государство несет главную ответственность за то, чтобы механизмы государственно-частного партнерства обеспечивали обществу наилучшее соотношение цены и качества услуг, предоставление их согласно срокам и иным условиям, закрепленным в контракте. Заинтересованность коммерческих структур в партнерстве с государством определяется иными мотивами. Вступая в государственно-частное партнерство, частная компания получает в долгосрочное владение и пользование государственные активы. Это обеспечивает стабильное получение приемлемой нормы прибыли в долгосрочной перспективе. На свободном конкурентном рынке таких гарантий не существует. Кроме того, осуществляя инвестиции в проекты государственно-частных партнерств, предпринимательские структуры обеспечивают себе гарантии возврата вложенных средств и минимизируют риски их потери, поскольку государство несет соответствующие обязательства. Современные формы государственно-частного партнерства предоставляют частному партнеру значительную степень хозяйственной свободы. В период срока действия контракта компания может за счет нововведений повысить общую прибыльность бизнеса и таким образом увеличить получаемый доход.
Следует подчеркнуть, что в государственно-частном партнерстве не может быть полного совпадения интересов и мотивов государственной и частной сторон. Они могут не только не совпадать, но и быть противоположными, поскольку каждая из сторон партнерства стремится получить для себя как можно больше прав, одновременно стараясь
взять на себя минимальное количество обязательств и рисков. Процесс принятия решений порой характеризуется высокой степенью конфликтности. Как феномен смешанной экономики и как модель хозяйствования, партнерства должны быть нацелены на удовлетворение общественных потребностей. Этим, прежде всего, они отличаются от частно предпринимательских структур, деятельность которых, по определению, должна быть ориентирована исключительно на получение прибыли.
В заключение следует отметить: развитие сотрудничества государства и бизнеса должно формироваться в четко определенных правовых рамках, отражающих интересы участников и цели проектов. Эффективность такого взаимодействия обеспечивается не столько прямым сложением финансовых ресурсов на условиях софинансирования, сколько максимально полным использованием уникальных возможностей каждого из участников партнерства и возможностью реального сокращения рисков. Государство, вступая в союз с бизнесом, может получать не только снижение нагрузки на бюджет, но и более гибкую и эффективную систему управления совместным проектом, а бизнес -определенный набор гарантий и преференций. В условиях постиндустриальной экономики государственно-частное партнерство должно быть социально-ответственным, имеющим устойчивую позитивную репутацию, что формирует институциональную среду, определяющую характер партнерства, вырабатывает стратегию и принципы, на которых строятся отношения бизнеса и государства.
Библиографический список
1. Аткинсон А., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. - М.: Аспект-пресс, 1995.
2. Баженов А.В. ГЧП в России: первые шаги и первые плоды // Экспертный канал «Открытая экономика». 1.04.2010 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://opec.ru/1241402. html.
3. Stiglitz J. Principles of Macroeconomics. -Stanford University, 1996.
4. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. - М., 2000.
5. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. - М.: Экономика, 1999.
182
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ .№ 3, 2012
