CC BY
190
УДК 330
Ратькова Александра Борисовна
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
КОРРЕКТИРУЮЩЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА НА ЭКОНОМИКУ: ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ
В статье рассматривается проблема корректирующего воздействия государства на экономику, а также границы этого воздействия в условиях свободного и реального рынка. Автор приводит дополнительные аргументы в пользу точки зрения, согласно которой проблема функциональной деятельности государства не ограничивается масштабами государственного корректирующего воздействия на экономику, а заключается также в обоснованности задач, которые ставятся, и способов, которые выбираются для их решения.
Ключевые слова: государство, функции государства, «провалы» рынка, «провалы» государства.
Углубляющаяся в XXI веке информационная, производственная, финансовая и цивилизационная интеграция вызывает необходимость корректирующего функционального воздействия государства на экономику. Наличие «провалов» рынка вызывают появление у государства особых функций, обусловливающих необходимость его участия непосредственно в процессе воспроизводства, хотя следует подчеркнуть, что их осуществление может принимать разные формы -от полного огосударствления до государственного контроля либо партнерства с частным предпринимательством. Функции, выполняемые государством по компенсации «провалов» рынка, составляют максимальные границы его вмешательства в экономику свободного рынка. Однако в экономике реального рынка эти функции образуют минимально необходимые границы его регулирования. Нерегулируемого рынка вообще не бывает, ибо в определенном воздействии со стороны государства нуждается даже идеальный свободный рынок. Корректирующими воздействиями государства в случае «провалов» рынка являются, прежде всего, создание нормативно-правовой среды, где регламентируются отношения собственности, контрактные отношения, права потребителей, антимонопольное законодательство и регулирование деятельности естественных монополий, качество работы судебных органов. Меры косвенного воздействия могут включать в себя налоги, субсидии, штрафы за причиненный ущерб, страхование рисков. Кроме того, в соответствии с понятием цивилизованности, участие государства в экономической жизни XXI века вызвано и определенными социальными условиями: заботой об инвалидах, детях, стариках, малоимущих, необходимостью регулирования рынка труда, принятия мер по сокращению безработицы. Обычно рынки слабо справляются с выполнением таких общественных задач, как здравоохранение, образование. Например, фирмы, производящие дешевые трудоемкие товары или эксплуатирующие природные ресурсы, зачастую не испытывают потребности в более квалифицированных кадрах и могут уделять мало внимания их здоровью, если на рынке труда существует избыток рабочей силы.
Дело в том, что в реальном конкурентном рынке обнаруживаются новые области экономической жизни, где проявляется ограниченность механизма рынка. Возникает необходимость участия государства в хозяйственных процессах. Совокупность этих областей определяет максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику:
1. Рыночная экономика влечет за собой значительное неравенство в распределении денежного дохода, а следовательно, и национального продукта. Неравномерность распределения доходов в условиях рынка определяется тем, что основу современной рыночной экономики составляет крупная частная собственность, которая сосредоточена в руках относительно небольшой части населения. Большинство граждан - наемные работники, для которых оплата труда является основным источником средств существования. Если государство не будет регулировать перераспределение доходов между собственниками и наемными работниками посредством налогов, то большая часть доходов неизбежно будет переходить в руки собственников. Кроме того, если для большинства работников основным источником средств существования в условиях рыночной экономики является продажа своего труда, то могут возникнуть ситуации, когда он не сможет этим воспользоваться (например, утрата трудоспособности с возрастом, в связи с болезнью, инвалидностью). Поэтому государство вынуждено создавать специальные страховые фонды, посредством которых оно концентрирует значительные финансовые ресурсы и тем самым обеспечивает надежную социальную защиту населения страны. Здесь минимальная граница вмешательства государства зависит от текущего состояния экономики, уровня жизни в стране. А максимальная граница определяется размером социальных выплат, которые должны быть согласованы с возможностями государства; размерами налогов, которые не должны подрывать экономические стимулы владельцев факторов производства.
2. Механизм рынка не реализует автоматически право на труд для тех, кто может и хочет работать. В рыночной экономике неизбежна безработица. Функцией государства становится регулиро-
© Ратькова А.Б., 2012
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2012
197
вание рынка рабочей силы с целью поддержания определенного уровня занятости, материального обеспечения людей, утративших рабочие места или не сумевших найти их.
3. Развитие фундаментальных научных исследований и связанных с ними крупных инвестиций с длительными сроками окупаемости, высокой степенью риска и неопределенностью в отношении прибыли практически не под силу рыночному механизму. Функцией государства является стимулирование структурной политики и научно-технического прогресса. Напротив, рынок эффективно работает при освоении перспективных видов новой техники и технологии.
4. Реализация национальных интересов в мировой экономике предполагает проведение государством соответствующей внешнеторговой политики, контроль над международной миграцией капиталов и рабочей силы, воздействие на валютные курсы, управление платежными балансами.
Таковы верхние максимально допустимые границы вмешательства государства в рыночную экономику. Эти рамки достаточно широки для того, чтобы разумный симбиоз государственного регулирования и эффективно работающего механизма рынка позволил решить основные социально-экономические проблемы современного общества. Проблема экономической роли государства и его функций не ограничивается масштабами государственного участия в экономике, а заключается также в обоснованности задач, которые ставятся, и способов, которые выбираются для их решения. Величина получаемого позитивного результата зависит во многом от оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования. В контексте сказанного приведем выдержку из работы нобелевского лауреата Джозефа Стиглица: «Сегодня, говоря о роли государства, экономисты ставят вопрос не только о провалах рынка, но также и об ограничениях для правительства, чтобы предлагаемые им средства лечения не оказались дороже рыночных недомоганий» [4, р. 143-144]. Действительно, чрезмерное вмешательство государства подрывает действие системы саморегулирования и приводит к снижению эффективности. Кроме того, при чрезмерном вмешательстве само государство страдает от бюрократизма и коррупции, появляются так называемые «провалы» государства, то есть неспособность его обеспечить эффективное распределение ресурсов и соответствие социально-экономической политики принятым в обществе представлениям о справедливости. Наиболее детально концепцию о «сбоях» государства обосновал американский экономист Дж. Бьюкенен. [1]. Предпосылки к сбоям в функциональной деятельности государства заключаются в том, что чем сложнее экономика, тем более масштабный объем прав собственности экономические субъекты передают
в руки государства. Для реализации своих задач по контролю над правами собственности (как и других сферах деятельности) государство неизбежно создает свою систему, в частности, аппарат государственных служащих. Им вверяется право осуществлять контроль за реализацией той или иной функции государства. Система функционирования аппарата служащих неизбежно связана с издержками своей деятельности. Одним из «провалов» государства, отмеченным институциональной теорией, являются искажения в передаче информации. Проблема несовершенства информации, ведущая к неэффективности рынка, не менее важна и для государства. Система контрактов между частным сектором и государством многозвенна. Это нередко приводит к искажениям в передаваемой информации. Не следует также забывать, что участники контрактов могут субъективно по-разному воспринимать одну и ту же информацию. Кроме того, в случае усложнения внутренней структуры государства растет численность государственных служащих и, следовательно, выше искажения циркулирующей внутри государственного аппарата информации. В свою очередь, сбои информации обусловливают отклонения результатов деятельности государства от поставленных задач.
Осуществляя регулирующее воздействие в случае «провалов» рынка и, прежде всего, предупреждая их, государство должно следить за возможными неблагоприятными последствиями своих действий и при необходимости корректировать их. Нужно учитывать то, что между принятием решений, их реализацией и результатами реализации возникают временные интервалы (лаги), которые также могут привести к «провалам» государства. В связи с этим важно помнить о законе непредвиденных последствий, суть которого заключается в том, что в результате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается, достигается с большими издержками или достигается противоположный результат. С течением времени взаимодействие государства и рынка приводит к одновременному видоизменению обоих механизмов. Следует обратить внимание, что наряду с государством, оказывающим существенное корректирующее воздействие на «провалы» рынка, наблюдаются элементы корректирующего воздействия механизмов рынка на «провалы» государства. Так интеграция в государственную структуру норм экономического поведения, свойственных рынку, сказывается на развитии рынка, что позволяет большинство проблем решать быстрее и эффективнее за счет компромиссных решений, выгоды от которых для рыночной системы больше издержек. Однако нельзя не отметить тот факт, что активнее становятся прямые и косвенные методы воздействия бизнеса на государство, позволяющие интересы тех или иных групп делать превалирующими [3, с. 155].
198
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2012
Это вызывает необходимость более ощутимого присутствия «видимой руки», под которой подразумевается процесс сознательного регулирования поведения экономических субъектов со стороны государства. Практика развитых стран Запада свидетельствует о значительном усилении роли государства в повышении конкурентоспособности отечественных предприятий на внешнем рынке, развитии инфраструктуры, науки, средств связи, сбора информации, модернизации и адаптации системы налогообложения. Несмотря на сокращение некоторых государственных функций, связанных с социальной защитой населения, управлением внешней торговлей и воздействием на национальную конъюнктуру, участие бюджета в ВВП остается неизменным, если не усиливается. Растет число экологических, санитарных и других технических норм и стандартов, которые государство включает в рамки своей структурной политики. Ужесточаются ограничения на иммиграцию рабочей силы. Исходя из данного контекста, более уместно говорить о реформе института государственного регулирования, чем его дерегулировании [2, с. 14]. Многие глобальные компании обязаны своим существованием большим общественным субсидиям и другим правительственным мерам, становится привычнее перенос убытков отдельных компаний на общество, при этом «не менее двадцати компаний из списка Fortune 100 не выжили бы, не будь они спасены своими правительствами, обобществившими их убытки» [5, s. 45]. В то же время о границах функциональной деятельности государства в экономике следует говорить исходя из конкретной социальноэкономической и политической ситуации в стране, прошлых традиций и представлений, преобладающих политических настроений, а также стоящих перед страной задач. Из истории большинства стран мы видим, что очень часто государство, выполнив важную функцию, например, ускорителя экономического развития или решения крупных
социальных задач, оказывалось в плену собственного успеха и переставало учитывать то, что издержки государственного вмешательства уже начинают перевешивать преимущества государственной поддержки национальной экономики или перераспределения национального продукта в пользу отдельных социальных групп.
В заключение следует отметить: если возрастание функций государства продиктовано спросом на них со стороны различных групп населения, необходимостью предоставления благ и услуг, которые не дает частный сектор, то усиление функционального воздействия государства имеет веские основания. Если же расширение функций государства деформирует способность общества к нововведениям и экономическому развитию, если государство стремится патронировать отдельных представителей экономической элиты в ущерб обществу, если оно начинает функционировать как некая самодостаточная структура в своих интересах, тогда деятельность государственных институтов наносит прямой ущерб обществу и расширение их функций нежелательно.
Библиографический список
1. Buchanan J.M. Freedom in Constitutional Contract. Perspectives of Political Economy. -London: College Station, 1997.
2. Драшкович В., Драшкович М. Неолиберальный миф о «минимальном государстве» // Экономическая наука современной России. - 2012. - №3.
3. Ратькова А.Б. Симбиоз государства и рынка // Воздействие институтов рынка на государственное регулирование экономики: монография. -Ярославль: НП ИЦ Издательский сервисный центр «Ярославль», 2011.
4. Stiglitz J. Principles of Macroeconomics. -Stanford University, 1996.
5. Chomsky N. Profit iznad Ijudi: neoliberalizam i globalni poredak. - Novi Sad: Svetovi, 1999 (Хомский Н. Прибыль на людях. - М.: Праксис, 2002).
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2012
199
