CC BY
98
УДК 338.24
Ратькова Александра Борисовна
Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова
ratkova.a@yandex.ru
КОРРЕКТИРУЮЩИЕ ЛАГИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
В статье рассматривается проблема корректирующих лагов регулирующего воздействия государства как координационного механизма в динамично развивающейся экономике.
Ключевые слова: государственное регулирование, «провалы» рынка, «провалы» государства.
а я современного этапа динамично развивающейся экономики характерно усиление взаимообусловленности го-рынка как механизмов координации экономического взаимодействия.
Это проявляется, прежде всего: во-первых, в их растущей взаимозависимости. Современный рынок нуждается в инфраструктуре, совокупности правил для «игрового поля» и системе защиты «игроков» от внешних и внутренних угроз. Государство испытывает потребность в материально-финансовых ресурсах для самосущество-вания и реализации своих функций. Оно предоставляет институциональную базу для развития рынка и частной предпринимательской деятельности. В свою очередь фирмы стремятся эффективно использовать имеющиеся в их распоряжении ресурсы с целью получения прибыли. Тем самым они создают то богатство, а следовательно, и финансовые ресурсы, которые необходимы государству для реализации возложенных на него функций.
Во-вторых, в единстве противоречий. Государство и рынок обладают относительной самостоятельностью. Это обусловливает наличие различных, иногда противостоящих экономических интересов, что вызвано тем, что оба механизма -как рыночный (по линии фирм), так и государственный - представляют собой системы, построенные, в той или иной мере, по централизованной иерархии. «Современное государство организовано и как иерархическая структура, и как система уровней и элементов, между которыми разделены полномочия (или которые связаны отношениями политической конкурентной борьбы)» [2, с. 15]. У каждой из них, помимо общих целей, существуют и свои собственные устремления, побуждающие к самостоятельной экспансии, к своему «личному» доходу. В итоге на конкурентном пространстве неизбежно столкновение частных и государственных агентов с противоположными устремлениями и интересами.
В-третьих, в позитивных эффектах взаимовлияния. Встречное влияние приводит к эволюции и взаимной адаптации обоих механизмов. Государство приобретает более либеральный, толерантный, по отношению к бизнесу, характер. К системе правил адаптируется и бизнес. Хотя такое явление, как уклонение от налогов, сохраняется всегда, однако в целом оно становится менее активным. Кроме того, взаимодействие двух механизмов обеспечивает проявление дополнительной результативности, что рождает так называемый «синергетический эффект». Государственное регулирование не только нейтрализует ряд «провалов» рынка, но и обеспечивает дополнительный эффект, выраженный в динамизме рыночной экономики.
В этом контексте следует отметить, что к «провалам» рынка приводит неспособность рыночной координации обеспечить выбор наиболее эффективных вариантов решения социально-экономических проблем. Корректирующими воздействиями государства в случае «провалов» рынка являются, прежде всего, создание нормативноправовой среды, где регламентируются отношения собственности, контрактные отношения, права потребителей, антимонопольное законодательство и регулирование деятельности естественных монополий, качество работы судебных органов. Меры косвенного воздействия могут включать в себя налоги, субсидии, штрафы за причиненный ущерб, страхование рисков. Величина получаемого позитивного результата зависит во многом от оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования. В контексте сказанного приведем выдержку из работы нобелевского лауреата Джозефа Стиглица: «Сегодня, говоря о роли государства, экономисты ставят вопрос не только о провалах рынка, но также и об ограничениях для правительства, чтобы предлагаемые им средства лечения не оказались дороже рыночных недомоганий» [3, р. 143-144].
Действительно, чрезмерное вмешательство государства подрывает действие системы само-
334
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2011
© Ратькова А.Б., 2011
регулирования и приводит к снижению эффективности. Кроме того, при чрезмерном вмешательстве само государство страдает от бюрократизма и коррупции, появляются так называемые «провалы» государства. Они бывают, как отмечают А. Аткинсон и Дж. Стиглиц, не реже чем «провалы» рынка [1, с. 399-438, 482-494]. Причем «провалы» государства могут дополнять, а иногда и усиливать «провалы» рынка. Поэтому государственное вмешательство оправдано, если возникающие проблемы существенны, связаны с большими рисками для общества и не могут быть преодолены механизмами рыночного саморегулирования, а государственное регулирование способствует появлению чистого общественного выигрыша по сравнению с ситуацией отсутствия регулирующего воздействия. Если же возникающие проблемы сопровождаются незначительными потерями, то государственное регулирование, возможно, окажется нецелесообразным.
Для определения целесообразности регулирующего воздействия необходимо сравнить последствия от государственного вмешательства и последствия от невмешательства. В случае целесообразности регулирующего воздействия важны разработка и принятие эффективного решения социально-экономических проблем, что предполагает рассмотрение альтернативных вариантов или наиболее выполнимых из них. Условно можно выделим следующие альтернативы: саморегулирование, когда проблема не связана со значительными потерями и рисками для общества и может быть решена рыночными механизмами; смешанное регулирование, предполагающее взаимодействие государственного и рыночного регулирования (при этом предпринимательский сектор самостоятельно разрабатывает и реализует меры по решению проблем, а государство обеспечивает законодательную основу его действиям); государственное регулирование, которое необходимо, в первую очередь, для разрешения значительных проблем, связанных с большими рисками.
Осуществляя регулирующее воздействие в случае «провалов» рынка и, прежде всего, предупреждая их, государство должно следить за возможными неблагоприятными последствиями своих действий и, при необходимости, корректировать их. Необходимо учитывать, что между принятием решений, их реализацией и результатами реализации возникают временные интервалы (лаги), которые также могут привести к «провалам» государ-
ства. Внутренний лаг - это промежуток времени между возникновением экономической проблемы и принятием определенных решений. Внешний лаг - это промежуток времени между моментом принятия решения и моментом, когда эти решения начнут давать результаты. В течение этих промежутков времени состояние экономической системы изменяется. Это может привести к тому, что даже правильные решения, принятые ранее, в новых условиях могут вызвать негативные последствия. В связи с этим важно помнить о законе непредвиденных последствий, суть которого заключается в том, что в результате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается, достигается с большими издержками или достигается противоположный результат. Например, даже качественный прогноз увеличения или уменьшения налоговых сборов при снижении ставки налогов может оказаться ошибочным.
Следует обратить внимание, что наряду с государством, оказывающим существенное корректирующее воздействие на «провалы» рынка, наблюдаются элементы корректирующего воздействия механизмов рынка на «провалы» государства. Так, интеграция в государственную структуру норм экономического поведения, свойственного рынку, сказывается на развитии рынка, что позволяет большинство проблем решать быстрее и эффективнее за счет компромиссных решений, выгоды от которых для рыночной системы больше издержек.
В заключение следует отметить: поскольку как рыночному, так и государственному регулированию присущи «провалы», не вызывает сомнений то, что ни один из названных механизмов регулирования не может претендовать на роль исключительного инструмента управления экономикой. Необходимо взаимодействие и взаимодополняемость государства и рынка. Это предполагает, что государственное регулирование должно компенсировать «провалы» рынка, а рынок должен способствовать преодолению «провалов» государства. Именно симбиоз, а не противопоставление государственного регулирования и рыночного механизма позволит решить основные социально-экономические проблемы современного общества.
Библиографический список
1. Аткинсон А., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. -М.: Аспект-пресс, 1995.
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2011
335
2. Механизм регулирования экономики в Гер- 3. Stiglitz J. Principles of Macroeconomics. -
мании: как он функционирует / Под ред. А. Шюл- Stanford University, 1996.
лера, Р Петерхоффа, В. Гутника. - М.: ВлаДар, 1995.
УДК 339
Сердцева Ольга Андреевна
Филиал Газпромбанка (Открытое акционерное общество) в г.Костроме
arenda@kostroma.ru
РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Статья посвящена исследованию роли фондового рынка в развитии экономики, изучению проблем российского фондового рынка, а также определению приоритетных направлений его дальнейшего развития.
Ключевые слова: рынок ценных бумаг, фондовый индекс, ликвидность, акция, волантильность, капитализация.
В условиях глобализации рыночного пространства функционирование фондового рынка имеет чрезвычайно большое значение. Рынок ценных бумаг представляет собой сферу, в которой формируются финансовые источники экономического роста, концентрируются и распределяются инвестиционные ресурсы между отдельными производствами, отраслями и экономиками различных стран. Таким образом, состояние фондового рынка является важнейшим показателем, характеризующим «здоровье» экономики и экономической системы в целом. Более того, фондовый рынок является опережающим индикатором к реальной экономике, прогнозируя её поведение.
Существующий в настоящее время в России фондовый рынок является типичным крупным развивающимся рынком. Он характеризуется, с одной стороны, высокими темпами позитивных количественных и качественных изменений, а с другой - наличием многочисленных проблем, носящих комплексный характер и препятствующих его более эффективному развитию.
Резкий спад фондового рынка России в 2008 году, по мнению многих, выявил одну из его самых слабых сторон - малочисленность внутреннего инвестиционного ресурса, который попадает на рынок через инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды, страховые компании, банки и т.д. Другими словами, основная при-
Рис. 1. Образование «локального пузыря» на российском рынке
336
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2011
© Сердцева О.А., 2011
