CC BY
59
УДК 331 105 Т. Я. ЭРНАЗАРОВ
Павлодарский государственный университет им. С. Торайгырова
ГЕНЕЗИС КОНЦЕПЦИИ ЧАСТНОГОСУДАРСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА
В статье изложен генезис концепции частно-государственного партнерства. Научная ценность данной работы состоит в том, что на основе системного, комплексного подхода проанализирована эволюция и обобщены различные взгляды по вопросам взаимодействия государства и частного бизнеса. На основе проведенного анализа одним из перспективных направлений формирования альянса бизнеса и государства определено частно-государственное партнерство как форма объединения ресурсов частного и государственного секторов экономики.
Ученые-экономисты, философы, политологи достаточно давно занимаются проблемами взаимоотношений государства и экономики, власти и бизнеса. Изучению различных аспектов этих взаимоотношений посвящены фундаментальные труды западных ученых — Э. Аткинсона, Д. Стиг-лица, Г. Таллока, М.Фридмена, российских экономистов — С.Ю. Глазьева, Ф.И. Шамхалова, А.Д. Не-кипелова, В.А. Кабашкина.
Анализ этих трудов позволяет выделить основные эволюционные вехи и обобщить существующие точки зрения по вопросам взаимодействия государства и частного бизнеса, которое в своем развитии прошло два более или менее отличных друг от друга этапа.
Первый этап начался в 1776 году, с выходом в свет книги Адама Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов», где был сформулирован принцип свободной конкуренции (laissez faire, laissez passer), послуживший краеугольным камнем рыночной экономики и свободно-предпринимательского капитализма. Квинтэссенцией данного подхода стала так называемая теория государства — «ночного сторожа» или «минимального государства», сформулированная представителями классического либерализма (А. Смит, Т. Мальтус, Д. Риккардо), которые видели главную задачу государства в обеспечении порядка в стране при минимальном вмешательстве в частную жизнь граждан. Экономика, наряду с широким комплексом институтов, отношений, ценностей гражданского общества рассматривалась как сфера, куда государство не вправе вмешиваться [1].
Однако даже в период свободно-предпринимательского капитализма государство играло существенную роль в определении основных направлений социального и экономического развития. Государство принимало активное участие в формировании условий для первоначального накопления капитала, в поощрении капиталистических мануфактур, обеспечения активного денежного и торгового балансов, а также осуществляло политику протекционизма для поддержания национальной экономики. Поэтому переход на рыночные рельсы нельзя понимать как уход государства из экономики и установление в чистом виде стихийно функционирующей, саморегулирующейся системы связей между хозяйствующими субъектами.
Второй этап эволюции взаимоотношений государства и экономики наступил в конце XIX — начале ХХ веков, когда многие представления о свободной, ничем не ограниченной конкуренции, свободном от
государственного вмешательства рынке и т. д., считавшиеся в период свободно-предпринимательского капитализма аксиомами, на самом деле оказались не в полной мере состоятельными.
В анализируемый период времени капиталистическая экономика вступила в корпоративную стадию своего развития. Гигантские корпорации, каждая из которых стремилась установить свою монополию в соответствующей отрасли, стали определять общую ситуацию в экономике. В результате рынки оказались поделенными между узким кругом крупнейших корпораций, которые могли заключать между собой взаимовыгодные соглашения относительно условий и параметров такого раздела. Обладая огромной экономической властью, именно крупнейшие корпорации объявили себя истинными защитниками свободной конкуренции, при этом всячески нарушая основополагающие ее принципы. Стало очевидно, что «невидимая рука» рынка, сформулированная Адамом Смитом, нуждается в существенной корректировке, что рынок, основанный на принципах свободной, ничем не ограниченной конкуренции, не способен решать важнейшие проблемы, в том числе и экономические, стоящие перед обществом [1].
В 1936 году выходит в свет книга английского экономиста Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», основным тезисом которой явилось положение о том, что только государственное вмешательство способно обеспечить устойчивый экономический рост и занятость трудоспособного населения. С этого момента теория А. Смита и его последователей о саморегулирующейся экономике, не допускающей государственного вмешательства, утратила свои господствующие позиции. Мировой экономический кризис 1930-х годов, поразивший все индустриально развитые страны, окончательно развеял иллюзии о ничем не ограниченном саморегулирующемся рынке и дал мощный толчок усилению роли государства в экономической и социальной сферах.
Тенденция к росту государственного вмешательства в данные сферы еще более усилилась после Второй мировой войны, когда во многих европейских странах была осуществлена национализация ряда ключевых отраслей экономики, что, в свою очередь, привело к заметному увеличению доли государства как активного субъекта экономической деятельности. Существенно усилилась роль государства в организации системы образования, регулировании рынка труда и совокупного спроса, защите окружающей среды, интересов потребителей и т. д. Известный американский историк и политолог А.Шлезингер не
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (62), НОЯБРЬ-ДЕКАБРЬ 2007
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (62), НОЯБРЬ-ДЕКАБРЬ 2007
без оснований говорил, что президент США Ф. Рузвельт, разработав и осуществив широкую программу регулирования рыночной экономики и социальной помощи неимущим слоям населения, спас капитализм от капиталистов, которые своей алчностью и недальновидными своекорыстными действиями разрушали его устои.
Анализируя два этапа эволюции взаимоотношений государства и бизнеса, следует признать, что данное взаимодействие представляет собой весьма противоречивую систему сотрудничества и антагонизма. Поскольку государство, в идеальном варианте, призвано обеспечить интересы всего общества, выражать всеобщую волю народа или нации, вполне естественно, что оно разрабатывает и осуществляет такой политический курс, который не всегда и не во всем может совпадать с интересами отдельных бизнесменов, корпораций и даже целых отраслей экономики. Как справедливо отмечали американские исследователи А.Л. Флитчер и Б.Х. Росс, «мировоззрение бизнесменов отличается от взглядов правительственных чиновников. Первые ориентируются на возможности рынка, а вторые, наоборот, вмешиваются в рыночные отношения, пытаясь приспособить их к социально-политическим требованиям. Государство может ограничить доступ к рынку, навязать нерыночные стандарты безопасности и качества, нарушить структуру рынка, чтобы перераспределить ресурсы в пользу тех, кто не может их получить» [2].
Нельзя не согласиться также с мнением профессора Колумбийского университета Н. Чемберлена, который отмечал, что хотя корпорации и представляют собой мощную доминирующую силу в современном индустриально развитом обществе, их совокупная мощь не объединена, не является коллективной, не организована так, чтобы она могла переориентироваться на решение насущных проблем общества. «Такая переориентация, - утверждал Чемберлен, - могла бы произойти только при посреднической помощи правительства, переделывающего правила (ограничения), в рамках которых действовали бы все корпорации».
Но тем не менее весь опыт ХХ века убедительно свидетельствует о растущей взаимосвязи государства и бизнеса — этих двух соперников, но одновременно и партнеров. Как отмечали А.Л. Флитчер и Б.Х. Росс, парадокс состоит в том, что «государство регулирует предпринимательство и причудливым образом переделывает рынок, но при этом оно же и субсидирует, и поощряет, и защищает бизнес. Регулирование создает для них безопасную окружающую среду... Начинающим компаниям государство предоставляет техническую и финансовую помощь, заключает с ними контракты. Оно защищает от иностранной конкуренции одни отрасли бизнеса и спасает от надвигающегося банкротства другие. Своей финансовой и валютной политикой, направленной на укрепление экономики и сглаживание экономических циклов, государство способствует экономическому росту» [2].
Вышеприведенный анализ позволяет сделать вывод, что современная рыночная экономика, бизнес немыслимы без эффективного механизма их взаимодействия с государством, органами его законодательной и исполнительной власти. В частности, учитывая роль бизнеса в удовлетворении потребностей общества, можно утверждать, что в рыночных условиях полноценное выполнение государством своих социально-экономических функций невозможно без эффективно функционирующего бизнеса.
Это представляет собой важное условие формирования хозяйственных отношений и альянсов между бизнесом и государством. Другим важным условием является то, что бизнес не может развиваться эффективно без помощи, содействия государства, поскольку для этого необходимо создание определенных социально-экономических условий, обеспечивающих его функционирование.
Эффективное функционирование миллионов частных хозяйствующих субъектов может быть обеспечено только в условиях политической и социальной стабильности, которая обеспечивается государством. Без содействия государства невозможно и создание и развитие производственно-хозяйственной (транспорт, связь, энергетика), финансовой (банковская система) и непосредственно рыночной составляющей инфраструктурного комплекса. Следовательно, удовлетворение потребностей людей может осуществляться в полной мере только в обществе в целом, посредством функционирования его производственной сферы при помощи государства. Кроме того, государство непосредственно вступает в хозяйственные отношения с другими субъектами экономической деятельности.
Используя государственный капитал, находящийся в его владении или распоряжении, оно осуществляет его кругооборот, процесс воспроизводства, одновременно влияя на повышение эффективности функционирования частного капитала [3].
Проведенный анализ также показывает, что одной из главных тенденций развития государственного сектора в странах мира является рост вовлечения частного капитала в финансирование отраслей производственной инфраструктуры в различных формах: от контрактов управления на действующие объекты до осуществления частными компаниями полного цикла строительства и эксплуатации новой инфраструктуры.
Последние годы во многих странах мира с рыночной, а по мере отказа от командно-административных методов управления — и с переходной экономикой — складывается новая институциональная структура хозяйства, осуществляются значительные сдвиги в системе экономических отношений государства и частного сектора в рамках либерально-консервативных доктрин. Суть происходящих процессов сводится к двум основным направлениям: изменениям пропорций распределения национального дохода в пользу предпринимательской прибыли и снижению барьеров и препятствий на пути свободного предпринимательства, от которого зависят экономический рост и успех экономических преобразований.
Такие трансформации охватывают все сферы деятельности и уровни хозяйствующих субъектов государства, затрагивают всевозможные стороны их отношений с частным сектором (функциональные, организационные, финансовые и др.), проявляются не только в национальном, но также и в международном и глобальном масштабах. Они совершаются на фоне других фундаментальных процессов формирования новой экономики современного общества, глобализации производства, интернационализации капитала. Главное в отношениях партнерства — это существенное расширение пространства для свободного движения капитала, его проникновения в те сферы, которые ранее были для него недоступны [4].
Обобщая вышеизложенное можно констатировать тот факт, что к 70-м годам прошлого столетия дискуссии о главенстве или рыночного механизма или государства завершились в пользу постулата о
взаимодействии бизнеса и государства, и ученые — экономисты сосредоточились теперь на вопросах поиска оптимума данного альянса. И, безусловно, одной из самых перспективных форм такого альянса было признано частно-государственное партнерство (ЧГП). Данная разновидность взаимодействия бизнеса и государства позволяет эффективно решать множество социальных и экономических проблем путем объединения ресурсов частного и государственного секторов экономики народного хозяйства.
Партнерство частного сектора и государства имеет давнюю историю, так уже римское право предусматривало возможность предоставления частным лицом концессий на снабжение населения чистой водой. К проектам частно-государственного партнерства следует также отнести строительство в 1554 году канала в долине Кро у города Салонде-Прованс, произведенного под руководством инженера Адама де Крепона. Данный проект был санкционирован монаршим повелением короля Франции Генриха II.
В своей статье «Маяк в экономической теории» американский экономист Рональд Коуз показал, что сотрудничество государства и частного сектора может успешно осуществляться и в сферах, традиционно считавшихся прерогативой государства. На основе изучения форм финансирования маячной службы Англии и Уэльса в XVI-XVIII вв., Р.Коуз сделал вывод: «История ранних периодов показывает, что вопреки убеждению многих экономистов услуги маяков могут обеспечиваться частными предпринимателями. В те дни купцы и судовладельцы могли просить у Короны для отдельного человека разрешение на строительство маяка и взимание (обусловленной) пошлины с судов, которые получат выгоду от его существования. Частные владельцы строили, управляли, поддерживали и владели маяками, они могли их продавать или завещать по наследству. Роль правительства была ограничена созданием прав собственности на маяки и поддержанием этих прав» [5].
Обобщение и осмысление подобных примеров сотрудничества государства и частного сектора привели в конечном счете к возникновению во второй половине ХХ века концепции частно-государственного партнерства. Данная концепция, как форма взаимодействия государства и бизнеса, зародилась в Великобритании, когда на смену традиционному взаимодействию заказчика (государства) и подрядчика (бизнеса) пришла модель, называемая частная финансовая инициатива (Private Finance Initiative). В соответствии с этой моделью государство лишь заказывало, но не оплачивало бизнесу те или иные капиталоемкие объекты. По окончании работ объект брался государством в долгосрочную аренду при условии, что подрядчик продолжал обеспечивать его эксплуатацию, то есть инвестиции возвращались бизнесу за счет арендных платежей. После окончания срока аренды объект передавался государству по символической стоимости, а иногда бесплатно.
На основе закона о частной финансовой инициативе, принятого в Великобритании в начале 90-х годов ХХ века, к настоящему времени реализовано свыше 600 проектов на общую сумму около 50 млрд евро в сфере дорожного строительства, транспорта, здравоохранения, охраны правопорядка и обороны. При этом лишь в немногих случаях речь идет о крупных проектах стоимостью свыше 150 млн евро (около 7 % от общего числа), в основном стоимость проектов колеблется в диапазоне от 1,5 до 30 млн евро. Одним из крупнейших проектов с использованием механизмов частно-государственного партнерства явилось
строительство Евротоннеля, соединяющего Англию и Францию под проливом Ла-Манш.
В настоящее время механизмы партнерства государства и частного сектора применяются более чем в 100 странах мира. К числу стран ЕС, где данные механизмы развиваются наиболее динамично, следует отнести такие страны как Германия, Ирландия, Нидерланды, Италия, Испания, Греция, Португалия, Дания, Швеция, Великобритания.
В последние годы активно используется проектирование на основе механизмов частно-государственного партнерства в таких странах как Австралия, Канада, Аргентина, Малайзия и Китай. Казахстан, к сожалению, на данный момент мы не можем отнести к числу стран, в экономике которых активно используются различные модели ЧГП. Но ради справедливости необходимо отметить, что на рубеже XIX и ХХ веков такая форма партнерства государства и бизнеса, как концессия, была достаточно распространена при разработке копей и месторождений на территориях нынешних Павлодарской и Восточно-Казахстанской областей.
Полноценное партнерство государства и бизнеса зачастую называют альтернативой приватизации или третьим путем развития экономики, так как чистая приватизация характеризуется полным уходом государства, а в случае частно-государственных партнерств бизнесу передается часть экономических, организационных и управленческих функций в отношении государственных объектов, при этом сами объекты остаются в собственности государства. В такой системе отношений происходит объединение ресурсов и потенциалов двух хозяйствующих субъектов — государства в форме его собственности и бизнеса в виде частнопредпринимательских принципов хозяйствования, инвестиций, менеджмента, инноваций.
Наиболее яркое отражение новых форм взаимодействия государства и частного сектора проявилось в теории и практике «рейганомики» (США), «тэтчеризма» (Великобритания), в административно-финансовых реформах стран Латинской Америки и ЮгоВосточной Азии. В соответствии с неолиберальными концепциями развития во многих этих странах за последние годы существенно сократился государственный сектор, а функции государственного управления важнейшими объектами жизнеобеспечения стали постепенно передаваться частному бизнесу. «Правительства приступили к осуществлению мер, направленных на сокращение степени государственного вмешательства в экономику. Государства свернули свое участие в производстве, ценообразовании и торговле», - говорится в отчете Всемирного банка о развитии мира [6].
Национальные правительства уже не считают сферой своей полной ответственности многие виды хозяйственной деятельности, традиционно находившиеся в ведении государства, например, отрасли производственной и социальной инфраструктуры, естественные монополии. Правительства передают в частную собственность или, что наблюдается чаще, во временное долго- и среднесрочное владение и пользование частному капиталу объекты газового и энергетического хозяйства, водоснабжения и канализации, транспортных и коммуникационных систем, оставляя за собой право регулировать и контролировать их деятельность.
Сама концепция частно-государственного партнерства определяется природой государства, относительно которой в зарубежной научной литературе имеется две основные точки зрения. Первая из них состоит в том, что государство является инструмен-
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (62), НОЯБРЬ-ДЕКАБРЬ 2007
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (62), НОЯБРЬ-ДЕКАБРЬ 2007
том осуществления гегемонии правящего класса, вторая — провозглашает нейтралитет государства и служение его на пользу всего общества. В русле такого понимания сущности государства одни утверждают, что партнерства являются аппаратом, который создан государством и отвечает интересам доминирующего класса, а другие заявляют, что партнерства — это механизм, отражающий интересы широкого диапазона классов и общественных групп [7].
Ряд исследователей полагает, что партнерства представляют собой механизм, способствующий гармоничному развитию экономики и гарантирующий защиту интересов различных слоев общества. Британский ученый Ф. Кук доказывает, что для местных органов власти проекты ЧГП могут быть средством по осуществлению ими прогрессивной политики. Другой английский экономист М. Мейер полагает, что партнерства являются также инструментом развития в интересах различных групп и общества в целом, поскольку они основаны на реальных проектах и реализуются органами государственной власти совместно с частными компаниями на пользу общества [8, 9].
Многие исследователи современной экономики утверждают, что государство обладает определенной автономией от экономики и концепция частно-государственного партнерства базируется именно на этом принципе. Согласно этому положению государственная автономия представляет собой обязательное функциональное требование самой системы рыночных отношений, в котором государство рассматривается как «над-экономическая» сила («extra-economic» force), предназначенная для преодоления противоречий товарных отношений и отношений собственности в рамках существующих гражданских и публично-правовых норм и институтов [10].
Подводя черту под анализом генезиса феномена частно-государственного партнерства представляется целесообразным сделать следующие выводы:
— дискуссия о главенстве или рыночного механизма или государства, ведомая учеными-экономис-тами на протяжении XVIII и XIX веков, завершилась во второй половине XX века постулатом о необходимости взаимодействия государства и бизнеса, и после этого предметом спора оппонентов стал вопрос о нахождении оптимума данного альянса;
— одной из перспективных форм альянса бизнеса и государства следует признать частно-государ-
ственное партнерство, позволяющее решать множество социальных, экологических и экономических проблем путем объединения ресурсов частного и государственного секторов экономики, а также делающее возможным осуществление проектов, которые не могли бы быть реализованы каждой из сторон в отдельности.
Библиографический список
1. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. — М.: Экономика, 2005. — 714 с.
2. Флитчер А.Л., Росс Б.Х. Как работает Вашингтон. - М., 1995. - С. 8-10.
3. Розенков Д.А. Управление развитием отношений бизнеса, общества и государства в современной экономической системе: автореферат диссертации доктора экономических наук. — М., 2007. — 46 с.
4. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. — М.: Наука, 2005. — 315 с.
5. Коуз Р. Маяк в экономической теории // Journal of Law and Economics, 17. — 1974. — № 2, October. — р. 357-376.
6. Государство в меняющемся мире: отчет о мировом развитии / Всемирный банк. — М.: Прайм-Тасс, 1997. — 127 с.
7. Серегина С.Ф. Государство и экономика: анализ взаимодействия в свете теории самоорганизации. — М.: Изд-во МГУ, 2001. — 155 с.
8. Cooke P. Municipal Enterprise, Growth Coalitions and Social Justice / Local Economy (Univ. of Liverpool), 1988. № 3. P. 191-199.
9. Mayer M. Post-Fordist City Politics / Post Fordism. Oxford, 1994. P. 316-337.
10. Jezieruski L. Neighborhood and Public — Private Partnerships in Pittsburgh // J. of Urban Affairs. 1990. № 2. P. 217-249.
ЭРНАЗАРОВ Тахир Яздурдиевич, кандидат технических наук, доцент экономики ВАК РК, профессор кафедры экономики и управления, декан финансовоэкономического факультета.
Дата поступления статьи в редакцию: 22.10.2007 г.
© Эрназаров Т.Я.
Книжная полка
Экономическая теория : учеб. пособие: в 2 ч. — 3-е изд. - М. : МГИУ, 2006. - КВ№-276-00973-2.
4.1: Микроэкономика / С.А. Бордунова, Е.Г. Ефимова, М.Д. Заславская, И.С. Потапова; под ред. Е.Г.Ефи-мовой. — 3-е изд., стер. - 2006. - 237 с. - ISBN 5-276-00973-2.
Первая часть включает два первых раздела курса — «Общие основы экономического развития» и «Микроэкономика».
Каждая тема курса включает в себя изложение основных теоретических положений, вопросы для самоконтроля и задания, многие из которых требуют самостоятельного мышления и собственной точки зрения. Учебное пособие предназначено для студентов дистанционной формы обучения экономических специальностей. УДК 65.01. ББК Э40.
Экономическая теория: учеб. пособие : в 2 ч. — 3-е изд. - М. : МГИУ, 2006. - КВ^5-276-00973-2.
4.2: Макроэкономика / Е.Г Ефимова, И.С. Потапова, М.Д. Заславская, Н.А. Резякова. — 3-е изд., испр. и доп. — 2006. - 245 с. - ISBN 5-276-00730-6.
Вторая часть пособия рассматривает третий раздел курса экономической теории — «Макроэкономика». По каждой теме представлены вопросы для самоконтроля, задания и задачи.
Учебное пособие предназначено для студентов-экономистов, изучающих данный курс по дистанционной форме обучения.
УДК 33. ББК 65.01.
