CC BY
26
1.2. ПАРНЫЕ И НЕПАРНЫЕ ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ
Лесовая Татьяна Сергеевна. Должность: старший преподаватель. Место работы: Российский государственный университет правосудия. Подразделение: кафедра теории права, государства и судебной власти. E-mail: tlesovaya@mail.ru
Аннотация: Рассматриваются подходы, содержащиеся в общенаучной литературе, относительно соотношения «понятия» и «категории», а также классификация последних. С учетом этого и на основании анализа позиций, представленных в специальной юридической литературе, исследуются понятия правовых категорий, а также такие их виды, как парные и непарные. Аргументируется вывод о том, что в системе юридических наук можно выделять парные и непарные правовые категории. Первые, прежде всего, выражают взаимосвязи и взаимо-дейтствия в разной степени между правовыми явлениями и (или) процессами, вторые -изолированность (раздельность) между правовыми явлениями и (или) процессами. В итоге автор приходит к выводу о том, что представленная классификация требует своего дальнейшего осмысления как в общетеоретическом плане, так и на примере отдельно взятых правовых категорий.
Ключевые слова: категории, парные категории, виды категорий, правовые категории, парные правовые категории, непарные правовые категории.
PAIRED AND UNPAIRED LEGAL CATEGORIES
Lesovaya Tatiana Sergeevna. Position: Senior Lecturer. Place of employment: Russian State University of Justice. Department: Theory of Law, State and Judicial Power chair. E-mail: tlesovaya@mail.ru
Annotation: The presented scientific article discusses the approaches contained in the general scientific literature regarding the relationship between "concepts" and "categories", as well as the classification of the latter. With this in mind, and based on the analysis of positions presented in the special legal literature, the concept of legal categories, as well as their types such as paired and unpaired, is studied. The conclusion is argued that in the system of legal sciences, it is possible to distinguish paired and unpaired legal categories. The first ones primarily express the relationships and interactions to varying degrees between legal phenomena and (or) processes, the second ones - isolation (separation) between legal phenomena and (or) processes. As a result, the author comes to the conclusion that the presented classification requires further understanding both in general theoretical terms and on the example of individual legal categories. Keywords: categories, paired categories, types of categories, legal categories, paired legal categories, unpaired legal categories.
Введение
Целью настоящей научной статьи является анализ понятия «категория», видов категорий, понятия и признаков правовых категорий, а также таких видов правовых категорий, как парные и непарные.
Основная часть
В общенаучной и специальной литературе зачастую категории и понятия отождествляются. Так, в Большой
советской энциклопедии понятие рассматривается как форма мышления, которая отражает существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений в их противоречии и развитии, мысль или система мыслей, которая обобщает, выделяет предметы некоторого класса по определенным общим и, в совокупности, специфическим для них признакам [1, С. 434]. В свою очередь в Философском энциклопедическом словаре под категорией понимается «предельно общие, фундаментальные понятия, отражающие наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и познания. Будучи формами и устойчивыми организующими принципами процесса мышления, ... воспроизводят свойства и отношения бытия и познания во всеобщей и наиболее концентрированной форме» [22, С. 251]. Как видно из приведенных выше дефиниций, «категория» определяется через «понятие», которое характеризуется тем, что является, «предельно общим», «фундаментальным» и пр.
А.П. Шептулин теоретически обосновывает: «то, что характерно для исследования понятий вообще, естественно, относится к исследованию категорий - понятий, отражающих всеобщие формы бытия, всеобщие стороны и связи объективной действительности» [23, С. 4]. В то же время, в специальной юридической литературе, например, A.A. Рудаков, справедливо отмечая тесную взаимосвязь понятий и категорий, пишет, что их не следует отождествлять. Последняя, по мнению автора, представляет собой самостоятельную форму движения мысли, «развитую форму абстрактного мышления человека», характеризующуюся следующими существенными чертами: является результатом сознательной и волевой мыслительной деятельности человека; отражает, описывает, формулирует существенные свойства и закономерности объективной среды; их обобщает; является предельной в рамках определенной системы знаний; является фундаментальной [20, С. 16,20-21].
Представляется, что некоторые из названных автором существенных черт категорий также могут быть характерны и для понятий. Например, это касается того, что категория является результатом сознательной и волевой мыслительной деятельности человека; отражает, описывает, формулирует существенные свойства и закономерности объективной среды; их обобщает.
Исходя из этого, категорию необходимо рассматривать как результат сознательной и волевой мыслительной деятельности человека, который, наряду с общими чертами, характерными и для понятия, обладает и специфическими. К общим чертам можно отнести отсутствие различий в логико-гносеологической природе процесса их формирования. В качестве отличительных черт прежде всего можно рассмотреть следующие.
Во-первых, категории обладают более высокой степенью абстрактности и общности по сравнению с понятиями. Абстрагирующая деятельность позволяет обнаружить и отделить существенные свойства, закономерности и пр. от несущественных, необходимые от случайных и др. С помощью обобщения раскрывается единство существенных свойств, закономерностей, связей, отношений и пр. однородных предметов, явлений и процессов. Несмотря на то, что такие виды деятельности характерны для любой формы абстрактного мышления (понятия и категории), следует поддержать вывод A.A. Рудакова, что «в научной категории описы-
ваются такие свойства предмета и таким образом, что невозможно более абстрактное формулирование этих свойств в рамках данной системы знаний» [20, С. 19], «дальнейшее обобщение признаков объекта в границах приведенных систем знания» [20, С. 21].
Во-вторых, необходимость выражения в категориях взаимосвязей, взаимодействий в разной степени или других отношений между предметами, явлениями или процессами, изменчивость и развитие. Например, М.С. Каган справедливо отмечает: «...некое понятие вообще может получить категориальный статус только тогда, когда оно берется не изолированно, а вводится в систему научных понятий и соотносится тем или иным образом с другими» [11, С. 24].
В.И. Ленин писал: «человеческие понятия не неподвижны, а вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, без этого они не отражают живой жизни. Анализ понятий, изучение их, «искусство оперировать с ними» (Энгельс) требует всегда изучения движения понятий, их связи, их взаимопереходов» [12, С. 226-227]. Однако представляется важным, на наш взгляд, обратить внимание на то, что, поскольку в категориях нет внутренних, имманентных связей, которые могли бы их развивать и способствовать переходу в другие категории, постольку здесь речь идет об изменении их содержания и объема в силу развития знаний о них. Иначе это приводило бы к выводу, что сами категории развиваются изнутри их побуждающими противоречиями. Исходя из этого категории с возникновением новых фактов, открытий и пр. выражают новые свойства, закономерности и пр. реальной действительности и познания. В этой связи, представляется более точным, не переход категорий друг в друга, а то, что категории выражают взаимосвязи, взаимодействия в разной степени или другие отношения предметов, явлений или процессов.
Кроме этого, с одной стороны, знания о категориях достаточно устойчивы, а с другой - они изменяются и развиваются с течением времени. Например, B.C. Готт, Э.П. Семенюк и А.Д. Урсул в целом справедливо отмечают, что история науки доказывает постепенное и внешне незаметное, иногда на протяжении целых эпох перерастание категорий одного типа в другой, а также «изменение содержания объема категорий в пределах одного и того же типа, приобретение категориального статуса новыми понятиями или, наоборот, утрата его отдельными категориями, теряющими былое значение» в рамках категориального аппарата науки [7, С. 232-233]. Так в качестве примера можно привести общенаучные категории «неопределенность» и «определенность», знания о которых зародились и вначале развивались в философии, а затем стали использоваться и дополнились положениями специальных (частных) наук, в том числе они изучаются и применительно к такому социальному явлению, как право.
В процесс познания вовлекается не одна, а множество взаимосвязанных и взаимодействующих в разной степени или находящихся в иных отношениях категорий, то есть последние находятся в системе, выступают ее элементами. Подчеркивая важность данного вопроса, в том числе и при анализе специальных (част-нонаучных) категорий, следует отметить, что, как и в общенаучной, так и в специальной литературе до настоящего времени отсутствуют, устоявшиеся или признаваемые большинством ученых, единые подходы к тому, что представляют собой такие системы; какие принципы лежат в основе их построения; что выступа-
ет их основанием и какие категории в них должны рассматриваться.
Например, в работе «Категории диалектики» А.П. Шептулин отмечает, что, Е.С. Кузьмин в качестве высшего родового понятия рассматривает - «сущее», И. Цвекл пишет о таких исходных, основных категориях, как «субстанция», «свойство», «отношение» и «движение», И. В. Митюрев - о категории «материя» и подчиненных к ней категории «природа» и «бытие»,
B.C. Библер - о категории «мир». [23, С. 13-49]. Сам же автор, поддерживая позицию об исходности категории «материя», дополняет ее категорией «сознание», которая, по его мнению, «органически связана с решением основного вопроса философии и без которой нельзя раскрыть содержание категории материи» [23, С. 35].
В этой связи следует согласиться с выводами отдельных авторов [18, С. 21-22; 21, С. 25] о том, что разработать логически непротиворечивую систему категорий, скорее всего, невозможно, хотя это и способствовало бы проведению исследований в различных областях науки. Несовпадение присущих авторам мировоззрений, а также в целом изменение и развитие самих явлений и процессов, так или иначе, будут отражаться на выработанных категориях. В связи с этим, представляется, что такие системы должны быть открытыми и развивающимися с течением времени, а границы деления категориального аппарата различных областей научного знания - достаточно условными.
В процессе исторического эволюционирования категориальной формы мышления с учетом дифференциации и интеграции научных знаний можно выделить следующие виды категорий. Так М.М. Розенталь справедливо отмечает, что «всякое, а не только философское, познание формулирует понятия, категории, в которых раскрываются внутренние, существенные стороны и отношения исследуемых предметов» [19, С. 103]. В этой связи в целом следует поддержать подход тех ученых, которые признают возможность существования категорий не только в философии, но и в специальных (частных) отраслях научного знания [7,
C. 87; 2, С. 45].
Представляется, что в любой науке существуют категории, которые по своей степени абстрактности и общности, специфики обозначаемых ими существенных свойств, закономерностей, связей, взаимодействий и пр. предметов, явлений или процессов, роли в познании действительности неравнозначны с иными результатами сознательной и волевой мыслительной деятельности человека - понятиями. Также, как было отмечено выше, знания о тех или иных категориях изменяются и развиваются с течением времени. В этой связи проводить классификацию категорий можно по различным основаниям. Например, по сфере распространения и значению в целом, можно выделить: общенаучные категории, применяемые в различных областях научного знания и специальные (частнонауч-ные) категории, применяемые в определенных, отдельных областях научного знания.
Кроме этого по виду отношений между категориями можно выделить: парные и непарные категории. Например, Л.Г. Воронин пишет, что «все категории материалистической диалектики вступают во взаимодействие между собой прежде всего как взаимопроникающие и взаимоисключающие друг друга противоположности» [5, С. 160]. В замечании автора следует поддержать важность рассмотрения парных категорий. Однако, как было отмечено выше, в катего-
риях выражаются взаимосвязи, взаимодействия в разной степени и другие отношения между предметами, явлениями или процессами. Так в философской литературе существует подход, при котором связь выступает лишь одной диалектической стороной отношения, которой противостоит изолированность (раздельность). Последняя представляет собой «такое отношение между явлениями или сторонами одного и того же явления, когда изменения одних из них не сопровождается какими-либо изменениями других» [23, С. 154-155]. Таким образом, обоснованным представляется и вывод о том, что в тех или иных условиях не все стороны, части, свойства и пр. объекта «попарно друг с другом актуально взаимодействуют, отрицая друг друга», являются в данных условиях диалектическими противоположностями [14, С. 252]. Следовательно можно выделять и другие категории, которые выражают не взаимосвязи и взаимодействия в разной степени, а иные отношения, например, изолированность (раздельность) между предметами, явлениями или процессами, т.е. непарные категории. Например, Д.В. Пивоваров относит к последним «вероятность», «закон», «мера» и др. и отмечает, что они представляют собой «интервалы, в которых применим один тип дихотомического оперирования с реальностью, а по выходе из них вступают в силу уже иные способы анализа» [18, С. 21]. Такие категории, по мнению автора, не имеют своих антиподов [18, С. 21].
В целом анализ общенаучной литературы показал, что деление категорий на парные и непарные характерно для различных областей научного знания. При этом можно отметить, что большее внимание уделяется парным категориям. Так в философской литературе рассмотрение последних непосредственно связывается с диалектикой, и в первую очередь с ее основным законом, - законом единства и борьбы противоположностей согласно которому любому предмету, явлению, процессу свойственны внутренние противоположности, находящиеся в единстве и взаимодействии, в борьбе между собой. Данный закон находит прямое выражение в категориях, которые называются «полярными», «категориальными парами», «соотносительными», «парными». К таковым можно отнести, например, сущность и явление, содержание и форма, абстрактное и конкретное, качество и количество, причина и следствие, возможность и действительность, неопределенность и определенность и др.
И.Б. Новик пишет, что сущность того или иного фундаментального понятия раскрывается не только при характеристике «его изнутри самого себя», но и с помощью дополнения «его до пары» - соотносимым понятием-антиподом, что позволяет охарактеризовать и природу последнего. При этом важно учитывать «многоплановость самой парности категорий», поскольку парными в различных ситуациях по отношению к исходному могут выступать различные понятия [15, С. 23]. Из этого следует, что может быть выделено большее количество пар категорий, которые выражают, прежде всего, взаимосвязи и взаимодействия в той или иной степени.
Исходя из вышеизложенного, согласно диалектике в парных категориях выражаются противоречия, которые присущи предметам, явлениям или процессам, противоположные стороны, выделенные на основе объективного «общего». Так, одна из парных категорий является выражением, фиксирующим какой-то отдельный момент движения, одну сторону предмета, явления или процесса [6, С. 215]. В свою очередь ус-
тановление других взаимосвязанных и взаимодействующих в большей или меньшей степени моментов движения, сторон и пр., в конечном итоге представляющих собой систему, составляют природу изучаемого предмета, явления или процесса. В процессе познания это позволяет получить более конкретные знания о последних и выразить их в соответствующих категориях.
Переходя к анализу непосредственно правовых категорий и таких видов как парные и непарные, следует отметить: любая юридическая наука имеет собственную систему категорий и понятий. А.Б. Венгеров отмечает, что анализ закономерностей права, а именно их описание, объяснение, прогнозирование, закрепляется теорией права, в том числе и в категориях [4, С. 8].
Например, A.A. Рудаковым предложено более полное и универсальное определение правовых категорий: «развитая форма абстрактного мышления человека, предельно отражающая и обобщающая существенные свойства и связи явлений и процессов объективно существующей государственно-правовой организации общества в виде содержательных образов, используемая юридической наукой в качестве своего метода» [20, С. 42]. Однако более справедливым, представляется, что правовые категории не выступают методами, используемыми в процессе познания. Развитие их содержания и объема (расширение или сужение) происходит через анализ конкретных и объективно существующих различных видов отношений, возникающих между правовыми явлениями и (или) процессами, с помощью всеобщих, общенаучных и частноправовых методов познания. Таким образом, при формировании правовых категорий и получении более конкретных знаний о них, необходимо учитывать: во-первых, то, что они являются результатом сознательной и волевой деятельности человека; во-вторых, выражают с высокой степенью абстрактности и общности существенные свойства, закономерности и пр. прежде всего правовых явлений или процессов, их взаимосвязи, взаимодействия в разной степени или иные отношения, изменчивость и развитие; в-третьих, в совокупности с другими элементами системы юридических наук способствуют познанию единства и наиболее общих законов развития прежде всего такого социального явления, как право.
Как было отмечено выше, деление категорий на парные и непарные характерно для любой науки. Не является исключением и теория государства и права. Например, по мнению A.B. Малько «проблема парности юридических категорий - одна из малоисследованных в правоведении» [13, С. 3]. Ученым справедливо отмечается, что с помощью такого подхода «значительно расширяются познавательные возможности при исследовании тех или иных взаимосоотносящихся юридических явлений и процессов, полнее фиксируются их внутренние связи, четче устанавливаются как элементы единства, так и элементы противоположности» [13, С. 3]. В этой связи, интересным представляется подход В.В. Ершова, в рамках которого обозначены следующие виды правовых категорий: «1) парные правовые категории, взаимосвязанные между собой в большей степени; 2) правовые категории, не взаимосвязанные между собой; 3) непарные правовые категории, но взаимосвязанные между собой в меньшей степени» [8, С. 29].
В юридической литературе достаточно много правовых категорий, которые рассматриваются научными
работниками в качестве парных. Например, правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений [9, 625 с.]; правовое поощрение и правовое наказание [16, 222 с.]; субъективное право и юридическая обязанность [20, 232 е.], юридическое противодействие и юридическое содействие [17, С. 30-42] и др. Однако при исследовании алгоритма рассмотрения парных правовых категорий нет единого подхода, в связи с этим выделяется различное количество этапов данного процесса [3, С. 258-259; 16, С87-88]. Так, В.Ю. Панченко отмечая условность и схожесть предлагаемых авторами алгоритмов, считает, что «эвристический потенциал метода парных категорий может и должен использоваться и тогда, когда определенность имеется только в отношении одного понятия (и, соответственно, явления), направляя исследователя на поиск парного понятия, установление признаков последнего через противоположность уже известным свойствам первого» [17, 32-33].
A.M. Васильева пишет, что «как парные категории, очевидно, следует рассматривать лишь такие соотносимые понятия, которые отражают взятые с точки зрения единой основы противоположные проявления ее сущности, позитивные и негативные стороны одного процесса. Через подобные парные категории логически раскрывается развитие, движение сущности и ее проявления» [3, С. 244]. Такие категории не являются соподчиненными, ни одна не входит в объем другой. При этом каждая из них «фиксирует наличие несомненных связей и зависимостей между выражаемыми ими правовыми явлениями» [3, С. 245].
Более широкий подход прослеживается у A.A. Рудакова, который понимает под парными юридическими категориями «развитые формы абстрактного мышления человека в виде содержательных образов, предельно отражающих и обобщающих существенные свойства и связи взаимообусловленных и стремящихся друг к другу крайних явлений и процессов объективной государственно-правовой реальности, имеющих общую основу и образующих синергетический эффект» [20, С. 74]. В отличие от A.M. Васильева, который отмечает важность установления единства, различия тождества и перехода при отнесении правовых категорий к парным, A.A. Рудаков считает необходимым, не упускать из вида и «установление качественной определенности каждого из элементов пары» [20, С. 75].
С учетом проведенного анализа представляется справедливым, что в юридической литературе признаки и понятие прежде всего парных правовых категорий основаны на положениях диалектики, с учетом их использования в рамках соответствующей системы научного знания. Такой подход к их рассмотрению считаем обоснованным, поскольку, например, в рамках философии изучаются всеобщие закономерности развития природы, общества и человеческого мышления и содержатся необходимые для всех наук основы, принципиальные положения и выводы. Так представляется, что к основным признакам (основным чертам) парных правовых категорий прежде всего можно отнести следующие:
1. В основе их познания лежит объективное «общее», выступающее основанием для исследования правовых явлений или процессов, выраженных в каждой категории из пары.
2. Выражают взаимосвязи и взаимодействия в той или иной степени между правовыми явлениями и (или) процессами. Существование одной стороны противо-
положности обуславливает существование другой. Только в таком отношении можно получить более конкретные знания о каждой правовой категории и познать природу, выражаемых в ней явлений или процессов с большей степенью определенности. Вне подобных видов отношений, степень определенности уменьшается и каждая категория может утратить свой смысл и значение.
3. В рамках их объективного «общего» одно правовое явление или процесс «противостоит, в качестве условия без которого ...не может быть» [10, С. 135] таковым другому правовому явлению или процессу, т.е. выступает его «конкретной противоположностью».
В свою очередь, непарные правовые категории характеризует, прежде всего, изолированность (раздельность) между правовыми явлениями и (или) процессами. К таковым, например, можно отнести «конкретизацию права» и «правоприменение» или «конкретизацию права» и «толкование права».
Заключение
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
Первый: в системе юридических наук представляется обоснованным разграничивать такие результаты сознательной и волевой деятельности субъектов познания, как правовые категории и правовые понятия.
Второй: К специфическим основным чертам (основным признакам) правовых категорий прежде всего можно отнести: 1) с высокой степенью абстрактности и общности выражают существенные свойства, закономерности и пр. прежде всего правовых явлений или процессов, их взаимосвязи, взаимодействия в разной степени или иные отношения, изменчивость и развитие; 2) в совокупности с другими элементами системы юридических наук способствуют познанию единства и наиболее общих законов развития прежде всего такого социального явления, как право.
Третий: в любой науке можно выделять как парные, так и непарные категории, в том числе, например, в теории государства и права.
Четвертый: парные правовые категории характеризуются прежде всего следующими основными чертами (основными признаками): 1) в основе их познания лежит объективное «общее», выступающее основанием для исследования правовых явлений или процессов, выраженных в каждой категории из пары; 2) выражают взаимосвязи и взаимодействия в той или иной степени между правовыми явлениями и (или) процессами. Существование одной стороны противоположности обуславливает существование другой. Только в таком отношении можно получить более конкретные знания о каждой правовой категории и познать природу, выражаемых в ней явлений или процессов с большей степенью определенности. Вне подобных видов отношений степень определенности уменьшается и каждая категория может утратить свой смысл и значение; 3) в рамках их объективного «общего» одно правовое явление или процесс выступает «конкретной противоположностью» другому правовому явлению или процессу. Непарные правовые категории характеризует, прежде всего, изолированность (раздельность) между правовыми явлениями или процессами.
Пятый: полученные в ходе проведенного исследования выводы свидетельствуют о недостаточной степени изученности парных и непарных правовых категорий. Безусловно, данная проблема требует своего дальнейшего осмысления не только в общетеоретическом
аспекте, но и прикладном - на примере отдельно взятых правовых категорий. Такой подход к рассмотрению позволит развить категориальный аппарат теории государства и права, а также отраслевых наук.
Список литературы:
1. Большая советская энциклопедия. [В 30 т.] / Гл. ред. A.M. Прохоров. Т. 14. М.: Советская энциклопедия. 1969-1978.
2. Бочкарев A.B. Научный язык и общенаучные категории // Науковедение: фундаментальные и прикладные проблемы. Сб. науч. трудов Сибирского института науковедения/ Под ред. В.П. Каширина. Вып.2: Теория научного знания. Хрестоматия. Красноярск: НИИ СУВПТ, 2003.
3. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: «Юридическая литература».
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Т. I. М.: Юристъ. 1996.
5. Воронин Л.Г. Некоторые формы логической взаимосвязи категорий материалистической диалектики // Ученые записки Шахтинского государственного педагогического института». Т. 3, вып. 1. Шахты: Изд.-во газ. «Ленинское знамя». 1959.
6. Гончар Л.Ф. Философия: Учебное пособие. 4.2. 2-е изд., стереот. М.: МГИУ. 2005.
7. Готт B.C., Семенюк А.П, Урсул Д.А. Категории современной науки. Становление и развитие. М.: Мысль. 1984.
8. Ершов В.В. Концепция интегративного правопони-мания: Сборник статей. М.: РГУП. 2019. (ПРЕПРИНТ).
9. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: Монография. М.: РГУП. 2018.
10. Ильенков Э.В. Абстрактное и конкретное: собр. соч. Т. 1. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация». 2019.
11. Каган М.С. Теоретические проблемы философии. Избранные труды. В 2 ч. Часть 1 / М. С. Каган. М.: Издательство Юрайт. 2018. (Серия: Антология мысли).
12. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 29. М: Изд.-во Политической литературы. 1969.
13. Малько A.B. Стимулы и ограничения как парные юридические категории. // Правоведение. 1995. № 1.
14. Материалистическая диалектика как общая теория развития: Философские основы теории развития. М.: Наука. 1982.
15. Новик И.Б. Вопросы стиля мышления в естествознании. М.: Политиздат. 1975.
16. Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Саратов. 2003.
17. Панченко В.Ю. Юридическое противодействие и юридическое содействие как парные правовые категории // Журнал Lex Russia. № 12 (Том CIX). 2015.
18. Пивоваров Д.В. Операциональный аспект категории развития // Сб. «Категории диалектики. Диалектика прогрессивного развития». Свердловск: Типография издательства «Уральский рабочий». 1976.
19. Розенталь М.М. О характере развития философских категорий // Коммунист. М: Изд.-во «Правда». 1972. № 13 (сентябрь).
20. Рудаков A.A. Парные юридические категории: теория прав и обязанностей: монография. М.: Проспект. 2015.
21. Туленов Ж.Т. Взаимосвязь категорий диалектики: Монография. М.: Высшая школа. 1986.
22. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия. 1983.
23. Шептулин А.П. Категории диалектики. М.: Изд.-во «Высшая школа». 1971.
References:
1. The Great Soviet Encyclopedia. [30 vol.] / Ch. ed. A.M. Prokhorov. T. 14. M.:Soviet Encyclopedia. 19691978.
2. Bochkarev A.V. Scientific language and general scientific categories // Science of science: fundamental and applied problems. Sat scientific Proceedings of the Siberian Institute of Science of Science / Ed. V.P. Kashirin. Issue 2: Theory of Scientific Knowledge. An anthology. Krasnoyarsk: SRI SUVPT, 2003.
3. Vasiliev A.M. Legal categories. Methodological aspects of developing a system of categories of legal theory. M .: "Legal literature."
4. Vengerov A.B. Theory of State and Law: Part II. Theory of Law. T. I. M.: Lawyer. 1996.
5. Voronin L.G. Some forms of the logical relationship of the categories of materialist dialectics // Scientific notes of the Shakhty State Pedagogical Institute. T. 3, no. 1. Mines: Publishing house gas. "Lenin's banner." 1959
6. Gonchar L.F. Philosophy: Textbook. Part 2. 2nd ed., Stereo. M .: MGIU. 2005.
7. Gott V.S., Semenyuk A.P., Ursul D.A. Categories of modern science. Formation and development. M .: Thought. 1984.
8. Ershov V.V. The concept of integrative legal understanding: Collection of articles. M .: RPMU. 2019. (Preprint).
9. Ershov V.V. Legal and individual regulation of public relations: Monograph. M .: RGUP. 2018.
10. Ilyenkov E.V. Abstract and Concrete: Collected Op. T. 1. M.: Canon + ROOI "Rehabilitation". 2019.
11. Kagan M.S. Theoretical problems of philosophy. Selected Works. In 2 hours, Part 1 / M.S. Kagan. M .: Publishing house Yurayt. 2018. (Series: Anthology of Thought).
12. Lenin V.I. Full composition of writings. Volume 29. M: Publishing House of Political Literature. 1969.
13. Malko A.V. Incentives and limitations as paired legal categories. // Jurisprudence. 1995. No. 1.
14. Materialist dialectics as a general theory of development: Philosophical foundations of the theory of development. M.: Science. 1982.
15. Novik I.B. Questions of the style of thinking in natural science. M .: Politizdat. 1975.
16. Nyrkov V.V. Promotion and punishment as paired legal categories: Diss. for a job. scientist step. Cand. legal sciences. Saratov. 2003.
17. Panchenko V.Y. Legal opposition and legal assistance as paired legal categories // Lex Russia Magazine. No. 12 (Volume CIX). 2015.
18. Pivovarov D.V. The operational aspect of the development category // Sat. "Categories of dialectics. Dialectics of progressive development. " Sverdlovsk: Printing house of the publishing house "Ural Worker". 1976.
19. Rosenthal M.M. On the nature of the development of philosophical categories // Communist. M: Publishing house "Pravda". 1972. No. 13 (September).
20. Rudakov A.A. Paired legal categories: theory of rights and obligations: monograph. M.: Prospect. 2015.
21. Tulenov Zh.T. The relationship of the categories of dialectics: Monograph. M.: Higher school. 1986.
22. Philosophical Encyclopedic Dictionary / Ch. edition: L.F. Ilyichev, P.N. Fedoseev, S.M. Kovalev, V.G. Panov. M .: Sov. Encyclopedia. 1983.
23. Sheptulin A.P. Categories of dialectics. M.: Publishing house "Higher School". 1971.
Рецензия
на статью Лесовой Татьяны Сергеевны «Парные и непарные правовые категории»
Научная статья посвящена исследованию понятия «категория», видам категорий, анализу понятия и признаков правовых категорий, а также таких видов последних, как парные и непарные.
Формирование и развитие различных правовых явлений и процессов обуславливают необходимость выработки новых подходов к их рассмотрению. В этой связи вопросы, связанные с развитием категориального аппарата, прежде всего теории государства и права, представляются актуальными.
Так, заслуживает внимание вывод автора о том, что в любой науке следует отличать такие средства абстрактного мышления, как категории и понятия, которые зачастую отождествляются. Кроме этого автором проведен анализ основных черт (основных признаков) правовых категорий, а также таких их видов, как
парные и непарные. Последние из названных, в настоящее время не получили достаточного освещения в юридической литературе. Как отмечает и сам автор, установление взаимосвязи и взаимодействия различных правовых явлений и процессов позволит более полно раскрыть их природу. В связи с этим следует отметить несомненную актуальность выбранной для исследования проблемы, оригинальность и самостоятельность выводов автора.
Статья написана понятным языком, в соответствии со стилистическими требованиями. Последовательно поставлены цели и задачи исследования, проанализировано большое количество как общенаучной, так и юридической литературы по выбранной теме, что позволило аргументировать сформулированные позиции, обладающие научной новизной, по всем рассмотренным аспектам.
Вывод: рецензируемая научная работа соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода исследованиям, носит теоретико-аналитический характер и может быть рекомендована к опубликованию.
Доцент кафедры теории права, государства и судебной власти ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», к.ю.н., доцент Т.В.Власова
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; Оригинальность текста - 82%
