CC BY
106
ТЕОРИЯ ПРАВА
В. Ю. Панченко*
ЮРИДИЧЕСКОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ И ЮРИДИЧЕСКОЕ СОДЕЙСТВИЕ КАК ПАРНЫЕ ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ**
Аннотация. В отличие от мер юридического противодействия противоправному поведению, в силу идущей от советского обществоведения и правоведения традиции преувеличения борьбы, противоречий и гипертрофирования роли принуждения в праве остается мало разработанным противоположный тип правовых взаимодействий — юридическое содействие реализации прав и законных интересов.
Использование метода парных правовых категорий, который ориентирует исследователя на поиск недостаточно изученных свойств одной категории при достаточной изученности другой, парной ей, категории, способно восполнить познавательные пробелы методом от противного. Автором обосновываются выводы о том, что исследование юридического содействия и юридического противодействия развивает и дополняет учение об информационно-психологическом механизме действия права, коммуникативный и инструментальный подходы в праве; юридическое противодействие и юридическое содействие являются парными правовыми категориями, поскольку они: имеют общие черты (объект, цель и др.), различия (предмет, средства и др.), внутренне диалектически взаимосвязаны и взаимодействуют в качестве противоположных правовых реакций на поведение (деятельность) субъектов права, противоположных и типообразующих начал правового взаимодействия. Юридическое противодействие может одновременно выступать юридическим содействием и, наоборот, в том числе при взаимоисключении правовых целей участников правового взаимодействия, когда юридическое содействие достижению целей одного лица выступает юридическим противодействием достижению правовых целей другого; юридическое содействие может превращаться в юридическое противодействие; они могут взаимопроникать друг в друга.
Аргументированы позиции о допустимости понимания юридического содействия и противодействия как прямых (целенаправленных), так и косвенных (возникающих фактически) типов правового взаимодействия; о необходимости различения юридического содействия и юридического противодействия как правовых деятельностей, направленных на социально полезные цели, и юридического воспрепятствования и пособничества как негативных, противоправных явлений.
Ключевые слова: правовое взаимодействие, юридическое содействие реализации прав и законных интересов, юридическое противодействие, действие права, правовая жизнь, правовое регулирование, теория права.
DOI: 10.17803/1729-5920.2015.109.12.030-042
© Панченко В.Ю., 2015
* Панченко Владислав Юрьевич, кандидат юридических наук,
доцент кафедры теории государства и права Сибирского федерального университета [[email protected]]
660041, Россия, г. Красноярск, пр. Свободный, д. 79.
** Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 13-1324005.
Йпя правовой науки и практики являются устоявшимися многие понятия, опи-:ываюш,ие правовые взаимодействия у противодействия противоправному (неправомерному) поведению: меры защиты, меры пресечения, меры процессуального обеспечения, меры безопасности, контроль, надзор, иные меры правового принуждения; борьба с преступностью; правовой (юридический) конфликт и т.д. В нормативных правовых актах, юридической литературе и правовом общении юристов-практиков последних лет отдельные комплексы преимущественно принудительных правовых средств прямо именуются противодействием (преступлениям, иным правонарушениям, коррупции, терроризму, экстремисткой деятельности легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, расследованию преступлений и т.д.).
В то же время из предметного поля системного научного юридического анализа выпал противоположный тип правовых взаимодействий — юридическое (правовое) содействие правомерной, социально-полезной деятельности субъектов права, т.е. реализации их прав (свобод) и законных интересов.
Такое положение признать правильным нельзя не только с позиций причин, объясняющих недостаточность внимания ученых-юристов к проблематике юридического содействия (идущая от советского обществоведения традиция преувеличения борьбы, противоречий в социальной жизни, а в юриспруденции — гипертрофирование роли принуждения в праве), но и с методологических позиций.
Использование диалектического метода исследования правовых явлений подразумевает возможность совместного изучения средств, мер, способов юридического противодействия и юридического содействия, выявление их общих черт, различий, взаимодействия, взаимопереходов и других аспектов. Наличие правового явления(А)должнонаводитьисследователейна поиск среди правовых процессов и явлений, не являющихся А (не-А), его противоположности, находящейся в отношениях противоречивого единства с А. К правовому противодействию и правовому содействию может быть применен уже успешно себя зарекомендовавший в юриспруденции метод парных правовых категорий, построенный на основе закона единства и борьбы противоположностей, выражающийся в том числе в построении познавательных антиномий-противоречий, их описании, разрешении, установлении закономерностей их функционирования.
Парные правовые категории (антиномии) как проблемы, в отличие от формально-логических противоречащих высказываний, выполняют эвристическую функцию в процессе познания, в них констатируется не совокупность одновременно истинных утверждений, но проблема, которую необходимо решить. При этом разрешение проблемы происходит не посредством формалистических манипуляций над входящими в нее предикатами, а путем «исследования фактических состояний и процессов»1.
Антиномичность, парность, двоичность, бинарность явлений природы, общества и познания возникла на заре научного познания мира. С помощью бинарного анализа, пишет М. Уваров, «обнаруживается тот изначальный опыт, через который современные смысловые формы запечатлевают в себе зримые черты уже состоявшихся закономерностей культурного бытия»2.
А. М. Зверев выделяет следующие свойства системы парных категорий диалектики: тождественность по классу; всеобщность и универсальность; симметричность категорий (парные категории можно переставлять местами относительно друг друга, например, если взять парную категорию «пространство — материя», можно говорить либо «пространственная материя», либо «материальное пространство»); логическая взаимозависимость. При этом, отмечает А. М. Зверев, все категории, входящие в систему парных, находясь в отношении единства и взаимодействия противоположностей, создают третью универсальную категорию3.
Одним из первых проблему парных категорий в праве поднял А. М. Васильев, который совершенно справедливо отмечал, что «рассмотрение в составе понятийного аппарата любой науки определенных категорий и понятий как парных уже само по себе отражает диалектику отношений между выражаемыми и изучаемыми ими соотносимыми явлениями, прокладывает дорогу для выяснения связей между их противоположными сторонами, открывает путь познания закона их взаимодействия и единства. Иначе говоря, это путь выражения диалектики, ее ядра в реальных процессах и явлениях; «весь опыт познания, накопленный
1 НарскийИ. С. Проблема противоречия в диалектической логике. М., 1969. С. 44 ; Он же. Противоречия как движущая сила развития научного познания // Философские науки. 1981. № 1. С. 65-70.
2 Уваров М. Бинарный архетип. Эволюция идеи антино-мизма в истории европейской философии и культуры. СПб., 1996. С. 17.
3 Зверев А. М. Диалектика онтологии // URL: http:// zverev-kazan.narod.ru (дата обращения: 25.04.2014).
наукой, свидетельствует о том, что взаимосвязь парных явлений существует лишь в их противоположностях, а объединение — в их разъединении, что противоположность и разъединение парных явлений мыслимы только в пределах их взаимной связи и объединения»4. В качестве парных категорий в юриспруденции рассматриваются норма права и правовое отношение, материальное и процессуальное право, частное и публичное право, права и обязанности, правовые стимулы и правовые ограничения, специализация и унификация законодательства, поощрение и наказание, действие и бездействие, правомерное и неправомерное поведение, правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений и др. Не случайно использование парных правовых категорий называют методологическим ресурсом правоведения5, который на сегодняшний момент далеко не исчерпан.
Парные юридические категории — такая логическая форма (особая пара понятий), которая имеет целью отразить в общей теории объективное единство и взаимодействие двух противоположных явлений, тенденций, свойств правовой жизни и характеризуется специальным алгоритмом своего теоретического рассмотрения, основанным на логико-философских знаниях6.
Относительно алгоритма исследования парных правовых категорий в правовой науке высказаны предложения о выделении в таком процессе нескольких этапов: а) в рамках трехэтапного алгоритма выделяют следующие стадии исследования: установление предметного единства (родовой основы) и его раскрытие через различия, тождества, переходы7; рассмотрение единства, различия и взаимодействия парных категорий8; выявление в парных категориях общих черт, отличий, путей взаимодействия9;
4 Васильев А. М. Правовые категории : Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М. : Юридическая литература, 1976. С. 245.
5 См.: Малько А. В., Нырков В. В. Исследование парных категорий как методологический ресурс правоведения // Теоретико-методологические проблемы права : сб. статей. М. : Зерцало-М, 2007. С. 119.
6 См.: Нырков В. В. Поощрение и наказание как парные юридические категории / под ред. А. В. Малько. Саратов : Изд-во СГАП, 2006. С. 87-88.
7 См.: Васильев А. М. Указ. соч. С. 258-259.
8 См.: Матузов Н. И. Государство и право в их соотношении // Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М. : Юристъ, 2001. С. 130-135.
9 См.: Рудаков А. А. Права и обязанности как парные
юридические категории : дис. ... канд. юрид. наук.
Красноярск, 2006. С. 113-156.
б) в рамках пятиэтапного алгоритма последовательно выявляются: родо-видовые характеристики каждого понятия в отдельности; внутренние диалектические связи; взаимодействие; качественная определенность совокупности пары категорий; место среди правовых явлений большего уровня обобщения10;
в) в рамках семиэтапного алгоритма (представляющего собой более подробный вариант пятиэтапного) познание парных категорий предложено вести по следующей схеме: анализ каждого из противоположных правовых явлений в качестве относительно самостоятельного феномена (установление их специфики, видов и т.д.); выявление общих признаков и различий между исследуемыми явлениями путем сравнения; раскрытие единства данных явлений в различных аспектах; рассмотрение, исходя из установленных специфических различий, особенностей «взаимовлияния», взаимодействия явлений в рамках всех выявленных моментов единства, т.к. каждая из противоположностей по-своему «отрицает» другую; представление раскрытого взаимодействия как источника их «самодвижения», функционирования и развития (установление внутренней связи данной пары, взаимосвязи между указанными явлениями, их элементами (видами)); выявление качественно-количественной неравноценности противоположных правовых явлений в ходе взаимодействия, исследование доминирования одного из них на определенных этапах развития, в том числе причинно-следственного взаимодействия; на основе установления сложного внутреннего взаимодействия пары явлений включение ее во взаимосвязь более высокого уровня11.
Признавая известную условность выделенных авторами приведенных алгоритмов этапов описанного познавательного процесса и отмечая, в силу этой условности, некоторую схожесть предлагаемых вариантов алгоритмов, обозначим особенность их построения: все они так или иначе исходят из заранее известного содержания как одной, так и другой правовой категории, которые предполагается рассматривать в качестве парных.
Однако эвристический потенциал метода парных категорий может и должен использо-
10 Такой алгоритм выводится из проведенного А. В. Маль-ко исследования правовых стимулов и ограничений в качестве парных правовых категорий. См.: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. М. : Юристъ, 2004. С. 110-120.
11 См.: Нырков В. В. Указ. соч.
ваться и тогда, когда определенность имеется только в отношении одного понятия (и, соответственно, явления), направляя исследователя на поиск парного понятия, установление признаков последнего через противоположность уже известным свойствам первого. Использование антиномий в научном познании позволяет, во-первых, утверждать, что объект не однополярен, а, напротив, включает в себя противоположные характеристики, причем ни от одной из них отказаться нельзя, поскольку для каждой найдены свои основания и доказательства (антиномические утверждения концентрируют внимание исследователя на двойственной природе объекта, на его противоречивости); во-вторых, не только констатировать наличие противоположных характеристик у явлений, но и ставить их рядом, соотносить друг с другом12.
Метод парных категорий может и должен подключаться к арсеналу познавательных средств и тогда, когда на старте исследования одна из антиномий изучена в достаточной степени, а о второй имеются неполные, фрагментарные знания, помогая достраивать методом от противного отдельные неизученные или слабоизученные свойства этого второго явления. Кроме того, метод парных категорий способен задать формат научного исследования последнего, определить его границы, указать на необходимость исследования как минимум тех аспектов менее изученной категории, которые изучены в большей степени в отношении первой из составляющих пару категорий. Поскольку о мерах, средствах, способах, технологиях и т.д. юридического противодействия как типа правового взаимодействия научное знание гораздо более полно, нежели об его антиподе — юридическом содействии, эти аспекты должны быть установлены и применительно к последнему.
В то же время использование метода парных категорий и такого познавательного приема, как установление признаков (свойств) неизвестного парного понятия (явления) «от противного» по отношению к признакам (свой-ствам)известногопонятия(явления),допустимо лишь на первоначальном этапе исследования, затем его результаты нуждаются во всесторонней проверке с использованием других методов научного познания.
Попытаемся провести совместное сравнительное исследование понятий «юридическое противодействие» и «юридическое содействие», одновременно уточняя и развивая высказанный в юридической науке Р. Б. Головки-
12 См. подробнее: Майданов М. С. Интеллект решает неординарные проблемы. М., 1998. С. 298-325.
ным и А. М. Красновым подход к пониманию юридического противодействия13.
Во-первых, при построении системы признаков правового противодействия следует исходить из того, что противодействие — это определенный вид активной человеческой деятельности, препятствующей другой человеческой деятельности, которая может быть направлена на преодоление социально негативных видов деятельности и явлений либо сама по себе являться социально негативной деятельностью и (или) быть направленной на достижение социально негативных целей14, т.е. объектом противодействия выступает человеческая деятельность, которая затем по признаку соответствия требованиям действующего права подразделяется на социально полезную (позитивную) и социально вредную (негативную).
Содействие также представляет собой вид активной человеческой деятельности, которая способствует другой человеческой деятельности, помогает, устраняет препятствия, стоящие
13 Как верно отмечают Р. Б. Головкин и А. М. Краснов, посвятившие монографическое исследование проблеме юридического противодействия, в последние годы в законодательстве, средствах массовой информации, юридической практике и в быту в связи с различными социальными явлениями стал активно использоваться термин «противодействие», что свидетельствует, с одной стороны, об актуальности противодействия различным социальным, преимущественно негативным, действиям, с другой — о необходимости общетеоретической разработки этой проблемы, имеющей трансотраслевой характер. См.: Головкин Р. Б., Краснов А. М. Основы теории и практики юридического противодействия : монография. Saarbrücken : Lap Lambert Academic Publishing, 2013 ; Они же. Понятие правового противодействия // Вестник Владимирского юридического института. 2011. № 1. С. 85-94.
Авторы выделяют три основных варианта закрепления термина «противодействие» в нормативных правовых актах: закрепление дефиниции понятия «противодействие»; закрепление термина без закрепления отдельной правовой дефиниции; фиксация термина без раскрытия обозначаемого им понятия. При этом из анализа норм, закрепляющих направления, меры и формы противодействия, Р. Б. Головкин и А. М. Краснов обоснованно делают вывод о том, что противодействие негативным социальным явлениям закрепляется и в других нормативных правовых актах, в которых термин «противодействие» прямо не используется, но содержится некоторая детализация и конкретизация мер, направлений и форм противодействия: предотвращение, пресечение, контроль и надзор; устранение причин и условий, способствующих возникновению и развитию негативных социальных явлений; действия в том числе с применением специальных средств, оружия и физической силы, направленные на защиту от таких явлений и их преодоление; введение в заблуждение, невыполнение законных требований должностных лиц, препятствующие исполнению ими должностных обязанностей, противодействие расследованию преступлений и т.д. См.: Головкин Р. Б., Краснов А. М. Понятие правового противодействия. С. 86-88.
14 См.: Головкин Р. Б., Краснов А. М. Понятие правового противодействия. С. 88.
перед ней. При этом основная деятельность, т.е. та, которой содействуют, в свою очередь, также может быть направлена на достижение социально позитивных либо социально негативных целей.
Отсюда и юридическое противодействие, и юридическое содействие включают в себя два вида: позитивное противодействие и позитивное содействие — деятельность различных субъектов, направленная на обеспечение интересов жизнедеятельности общества, личности и государства; и негативные противодействие и содействие — деятельность, направленная на ухудшение социальной стабильности и обеспеченности прав личности и государства15.
Понятия «юридическое противодействие» и «юридическое содействие» в широком смысле включают:
а) прямые противодействие и содействие, которые проявляются как деятельность различных субъектов, прямо направленная на преодоление социально негативных действий (либо на помощь социально позитивным);
б) косвенные противодействие и содействие как действия, прямо не направленные на реализацию целей данного вида противодействия либо содействия, но влекущие возникновение противодействия или содействия фактически16.
Такая широкая трактовка юридического противодействия и юридического содействия с включением косвенных противодействия и содействия, с одной стороны, размывает границы понятий, чрезмерно расширяя их, исключая возможность регистрации всех видов, форм и случаев противодействия (содействия). Однако с другой (и это представляется важным и оправдывающим столь широкое понимание правового противодействия и содействия) — ориентирует субъектов правотворчества и пра-вореализации на максимально возможный в конкретных пространственно-временных и управленческих условиях учет всех фактических, реальных последствий того или иного правового регулирования, той или иной правовой деятельности. Именно это понимание вытекает, на наш взгляд, из концепции правовой жизни как категории, отражающей не только позитивные, формальные, но и негативные, теневые явления правовой действительности17. Нормативно запрограммированная право-
15 См.: Головкин Р. Б., Краснов А. М. Понятие правового противодействия. С. 93.
16 Там же.
17 См., например: Затонский В. А., Малько А. В. Катего-
рия «правовая жизнь»: опыт теоретического осмыс-
ления // Правоведение. 2006. № 4. С. 4-17.
вая деятельность может быть как направленной на противодействие негативным явлениям (либо на содействие явлениям позитивным), но в силу фактических обстоятельств не достигающей этих благих целей, так и специально не направленной на создание юридических препятствий, блокирование правовой активности (или, напротив, специально не направленной на социально полезные цели), но в силу недостаточного внимания к различного рода обстоятельствам, недо- или переоценки регулятивного и охранительного потенциала различных правовых средств превращающейся на практике в антипод — негативное правовое противодействие или содействие, вредные для интересов личности, общества, государства18.
Во-вторых, субъекты, формы, методы и средства противодействия образуют систему элементов постоянного позитивного противодействия19. Иными словами, система правового противодействия, в отличие от хаотичных, спонтанных, стихийных актов противодействия, носит характер социального института, подразумевает осуществление противодействия на постоянной организованной и профессиональной основе. Этот вывод в полной мере применим к юридическому содействию, которое как социально-правовой институт представляет собой профессиональную и организованную правовую деятельность субъектов, осуществляемую в различных формах, различными методами и средствами.
В этой связи представляется, что за юридическим противодействием должен быть оставлен позитивный смысл; оно направлено на преодоление правовыми средствами негативных социальных явлений, преследует тем самым социально полезные цели и именно в
18 Представляется нуждающимся в уточнении вывод Р. Б. Головкина и А. М. Краснова о том, что «негативное противодействие в настоящее время не носит системного характера, а представляет собой совокупность элементов, которые в своем взаимодействии проявляют варианты спонтанных, индивидуально-обусловленных, при этом достаточно часто встречающихся социально негативных деяний» (см.: Головкин Р. Б., Краснов А. М. Указ. соч. С. 93). В правовой жизни встречаются именно системные негативные правовые противодействия, в качестве примера которых достаточно привести организованную преступность, которая «на то и организованная, что в состоянии методически правильно, безукоризненно противодействовать предварительному расследованию и судебному разбирательству, в том числе и искусно фальсифицируя доказательства» (см.: Подольный Н. А. Отдельные проблемы оценки заключения эксперта // Российский судья. 2005. № 11). Кроме того, имеет место хотя и спонтанное, но массовое (и в силу этого приобретающее характер систематического) игнорирование требований законодательства (примерами тому могут быть повсеместно нарушаемые законы об ограничении курения табака, о такси и др.).
19 См.: Головкин Р. Б., Краснов А. М. Указ. соч. С. 93.
этом значении употребляется в нормативных правовых актах20. Негативное же юридическое противодействие следует именовать «воспрепятствованием реализации прав и законных интересов»21. За юридическим содействием также будет правильно оставить только социально позитивный смысл, а противоправное содействие называть уголовно-правовым термином «пособничество».
В-третьих, формами (направлениями, мерами) юридического противодействия, как и юридического содействия, могут быть названы внешние проявления деяний (действий либо бездействий), отраженные в законодательстве22. Такая трактовка в целом представляется верной, но может быть дополнена тем, что формой можно обозначать и внутреннюю форму — однородные, имеющие общие характерные черты способы правового противодействия (содействия), которые в силу этого могут быть определены как самостоятельные, законченные системы действий, в то же время отделимые друг от друга (от иных законченных систем действий), а также формы как виды (меры, направления), которые выделяются в зависимости от своей целевой направленности, места в системе видов правовой деятельности по противодействию либо содействию и другим критериям.
В-четвертых, в качестве средств противодействия и содействия в самом широком понимании допустимо рассматривать любые материальные и нематериальные явления, с помощью которых субъекты осуществляют противодействие (содействие)23.
Однако для выделения видов противодействия и содействия и анализа юридического противодействия и юридического содействия как относительно самостоятельных видов имеет принципиальное значение характер средств, используемых субъектами в процессе их осуществления.
Необходимо разграничивать близкие понятия (и, соответственно, обозначаемые ими явления), такие как правовое (юридическое) противодействие (содействие) и противодействие (содействие) в праве (регулируемое правом противодействие или содействие).
В последнем случае речь идет о правовых формах других, неюридических по своему содержанию видов социальных взаимодействий, когда само по себе противодействие осуществляется средствами экономического (материального), физического, социального, культурного и иного характера, а юридические средства имеют подчиненное, вспомогательное значение24.
Юридическое противодействие и юридическое содействие как типы правового взаимодействия могут выступать в качестве самостоятельных видов деятельности всех субъектов права в той мере, в которой при его осуществлении используются средства юридического характера, в иных случаях юридическое противодействие и содействие выступают правовыми формами иных по своей природе видов социального взаимодействия (выступают в качестве правовой формы иных, неправовых средств, устанавливают процедуру реализации последних и т.д.)25.
Конечно, в определенных случаях такое разграничение формы и вида представляет определенную сложность, оно условно в той же мере, в какой условно выделение в совокупной
20 См., например: постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 345 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» // Доступ из СПС «Консуль-тантПлюс».
21 На практике в силу психологических особенностей такое разграничение не всегда осознается. Н. А. По-дольный совершенно прав в том, что «законное противодействие предварительному расследованию со стороны защитника» — понятие, не несущее в себе никакого юридически значимого содержания, а причина его появления — эмоциональное неприятие отдельными следователями деятельности защитников, отстаивающих права и законные интересы своих подзащитных (см.: Подольный Н. А. Законное противодействие расследованию со стороны защитника: понятие-фантом или отражение действительности? // Адвокатская практика. 2003. № 5. С. 24-28).
22 Головкин Р. Б., Краснов А. М. Указ. соч. С. 93.
23 Там же.
24 Так, в работе Д. В. Таланова, посвященной исследованию правовой помощи, отмечено, что «сферы реализации правовой помощи не ограничиваются исключительно вопросами права» (см.: Таланов Д. В. Правовая помощь как объект общетеоретического анализа : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011. С. 31). Многие виды помощи (медицинская, социальная, психиатрическая и др.) имеют только правовую форму (основания, условия, порядок и иные аспекты предоставления помощи подвергаются правовому регулированию), но по своему содержанию вряд ли могут быть признаны юридической (правовой) помощью, поскольку не имеют свойства юридичности (например, что собственно юридического в «материальной помощи работнику со стороны работодателя»?). Думается, необходимо различать правовую форму и правовое содержание правовой (юридической) помощи как вида деятельности, разграничивать понятия «юридическая (правовая) помощь» и «помощь в праве» — второе близко по смыслу к выражениям «правовое регулирование помощи», «правовые формы помощи».
25 А. В. Малько и К. В. Шундиковым верно подмечено такое разграничение формы и вида применительно к правовой политике: «Если речь идет о правовой политике как о политике в области права, как о деятельности по преобразованию механизма правового регулирования, то ее надо рассматривать как особую разновидность государственной политики, самостоятельное направление (наряду с экономической, национальной, культурной и пр.)» (см.: Малько А. В., Шундиков К. В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7. С. 15).
структуре социальной деятельности юридической (правовой) деятельности, теснейшим образом связанной с иными видами деятельности, однако это условное выделение способствует познанию закономерностей видов человеческой деятельности, как присущих именно им (врач, при осуществлении медицинской деятельности реализующий юридические права и обязанности, от этого не становится юристом, а прокурор, проверяющий процесс такой реализации и вникающий в необходимых случаях в тонкости медицинской помощи, не становится врачом).
Цель использования в науке и практике понятий «юридическое противодействие» и «юридическое содействие» состоит именно в совершенствовании организации и функционирования их как социальных институтов, видов правовой деятельности, осуществляемых исключительно или преимущественно при помощи средств юридического характера. Последние обоснованно классифицируются на «правомерные, которые предусмотрены правовыми предписаниями и используются для их реализации либо не противоречат правовым нормам, и неправомерные, которые противоречат правовым предписаниям»26, и при использовании образуют законное или незаконное юридические противодействие и содействие.
В-пятых, методы юридического противодействия обоснованно подразделяются на методы позитивного и негативного противодействия. Методы позитивного противодействия проявляются в виде установленных в законодательстве дозволений, обязываний, запретов, ограничений, рекомендаций. Методы негативного противодействия корреспондируют с ограничениями и запретами, установленными законодательством, и проявляются в деяниях, противоречащих правовым предписаниям (прямо или косвенно). При этом к фактам противодействия относят не только нарушение запретов и ограничений, но и неиспользование обязанностей должностными лицами и неиспользование ими имеющихся прав по реализации позитивного противодействия27.
Не углубляясь в соотношение методов, способов, приемов, средств, техник, технологий и иных характеристик правовой деятельности и правового регулирования, отметим, что выделенные методы характерны не только для юридического противодействия, но и для юридического содействия — они также закрепляются в тех же нормативных установлениях (до-
26 Головкин Р. Б., Краснов А. М. Указ. соч. С. 93.
27 См.: Головкин Р. Б., Краснов А. М. Указ. соч. С. 93.
зволениях, обязываниях и пр.) и представляют собой деяния с их использованием. Думается, что к методам юридического противодействия и юридического содействия в самом широком смысле может быть отнесен весь арсенал средств юридического характера с позитивным или негативным содержанием.
С учетом высказанных выше уточнений, можно согласиться с предложенной Р. Б. Голов-кинымиА. М. Красновымдефинициейи определить юридическое(правовое)противодействие как правомерные деяния различных субъектов, проявляющиеся в различных формах, с использованием соответствующих юридических методов и средств, которые дозволены, обязательны, запрещены либо ограничены правовыми предписаниями28 и направлены на недопущение и (или) пресечение социально негативной противоправной деятельности.
В свою очередь, юридическое (правовое) содействие в самом общем виде можно определить как правомерные деяния различных субъектов, проявляющиеся в различных формах, с использованием соответствующих юридических методов и средств, которые направлены на поддержку и (или) усиление правомерной деятельности.
Продолжая совместную характеристику юридического содействия и юридического противодействия как парных правовых категорий после, необходимо выделить общие и особенные черты, а также взаимные связи.
В числе общих черт юридического противодействия и содействия могут быть названы следующие:
1. Они обладают всеми признаками правовых взаимодействий, могут рассматриваться на одних и тех же уровнях структуры: взаимного правового воздействия, правового сопродуцирования, создания правовых средств29, отличаясь между собой характером отношений между правовыми целями и интересами участников и образуя тем самым разные типы единого целого30 — правового взаимодействия.
2. Юридическое противодействие и юридическое содействие имеют единый, но в то же время расчлененный объект воздей-
28 Головкин Р. Б., Краснов А. М. Указ. соч. С. 94.
29 См. подробнее: Панченко В. Ю. О структурах правового взаимодействия // Евразийский юридический журнал. 2014. № 7. С. 85-93.
30 В переводе с греческого языка слово «пара» обозначает «возле, мимо, вне», «парный» в русском языке означает «объект, составляющий пару», а парой называются два объекта (предмета), употребляемые вместе и составляющие одно сложное целое (см.: Образцов В. А. Криминалистика: парные категории. М. : Юрлитинформ, 2007. С. 15).
ствия — юридически значимую деятельность (поведение), разделение которого производится в результате оценки со стороны публичных властных структур на правомерную и неправомерную деятельность (поведение)31. Вслед за изменением оценки деятельности меняется и характер юридического содействия и противодействия таковой.
3. Юридическое противодействие и юридическое содействие как социально-правовые институты и движущие элементы правовой деятельности имеют общую целевую направленность: они ориентированы, с одной стороны, на обеспечение права, обеспечение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных субъектов права, а с другой — их назначением является противостояние проявлениям своих антиподов — негативного юридического противодействия (воспрепятствования) и негативного юридического содействия (пособничества), стремящихся к нарушению прав и законных интересов, к злоупотреблениям, иным социально вредным действиям. Удачным примером отмеченного аспекта единства рассматриваемых парных категорий выступает разрабатываемая в рамках криминалистической науки пара противоположных понятий «криминальная» и «криминологическая» деятельность32. Видовые различия юридического противодействия и юридического содействия заключаются прежде всего в том, что они представляют собой две противоположные правовые дея-тельностные реакции на юридически значимую деятельность (поведение) одного субъекта
31 При этом имеют место как постоянные, устойчивые оценки тех или иных действий в качестве неправомерных (убийство, хищения и пр.), так и нестабильные по характеру деяния либо степень их общественной опасности. Так, с 1997 года уголовно-правовой запрет полового сношения и иных действий сексуального характера (ст. 134 УК РФ) предполагал в качестве потерпевшего лицо, не достигшее 16-летнего возраста, с середины 1998 года — не достигшее 14-летнего возраста, с 2004 года — вновь 16-летнего, с усилением ответственности в отношении не достигшего 14-летнего возраста; начиная с 2008 года появилась тенденция возбуждения уголовных дел в отношении должностных лиц, ответственных за принятие решений при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд за деяния, которые ранее квалифицировались исключительно как административные правонарушения; после ряда серьезных ДТП с гибелью людей практика назначения уголовных наказаний за совершение соответствующих преступлений изменилась в сторону назначения виновным реального лишения свободы и т.д.
32 Криминальная (преступная) деятельность представляет собой наиболее опасную форму противоправной активности человека, наказуемой в уголовном процессе, которая складывается из двух подсистем:
права со стороны других (включая государство в лице его органов и должностных лиц); два начала, «привода» правовой деятельности, которые, в различных пропорциях сочетаясь между собой, образуют тот или иной конкретный вид правового взаимодействия (юридический конфликт, сотрудничество и т.д.), задают направленность видов правовой деятельности (правозащитной, правоохранительной и т.д.), определяют движение, развитие правовых ситуаций в конкретных пространственно-временных условиях. Юридическое противодействие и юридическое содействие, конкурируя или, наоборот, кооперируясь между собой, составляют живую, деятельностную энергию права, без которой не могут действовать нормативно-правовые установления.
А. В. Малько, разрабатывая теорию стимулов и ограничений в праве, сосредоточивает внимание на инструментальном аспекте правовых средств, которые по сути воздействия на по-ведениелюдеймогутрассматриватьсявкачестве стимулов и ограничений и составляют информационно-психологический механизм действия права, его регулирующую информационную сущность. Юридическое содействие и юридическое противодействие выступают такими же «первоклеточками» для правовой деятельности, правового взаимодействия, когда право и механизм его действия рассматриваются с позиций деятельностного подхода.
Безусловно, поскольку между правовыми средствами-установлениями (инструментами) и правовыми средствами-деяниями (технологиями) существуют диалектические связи, отношения постоянного опредмечивания и распред-мечивания,информационно-психологическийи деятельностный аспекты тесно связаны и переплетены друг с другом, но все же отличны. Если основным вопросом информационно-психологического аспекта действия права выступает, на наш взгляд, вопрос об оптимизации нормативно-регулятивных средств (и иных, опредмечен-ных правовых средств-инструментов) для совершенствования правовой жизни, то основным вопросом деятельностного механизма выступает вопрос об оптимизации технологий с исполь-
во-первых,событияпреступления;во-вторых,события противодействия преступников и лиц, оказывающих им содействие, органам правопорядка и правосудия, а криминалистическая деятельность — важнейшая форма и направление реализации уголовно-процессуальной поисковой и познавательной активности субъектов уголовного преследования и оказывающих им содействие специалистов, направленная на решение криминалистических и иных задач в уголовном судопроизводстве на основе применения технических средств, методов и другого инструментария, разрабатываемого в криминалистике (см.: Образцов В. А. Указ. соч. С. 27-28, 63).
зованием таких установлений. При этом взятое в чистом виде юридическое содействие своим информационно-психологическим и нормативно-правовым основанием имеет правовое стимулирование, а юридическое противодействие, напротив, — правовое ограничение. Не случайно юридическое противодействие тесно связано с мерами принуждения, предполагает реальную либо потенциальную возможность их применения, тогда как в арсенале средств юридического содействия доминируют позитивные средства воздействия.
Практика правового регулирования показывает, что одни правовые стимулы используются, другие остаются невостребованными, не используются, одни правовые ограничения успешно выполняют свои охранительные функции, другие остаются на бумаге.
Так, можно считать относительно устоявшимся в отечественном правоведении понимание правовых режимов как особых порядков правового регулирования конкретной области общественных отношений, состоящих из совокупности юридических средств и отличающихся определеннымихсочетанием33.Представляется, что такая трактовка понятия «правовой режим» (которую можно условно назвать нормативной) отражает правовую жизнь только в информационно-психологическом, нормативном срезе, показывает отношение нормативно-регулятивных средств (правовых норм, нормативных обобщений), которые можно свести к правовым стимулам и ограничениям, к удовлетворению опосредуемых правом разнообразных интересов субъектов права. Если содержание нормативного регулирования адекватно выражает потребности людей и организаций и правовые процедуры их удовлетворения, правовой режим следует признать благоприятным, в противном случае — неблагоприятным в той или иной степени.
Однако нормативная трактовка понятия «правовой режим» оказывается бессильной для объяснения различий реального действия одинаковых наборов нормативно-регулятивных средств34, причины которых надо искать в конкретной правовой деятельности людей
33 См.: Косак А. В., Малько А. В. Основы теории правовых режимов // Правовые режимы: общетеоретический и отраслевые аспекты : монография / А. В. Малько, И. С. Барзилова. М. : Юрлитинформ, 2012. С. 8.
34 Так, яркий пример различия в практике осуществления права на предпринимательскую деятельность в разных субъектах Российской Федерации при одинаковых нормативных условиях приводит Л. Дальгрен, бывший генеральный директор «ИКЕА» в России: в одном субъекте Федерации «областные чиновники <...> отказались выдавать любые разрешения, если строительство не будет поручено определенной фирме. <...> Строительство в результате заняло втрое больше времени,
и их организаций, во взаимодействии с другими видами деятельности, в их закономерностях, экономических, организационных и иных условиях, в рамках которых протекает определенным образом нормативно запрограммированная правовая деятельность.
Исследование юридического содействия и юридического противодействия развивает и дополняет учение об информационно-психологическом механизме действия права, коммуникативный и инструментальный подходы в праве.
Юридическое противодействие и юридическое содействие внутренне диалектически взаимосвязаны и взаимодействуют. Их взаимные связи и взаимопереходы можно проследить как минимум в следующих аспектах.
Во-первых, юридическое противодействие может одновременно выступать юридическим содействием, и наоборот. Так, возбуждение компетентными органами уголовного дела или дела об административном правонарушении содействует удовлетворению интересов потерпевшего. Более того, все меры правового принуждения (меры пресечения, защиты, превенции, безопасности и т.д.), противодействуя противоправной деятельности, поддерживают правомерную. Частными случаями такого взаимоперехода рассматриваемых явлений выступают ситуации, когда юридическое содействие может включаться в юридическое противодействие в качестве его средства, и наоборот. Примером первой ситуации может служить
чем необходимо, <...> обошлось нам где-то на 5 миллионов долларов дороже; затем новая администрация <...> города <...> объявила недействительными все соглашения, которые мы заключили с предыдущей администрацией»; а в другом регионе «как только мэр <...> назначил своего заместителя <...> лично курировать проект ИКЕА, который, в свою очередь, был объявлен приоритетным <...> спустя год после того, как я впервые переступил порог мэрии, чтобы рассказать о себе, компании ИКЕА и земельном участке, который мы присмотрели, <...> открылся магазин ИКЕА. Это абсолютный рекорд, нигде в мире открытие не происходило так быстро». «Когда мне, — пишет Л. Дальгрен, — рассказывают о российской бюрократии, особенно в регионах, я всегда привожу пример Казани. Когда я вспоминаю Казань, я не могу отогнать от себя мысли о том, что вся Россия могла бы быть такой же активной, открытой и динамичной. Никаких препятствий или бюрократических проволочек не было и в помине. Почему в других регионах чиновники не делают все возможное, чтобы превратить Россию в самую привлекательную для инвестиций страну в мире? Теоретически предпосылки для стимулирования инвестиционных проектов во всех регионах более или менее одинаковы. Но на практике различия в инвестиционном климате того или иного региона могут быть весьма впечатляющими. Зависит это в конечном итоге только от людей, принимающих решения» (см.: Дальгрен Л. Вопреки абсурду, или Как я покорял Россию, а она — меня. Воспоминания бывшего генерального директора IKEA в России. М. : Альпина Бизнес Букс, 2010).
Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в ред. от 21 декабря 2013 года) «Об оперативно-розыскной деятельности», который в статье 17 предусматривает возможность содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и устанавливает, что отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту. Аналогичным образом лицам, оказывающим содействие в выявлении, предупреждении, пресечении, раскрытии и расследовании террористического акта, выявлении и задержании лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших такой акт, из средств федерального бюджета может выплачиваться денежное вознаграждение (ст. 25 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ (ред. от 28 июня 2014 года) «О противодействии терроризму»). Юридическое содействие в форме защиты по уголовным и административным делам, в свою очередь, выступает средством противодействия незаконным и необоснованным процессуальным действиям и решениям органов и должностных лиц, ведущих соответствующий процесс.
Во-вторых, юридическое содействие реализации прав и законных интересов может превращаться в юридическое противодействие: при ненадлежащем оказании юридической помощи, государственных и муниципальных услуг юридического характера налицо юридическое противодействие, часто делающее невозможным реализацию и защиту прав и законных интересов.
В-третьих, при взаимоисключении правовых целей участников правового взаимодействия юридическое содействие достижению целей одного лица выступает юридическим противодействием достижению правовых целей другого.
В-четвертых, юридическое содействие и противодействие часто взаимопроникают друг в друга. Например, постановление приговора по уголовному делу — результат, безусловно, юридического противодействия, но в нем содержится и элемент юридического содействия, поскольку одной из целей уголовного наказания является исправление, ресоциа-лизация осужденного. Оба начала — и юридическое противодействие, и юридическое содействие — проявляются в таком правовом средстве, как предостережение прокурора, иного уполномоченного органа: правовое противодействие выражается в превентив-
ной направленности указаний, содержащихся в нем, и в обязательности рассмотрения (и оно является ведущим, поскольку цель и смысл предостережения — правовое сдерживание неправомерного поведения), юридическое содействие — в его конкретно-информирующей функции, призванной изменить или подкорректировать готовность лица действовать в правовой сфере путем указания на недопустимость совершения тех или иных действий35.
В этом случае теоретически и практически значимым для построения системы юридического содействия реализации прав и законных интересов является вычленение в различных видах правовой деятельности функций юридического противодействия и юридического содействия с целью определить требования к условиям и порядку осуществления каждой из них, которые обеспечивали бы эффективность реализации и защиты прав и законных интересов.
В-пятых, юридическое содействие и юридическое противодействие могут процедурно совпадать в деятельности одного лица (представление интересов потерпевшего есть одновременно и содействие последнему, и осуществление функции обвинения, т.е. противодействия).
Перечень взаимопереходов рассматриваемых явлений можно продолжить, однако приведенных случаев достаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии между ними противоречивого единства взаимной связи, функциональной зависимости. Отношения между юридическим содействием и юридическим противодействием подчинены тем же закономерностям, которые сформулированы А. В. Малько применительно к правовым стимулам и правовым ограничениям, с особенностями, характерными для человеческой деятельности, для реальных правовых взаимодействий:
— юридическое содействие и противодействие не только противоположны друг другу, но и во многом внутренне едины, поскольку выступают двумя видами деятельностью реакций одних субъектов на юридически значимые действия других;
— юридическое содействие при взаимоисключающем характере правовых целей участников правового взаимодействия, облегчая достижение правовых целей одного участника, препятствует достижению правовых целей другого, в иных случаях юридическое содействие и юридическое
35 Подробнее: Панченко В. Ю., Макарчук И. Ю. Предостережение как правовое средство // Законность. 2013. № 6. С. 13-18.
противодействие могут не конкурировать между собой, а способствовать достижению непротиворечащих правовых целей участников правового взаимодействия, взаимно содействовать (например, адвокат, содействуя обвиняемому, может косвенно содействовать и расследованию, удерживая органы, ведущие процесс, от нарушений закона); — при широком понимании юридического содействия и противодействия (с включением в их содержание не только прямых целенаправленных, но и косвенных результатов той или иной деятельности) разграничить их между собой достаточно трудно, юридическое противодействие может одновременно выступать юридическим содействием, и наоборот. Однако это обстоятельство не должно нивелировать качественную определенность каждого из явлений, которая основывается на прямых целях, а не на побочных результатах. При этом, как подчеркивалось ранее, в систему юридического противодействия противоправному поведению и юридического содействия поведению правомерному в аспекте социально-правовых институтов со всеми присущими последним атрибутами должны быть включены те формы и виды, которые прямо ориентированы на соответствующие цели — противодействовать или содействовать. Встречающиеся в правовой жизни случаи, когда в рамках юридического противодействия осуществляется функция юридического содействия и при этом она нормативно запрограммирована, вытекает из норм права, составляют скорее исключение, нежели правило, и заслуживают отдельного рассмотрения. Таким образом, юридическое содействие и юридическое противодействие представляют собой идеальные типы противоположных деятельностных реакций одних субъектов права на правовую деятельность других, взятые на предельном уровне обобщения. «Противоречия правовых целей субъектов, с одной стороны, и потребность получить желаемое благо — с другой, — пишет С. Ю. Филиппова, — порождают в правовой деятельности две противоположные силы, создающие зависимость друг от друга элементов системы и понуждающие ее развиваться». Эти силы применительно к частноправовым отношениям С. Ю. Филиппова именует «силами сотрудничества, с одной стороны, и конфликта — с другой», «исключение действия той или иной силы приводит к прекращению правовой связи, поскольку эти силы — имманентные составляющие правовой
деятельности»36. Этот вывод вполне распространим и на содействие и противодействие как родовые явления и понятия по отношению к сотрудничеству и конфликту.
Если юридическое содействие и юридическое противодействие рассматривать с самых широких позиций, не различая прямые цели и косвенные, побочные результаты, то, подобно правовым стимулам и правовым ограничениям37, каждое из этих явлений способно охватить все виды деятельностных реакций на юридически значимое поведение, однако такой подход не позволит выявить качественную определенность и разнонаправленность по целям, зада-
36 Филиппова С. Ю. Инструментальный подход в науке частного права : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 14.
Сотрудничество как свойство правовой деятельности представляет собой неопределенное по конкретному содержанию отношение к контрагентам и всей социальной группе, проявляющееся в позитивном деятельном намерении устранить любые препятствия на пути достижения организованных правовых целей, в том числе возникшие перед другими участниками группы. Сотрудничество в наибольшей степени характерно для долгосрочных частноправовых отношений между субъектами правовой деятельности. Сотрудничество менее характерно для социальных связей с участием экономически более слабых субъектов, для которых установлены специальные законодательные механизмы обеспечения (потребитель, абонент в договоре энергоснабжения, получатель ренты, ребенок в семейных отношениях, подопечный и пр.). Наделение законодателем дополнительными правами таких субъектов снижает их мотивацию прилагать собственные усилия по устранению препятствий на пути достижения правовой цели. Конфликт является свойством социальной системы, состоянием, имманентно присущим групповой правовой деятельности субъектов. Конфликт заключается в противоречии интересов субъектов социальной группы, побуждающем каждого из субъектов к активным действиям для достижения собственной правовой цели и удовлетворению собственного интереса в противовес правовым целям и интересам других субъектов группы. Конфликт выполняет важнейшую функцию по достижению правовых целей участниками социальной группы, позволяя своевременно выявить недостатки в исполнении обязанностей и стимулировать других участников группы к их устранению. Правовое воздействие должно обеспечивать нормальное протекание конфликта с максимальным использованием его конструктивных возможностей (согласование разногласий по договору, претензионная работа, медиация и пр.) (см.: Филиппова С. Ю. Указ. соч. С. 17-18).
37 Парность их выражается и в том, что они функционально взаимосвязаны: если основная функция правовых стимулов заключается в развитии положительной активности при одновременном позитивном сдерживании отрицательной, то основная функция правовых ограничений — в сдерживании отрицательной при одновременно негативном стимулировании положительной активности людей. К тому же, включая позитивные и негативные моменты в одно понятие «правовое стимулирование», мы не сможем показать с помощью такой категории принципиально различное отношение со стороны права к тем или иным интересам субъектов, не сможем показать прямо противоположное значение правовых средств для удовлетворения либо неудовлетворения определенных стремлений в правоотношении (см.: Малько А. В. Указ. соч. С. 114).
чам и средствам каждой из рассматриваемых деятельностных правовых реакций. Вследствие этого для познавательных и практических целей необходимо в определенных случаях абстрагироваться от такого широкого понимания и рассматривать конкретные акты правовой
деятельности именно с позиций основных целей одного субъекта в их отношении к целям другого как проявление идеальных типов деятельностных реакций или типов правового взаимодействия — юридического содействия или юридического противодействия.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Васильев А. М. Правовые категории : Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М., 1976.
2. Головкин Р. Б., Краснов А. М. Основы теории и практики юридического противодействия. — Saarbrücken : Lap Lambert Academic Publishing, 2013.
3. Затонский В. А., Малько А. В. Категория «правовая жизнь»: опыт теоретического осмысления // Правоведение. — 2006. — № 4.
4. Косак А. В., Малько А. В. Основы теории правовых режимов // Правовые режимы: общетеоретический и отраслевые аспекты. — М., 2012.
5. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. — М., 2004.
6. Малько А. В., Нырков В. В. Исследование парных категорий как методологический ресурс правоведения // Теоретико-методологические проблемы права. — М., 2007.
7. Малько А. В., Шундиков К. В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. — 2001. — № 7.
8. МатузовН. И. Государство и право в их соотношении // Теория государства и права / под ред. Н. И. Ма-тузова и А. В. Малько. — М., 2001.
9. Нарский И. С. Проблема противоречия в диалектической логике. — М., 1969.
10. Нарский И. С. Противоречия как движущая сила развития научного познания // Философские науки. — 1981. — № 1.
11. Нырков В. В. Поощрение и наказание как парные юридические категории / под ред. А. В. Малько. — Саратов, 2006.
12. Образцов В. А. Криминалистика: парные категории. — М., 2007.
13. Панченко В. Ю., Макарчук И. Ю. Предостережение как правовое средство // Законность. — 2013. — № 6.
14. Подольный Н. А. Законное противодействие расследованию со стороны защитника: понятие-фантом или отражение действительности? // Адвокатская практика. — 2003. — № 5.
15. Подольный Н. А. Отдельные проблемы оценки заключения эксперта // Российский судья. — 2005. — № 11.
16. УваровМ. Бинарный архетип. Эволюция идеи антиномизма в истории европейской философии и культуры. — СПб., 1996.
Материал поступил в редакцию 15 августа 2014 г.
LEGAL RESISTANCE AND LEGAL ASSISTANCE AS PAIRED
LEGAL CATEGORIES
Panchenko vladislav Yuryevich — Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department
of the Theory of the State and Law of Siberian Federal University
660041, Russia, Krasnoyarsk, pr. Svobodniy, d. 79.
Review. As opposed to the legal measures of resistance to wrongful conduct by virtue of exaggerating struggle, contradictions and the hypertrophied role of coercion coming from the Soviet social science and law tradition, the other type of legal interactions, i.e. legal assistance to the enforcement of legal rights and interests, remains poorly researched. The implementation of the method of paired legal categories that directs researches to find insufficiently studied properties of one category when the other (paired) category is studied sufficiently, is able to fill the cognitive gaps by means of "on the contrary" method application.
The Author justifies the conclusions that the research of legal assistance and legal resistance develops and supplements the theory of information and psychological mechanism of force of law and communicative and instrumental approaches in law; legal assistance and legal resistance are paired legal categories because they have common features (object, purpose, etc.), different features (subject
matter, means, etc.); they are internally dialectically interrelated and they interact as opposing legal reactions contradicting to the behavior (activity) of legal subjects; opposing and typological origins of legal interaction. Legal resistance can simultaneously act as legal assistance and vice versa, also in situations when participants of legal interaction mutually exclude legal purposes when legal assistance to achieving legal purposes of one participant resists legal purposes of another participant; legal assistance can become legal resistance, they can mutually penetrate each other. The Author reasons the approach to the admissibility of understanding legal assistance and legal resistance as both direct (purposeful) and indirect (actually appearing) types of legal interaction; the necessity to distinguish legal assistance and legal resistance as legal activities aimed at purposes useful for the society and legal obstruction and abetting as negative, unlawful phenomena.
Keywords: Legal interaction, legal assistance to the enforcement of rights and legal interests, legal resistance, force of law, legal life, legal regulation, theory of law.
BIBLIOGRAPHY
1. VasilyevA.M. Legal Categories: Methodological aspects of developing the system of theory of law categories. M., 1976.
2. Golovkin R.B., KrasnovA.M. Fundamentals of the theory and practice of legal resistance. Saarbrucken:LAP LAMBERTAcademicPublishing, 2013.
3. Zatonskiy V.A., Malko A.V. The "legal life" category: the experience of theoretical understanding // Pravove-deniye. 2006, no. 4.
4. Kosak A.V., Malko A.V. Fundamentals of theories of legal regimes // Legal regimes: general theoretical and sectoral aspects. M, 2012.
5. Malko A.V. Incentives and restrictions in law. M., 2004.
6. Malko A.V., Nyrkov V.V. The study of paired categories as a methodological resource of jurisprudence // Theoretical and methodological problems of law. M., 2007.
7. MalkoA.V., ShundikovK.V. Legal policy of modern Russia: objectives and means // Gosudarstvo i pravo. 2001, no.7.
8. Matuzov N.I. The State and Law and their correlation // Teoriya gosudarstva I prava / eds. N.I.Matuzov and A.V. Malko, M., 2001.
9. Narskiy I.S. The problem of contradictions in dialectical logics. M., 1969.
10. Narskiy I.S. Contradictions as a driving force in the development of scientific knowledge // Philosophy sciences. 1981, no. 1.
11. Nyrkov V.V. Encouragement and punishment as paired legal categories / ed. A.V. Malko, Saratov, 2006.
12. Obraztsov V.A. Criminalistics: paired categories. M., 2007.
13. Panchenko V.Y., Makarchuk I.Y. Caution as a legal remedy // Zakonnost. 2013, no. 6.
14. Podolniy N.A. Legal resistance to the investigation on the part of the defense: the phantom concept or reflection of reality? // Advokatskaya praktika. 2003, no. 5.
15. Podolniy N.A. Some problems of an expert opinion assessment // Rossiyskiy sudya. 2005, no. 11.
16. Uvarov M. Binary archetype. The evolution of the idea of antinomy in the history of European philosophy and culture. SPb., 1996.
