Парламентские выборы 2023 г. в Словакии: конец нестабильности? Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК 327

Михаил Ведерников

Парламентские выборы 2023 г. в Словакии: конец нестабильности?

Аннотация. В работе рассмотрены особенности избирательной кампании в парламент Словакии в 2023 году, которая поставила точку на наиболее нестабильном этапе партийно-политической жизни страны. Проанализированы профили ключевых политических партий, обозначены особенности их функционирования в период с 2020-2023 гг. Отмечено, что возвращение Р. Фицо во власть стало возможно исключительно на фоне глобальных кризисов начала 2020-х гг. Местный избиратель видел в нем гарантию наступления стабильных времен, которые ассоциировались с его нахождением в правительстве в прошлые каденции. Прослежены первые действия избранного в четвертый раз премьера, которые продемонстрировали исключительно прагматичный характер его действий, отсутствие пророссийской позиции и безоговорочную поддержку евро-атлантического курса страны.

Ключевые слова: Словакия, выборы в парламент, Р. Фицо, СМЕР, СВО на Украине.

© Ведерников Михаил Владимирович - к.и.н., в.н.с. Отдела исследований Центральной и Восточной Европы ИЕ РАН. E-mail: [email protected]

е

I

о

2020-2023 гг. — стали самым турбулентным этапом политической жизни Словакии с момента постсоциалистических революций и разделения Чехословакии на два независимых государства. За неполные четыре года в стране сменилось три правительства, были объявлены досрочные выборы. Неустойчивость сформировавшейся политической коалиции была очевидна с самого начала работы кабмина И. Матовича весной 2020 г. и обосновывалась её искусственностью, отсутствием то-

< I

> чек пересечения интересов, за исключением желания сместить с поста

ш

ск <

1

о усугублялось внешними кризисами — пандемией коронавируса, а после

<

Очевидно, что в таких условиях словаки делали запрос на возврат

премьера Р. Фицо. При таких исходных любая незначительная проблема в правительстве выливалась в громкий политический скандал. Всё это усугублялось внешними кризисами — пандеми — началом российско-украинского конфликта.

стабильной власти, обращение к национальным проблемам. Хотя все ключевые игроки соглашались с такой необходимостью, пути её достижения и инструментарий у каждой политической силы были разные. В ходе предвыборной кампании 2023 г. словацкие партии вновь сошлись в борьбе за будущее страны. Наиболее ярко проявили себя партии СМЕР — ССД, «Голос — СД», «Прогрессивная Словакия», Словацкая национальная партия, «Республика».

СМЕР: динамика партии

За три с половиной года, прошедших с последних выборов в парламент в 2020 г., СМЕР — Социальная демократия (далее — СМЕР) прошла достаточно сложный путь внутренних изменений и внешних потрясений, в ходе которых партия пережила как период временной утраты политических позиций, так и триумфальное возвращение на политический Олимп словацкой политики. Отметим, что голосование в 2020 г. зафиксировало наметившуюся тенденцию ослабления положения СМЕР, начало которой было положено зимой 2018 г. после громкого заказного убийства журналиста-расследователя Яна Куциака и его подруги. Хотя в те дни оппозиционные политики и СМИ увязывали это преступление напрямую с действующим тогда премьер-министром Робертом Фицо, который под общественным давлением был вынужден уйти с поста и пе- < редать премьерские полномочия своему соратнику Петеру Пеллегрини, о последующее уголовное расследование, растянувшееся на несколько лет, не показало его причастности к произошедшему.

Мощный удар по единству СМЕР был нанесен решением группы её видных членов во главе с П. Пеллегрини создать летом 2020 г. собственную политическую партию «Голос — Социальная демократия» (далее — «Голос»). Тем самым они желали отгородиться от негативных

к

<

С

е

I

0

ск <

1

>

<

I

ск <

I

ч

0 <

1

>

ассоциаций, приписываемых СМЕР и его лидеру, который на тот момент рассматривался как «токсичный» политик, принесший репутационный урон своим партнерам. Социологические опросы со второй половины

2020 и до марта 2022 гг. отчетливо фиксировали оправданность такого решения бывших «смеровцев», которым таким образом удалось выйти в лидеры рейтингов. Отчасти это было связано и с неуспешной политикой кабинета Игора Матовича в борьбе с коронавирусной пандемией, а также с воспоминаниями словаков о достижениях кабинета Пеллегрини в самом начале коронакризиса, когда Словакия благополучно прошла первую волну пандемии с рекордно минимальными человеческими жертвами. Неудивительно, что накануне отправки Матовича в отставку в марте

2021 г. рейтинг «Голоса» был максимальным (24,9%) (Prieskum volebnych preferenrií... 2021). Это свидетельствовало о желании электората вернуть успешных управленцев к рулю государства, заменив кабмин дилетантов Матовича, в котором отсутствовали профессиональные госслужащие с более или менее успешным опытом работы на ответственных постах. В то же самое время позиции СМЕР упали до минимальных показателей в его истории: в феврале 2021 г. за партию были готовы отдать голоса только 8,5% избирателей.

30 25 20 15

2016, март 2017 2018, апрель 2019 2020 2021, февраль 2022, март 2023, март 2023, сентябрь

СМЕР - словацкая социальная демократия 28,28 27,7 20,7 22,4 18,29 8,5 14 17,6 19,4

Рисунок 1. Поддержка СМЕР (2016-2023 гг.)

Источник: https://ako.sk/referencie/pneskumy-volebnych-preferencii/;

https://ako.sk/o-agenture/tlacove-spravy/

В то время было широко распространено мнение об уходе в прошлое «эры Р. Фицо» и необходимости его замещения политиками социал-демократической ориентации нового типа, способных избегать перегибов, свойственных Фицо и его ближайшему окружению. Они должны были

<

П

о

к

<

С

стать альтернативой для избирателей, с одной стороны, не готовых голосовать за представителей либерально-демократического лагеря, победившего в 2020 г.; а с другой — для тех, кто сторонился неоднозначной репутации Фицо. Например, П. Пеллегрини говорил: «СМЕР является партией прошлого, в то время как "Голос" — партия будущего» (Pellegrini na sneme... 2022).

Впрочем, внутриполитические потрясения, неспособность уже премьера Э. Хегера обеспечить стабильность функционирования правящего кабмина способствовали тому, что электорат стал ностальгировать по относительно благополучным временам, когда Словакия демонстрировала

мы. Несомненно, апеллирование ко времени пребывания партии СМЕР

< I

g у власти с 2006 по 2020 гг. являлось мощным доводом в руках Р. Фицо для

усиления антиправительственной риторики. Помимо внутриполитических неурядиц позиции СМЕР и Фицо стали укрепляться за счёт внешних кризисов, плотность которых с 2020 по 2023 гг. неустанно нарастала. Если по отношению к коронакризису СМЕР не смог сформировать альтернативную позицию, выступая лишь с критикой мер правительства по борьбе с вирусом, то события на Украине в 2022 г. позволили выявить особый подход партии к разрешению этого конфликта.

Хотя Р. Фицо полагал, что Россия, используя свои вооруженные силы на территории Украины, нарушает международное право, он практически с самого начала СВО начал выступать с критикой решения ЕС о наложении санкций в отношении Кремля. Прежде всего он был против введения эмбарго на российские нефть и газ, непрерывные поставки которых были чрезвычайны важны для стабильного экономического развития страны. Отметим, что Словакия в предшествующие годы получала газ из России с существенным дисконтом за счет т.н. транзитной скидки1, которая составляла около 2/3 от первоначальной стоимости сырья. Отчасти этот факт обусловил решение многих транснациональных компаний переместить в страну энергозатратные производства, прежде всего в сфере автомобилестроения, что обеспечило стране высокие показатели экономического развития.

В этой связи он считал, что в вопросах введения санкций необхо- 2 димо было руководствоваться исключительно интересами страны, оста- о ваясь суверенными при принятии подобных стратегических решений.

к

Транзитная скидка - это уменьшение установленной цены за продукт, которое происходит < за счёт вычета суммы, определённой между договаривающимися сторонами, за оплату его транзита. Учитывая, что через Словакию газ поступал также в Чехию, Австрию, Венгрию и др. страны, то страна обеспечивала себе достаточно выгодную цену на российский газ.

Ратуя за скорейшее окончание конфликта, он считал, что Словакия, идя на поводу у Еврокомиссии, стала экономической жертвой войны с Россией, в которой правительства Матовича-Хегера-Одора, «неумелых дилетантов», жертвовали качеством жизни словаков, получая взамен одобрительные слова от Брюсселя и Вашингтона. В этой связи важно отметить, что риторика экс-премьера конструировалась на базе антибрюссельских и антиамериканских настроений, обобщенно антизападных чувствах, которые, согласно соцопросам, были достаточно распространены среди словаков. Например, согласно данным «мозгового центра GLOBSEC, в 2023 г. 66% словаков полагали, что Соединенные штаты втягивали их

гласились назвать США стратегическим партнером Словакии (GLOBSEC

< I

ч TRENDS... 2023).

Ожидаемо, что на фоне углубления американо-словацкого сотрудничества, выразившемся в подписании Соглашения об оборонном сотрудничестве в феврале 2022 г. и общем курсе словацкого правительства в 2020-2023 гг., Фицо находил благодатную почву для сплочения своих сторонников и поиска новых союзников. В этой связи можно заключить, что Фицо стремился обозначить себя как сторонника защиты национальных интересов и суверенитета Словакии, которые подвергались опасности со стороны Запада. В этой связи неудивительно, что один из ближайших сподвижников Фицо, активно заявивший о себе в 2022-2023 гг., Любош Блага прямо говорил, что лидер СМЕР «защищает Словакию от западных либералов», которые испытывают ненависть по отношению к каждому у кого имелось собственное мнение (ЕиЬо& В^а... 2023). На этой почве возник заочный конфликт между Фицо и президентом Украины В.А. Зеленским, в ходе которого словацкий политик призвал украинского главу государства уважать интересы Словакии, поскольку «мы — не ваши слуги». Самостоятельность фигуры Зеленского также публично ставилась под сомнение представителями СМЕР.

На фоне артикуляции особой позиции, идущей вразрез с западным мейнстримом, оппоненты СМЕР стали активно тиражировать пророс-сийский образ партии, что усиливалось ввиду заявлений Фицо об отказе поставок вооружения на Украину в случае прихода к власти. Также СМЕР < выступал за скорейшее начало мирных переговоров, в которых ЕС должен о был занять видное место. Исключительно дипломатическое урегулирование конфликта аргументировалось тем, что вооруженное противо- < борство Кремля с Западом не имело возможностей военного разрешения из-за значительного военного потенциала России, обусловленного наличием у неё ядерного оружия. Важно отметить, что представители СМЕР, оценивая конфликт на Украине, стремились его рассматривать

в контексте событий, которые начали там разворачиваться с весны 2014 г. в южных и восточных регионах страны. Представление о наличии каких-то связей с Москвой также усиливалось из-за чёткой позиции партии в отношении роли Красной Армии в годы Второй мировой войны. Отмечалось, что СМЕР будет и дальше защищать память о советских солдатах, павших при освобождении Словакии и подчеркивать важность той роли, которую СССР и его народы сыграли в разгроме немецкого фашизма (Navrat suverenity do... 2023).

В то же время не стоит полагать, что критика в адрес ЕС и НАТО отразилась на позиции СМЕР относительно членства в этих военно-по-

^

I ш с^ ш

е

I

0

ск <

1

>

<

I

ск <

о литических объединениях. В политической программе партии было чёт-^ ко обозначено, что ЕС не имеет альтернативы, он является жизненным £з пространством для Словакии, а евроинтеграция — уникальный проект, ш который достоин защиты. Что касается Североатлантического альянса, то партия гарантировала выполнение обязательств, вытекающих из членства в нём. В вопросе российско-украинского конфликта Фицо безоговорочно указывал на Москву как на нарушителя международных норм; делались заявления о том, что гуманитарные поставки на Украину будут продолжены.

Упрочение позиций СМЕР также происходило за счёт трансформации идеологического профиля партии через её смещение вправо по шкале политического спектра. Уникальность ситуации проявлялась в том, что партия традиционно воспринималась как левая, что прямо было зафиксировано в её названии через указание на социал-демократический профиль. Впрочем, на фоне усиления позиций партии «Голос», которая напрямую использовала риторику социальной справедливости, большего участия государства в обеспечении граждан достойными условиями жизни и ликвидации общественных диспропорций, СМЕР нуждалась в формулировании дополнительных смыслов, благодаря которым можно было бы привлечь в лагерь новых потенциальных избирателей. В условиях чёткого разделения словацкого электората на два равновеликих лагеря — приверженцев либеральной идеологии и национально-консервативного курса — единственный источник возможного пополнения электоральной базы для СМЕР находился среди сторонников правых партий (СНС, «Республика», «Мы — семья», Народная партия — Наша Словакия). В этой свя- о зи знаковым представляется решение о корректировке названия партии, которое стало звучать как СМЕР — Словацкая социальная демократия. < Тем самым происходила чёткая фиксация на проведение национально ориентированной («словацкой») политики как внутри государства, так и за его пределами. Р. Фицо уже после выборов чётко обозначил свою позицию: «перед нами были правительства, которые полностью исполняли

все желания ЕС... господа Матович и Хегер соглашались со всем, что им было предложено, но теперь начинается новая политика — ни американская, ни русская, а словацкая» (Robert Fico pred odchodom... 2023).

Таким образом можно зафиксировать, что СМЕР в 2020-2023 гг. преобразовался в некий партийно-политический гибрид, вобравший в себя как идеологию правых с акцентом на приоритет национального государства, так и левую повестку в вопросах экономики и социального обеспечения граждан страны. Такой популистский микс, например, ранее использовавшийся в соседней Чехии движением АНО позволил «смеровцам» привлечь на свою сторону значительное число избирателей, которые ранее

их крайних взглядов по некоторым вопросам (отношение к ЕС и НАТО,

< I

g миграционный вопрос, цыганская проблематика, политика памяти).

«Прогрессивная Словакия»: либеральное лицо Словакии

Ключевым соперником СМЕР в электоральной гонке в 2023 г. стала либерально-демократическая партия «Прогрессивная Словакия» (ПС). История её выдвижения на передовые позиции в словацкой политике показательна для понимания особенностей партийно-политической жизни страны и для демонстрации накала идейного противоборства между оппонентами. Появившись на словацкой политической сцене только в 2017 г., ПС за относительно короткий срок удалось добиться заметных успехов: весной 2019 г. её представители смогли победить на выборах в Европарламент, набрав 20% голосов избирателей и опередив СМЕР. Затем летом 2019 г. заместитель председателя партии Зузана Чапутова, ранее малоизвестная широкой общественности, сумела одержать верх над видным словацким политиком, еврокомиссаром Марешом Шефчо-вичем в гонке за президентское кресло.

Впрочем, успех партии был недолгим и уже в ходе парламентских выборов в 2020 г. она не смогла преодолеть процентный барьер, набрав только 6,96%2. Таким образом в следующие три с половиной года партия находилась в двойственном положении. С одной стороны, она выстраивала свою политику на непримиримой позиции по отношению к СМЕР, стремясь добиться избавления страны от наследия этой партии, которое сохранялось в форме присутствия многих его сторонников на важных о государственных постах, с другой — ПС находилась в жёсткой оппозиции к правящей коалиции, которая по идеологически была ей близка и одно <

время даже рассматривалась как потенциальный союзник. ¡^

<

2 ПС участвовала в выборах в коалиции с партией «Вместе». Для прохода в парламент она должна была набрать более 7% голосов.

Отчасти это можно объяснить тем, что на фоне внутреннего разложения кабмина сначала под руководством И. Матовича, а затем Э. Хеге-ра и Л. Одора «прогрессивцы» стремились перетянуть на свою сторону электорат партий «Обычные люди и независимые личности», «Свобода и солидарность» и «За людей», противоборство амбиций которых стало лейтмотивом глубокого внутриполитического кризиса в стране. Такой

I подход полностью копировал модель поведения упомянутых трёх партий

>

< I

е

I

о

в 2020 г., когда накануне голосования они делали всё возможное, чтобы перетянуть близких по идеологическим взглядам словаков, акцентируя внимание на неудачах политиков-оппонентов. Такой очевидной и круп-

ск <

1

0 ной мишенью стала президент З. Чапутова, которая к тому моменту уже

<

1

ч очередь проецировали её неуспехи на ПС, которую, однако, к тому вре-

сумела разочаровать значительную часть своих избирателей. Они в свою

мени она уже покинула.

Примечательно, что такая тактика в словацких реалиях была результативной. Так, на выборах в 2023 г. либеральные партии, участвовавшие в формировании кабмина в 2020 г., не получили со стороны населения заметной поддержки, чтобы претендовать на участие в формировании коалиции. Например, триумфатор избирательной кампании 2023 года движение «Обычные люди и независимые личности», даже объединившись в коалицию с партией «За людей» и Христианским союзом, оказалось лишь на четвертом месте. А появившаяся накануне выборов партия «Демократы» экс-премьера Э. Хегера и вовсе осталась за бортом Национального Совета, получив лишь 2,9%.

Таким образом можно заключить, что для словаков либеральных взглядов тоже было свойственно протестное голосование и отсутствие чёткой привязки к конкретной политической силе. В этой связи можно согласиться с утверждением политологов Ю. Остапца и А. Ключковича, что для Словакии свойственна неустойчивость парламентского представительства и низкий уровень институциализации политических партий и партийной конфигурации в целом (Остапец Ю., Ключкович А., 2021). Можно констатировать, что при запросе у значительной части населения на либеральную идеологию в стране не сформировались устойчивые механизмы её представительства. Это в свою очередь приводило к резкой ^ «перетасовке» политических сил в ходе избирательных кампаний и по- о явлению новых игроков, ранее не задействованных в большой политике, и поэтому имеющих мало возможностей и перспектив для закрепления в ней на долгую перспективу. 5

<с

Один из центральных лозунгов ПС, который прошёл через всю избирательную кампанию, сводился к необходимости не допустить победы Р. Фицо и его партии. В выступлениях политиков, например, председателя

е

I

0

ск <

1

>

< I

ПС Михала Шимечки красной линией проходила мысль об экзистенцио-нальном значении этих выборов, в ходе которых Словакия должна была определиться относительно дальнейшего пути развития: «нам следует решить: или мы идём в сторону лучшего будущего, или — назад в прошлое, к международной изоляции и распаду демократических принципов» (Отеска: ^Ми петшь.. 2023). Либералы не гнушались использовать примитивные инструменты запугивания своих избирателей, называя СМЕР «угрозой для Словакии». Ввиду того, что прошлое партии свидетельство-^ вало скорей о позитивном этапе развития государства, оппоненты Фицо I указывали на то, что опасность исходила от возможных коалиционных о партнёров СМЕР, т. е. от «Республики» и СНС.

Привлекательность ПС также была основана на использовании её £з представителями социально ориентированной левой повестки. Ключевые ш лозунги сводились к улучшению состояния словацкого здравоохранения, сокращению налогообложения, созданию благоприятных условий («дебюрократизация») для малого и среднего бизнеса, адресной помощи наиболее незащищенным слоям населения, повышению зарплат врачам и учителям, введению льготногопроездного билета на общественный транспорт для некоторых категорий населения. Можно заметить определенную схожесть обещаний СМЕР, «Голоса» и ПС, однако, как отмечали словацкие политологи, последняя представляла собой современный вариант левой европейский партии, которая была понятна для молодежи, живущей преимущественно в крупных городах и не ностальгирующей по временам социалистической Чехословакии, с ее социальными программами. Вдобавок, в соответствии с современными прогрессивными взглядами, представители ПС одним из центральных лозунгов своей программы озвучили обязательство легализировать в Словакии однополые гражданские партнерства с возможностью в будущем признать однополые браки; также они выступали за искоренение каких-либо ограничений для представителей ЛГБТК+3 сообщества (донорство крови, прием на работу); ратовали за права словаков на гендерное самоопределение и транспереход ^оупоб1!... 2023). Также «прогрессивцы» положительно относились к легализации легких наркотиков.

В сфере внешней политики они предельно ясно определяли будущее Словакии в рамках евро-атлантического сообщества, не видя ему альтер- о нативы и критически воспринимая возможность какого бы то ни было конструктивного выстраивания отношений с Китаем и Россией. Так, следуя сформированному на уровне ЕС восприятию российско-украинского конфликта, М. Шимечка однозначно рассматривал его как конфликт,

3 Движение ЛГБТ признано в России экстремистским и запрещено.

в рамках которого Украина сражалась не только за безопасность и су-^ веренитет Словакии, но и за будущее всей Европы. Что касается Китая, 5 то он бездоказательно полагал, что Пекин оказывает России помощь, ^ и поэтому ЕС должен был сформировать жесткий подход к этой стране ^ (М^а1 Отеска: Ро^еЬ^ете... 2023). В случае участия в работе будущего ^ правительства «прогрессивцы» обещали продолжать помогать Украине I финансами, гуманитарными и военными поставками.

За месяц до предполагаемой даты выборов опросы общественного мнения начали фиксировать заметное усиление позиций «Прогрессивной I Словакии». Эксперты стали предполагать, что партия сможет побороться о за первое место, сместив СМЕР с лидирующей позиции. Например, опрос, ^ проведенный агентством АКО за неделю до голосования, прогнозировал £з победу «прогрессивцев»; экзит-полы, организованные в день выборов, ш также указывали на этот исход. Укрепление ПС можно объяснить широкой кампанией её поддержки, которую развернули словацкие либеральные СМИ. Более того, к ней присоединились ведущие мировые издания, предупреждавшие о возможном приходе к власти в Словакии «пророс-сийского» политика Р. Фицо. В информационном пространстве была создана атмосфера неизбежного наступления «темных времен» в случае победы СМЕР, откате страны в прошлое и смене внешнеполитического курса на 180 градусов.

20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

февр.20 февр.21 март.22 март.23 сент.23

Прогрессивная Словакия 6,96 7,2 8,9 15,1 17,8

Рисунок 2. Поддержка партии «Прогрессивная Словакия»

Источник: https://ako.sk/referencie/pneskumy-volebnych-preferencii/;

https://ako.sk/o-agenture/tlacove-spravy/

<

П

О

к

<

С

«Голос — социальная демократия»: альтернатива СМЕР?

Летом 2020 года, в момент формирования партии «Голос» наблюдатели высказывали мнение, что её председатель П. Пеллегрини, экс-премьер и в то время политик, пользующийся наибольшим доверием сограждан, являлся подставным лицом, который должен был действовать по наущению Р. Фицо и в его интересах. Однако дальнейшие события вполне отчётливо показали самостоятельность Пеллегрини и его команды, которые открыто критиковали своего бывшего руководителя, не стесняясь выражений. Логика их действий укладывалась в желание, с одной стороны, отстраниться от бывшего соратника, с другой — запо-

в современной партии левого толка.

< I

Создатели «Голоса», стремясь расширить электоральный охват,

в своей деятельности сделали акцент на отчётливом обозначении социальной направленности будущей партии и отхода от кажущейся многим словакам радикальной левацкой риторики, сводящейся к легализации однополых браков, узакониванию реализации легких наркотиков и продвижению климатической повестки. Таким образом был сформирован политический организм, способный удовлетворить запросы как консервативного населения словацкой глубинки, так и умеренных жителей крупных городских центров. Что касается внешней политики, то «Голос» вполне однозначно подчеркивал закрепление Словакии в евро-атлантических структурах, безальтернативность членства страны в ЕС и НАТО. Примечательно, что партия не фиксировала внимание своего избирателя на российско-украинском конфликте, стремясь упоминать о нём «по касательной».

Например, в программных приоритетах партии украинская тематика не была упомянута напрямую ^еп БЙпу ротоне... 2023) в отличие от предвыборных документов СМЕР и ПС, где этой теме было уделено особое внимание. Лейтмотив программы сводился к необходимости укрепления государства. Но сам подход к решению этой задачи был специфическим. Он включал такие позиции как 1) оказание помощи всем нуждающимся; 2) сохранение низких цен на продукты и энергию;

3) доступ к квалифицированному и доступному здравоохранению; <

4) первостепенное продвижение словацких интересов («Словакия — о на первом месте»). Очевидно, что в этих пунктах отражались главные переживания, с которыми словаки столкнулись в предшествующие < выборам годы, а именно — пандемия коронавируса, высокая инфляция и социально-экономические последствия СВО на Украине. Реализация национально-государственных интересов представлялась возможной на трёх направлениях: 1) через ликвидацию региональных различий

е

I

о

будут находиться крайне правые партии, прежде всего «Республика», представители которой высказывались критически в отношении ключевых западных военно-политических сообществ и предлагали провести референдум о выходе из них. Логично, что такое действие, по мнению «Голоса», угрожало национальным интересам Словакии и подрывало

(«никто не должен быть наказан за то, где он родился или где он вырос»); 2) посредством увеличения объемов строительства и масштабов инвестирования в словацкую экономику (сооружение дорожной инфраструктуры); 3) благодаря членству ЕС и НАТО, рассматриваемому в качестве гарантии процветания и безопасности Словакии.

В этой связи П. Пеллегрини в ходе предвыборной кампании от-

I четливо заявил о том, что он не планирует участвовать в коалиции, где

>

<

I

ск

<

1

о референдум о выходе из них. Логично, что такое действие, по мнению

<

£з перспективы создания сильного государства.

Говоря об электоральных перспективах «Голоса», отметим, что партия на протяжении 2023 г. растеряла имевшийся в 2020-2022 г. существенный задел, потому в прогнозах социологов накануне голосования не поднималась выше третьего места. Такой расклад объясняется тем, что СМЕР смог перетянуть на свою сторону часть левых избирателей, придававших большое значение внешнеполитической программе Р. Фицо и видевших в ней ключ для стабилизации внутриполитических процессов. В то же время «бронзовые» медали, полученные на выборах, делали из «Голоса» потенциального союзника как для СМЕР, так и для ПС, социальная повестка которых во многом перекликалась и не противоречила программе, разработанной П. Пеллегрини. Тем самым «Голос» становился ключевым элементом будущей коалиции.

30

5 2

июль.20 февр.21 март.22 март.23 сент.23

Голос - социальная демократия 16,7 25 18 16,1 15

<

Рисунок 3. Поддержка партии «Голос - социальная демократия» (2020-2023 гг.) ^

ш

Источник: https://ako.sk/referencie/prieskumy-volebnych-preferencii/; □ https://ako.sk/o-agenture/tlacove-spravy/ ^

е

I

0

ск <

1

>

<

Словацкая национальная партия и «Республика»: пророссийские силы?

Если обозначение партии СМЕР как «пророссийской» при рассмотрении её партийно-политического профиля вызывает большие сомнения и не находит подтверждения в действиях её представителей, то СНП и партию «Республика» можно с высокой вероятностью причислить к таковым. Более того последнюю можно назвать даже «русофильской». СНП является старожилом словацкой политики, которая с момента

возникновения в 1989 г.4 прошла путь от крайне националистической, I «нерукопожатной» партии до умеренной правой силы, вызывающей о раздражение у ее оппонентов, но воспринимающих ее как выразителя ^ интересов определенной группы словаков. Радикальные взгляды «народников» в 1990-х гг. обосновывались моментом ее появления, когда ш некоторой части населения только зародившегося словацкого государства требовались простые объяснения возникших сложностей переходного периода. Они получали развитие в антивенгерской, антицыганской и антиевропейской риторике лидеров партии, актуализация которой происходила волнами и полностью утратила привлекательность после вступления страны в ЕС. Как раз на финальном этапе подготовительных процедур по интеграции в Евросоюз в 2002 г. СНП, подвергшейся расколу, не удалось попасть в парламент (с 1990 по 2002 гг. она находилась в четырех правительствах). Однако уже в 2006 г. партия вновь прошла в Национальный совет за счет активной критики ЕС и первых мало оптимистичных результатов пребывания страны в этом интеграционном объединении. Эти выборы ознаменовали также создание первого коалиционного правительства, в состав которого вошли и СНП, и СМЕР.

В отличие от ведущих словацких партий, которые теряли представительство в Национальном совете, СНП после громких провалов дважды до 2023 г. получалось восстанавливать свои позиции, не проводя кардинальный ребрендинг партии. Прохождение в парламент удавалось провести за счет обращения к наиболее злободневным проблемам, которые напрямую касались угроз национальному суверенитету и словацкой самобытности. В 2006 г. «народниками» актуализировалась тема ликвидации словацкой идентичности со стороны Брюсселя, в 2016 г. глобальная 2 опасность, по их мнению, исходила со стороны мигрантов с Ближнего о Востока и Африки (Volebny program pre... 2015), в 2023 г. риски связывались с потенциальным конфликтом между «коллективным Западом» и Россией.

Идеологически партия связывает себя с исторической Словацкой национальной партией, существовавшей в период 1871-1938 гг. на территории Австро-Венгрии и Чехословакии.

Внутриполитическая атмосфера 2022-2023 гг. позволила СНП ^ реанимировать антиамериканские, антизападные и антилиберальные 5 настроения, присущие широким слоям населения. Прежде всего они ^ делали акцент на опасности проникновения в страну «тоталитарного ^ либерализма», который продвигался Соединенными Штатами за счёт ^ расширения своего военного присутствия в центральноевропейском I регионе. Заключенное правительством Э. Хегера Соглашение об обо> ронном сотрудничестве с США в феврале 2022 г. являлось дополни-^ тельным «козырем» для «народников», которые получили почву для 5 подтверждения своих программных тезисов. Что касается России, то для

^ мического партнёра, взаимодействие с которым всегда благоприятно сказывалось на развитии словацкой промышленности. А. Данко прямо ш говорил: «... Россия — это великая держава. После окончания конфликта на Украине все будут стремиться восстановить с ней контакты. Словакии нужны хорошие отношения с ней, она заинтересована в ядерном топливе и других ресурсах.» (Ked' skonci konflikt... 2023). В этой связи СНП выступала против введения санкций, обоснованных идеологическими доводами, и ратовала за «стабильное сотрудничество Словакии со всеми государствами на четырех сторонах света» (15 programovych priorit... 2023). Также партия призывала прекратить поставки вооружения в «зону боевых действий» и проводить мирную «суверенную» внешнюю политику.

Однако в ходе предвыборной кампании соцопросы фиксировали пограничное положение партии, прохождение которой в парламент было под большим вопросом. В свою очередь движение «Республика» со схожим идеологическим профилем имело высокие шансы на успех.

февр.20 февр.21 февр.22 март.23 сент.23

Словацкая национальная партия 3,16 4,4 3,8 4,2 6

Рисунок 4. Поддержка партии «Словацкая национальная партия» (2020-2023 гг.)

Источник: https://ako.sk/referencie/pneskumy-volebnych-preferencii/;

https://ako.sk/o-agenture/tlacove-spravy/

Появление «Республики» на словацкой политической сцене произошло в результате выхода из крайне правой партии «Народная партия Наша Словакия» (НПНС), умеренной части её состава, которая выразила желание дистанцироваться от её одиозного лидера М. Котлебы. Последнего эксперты не без основания считали экстремистом, склонным к фашизму как идеологическому течению. Он отвергал «нынешнюю внешнеполитическую ориентацию Словакии на партнерство и союзнические отношения со странами демократического Запада, на сильную интеграцию в политические, экономические и оборонные евро-атлантические структуры» (Месежников Г., 2017). Раскол НПНС произошел в 2021 г. также

^

I ш С^ Ш

е

I

0

ск <

1

>

<

I

ск <

1

0 из-за централизаторских устремлений Котлебы, который решил пре

<

1

£з проект, ограничив политические возможности других однопартийцев.

вратить партию в свой индивидуальный («вождистский») политический

В такой ситуации «Республика» под руководством М. Угрика оформилась как народная консервативная партия. Её представителям приходилось отбиваться от обвинений в симпатиях к фашизму, что, с одной стороны, обосновывалось предшествующей историей взаимодействия с Котлебой, а, с другой — особым восприятием некоторых страниц истории Словакии, прежде всего межвоенного словацкого государства, существование которого они рассматривали как историческую неизбежность, обеспечившую сохранение словацкого народа в его исторических границах. Движение приковало к себе пристальное внимание из-за предельно радикальной программы, которая подразумевала проведение референдумов о выходе страны из ЕС и НАТО. Впрочем, если детально углубиться в заявления республиканцев, то они предполагали провести подобные реформы только при существовании согласия ключевых политических сил и при невозможности преобразования как Евросоюза, так и Североатлантического альянса. По их мнению, ЕС должен был возвратиться к состоянию экономического союза без политической надстройки при сохранении свободы передвижения. Что касается НАТО, то пребывание в нем должно было сохраняться до завершения модернизации словацкой армии, после чего страна должна была стать нейтральным государством.

В актуальных вопросах внешней политики «Республика» выделялась на фоне других участников словацкого политического процесса 2 тем, что прямо указывала на США как зачинщика российско-украин- о ского конфликта, которые провоцировали расширение НАТО на восток, не учитывая геополитические интересы России. Также «республиканцы» открыто говорили о многолетней агрессии киевского режима в отноше- 5

<с

нии русского населения Донбасса. Выступая против «агрессивной внешней политики» европейских государств, движение ратовало за развитие стратегического и торгового партнерства со странами БРИКС. В списке

е

I

0

ск <

1

>

<

I

CK <

I

ч

0

а.

<

1

>

потенциальных партнёров Россия находилась на первом месте (Nase näzory... 2023).

В ходе предвыборной кампании шансы «Республики» на прохождение в парламент мало кто ставил под сомнение. В этой связи движение рассматривалось как претендент на участие в будущем коалиционном правительстве. Это вызывало протест как со стороны либеральных партий, заявивших о недопустимости такого союза, так и со стороны «Голоса», представители которого также ссылались на сомнительное прошлое «республиканцев». В свою очередь Р. Фицо решил дождаться оглашения результатов голосования, чтобы представить проекты будущего кабмина.

апр.21 март. 22 март.23 сент.23

—Республика 4,7 5,7 6,8 5,4

Риунок 5. Поддержка движения «Республика» (2021-2023 гг.)

Источник: https://ako.sk/referencie/pneskumy-volebnych-preferencii/;

https://ako.sk/o-agenture/tlacove-spravy/

Итоги выборов: победители и проигравшие

30 сентября 2023 г. в Словакии состоялись внеочередные выборы. Победу одержала партия СМЕР — Словацкая социальная демократия (22,94% голосов избирателей). Основной конкурент, либеральная партия «Прогрессивная Словакия» заняла второе место (17,96%). Тройку победителей замкнули бывшие «смеровцы» из партии «Голос — социальная демократия» (14,7%), за ними следовали представители преобразившегося движения «Обычные люди и независимые личности» бывшего премьера Матовича (8,89%) и участник двух развалившихся с 2020 по 2023 гг. коалиций «Свобода и солидарность» (6,32%). Избирательный порог также сумели преодолеть старожилы словацкой политики: Христианско-демо-кратическое движение (6,82%) и Словацкая национальная партия (5,62%) (Ууз^ку райатепШуЛ voHeb... 2023), которые не были представлены в предыдущих составах Национального Совета. Явка на выборах (68,5%)

е

I

о

оказалась чрезвычайно высокой и была рекордной с момента вступления страны в ЕС.

Полной неожиданностью стало непопадание в парламент правой партии «Республика. В сознании многих словаков эта партия, осколок крайне правой «Народной партии — Наша Словакия», напрямую ассоциировалась с её одиозным лидером М. Котлебой. Несмотря на стремление умеренной части бывших «котлебовцев» организовать партию далекую

< I

> от крайних националистических лозунгов с разумной национально

ш

ск <

I Ч

0 нуться к прежней нормальности, представление о которой связывалось

<

1

£з и 2016-2020 гг. То время в новейшей истории страны было наиболее

ориентированной повесткой, их потенциальные избиратели отдали предпочтение СМЕР и СНП. Отчасти это случилось из-за желания вернуться к прежней нормальности, представление о которой связывалось с пребыванием этих партий в коалиционном правительстве в 2006-2010

успешным экономически и социально.

Провал «Республики», отводившей важное место в своей предвыборной программе сотрудничеству с РФ и не исключавшей выход Словакии из ЕС и НАТО, показал, что население страны не видело альтернативы военно-политическим организациям Евро-Атлантики. Нарочито пророс-сийская и антизападническая позиция партии отпугнула словаков, хотя они традиционно испытывали симпатии к РФ, видя в ней альтернативный полюс в мире, партнёра по культурному сотрудничеству на основе общих славянских корней. Объективно провал «Республики» стал облегчением для СМЕР. В ходе предвыборной кампании Р. Фицо намекал, что планирует привлечь эту партию к формированию кабмина. Эти планы вызывали острое неприятие у «Голоса», чей лидер П. Пеллегрини считал союз с «республиканцами» недопустимым. Их неудача открыла путь для формирования правительства, где ключевыми игроками стали две социал-демократические партии. Участие СНП в правительстве в качестве третьего коалиционного партнера стало частью компромиссной сделки между Р. Фицо и П. Пеллегрини.

Итоги выборов отчётливо показали существование двух равновеликих политических лагерей в словацкой партийно-политической жизни. Победитель 2023 г. смог собрать вокруг себя тех, для кого важно соблюдение принципов социальной справедливости и защиты национальных <

П

интересов во внешней и внутренней политике. о

ей к

Назначение нового правительства <

25 октября 2023 г. в Парадном зале дворца Грашалковичей президент Словакии Зузана Чапутова в торжественной обстановке назначила новое правительство страны, которое в четвертый раз (ранее — в 2006-2010, 2012-2016, 2016-2018 гг.) возглавил руководитель партии СМЕР Роберт

е

I

0

ск <

1

>

< I

Фицо (Moc znamena zodpovednost'... 2023). Несмотря на конфликт между ними в предшествующие годы, когда глава государства демонстративно дистанцировалась от лидера одной из ведущих политических сил страны, процедура назначения на должность премьер-министра была полностью соблюдена, а быстрота, с которой произошло формирование правительства, вызвала удивление у многих представителей экспертного сообщества страны.

Такое поведение З. Чапутовой, как и решение Братиславы приостановить с начала октября поставки оружия на Украину (Slovakia halts Ukraine. 2023), объяснялось предстоящими в 2024 г. выборами прези-

ск <

1

0 дента и депутатов в Европарламент. Осознавая, что многие словаки вы

<

1

ч системе Украины, Чапутова решила продемонстрировать способность

ступают с антивоенных позиций и негативно относятся к политической

к компромиссу и учету мнения значительной части соотечественников.

Важно отметить, что именно отсутствие такой способности и неуважительное отношение к политическим соперникам ранее стали одними из главных причин чехарды во власти, когда с 2020 по 2023 г. сменились три правительства (кабинеты И. Матовича, Э. Хегера, Л. Одора). Представители партии «Голос» отмечали, что непримиримость «прогрессивцев» к оппонентам стала главной причиной их решения участвовать в формировании правительства вместе со СМЕР, несмотря на имеющиеся противоречия во взглядах.

Состав нового правительства зафиксировал паритет двух социал-демократических партий (СМЕР и «Голос»), которые обладают равным количеством министерских портфелей. В подписанном 11 октября коалиционном соглашении партия Р. Фицо получила премьерское кресло и шесть министерств, «Голос» — семь позиций в правительстве и пост председателя Национального Совета, а СНП обеспечила себе три министерства. Представители СМЕР получили должности министра обороны (Р. Калиняк), иностранных дел (Ю. Бланар), юстиции (Б. Суско), финансов (Л. Каменицкий), сельского хозяйства (Р. Такач), транспорта (Й. Раж); партия «Голос» — посты вице-премьера по вопросам Плана обновления и еврофондов (П. Кмец), министра внутренних дел (М. Шутай Эшток), экономики (Д. Сакова), труда, социальных вопросов и семьи (Э. Томаш), регионального развития и еврофондов (Р. Раши), образования (Т. Дрюкер) о и здравоохранения (З. Долинкова). Словацкой национальной партии

ск

на правах младшего партнера были предоставлены посты министра <

культуры (М. Шимковичова), окружающей среды (Т. Тараба) и туризма5. ¡^

<

5 Министерство находится в стадии формирования и начнет работу с 1 января 2024 г.

Анализируя распределение министерских портфелей, следует отметить, что партии добились руководящих должностей в тех ведомствах, контроль над которыми позволял им реализовывать предвыборные обещания. Так, СМЕР делал акцент на проведении национально ориентированной («словацкой») внешней политики и прекращении военных поставок на Украину, призывая стороны конфликта сесть за стол переговоров. Контроль за МИДом и министерством обороны позволял проводить внешнеполитический курс в соответствии с видением Р. Фицо и не допустить дальнейшего вовлечения страны в украинский кризис.

«Голос», настаивавший на необходимости социально-ориентированной внутренней политики и стабилизации национальной экономики, также получил соответствующие ведомства. Условием своего вхождения в правительство эта партия сделала контроль над МВД как некий противовес во взаимоотношениях с Р. Фицо, которого в предшествующие годы обвиняли в злоупотреблениях властью и превышении полномочий. Таким образом, в глазах антифицовских сил «Голос» должен был стать гарантом соблюдения закона и недопущения антиконституционных решений.

Р. Фицо, восприимчивый к чаяниям избирателей, после победы не стал затушевывать ключевой лозунг избирательной кампании, наоборот он акцентировал внимание на том, что правительство остановит военную поддержку Киева (zero military aid). При этом он не забывал напомнить, что внешнеполитический курс страны не изменится, страна будет примерно исполнять обязательства, вытекающие из ее членства в НАТО.

Реальный шаг последовал 8 ноября 2023 г., когда словацкий кабмин заявил о блокировке 14-го пакета помощи Украине на сумму 43 млн долл., который был ранее анонсирован временным правительством Людовита Одора (Slovakia's new government... 2023). Учитывая, что к этому времени, как отмечали эксперты, страна уже передала все возможные запасы вооружения, находившиеся на хранении, действия Фицо чётко укладывались в логику его предшественников.

Отметим, что представители словацкого кабмина до Р. Фицо всегда прагматично воспринимали поставки вооружения на Украину как возможность модернизировать вооруженные силы Словакии, которые в значительной степени комплектовались ещё советскими образцами боевой техники. Например, отправляя киевским партнерам ЗРК С-300, министр обороны Словакии Ярослав Надь выражал надежду, что на смену этому комплексу поступит дорогостоящий дивизион американской ЗРК

е

I

о

<

I

>

<

I

ск <

I Ч

0

а.

<

1

>

к

<

и <

Patriot. Согласовав передачу Киеву 13 истребителей МиГ-29 весной 2023 г., Я. Надь говорил, что они будут компенсированы 12-ю ударными вертолетами AH-1Z «Вайпер», а также некоторым количеством самолетов F-16. На смену 30 БМП-1 (BVP-1) Словакия должна была получить 15 Leopard-2A4 от Германии. Помимо передачи вооружения со складов стратегического хранения Братислава заключала контракты с европейскими партнерами на поставку новой амуниции Киеву.

Вполне очевидно, что с самого начала правительство Фицо не желало полностью уклоняться от общеевропейской повестки, строящейся на идее необходимости обеспечения территориальной целостности

^

I ш с^ ш

е

I

0

ск <

1

>

<

I

ск <

о Украины. Так, в Программном заявлении кабмина от 13 ноября 2023 г. ^ подчеркивалось, что «правительство будет и дальше оказывать гу-£з манитарную помощь Украине» (Programovë vyhlasenie vlady... 2023). ш В этой связи примечателен факт, что Р. Фицо, отказываясь от выделения военной помощи Украине на государственном уровне, в то же время одобрял планы словацких производителей оружия на поставки их продукции на коммерческой основе, более того он даже призывал их искать возможности для этого. Так же он вполне благосклонно относился к заказам словацкого вооружения европейскими партнерами для последующей передачи его украинской стороне. От премьера также не последовало решения о запрете транзита грузов военного назначения на Украину через территорию Словакии. Этот шаг в значительной степени мог усложнить возможности союзников Киева поставлять туда вооружение и ослабить обороноспособность Киева и его наступательный потенциал.

Таким образом первые шаги Р. Фицо на посту премьера можно рассматривать как действия прагматичного политика, стремящегося стабилизировать социально-экономическую обстановку в стране и одновременно полностью разделяющего повестку евро-атлантического сообщества. В данную логику встраивались два взаимоисключающих решения политика: отказ от военных поставок на Украину из госбюджета и готовность выполнять заказы на договорной основе для обеспечения ВСУ. В этой связи неудивительно, что он возлагал большие надежды и на участие Братиславы в восстановлении Украины в поствоенный пе- ^ риод, в рамках которого словацкие фирмы смогли бы занять обширную о нишу и обеспечить себя заказами в долгосрочной перспективе.

• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ/REFERENCES

ск

Месежников, Г. (2017). Подъем правого экстремизма — вызов либеральной демократии

в Словакии // Мир перемен. 2017. № 3. С. 116-132. Остапец Ю., Ключкович А. (2021). Особенности партийной системы Словакии в контексте парламентских электоральных циклов 2016-2020 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 2021. 3(65). С. 81-91. DOI: 10.20542/0131-2227-2021-65-3-81-91 15 programovych priorit SNS с. 15 pre Slovensko. SNS. Available at: https://www.sns.sk/wp-content/uploads/2023/09/VP_Web.pdf (accessed 02.12.2023).

e i

о

< I

< GLOBSEC TRENDS 2023 UNITED WE (STILL) STAND. GLOBSEC. Available at: https://www. m

CK

<

I

0

d.

<

1

>

globsec.org/sites/default/files/2023-05/GLOBSEC%20Trends%202023.pdf (accessed 02.12.2023).

Ked' skoncí konflikt na Ukrajine, cely Západ sa bude predbiehat o kontakty v Rusku, tvrdí séf SNS Andrej Danko. Aktuality.sk. 15.10.2023. Available at: https://www.aktuality.sk/clanok/ WcsORkz/ked-skonci-konflikt-na-ukrajine-cely-zapad-sa-bude-predbiehat-o-kontakty-v-rusku-tvrdi-sef-sns-andrej-danko/ (accessed 02.12.2023).

Len silny stát pomóze ludom. Programové priority strany hlas — sociálna demokracia. HLAS — sociálna demokracia. Available at: https://strana-hlas.sk/Wp-content/uploads/2023/09/ Program-silny-stat-priority.pdf (accessed 02.12.2023).

Eubos Blaha. Telegram. Available at: https://t.me/LubosBlahaSmer/ (accessed 02.12.2023).

Michal Simecka: Potrebujeme jednotny európsky postoj voci Cine. Europske Noviny. 28.04.2023. Available at: https://europske.noviny.sk/2023/04/28/michal-simecka-potrebujeme-jednotny-europsky-postoj-voci-cine/ (accessed 02.12.2023).

Moc znamená zodpovednost, pripomenula prezidentka Ficovi pri menovaní vlády. SME.sk. 25.10.2023. Available at: https://domov.sme.sk/c/23236471/moc-znamena-zodpovednost-pripomenula-prezidentka-ficovi-pri-menovani-vlady.html (accessed 02.12.2023).

Nase názory a postoje. Available at: https://www.hnutie-republika.sk/nazory/ffdobre-vztahy-aj-na-vychod (accessed 02.12.2023).

Návrat suverenity do slovenskej zahranicnej politiky. SMER — SD. Available at: https://www. strana-smer.sk/aktuality/blogy/post/geopolitika (accessed 02.12.2023).

Pellegrini na sneme Hlasu: Smer uviazol v minulosti, my sme budúcnost. Dennik N. 01.10.2022. Available at: https://dennikn.sk/3033899/pellegrini-na-sneme-hlasu-smer-uviazol-v-minulosti-my-sme-buducnost/ (accessed 02.12.2023).

Prieskum volebnych preferencií do NR SR — MAREC 2021. AKO. 03.2021. URL: Available at: https://ako.sk/wp-content/uploads/2021/03/ag.AK0_V0LEBNE_PREF_MAREC_2021.pdf (accessed 02.12.2023).

Prieskumy volebnych preferencií. AKO, s.r.o. Available at: https://ako.sk/referencie/prieskumy-volebnych-preferencii/ (accessed 02.12.2023).

Programové vyhlásenie vlády na roky 2023-2027 (CELÉ ZNENIE). O médiách. 13.11.2023. Available

at: https://www.omediach.com/tlacove-spravy/25661-programove-vyhlasenie-vlady-na- < roky-2023-27-cele-znenie (accessed 02.12.2023).

Robert Fico pred odchodom do Bruselu: Nastupuje slovenská politika! (VIDEO). Hlavny denník.

26.10.2023. Available at: https://www.hlavnydennik.sk/2023/10/26/robert-fico-pred- <

odchodom-do-bruselu-nastupuje-slovenska-politika-video (accessed 02.12.2023). u

cí

Rovnost. Progresívne Slovensko. Available at: https://progresivne.sk/programy/rovnost/ffrovnost- < ludi-bez-ohladu-na-vztahovu-a-sexualnu-orientaciu-a-rodovu-identitu-lgbti-ludia (accessed 02.12.2023).

О

• Simecka: Vladu nemusi zostavovat Smer. Pod'me vsetci presviedcat nerozhodnutych, aby slusnost zvffazila. Progresivne Slovensko. 18.09.2023. Available at: https://progresivne.sk/simecka-vladu-nemusi-zostavovat-smer-podme-vsetci-presviedcat-nerozhodnutych-aby-slusnost-zvitazila/ (accessed 02.12.2023). {j Slovakia halts Ukraine aid after pro-Russia Fico's election win. Politico. 06.10.2023. Available at: https://www.politico.eu/article/slovakia-president-caputova-says-no-military-package-ukraine-aid-after-elections-results/ (accessed 02.12.2023).

< Slovakia's new government rejects aid for Ukraine. 08.11.2023. The Washington Post. Available at: >

< i

https://www.washingtonpost.com/world/2023/11/08/ukraine-slovakia-military-aid-rejected/ (accessed 02.12.2023).

^ Tlacove spravy. AKO, s.r.o. Available at: https://ako.sk/o-agenture/tlacove-spravy/ (accessed i O

<

I

>

4

02.12.2023).

Volebny program pre silny stat 2016-2020. Tomasov. SNS. 28.11.2015. Available at: http://sns.sk/

wp-content/uploads/2017/04/volebny_program_2016.pdf (accessed 02.12.2023). Vysledky parlamentnych volieb 2023. SME. Vol'by. Available at: https://volby.sme.sk/parlamentne-

volby/2023/vysledky (accessed 02.12.2023).

SLOVAKIA PARLIAMENTARY ELECTIONS 2023: THE END OF INSTABILITY?

Mikhail Vedernikov Institute of Europe, RAS; Moscow, Russia; e-mail: [email protected]

Abstract. The work examines the features of the election campaign to the parliament of Slovakia in 2023, which put an end to the most unstable stage of party and political life of the country. The profiles of key political parties are analyzed and the features of their functioning in the period from 2020-2023 are outlined. It is noted that Robert Fico's return to power became possible only against the backdrop of the global crises of the early 2020s. The local voter saw in him a guarantee of the onset of stable times, which were associated with his presence in the government during the past terms. The first actions of the prime minister elected for the fourth time are traced, which demonstrated the exclusively pragmatic nature of his actions, the absence of a pro-Russian position and unconditional support for the country's Euro-Atlantic course.

Key words: Slovakia, parliamentary elections, R. Fico, SMER, Special military operation in Ukraine.

<

П

о

ск <

С