CC BY
18
https://doi.org/10.37816/2073-9567-2021-62-258-272 1©_®_
УДК 811.161.2 ББК 81.411.4-3
Научная статья / Research Article
This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
© 2021 г. И. А. Меркулова
г. Воронеж, Россия
ПАРАМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УКРАИНСКОЙ ЛЕКСИКИ
Аннотация: Статья посвящена квантитативному анализу лексики украинского языка. Объектом исследования являются лексикографические источники: двуязычные украинско-русские и одноязычные словари украинского языка (фразеологический, синонимический). В качестве основного метода исследования используется параметрический анализ, предложенный в работах профессора В. Т. Титова. Суть метода заключается в поэтапном выделении четырех множеств слов, отражающих четыре важные системные характеристики лексики (употребительность, широкую сочетаемость, количество значений и богатство синонимических связей). В исследовании они называется функциональный, синтагматический, эпидигматический и парадигматический параметры. Функциональное ядро украинской лексики составляют лексемы длиной от 2 до 5 звуков. Синтагматическое ядро украинской лексики представлено 1395 словами, имеющими при себе от 2 до 122 фразеологизмов. Эпидигматическое ядро украинской лексики составляют лексемы с количеством значений от 3 до 10. В парадигматическое ядро войдут синонимические ряды размерностью от 7 до 66 членов. Объединясь, эти множества позволяют выявить лексико-семантическое ядро украинского языка — слова, вошедшие в три и четыре частных ядра. Исследование позволило определить доминанту лексико-семантической системы языка — глагол ira. Поскольку лексический состав языка представлен как система взаимодействующих лексико-семантических полей, определяются поля, наиболее значимые для лексической системы украинского языка.
Ключевые слова: украинский язык, параметрический анализ лексики, ядро лек-сико-семантической системы.
Информация об авторе: Инна Александровна Меркулова — доктор филологических наук, доцент, Воронежский государственный университет, Университетская пл., д. 1, 394018 г. Воронеж, Россия. ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-1364-5812. E-mail: igel1@yandex.ru Дата поступления статьи: 18.02.2020 Дата публикации: 28.12.2021
Для цитирования: Меркулова И. А. Параметрический анализ украинской лексики // Вестник славянских культур. 2021. Т. 62. С. 258-272. https://doi. org/10.37816/2073-9567-2021-62-258-272
Стремление исследователя к целостному системному описанию лексики языка всякий раз наталкивается на ряд объективных трудностей. Некоторые из них связаны с такими особенностями лексико-семантического уровня языка, как вероятностный характер и экстралингвистическая детерминированность, кажущаяся асистемность и неисчисляемость его единиц, сложность типов связей и отношений между ними. Другие трудности связаны с выявлением и представлением (моделированием) лексики языка как системы. Иными словами, ощущается острая потребность в разработке методов анализа не отдельных слов и групп слов, а лексико-семантической системы языка в целом. Это особенно актуально в рамках лексической типологии, активно развивающегося направления современной лингвистики.
В эпоху информационных технологий некоторые из этих трудностей преодолимы. Все большее распространение получают различные квантитативные методы, обеспечивающие быструю обработку больших массивов языкового материала с целью его упорядочения и ранжирования по выбранным признакам.
Примером может служить параметрический анализ лексики (ПАЛ), основанный на идее устройства лексико-семантической системы языка по принципу «ядро-периферия» [13; 14]. Если понимание периферийных слоев системы, как справедливо считают некоторые лингвисты, не вызывает споров, ядерные ее участки трактуются исследователями по-разному [1].
Как известно, любая система состоит из элементов и связей между ними. Традиционно выделяют три вида системных связей в лексике языка: парадигматические (отношения «по вертикали», например, лексико-семантические группы, синонимические ряды, антонимические пары и др.), синтагматические (отношения «по горизонтали», например, сочетания слов в речи, фразеосочетания), эпидигматические (отношения «вглубь», например, деривационные цепи и полисемия).
Согласно параметрическому методу анализа лексики (ПАЛ), ядро будут составлять наиболее весомые (в соответствии с высокими показателями рангового веса) элементы лексико-семантической системы, отобранные по этим системообразующим параметрам: синтагматическому — оценивается по количеству фразеосочетаний; эпи-дигматическому — оценивается по количеству значений; парадигматическому — оценивается по размеру синонимического ряда. К этому списку добавляется также анализ функциональной активности элементов системы через соответствующий параметр, характеризующий употребительность элемента.
В украинской лингвостатистике имеется большой опыт функциональной характеристики языковых единиц в разных типах текста, представленный в частотных словарях: «Частотний словник сучасно'1 укра'шсько! художньо'1 прози» в 2 томах (1981), «Обернений частотний словник сучасно'1 укра'шсько! художньо'1 прози» (1998). Усилиями Киевского национального университета (лаборатория компьютерной лингвистики) и Института языкознания им. А. А. Потебни (отдел структурно-математической лингвистики) разработана серия частотних словарей, расположенных на информационном портале www.mova.info. Подробный анализ этих словарей и созданная на их основе единая база данных представлены в работе Н. Дарчук [3].
Действительно, функциональный аспект лексики принято оценивать по (абсолютной или относительной) частоте появления слова в тексте, хотя эта оценка сильно зависит от содержания текста, в свою очередь, привязанного ко времени и месту. По мнению В. В. Морковкина, только взаимоналожение целой серии частотних словарей одного языка позволит получить объективную и правдоподобную картину [11].
Есть и другой способ определения функциональной активности слова. Еще в первой половине ХХ в. американский лингвист Дж. К. Ципф установил зависимость, существующую между частотой слова (словоформы) и его длиной: чем чаще употребляется слово, тем оно короче и наоборот [16]. Можно сказать, что от частого употребления слова «снашиваются» — уменьшаются в размере (длине). Но для этого требуется, чтобы слова были частотными устойчиво и продолжительно. Этот способ не прямой, а косвенной оценки функциональной активности слова, основывающийся на зависимости длины слова от его частотности, может оказаться действенным инструментом для типологического описания лексики языка.
По мнению В. Т. Титова, ядро лексико-семантической системы не превышает 1000 слов. И хотя словари развитых языков содержат сотни тысяч слов, ни один носитель языка таким количеством слов не пользуется. Как известно, в повседневной жизни среднестатистический носитель языка обходится 2000 слов, и у него не возникает ощущения незнания родного языка. Как установлено, элементарный уровень общения на языке возможен при активном владении 1000 слов. Следовательно, ядро лексики может быть такого размера [13].
По каждому из названных параметров можно получить так называемые частные ядра (функциональное, синтагматическое, парадигматическое и эпидигматическое) размером не менее 1000 слов или значений (для парадигматического параметра) каждое.
В результате слияния этих ядер мы получаем итоговое множество, в котором представленны: 1) Слова, вошедшие во все четыре ядра, — это малое параметрическое ядро лексики с максимально богатыми системными связями; 2) Слова, вошедшие в три частных ядра, относятся к большому параметрическому ядру лексики; 3) Слова, вошедшие в два частных, относятся к периферии большого параметрического ядра; 4) Слова, вошедшие в одно частное ядро, в силу бедности их системных связей могут быть отнесены разве что к «периферии периферий» лексико-семантической системы языка.
Рассмотрим возможности применения описанного выше метода на материале украинского языка. В нашем случае исследование лексики украинского языка—не самоцель, а способ представить лексическую систему подходящим для сопоставительного и типологического описания образом, когда украинский язык будет рассматриваться на фоне и в ряду других родственных или неродственных языков.
Первый опыт исследования лексики украинского языка с помощью данного метода в сопоставительном аспекте был представлен в публикации [7]. Наше исследование принципиально отличается и по количеству лексикографических источников, использованных в ходе анализа, что обеспечивает большую точность, достоверность и верифицируемость результатов, и по качеству интерпретации, предложенной для полученных результатов.
Как мы уже отмечали, функциональный вес слова находится в обратной зависимости от его длины, т. е. для словаря в целом выполняется закономерность: чем короче слово, тем больше его функциональный вес. (Разумеется, это не означает, что все короткие слова обладают максимальной частотностью, зато все слова с максимальной частотностью коротки.) Таким образом, чтобы выделить наиболее употребительную лексику языка, необходимо определить среднюю длину слов и взять те слова, длина которых меньше этой величины. Даже если краткость слова не будет связана с его высокой употребительностью, например, при заимствовании, случайность его вхождения в параметрическое ядро словаря в итоге будет скорректирована остальными параме-
трами — синтагматическим, парадигматическим и эпидигматическим, что оттеснит слово на периферию словаря.
Измерять длину слова можно по-разному: и в буквах, и в звуках. Естественно, что в словаре она дается в буквах. Данные о длине слов в звуках можно получить, введя соответствующую поправку, отражающую отношение числа звуков к числу букв. Этот коэффициент, высчитанный по методике, предложенной в [13, с. 18], для украинского языка оказался равен 0,994 (0,006%), что характеризует расхождение в длинах слов, выраженных разными способами, как несущественное.
Кроме того, в украинской лингвистике имеются оригинальные исследования производной лексики по длинам слов в морфемах. Так, в работе «Морфемш структури ошв у сучаснш украшськш л^ературнш мовЬ> [6] показаны особенности морфемных структур в современном украинском языке и приводятся результаты определения ядра производной лексики разных частей речи по длинам слов в морфемах. Авторы отмечают, что в системе отдается предпочтение словам, глубиной в 4±1 морфема.
Имея огромное прикладное значение, эти результаты оказываются малопригодными для лексико-семантической типологии, потому что, во-первых, они описывают не весь словарь, а лишь ядро «производных» слов, во-вторых, длины морфем могут быть различными, тогда как длины звуков более соотносимы, в-третьих, очень малое число языков мира обеспечено морфемными словарями, не говоря уже о различиях в трактовке морфемы, приводящих к разным количественным результатам. И, наконец, морфема как единица измерения не используется в параметрическом анализе лексики, который является для нас основным методом.
Источником информации для определения функционального ядра явился малый русско-украинский словарь объемом свыше 12 тыс. слов [2]. Результаты анализа приводятся в таблице 1.
Таблица 1 - Функциональная стратификация украинской лексики Table 1 - Functional stratification of Ukrainian vocabulary
Звуков Слов Накопл.слов Ф-вес
1 1 1 0,99992
2 1 2 0,99984
3 152 154 0,98765
4 495 649 0,94794
5 1055 1704 0,86332
6 1462 3166 0,74605
7 1753 4919 0,60544
8 2001 6920 0,44493
9 1767 8687 0,30320
10 1454 10141 0,18657
11 1086 11227 0,09946
12 609 11836 0,05061
13 349 12185 0,02262
14 171 12356 0,00890
15 60 12416 0,00409
16 26 12442 0,00200
17 13 12455 0,00096
18 6 12461 0,00048
19 3 12464 0,00024
20 2 12466 0,00024
Как показало наше исследование, самым коротким полнозначным словом в данном корпусе лексики является глагол е 'быть, являться' и существительное яр 'овраг, балка' (2 буквы 3 звука). Далее следует большая группа слов, длиной в 3 буквы: бал 'бал', бас 'бас', бик 'бык', бич 'бич', б1б 'боб', б1г 'бег', б1й 'бой', б1к 'бок', б1р 'бор', бук 'бук', бум 'бум', вал 'вал', вид 1, 'лицо', вид 2 'вид, род', в1з 'воз', в1к 'век', в1я 'ресница', вуж 'уж', вуз 'вуз' газ 'газ', гай 'роща', гак 'крюк', гас 'керосин', гол 'гол', гра 'гра', гук 'шум', гул 'гул', дар 'дар', дах 'крыша', дим 'дым', д1д 'дед', д1м 'дом', д1я 'действие, акт', дно 'дно', дощ 'дождь', дух 'дух, дыхание', душ 'душ', ера 'эра', жар 'жар', жах 'ужас', жук 'жук', зал 'зал', з1р 'зрение', зло 'зло', зуб 'зуб', гда 'еда', гжа 'пища', йод 'йод', кат 'палач', кий 'палка', кит 'кит', юр 'корь', кт 'кот', кут 'угол', кущ 'куст', лад 'лад, порядок', лан 'поле', лев 'лев', лис 'лис, лиса', л1д 'лед', л1к 'счет', лгс 'лес', луг 1 'луг', луг 2 'щелок', лук 'лук', ляк 'испуг', лящ 'лещ', мак 'мак', мед 'мед', мир 'примирение', мох 'мох', мул 'ил', мур 'стена', тж 'нож', тч 'ночь', нюх 'обоняние', око 'глаз', пан 'господин', пар 'пар', пас 1 'пояс', пас 2 'пас', пес 'пес', пил 'пыль', пт 'пот', тч 'печь', пух 'пух',раб 'раб',рак 'рак',рис 'рис',р1в 'ров',р1г 'рог', р1д 'род, племя',рт 2 'отделение',рт 1 'рой',ргк 'год',р1ч 'вещь, предмет', рот 'рот', рух 'движение', ряд 'ряд', сад 'сад', син 'сын', сир 'творог', с1к 'сок', сон 'сон', суд 'суд', сук 'сук', сум 'печаль', суп 'суп', таз 'таз', тил 'тыл', тин 'плетень', тип 'тип', тиф 'тиф', тт 'гумно', тло 'фон', тля 'тля', том 'том', тон 'тон', туш 1 'туш', туш 2 'тушь', тюк 'тюк', фах 'специальность', фон 'фон', х1д 'ход', хор 'хор', цап 'козел', цар 'царь', цех 'цех', чад 'угар', чай 'чай', час 'время', чек 'чек', чех 'чех', чиж 'чиж', чин 'чин', чгп 'втулка, заглушка', чуб 'чуб', шар 'слой', шах 'шах', шия 'шея', шов 'шов', шум 'шум', шум 'пена', щем 'боль', щит 'щит', щур 'крыса', щур 'стриж', ява 'явление', яма 'яма', ямб 'ямб'. Все эти слова состоят из трех звуков, за исключением семи слов.
Как видим, среди трехбуквенных слов совсем нет глаголов и прилагательных.
Максимум слов приходится на длину в 8 звуков, что хорошо просматривается на графике (рисунок 1).
Сравнение стратификации лексики по функциональному параметру на базе словаря большего объема, например [4], показывает, что типологически значимый максимум выражен не так явно и демонстрирует тенденцию к смещению с 8 на 9 звуков. Следовательно, малый словарь оказывается предпочтительнее [9].
Таким образом, функциональное ядро украинской лексики составляют 1704 длиной от 2 до 5 звуков.
Источником информации о синтагматических связях украинской лексики послужил академический фразеологический словарь в двух книгах, созданный коллективом под руководством Л. А. Юрчук [15].
Результаты обработки этого словаря представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Синтагматическая стратификация украинской лексики Table 2 - Synthagmatic stratification of Ukrainian vocabulary
ФС Слов Накопл. С-вес ФС Слов Накопл. С-вес
122 1 1 0,99995 25 3 43 0,99803
99 1 2 0,99991 24 3 46 0,99790
96 1 3 0,99986 23 1 47 0,99785
94 1 4 0,99982 22 3 50 0,99771
88 1 5 0,99977 21 2 52 0,99762
83 1 6 0,99973 20 5 57 0,99739
82 1 7 0,99968 19 7 64 0,99707
68 1 8 0,99963 18 6 70 0,99680
67 1 9 0,99959 17 8 78 0,99643
66 1 10 0,99954 16 7 85 0,99611
51 2 12 0,99945 15 10 95 0,99565
45 2 14 0,99936 14 9 104 0,99524
42 2 16 0,99927 13 7 111 0,99492
41 2 18 0,99918 12 15 126 0,99424
39 2 20 0,99909 11 19 145 0,99337
37 3 23 0,99895 10 12 157 0,99282
36 2 25 0,99886 9 33 190 0,99131
35 1 26 0,99881 8 33 223 0,98980
33 1 27 0,99876 7 45 268 0,98774
31 1 28 0,99872 6 63 331 0,98486
30 2 30 0,99863 5 98 429 0,98038
29 4 34 0,99844 4 135 564 0,97420
28 3 37 0,99831 3 263 827 0,96217
27 1 38 0,99826 2 568 1395 0,93619
26 2 40 0,99817 1 1956 3351 0,84671
0 18510 21861 0,00000
Максимальное количество (122 фразеологизма) и наивысший синтагматический вес имеет существительное око 'глаз' — бите око; вгрне (певне) око [в лобг]; всеви-дяче око; гостре око; куди око сягае; куди [не] гляне око; лихе око; на око; на перше око; на свгже око; не видне око; недремне око; око бгжить; око в око; око впало; око
губиться; око за око; око на око; око не дргмае; око спиняеться/спинилося; праве око; про людське (чуже) око; св1же око; свгтле око; скгльки сягае; сторонне око; хазяйське око; [як] на мое (наше) око, [як] на нашг очг; як риб'яче око; як [свое] око, як [свог] оч1; в1д людського (стороннього, чужого) ока; в [ус1 свог] чотири ока, в четверо очей; з [лихого] ока, з [лихих] очей; на чотри ока, в чотири оч1; як ока [в лоб1 (в голов1)]; як свого ока; вовчим оком; критичним оком; ласим оком; лихим оком; невеселим оком; неситим оком; одним оком; свгжим оком; хазяйським оком; хоч одним оком; як за свогм оком; в очах; на очах; по очах; з других очей; з (з-перед) очей; з перших очей; з п'яних очей; з сонних очей; [аж] оч1 з лоба (з голови) вилазять; [аж] оч1 обарангли; [аж] оч1 рогом; [аж] оч1 рогом л1зуть/пол1зли; [аж] оч1 розб1гаються/розб1глися; [а] нехай (хай) оч1 луснуть; в жив1 оч1; в1дкриваються/в1дкрилися оч1; за красив1 (прекраснг) оч1; за (поза) оч1; [г] куди оч1 дивилися; куди оч1 [бачать (дивляться, спали г т. 1н.)]; куди оч1 поведуть; на власнг (свог) оч1; на оч1; на повн1 оч1; нехай (хай) лопнуть менг (мог) очг; нехай (хай) (д1ал. нех) повилазять очг; очг [аж] злипаються; очг (вульг. баньки) на лоб (на лоба, ргдко догори, наверх) лгзуть (вилазять)/полгзли (вилгзли); очг (вульг. баньки) повилазили; очг беруться/взялися сном; очг бггають/забггали; очг блиснули [гнгвом]; очг великг; очг вилазять; очг впали; очг впиваються/вп'ялися; очг горять (палають); очг гра-ють/заграли; очг завидющг; очг загорглися; очг зайшли (закипгли г т. гн.) слгзьми (сльо-зами); очг запалали; очг мало не вискакують (не вискочать) з голови (з лоба, з орбгт г т. гн.); очг метають (мечуть) гскри (блискавицг); очг на мокрому мгсцг (на солонцг); очг не висихають (не просихають, не бувають сухими) [ вгд слгз]; очг повилазять (вилгзуть); очг (погляди) схрещуються/схрестилися; очг припали (прикипгли); очг пропгкають [наскргзь (до кгсток г т. гн.)]; очг просохли; очг розгоряються/розгорглися; очг сльо-зами сходять; очг стргляють; очг так г свгтяться; очг тонуть; очг туманом заходять; очг туманяться слгзьми (сльозами); очг хапають; по очг; розвиднилися очг; щоб (аби) менг очг повилазили; щоб (аби) мог очг не бачили (дгал. не видгли); щоб очг не западали; щоб очг повилазили (вилгзли); з зав'язаними очима; нг перед очима, нг за плечима; перед очима; поза очима; свогми (власними) очима; собачими очима; як (мов, нгби г т. гн.) з зав'язаними очима; нг (анг) на оч; в очу; аж око в'яне.
На втором месте — существительное рука 'рука' (входит в 98 фразеосочетаний). Третье место занимает глагол давати 'давать' (96 фразеологизмов).
Назовем идущие далее слова в порядке убывания количества фразеосочетаний: мати 'иметь, обладать, содержать'(94); душа 'душа' (88); серце 'сердце' (83); брати 'брать' (82); бог 'бог' (68); гти 'идти' (66); голова 'голова' (51); чорт 'черт' (51); дати 'дать' (45); пускати 'пускать, отпускать, ронять, направлять' (45); дгло 'дело' (42); кидати 'бросать, кидать, швырять, пускать' (42); бувати 'быть' (41); дивитися 'глядеть, смотреть, выглядеть' (41); тримати 'держать, содержать' (39); ходити 'ходить' (39); бити 'бить' (37); свгт 'свет' (37); слово 'слово'(37); держати 'держать, содержать, соблюдать' (36); раз 'раз' (36); стояти 'стоять, находиться' (35); собака 'собака, пес' (33); нога 'нога' (31); бгс 'бес, черт' (30); лягати 'ложиться, укладываться' (30).
Таким образом, синтагматическое ядро украинской лексики составят 1395 лексем, имеющих от двух и более фразеосочетаний.
Показателем эпидигматической активности украинских слов является их многозначность. Для анализа использовался двуязычный украинско-русский словарь объемом ~22 тыс. слов [4].
Распределение украинских слов по многозначности отражено в таблице 3.
Таблица 3 - Эпидигматическая стратификация украинской лексики Table 3 - Epidigmatic stratification of Ukrainian vocabulary
Знач. Слов Накопл. Э-вес
10 1 1 0,99995
9 1 2 0,99991
8 7 9 0,99959
7 8 17 0,99922
6 24 41 0,99812
5 79 120 0,99451
4 195 315 0,98559
3 704 1019 0,95339
2 3931 4950 0,77357
1 16911 21861 0,00000
Как следует из таблицы, при выделении ядра мы можем ориентироваться на 1019 слов с количеством значений от 3 до 10 включительно. Максимальный вес имеет слово с 10 значениями. Это глагол виходити — выходить: 1) выходить; уходить; (на время) отлучаться; 2) всходить (на что-н. высокое); 3) выходить, получаться (удаваться); 4) следовать (быть следствием); 5) исходить (основываться на чем-н.); 6) выходить; глядеть, смотреть (об окнах) (быть обращенным куда-н.); 7) выходить, уходить, расходоваться; 8) истекать, разг. выходить (о времени); 9) выходить (получаться); 10) (вводное слово) выходит, следовательно, разг. значит, стало быть.
Далее следует глагол брати брать, хватать — с 9 значениями: 1) брать, хватать, захватывать; 2) принимать, изъявлять желание, вызываться, черпать; 3) охватывать, одолевать, разг. разбирать; 4) брать, взимать, взыскивать (налог, пошлину); 5) брать замуж (в жены) разг. жениться; 6) собирать (грибы, ягоды); 7) получать (плату); 8) дергать, теребить (лен, коноплю) с-х; 9) мазаться (пачкать) разг. приставать (о липких веществах) разг. Далее следуют нагнати, обернутися, в1дбиватися, складати, имеющие 8 значений.
Показательны и данные других украинских словарей. Большой (одноязычный) словарь украинского языка указывает в ядре многозначности глаголы: ^и—30 значений; тти — 24 значения; ставати — 23 значения; брати — 22 значения. Средний (украинско-русский) словарь дает иное ядро: виходити — 10 знач.; братися — 9 знач.; нагнати, наганяти, обернутися, в1дбиватися, в1дбитися, складати, скласти — 8 знач. Малый украинско-русский словарь дает следующую картину: вийти, витягати, витягти, виходити, запальний, непевний, обгорнути, обгортати, в1дбивати, в1дбиватися, в1дбити, в1двертати, в1двернути, в1дхилити, в1дхиляти, сходити, тдняти, зтти, додавати, приставати, пристати, розгортати, скидати, скинути, звести, зводити, складати, скласти, спадати, спасти, ставати, стати, ясшсть, ясний — все 5-значные.
Сопоставление многозначности славянской лексики по разным лексикографическим источникам представлено в статье [9]. Авторы отмечают, что для восточнославянских языков большие академические одноязычные словари указывают в качестве доминанты многозначности глагол идти, ти, тщ и выделяют близкое количество значений: 26 (русский), 30 (украинский), 28 (белорусский), тогда как двуязычные славянско-рус-ские словари довольствуются указанием на эквивалентность глаголов идти-ти-шщ.
Данные украинских словарей позволяют предположить, что число интервалов возрастает по мере увеличения объема словарей, измеряемого количеством словарных статей (слов).
В идеале эпидигматический параметр должен учитывать как внутрисловные, так и межсловные деривационные связи корневых слов. Возможно, это материал для будущих исследований, тем более что украинская лексикография, в отличие от многих других славянских, располагает необходимым источником для такого анализа [5].
Для выявления парадигматического ядра украинской лексики материал отбирался по Словарю синонимов украинского языка в 2-х томах [12]. Распределение украинских слов по парадигматическому параметру представлено в таблице 4.
Таблица 4 - Парадигматическая стратификация украинской лексики Table 4 - Paradigm stratification of Ukrainian vocabulary
Синонимов Рядов Накопл. П-вес Синонимов Рядов Накопл. П-вес
66 1 1 0,99988 19 19 92 0,98860
44 1 2 0,99975 18 13 105 0,98699
40 1 3 0,99963 17 16 121 0,98501
39 2 5 0,99938 16 15 136 0,98315
37 2 7 0,99913 15 41 177 0,97808
36 1 8 0,99901 14 37 214 0,97349
34 2 10 0,99876 13 45 259 0,96792
33 1 11 0,99864 12 65 324 0,95987
31 2 13 0,99839 11 78 402 0,95020
30 1 14 0,99827 10 103 505 0,93745
29 2 16 0,99802 9 133 638 0,92097
28 1 17 0,99789 8 186 824 0,89793
27 7 24 0,99703 7 289 1113 0,86213
26 4 28 0,99653 6 418 1531 0,81036
25 7 35 0,99566 5 724 2255 0,72067
24 4 39 0,99517 4 1003 3258 0,59643
23 11 50 0,99381 3 1723 4981 0,38301
22 7 57 0,99294 2 2387 7368 0,08733
21 5 62 0,99232 0 705 8073 0,00000
20 11 73 0,99096
Синонимы — это всегда слова с разными корнями, однокоренные же являются грамматическими, стилистическими или словообразовательными вариантами одного лексико-семантического инварианта, поэтому такие слова в статистику не входили.
Максимальный по длине синонимический ряд в украинском языке (66 синонимов) имеет глагол бити — 'бить': бити, м1ряти, писати, поштувати, пригощати, частувати, тяти, тргскати, гамселити, гатити, гепати, гилити, голомшити, грти, давати, дубасити, дути, духопелити, колошматити, кресати, кропити, локшити,
лупити, лупцювати, лушпарити, лущити, матжити, м1сити, молотити, мостити, мотлошити, перщити, полоскати, потягати, прати, ретжити, садити, стригти, ттати, тлумити, товкмачити, трощити, чесати, човпти, чухрати, шкварити, шматувати, шпарити, морскати, банити, валити, молосувати, прасувати, сипати, в1дважувати, затоплювати, опер1зувати, оперщувати, защджувати, кулачити, тасувати, тузати, чубити, шльопати, полосувати, гуляти.
Далее по статистике следует ряд глаголов, объединенный значением 'побежать' (44 синонима).
Третью позицию занимает ряд, объединенный значением 'сказать, произнести', — 40 синонимов.
Ниже представлен список значений, объединяющих наиболее многочисленные синонимические ряды в порядке убывания: 'есть, кушать' (39), 'прибыть, прийти' (39), 'захватывать, обнимать' (37), 'побить' (37), 'черт' (36), 'водка' (34), 'толстый (34), 'увалень' (33), 'угодничать, подхалимничать' (31), 'плохой (31), 'бедняк' (30), 'негодяй (29), 'ругать' (29), 'быстрый (28), 'испачкать' (27), 'виднеться' (27), 'звучать' (27), 'стучать' (27), 'возникать' (27), 'лохмотья' (27), 'глупый (27), 'одежда' (26), 'хлестать, стегать' (26), 'непристойный (26), 'упрекать' (26), 'светить' (25), 'дурак' (25), 'метель' (25), 'говорить' (25), 'мучить' (25), 'исчезать' (25), 'волновать' (25), 'всматриваться' (24), 'выделяться' (24), 'постоянный (24), 'толпа' (24), 'слабый (23), 'литься' (23), 'тратить' (23), 'шелестеть' (23), 'завладеть' (23), 'кусок' (23), 'пить' (23), 'важничать' (23), 'бросить' (23), 'усиливаться' (23), 'хороший (22), 'убить' (22), 'брестй (22), 'высокомерный (22), 'смотреть, присматривать' (22), 'лохматый (21), 'бухнуться' (21), 'идти' (21), 'ударить' (21), 'суета' (20), 'понять' (20), 'грустный (20), 'добраться' (20), 'красный' (20), 'прислониться' (20), 'бахнуть' (20), 'главный (20), 'украшать' (19), 'клеветать' (19), 'ошибиться' (19), 'ссора' (19), 'изверг' (19), 'проникать' (19), 'усиливать' (19), 'начинать' (19), 'болтовня' (19), 'позор' (19), 'приспосабливаться' (19), 'смеяться' (19), 'помогать' (19), 'едкий (19), 'подстрекать' (19), 'упасть' (18), 'достать' (18), 'высокомерие' (18), 'позорить' (18), 'привыкнуть' (18), 'важный (18), 'подхалим' (18), 'расширяться' (18), 'освободиться' (18), 'пробираться' (18), 'множество' (18), 'жениться' (17), 'победить' (17), 'прикреплять' (17), 'умереть' (17), 'желтый (17), 'биться' (17), 'ветвистый (17), отверстие (17), 'сильный (17), 'мазать' (17).
В парадигматическое ядро войдут синонимические ряды размерностью от 7 до 66 членов, т. е. 1113 наиболее многочисленных синонимических рядов.
Если посмотреть на размерность синонимического ряда как на показатель степени важности значений для носителей данного языка, то можно определить элементы аксиосферы носителей украинского языка, среди которых находим: деятельность, мобильность, предприимчивость, вербальность (подробнее см.: [10]).
В результате слияния частнопараметрических ядер мы получаем четыре множества слов, из которых релевантную лексику будут представлять два множества: слова, вошедшие во все четыре ядра, и слова, вошедшие в три частных параметрических ядра. Общее количество таких слов для украинского языка — 307.
Доминантой в лексико-семантической системе украинского языка является глагол |'ши 'идти, исходить, выходить', вице-доминантой — существительное ла^ — 'лад, строй, мир, порядок'; на третьем месте — существительное в/к — 'век, столетие'.
В ядре украинского языка основные части речи представлены следующим количеством: глаголов — 158 (51,47%), существительных — 140 (45,6%), прилагательных — 9 (2,93%).
Особого внимания заслуживает вхождение синонимических слов в лексико-семантическое ядро. Поскольку этот факт подчеркивает сугубую важность данного значения для данного языка, условимся называть такие явления эмфаземами (от эмфаза — усиление, подчеркивание, выделение чего-либо). Для украинского языка эмфаземами будут следующие значения: 'мять', представленное лексемами м'яти, бгати, 'верхушка' (верх, шпиль), 'хватать' (брати, взяти, вхопити), 'резать' (р1зати, краяти), 'сила' (сила, снага). Заметим, что в ядре украинского языка много глаголов, обозначающих физические действия, — 'бить', 'колотить', 'хватать', тянуть' и др.
Поскольку лексический состав языка представлен как система взаимодействующих лексико-семантических полей, интересно посмотреть, какие из них есть в ядре украинского языка. Отметим те, которые представлены более чем 20 лексемами.
20.00 18100 16,00 14,00 12,00 10.00 8,00 6,00 4,00 2.00 ft
__
| | | | | | | ■ 1 ш и в и
0,00 деятельность 1 0) - .7. у г к Ч § 1 S s S & I 1 г | ГС П * v «* * > 1 | g | S з 2 1 к i s г Mill ■» <d С о О о. е
Рисунок 2 - Основные семантические поля в лексико-семантическом ядре украинского языка Figure 2 - Basic semantic fields in the lexico-semantic core of the Ukrainian language
Лидирующие позиции занимают тир поля:
1) Движение и перемещение в пространстве (18,89%). В него входят такие лексемы, как 6ie, вести, виганяти, змта, л1зти, обходити, падати, покотити, поринути, порив, путь, текти, тягти, и другие слова, обозначающие различные способы перемещения человека или предмета в пространстве, направление движения.
2) Деятельность (14,98%). В него входят такие лексемы, как бгати, бити, робити, врiзати, гатити, грти, дерти, крисати, ламати, мазати, мести, мити, пасти, рвати, мкти, точити, и другие примеры различных видов и аспектов деятельности.
3) Физическое действие (13,36%). В него входят такие лексемы, как додавати, дути, лити, обертати, пити, гризти, показувати, узяти, укладати, хапати и др.
Поскольку любое действие можно представить как акт деятельности, для которого характерны направленность на достижение определенной осознаваемой цели и использование различных средств, эти группы можно объединить, и тогда значимость деятельности как главного по значимости понятия лексического ядра украинского языка будет вне конкуренции.
Все другие семантические поля, обозначенные на графике, значительно отстают от лидеров по количеству и составляют менее 5%.
Таким образом, выделенное на базе лексикографических источников параметрическое ядро лексической системы языка можно рассматривать как tertium comporationis
сопоставительных и типологических исследований украинского и других славянских
и неславянских языков.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Галуцких И. А. Функциональные характеристики ядерной лексики как залог ее роли в эволюции лексической системы (на материале английского и немецкого языков) // Наугад записки. Юровоград: Изд-во РВВ КДПУ iм. В. Винниченка, 2008. Вип. 75 (1). Серiя: Фшолопчш науки (мовознавство): У 5 ч. С. 34-39.
2 Ганич Д. И., Олейник И. С. Русско-украинский и украинско-русский словарь. Киев: МП «Феникс», 1992. 560 с.
3 Дарчук Н. П. Структурно-статистическая база данных современного украинского языка на основе частотных словарей // Слово и словарь = УосаЬи1ит et vocabu1arium: сборник научных трудов по лексикографии. Гродно: Изд-во ГрГУ, 2005. С.194-196.
4 Загнтко А. П., В1нтон1в М. О., Данилюк I. Г. Великий украшсько-росшський i росшсько-украшський словник: около 22000 слов. Донецьк: ТОВ ВКФ «БАО», 2007. 949 с.
5 Картловська €. А. Кореневий гшздовий словник украшсько! мови: Гшзда ошв з вершинами — омографiчними коренями. Киев: Укр. енциклопедiя, 2002. 912 с.
6 Клименко Н. Ф. Картловська €. А. Морфемш структури сшв у сучаснш украшськш лггературнш мовi // Мовознавство. 1991. № 4. С. 10-21.
7 Кретов А. А. Меркулова И. А., Титов В. Т. Проблемы квантитативной лексикологии славянских языков // Вопросы языкознания. 2011. № 1. С. 52-65.
8 Кретов А. А., Меркулова И. А., Суворова Ю. А. Длина слова как функциональный параметр славянской лексики. Лшгвютичш студп: Зб. наук. праць. Вип. 18 / наук. ред. А. Загштко та ш. Донецьк: Изд-во ДонНУ, 2009. С. 240-254.
9 Кретов А. А., Меркулова И. А., Суворова Ю. А. Динамика и устойчивость в эпи-дигматических связях славянской лексики // Славистички студии. Списание на Катедрата за славистика при филолошкиот факултет "Блаже Конески" за 2009 година. Бр. 13. Скоще, 2009. С. 73-88.
10 Меркулова И. А. Восточные славяне: языковая картина мира по данным синонимических словарей // Русский язык в контексте национальной культуры: материалы II Международной научной конференции, Саранск, 23-26 мая 2012 г. / отв. ред. В. В. Шигуров. Саранск: Изд-во МГУ им. Н. П. Огарева, 2012. С. 25-32.
11 Морковкин В. В. Сравнительный список наиболее употребительных русских слов (на материале шести словарей) // Лексические минимумы русского языка / под ред. П. Н. Денисова. М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 16-74.
12 Словник синонiмiв украшсько! мови: У 2 т. / А. А. Бурячок, Г. М. Гнатюк, С. I. Головащук та ш. К.: Наукова думка, 1999. Т. 1: А-Н. 1040 с. Киев: Наукова думка, 2000. Т. 2. О-Я. 960 с.
13 Титов В. Т. Общая квантитативная лексикология романских языков. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. 240 с.
14 Титов В. Т. Принципы квантитативной лексикологии (на примере романских языков): автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Тверь, 2005. 52 с.
15 Фразеолопчний словник Украшсько! Мови: в 2 т. Киев: Наукова думка, 1993. 984 с.
16 Zipf G. R. Human Behavior and the Princiole of Least Effort. Cambridge: Mass. Addition-Westley Press, 1949. 574 p.
***
© 2021. I. A. Merkulova
Voronezh, Russia
PARAMETRIC ANALYSIS OF UKRAINIAN VOCABULARY
Abstract: The paper addresses quantitative analysis of the Ukrainian vocabulary. The object of the research are lexicographic sources: bilingual Ukrainian-Russian and monolingual dictionaries ofthe Ukrainian (phraseological, synonymic). The main method of research is parametric analysis, developed by V. T. Titov. The point of the method is selection of four sets of words step-by-step, which reflect four important systemic characteristics of vocabulary (usage, co-occurrence-range, number of meanings and richness of synonymous connections). The study puts them as functional, syntagmatic, epigmatic and paradigmatic parameters. The functional core of the Ukrainian vocabulary is made up of lexemes with a length of 2 to 5 sounds. The syntagmatic core of the Ukrainian vocabulary is represented by 1395 words with from 2 to 122 phraseological units. The epidigmatic core of the Ukrainian vocabulary is made up of lexemes with the number of meanings from 3 to 10. The paradigmatic core includes synonymic row with from 7 to 66 members. These varieties combined allow to identify the lexico-semantic core of the Ukrainian (the words included in three and four private cores). The research made it possible to find the dominant of the lexico-semantic system of the Ukrainian. This is the verb "ira". Since the lexical composition of the language is represented as a system of interacting lexico-semantic fields the paper was about to identify the fields that are most important for the lexical system of the Ukrainian. The results obtained may be used in typological and comparative studies. Keywords: Ukrainian language, method of parametric analysis, lexical core. Information about the author: Inna A. Merkulova — DSc in Philology, Associate Professor, The Voronezh State University, Universitetskaya Sq., 1, 394018 Voronezh, Russia. ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-1364-5812. E-mail: igel1@yandex.ru Received: February 05, 2020 Date of publication: December 28, 2021
For citation: Merkulova I. A. Parametric analysis of Ukrainian vocabulary. Vestnik slavianskikh kul'tur, 2021, vol. 62, pp. 258-272. (In Russian) https://doi. org/10.37816/2073-9567-2021-62-258-272
REFERENCES
1 Galutskikh I. A. Funktsional'nye kharakteristiki iadernoi leksiki kak zalog ee roli v evoliutsii leksicheskoi sistemy (na materiale angliiskogo i nemetskogo iazykov) [Functional characteristics of nuclear vocabulary as a key to its role in the evolution of lexical system (in English and German)]. Naukovi zapiski [Scientific notes]. Kirovograd, Izdatel'stvo RVV KDPU im. V. Vinnichenka Publ., 2008. Vol. 75 (1). Seriia: Filologichni nauki (movoznavstvo): U 5 ch. [Series: Philological Sciences (linguistics): in 5 parts]. pp. 34-39. (In Russian)
2 Ganich D. I., Oleinik I. S. Russko-ukrainskii i ukrainsko-russkii slovar' [Russian-Ukrainian and Ukrainian-Russian dictionary]. Kiev, MP "Feniks", 1992. 560 p. (In Russian)
3 Darchuk N. P. Strukturno-statisticheskaia baza dannykh sovremennogo ukrainskogo iazyka na osnove chastotnykh slovarei [Structural and statistical database of modern Ukrainian language based on frequency dictionaries]. In: Slovo i slovar' = Vocabulum et vocabularium: sbornik nauchnykh trudov po leksikografii [Word and dictionary = Vocabulum et vocabularium: collection of scientific papers on a lexicography]. Grodno, Izdatel'stvo GrGU Publ., 2005, pp. 194-196. (In Russian)
4 Zagnitko A. P., Vintoniv M. O., Daniliuk I. G. Velikii ukrains'ko-rosiis'kii i rosiis'ko-ukrains'kii slovnik: okolo 22000 slov [Big Ukrainian-Russian and Russian-Ukrainian dictionary: about 22,000 words]. Donets'k, TOV VKF "BAO", 2007. 949 p. (In Ukrainian)
5 Karpilovs'ka €. A. Korenevii gnizdovii slovnik ukrains'koi movi: Gnizda sliv z vershinami — omografichnimi koreniami [Roots nested Dictionary of the Ukrainian language: nests of words with vertices—homographic roots]. Kiev, Ukr. Entsiklopediia Publ., 2002. 912 p. (In Ukrainian)
6 Klimenko N. F. Karpilovs'ka €. A. Morfemni strukturi sliv u suchasnii ukrains'kii literaturnii movi [Morphemic structure of words in modern Ukrainian literary language]. Movoznavstvo, 1991, no 4, pp. 10-21. (In Ukrainian)
7 Kretov A. A. Merkulova I. A., Titov V. T. Problemy kvantitativnoi leksikologii slavianskikh iazykov [Issues in Slavic quantitative lexicology]. Voprosy iazykoznaniia, 2011, no 1, pp. 52-65. (In Russian)
8 Kretov A. A., Merkulova I. A., Suvorova Iu. A. Dlina slova kak funktsional'nyi parametr slavianskoi leksiki. Lingvistichni studii: Zbirnik naukovikh prats'. Vip. 18 [Word length as a functional parameter of the Slavic vocabulary. Linguistic Studios: collection of academic papers. Vol. 18], scientific editor A. Zagnitko and other. Donets'k, Izdatel'stvo DonNU Publ., 2009, 240-254. (In Ukrainian)
9 Kretov A. A., Merkulova I. A., Suvorova Iu. A. Dinamika i ustoichivost' v epidigmaticheskikh sviaziakh slavianskoi leksiki [Dynamics and resilience in the epidigmatic connections of Slavic vocabulary]. In: Slavistichki studii. Spisanie na Katedrata za slavistika pri filoloshkiot fakultet "Blazhe Koneski" za 2009 godina, 2009, Skopje, no 13, pp. 73-88. (In Russian)
10 Merkulova I. A. Vostochnye slaviane: iazykovaia kartina mira po dannym sinonimicheskikh slovarei [Eastern Slavs: the language picture of the world according to synonymous dictionaries]. In: Russkii iazyk v kontekste natsional'noi kul'tury: materialy II Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii, Saransk, 23-26 maia 2012 g. [Russian language in the context of National culture: Proceedings of the II International Scientific Conference, Saransk, May 23-26, 2012], responsible editor V. V. Shigurov. Saransk, Izdatel'stvo MGU im. N. P. Ogareva Publ., 2012, pp. 25-32. (In Russian)
11 Morkovkin V. V. Sravnitel'nyi spisok naibolee upotrebitel'nykh russkikh slov (na materiale shesti slovarei) [Comparative list of the most used Russian words (based on the material of six dictionaries)]. In: Leksicheskie minimumy russkogo iazyka [Lexical minimums of Russian], edited by P. N. Denisova. Moscow, Izdatel'stvo MGU Publ., 1972, pp. 16-74. (In Russian)
12 Slovnik sinonimiv ukrains'koi movi: U2 t. [Dictionary of synonyms of the Ukrainian language: in 2 vols.], A. A. Buriachok, G. M. Gnatiuk, S. I. Golovashchuk and other.
Kiev, Naukova dumka Publ., 1999. Vol. 1: A-N. 1040 p. Kiev, Naukova dumka Publ., 2000. Vol. 2. O-Ia. 960 p. (In Ukrainian)
13 Titov V. T. Obshchaia kvantitativnaia leksikologiia romanskikh iazykov [General Quantitative Lexicology of Romance Languages]. Voronezh, Izdatel'stvo VGU Publ., 2002. 240 p. (In Russian)
14 Titov V. T. Printsipy kvantitativnoi leksikologii (na primere romanskikh iazykov) [Principles of Quantitive Lexicology (on the Example of Romance Languages): PhD thesis, summary]. Tver', 2005. 52 p. (In Russian)
15 Frazeologichnii slovnik Ukrains'koi Movi: v 2 t. [Phraseological Dictionary of the Ukrainian language: in 2 vols.]. Kiev, Naukova dumka Publ., 1993. 984 p. (In Ukrainian)
16 Zipf G. R. Human Behavior and the Princiole of Least Effort. Cambridge, Mass. Addition-Westley Press Publ., 1949. 574 p. (In English)
