Парадоксы вычисления боровских орбит в квантовой механике на основе системы измерения Си Текст научной статьи по специальности «Физика»

PHYSICS AND MATHEMATICS

ПАРАДОКСЫ ВЫЧИСЛЕНИЯ БОРОВСКИХ ОРБИТ В КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ СИ

Рысин А.В., Рысин О.В.

радиоинженеры АНО «НТИЦ «Техком» г.Москва,

Бойкачев В.Н. кандидат технических наук директор АНО «НТИЦ «Техком» г.Москва,

Никифоров И.К. кандидат технических наук, доцент Чувашский государственный университет, г. Чебоксары,

PARADOXES OF CALCULATION OF BOHR ORBITS IN QUANTUM MECHANICS ON THE BASIS OF THE MEASUREMENT SYSTEM SI

Rysin A., Rysin O.

radio engineers ANO "STRC" Technical Committee "Moscow,

Boykachev V. candidate of technical sciences ANO "STRC" Technical Committee "Moscow, director,

Nikiforov I.

candidate of technical sciences, associate professor Chuvash State University, Cheboksary,

АННОТАЦИЯ

В очередной статье показаны парадоксы, связанные с принципом вычисления боровских орбит на основе трёх констант (h, m0, q) и системы измерения СИ без использования физических законов движения электрона на орбите. Предложен альтернативный метод вычисления при использовании констант Мироздания (h, с, то, q, Lo, £о) за счёт взаимосвязи между этими константами на основе теории, последовательно изложенной авторами в ряде статей данного журнала, и использованием СТО и ОТО Эйнштейна, формул Луи де Бройля и физических законов движения частиц на орбите.

ABSTRACT

The next article shows the paradoxes associated with the principle of calculating Bohr orbits based on three constants (h, mo , q) and the system of measuring SI without the use of physical laws of motion of the electron in orbit. An alternative method is proposed for calculating the constants of the Universe (h, c, mo , q, цо , £o) by using the relationship between these constants on the basis of the theory consistently presented by the authors in a number of articles of this journal, and using SRT and GRT Einstein, Louis de Broglie formulas and the physical laws of motion of particles in orbit.

Ключевые слова: усовершенствованные уравнения Максвелла, формула Луи де Бройля, формула энергии Эйнштейна, преобразования Лоренца-Минковского, соотношение неопределённостей Гейзен-берга, формула Планка.

Keywords: advanced Maxwell's equations, the formula of Louis de Broglie, the formula of energy of Einstein, the Lorentz transformation-Minkowski, the Heisenberg uncertainty relation, the Planck's formula.

По теории, подробно представленной нами в [1], вращение электрона, как и его поступательное движение, связано с выполнением соблюдения об-

щего уравнения Мироздания замкнутого на две глобальные противоположности вида (иначе, электрон не может стабильно «существовать» в Мироздании):

[сс^)+г 8т(0] [ес^) - г 81п(0] = [сЬ(£) - вВД] [сЬ(£) + ;

ехр(/£-)ехр(-/£-) = ехр(^)ехр(-^); (1)

[С082(5) + 81П2(*)] = [сИ2 (я) - 8И2 (я)]. На практике это уравнение по виду эквивалентно фронту движения волны в виде

x2 + y2 = (ct)2 - z2 = const.

(2)

Здесь учитывается, что любой объект Мироздания не может быть представлен в виде «нулевых» значений по какой-либо координате, так как тогда он автоматически выпадает из системы Мироздания, то есть независим от неё (ноль не может ни с чем взаимодействовать). При этом, любой объект имеет представление в противоположностях (корпускулярно-волновой дуализм), и тогда прямолинейное движение в одной противоположности представляется замкнутым в другой противоположности, что доказывается в нашей теории, и связано с законом сохранения количества и с тем, что объединение в одной противоположности означает

разъединение в другой противоположности (отсюда разность в одной противоположности выглядит сложением в другой противоположности). Отсюда из (1) и (2) следует вывод, что для выполнения этих равенств, должны иметь соответствие по количеству энергии между вращательным и поступательным движением, иначе был бы распад объекта. Этот подход следует также и из электродинамики и основан на том, что поступательное и вращательное движение в одной противоположности формируют электрические и магнитные составляющие в другой противоположности по формулам [2]:

V2H + (1 /с2) d2H/dt2 = i grad jH(cs0) - (cs0) djH / d(ct) + rot j V2E + (1/ c2 ) d2E / dt2 = i grad JE /(cs0 ) - (1 / cs0 ) djE / d(ct) - rot J

(3)

h .

Отметим, что данный вид эквивалентен виду, который был выведен в электродинамике интуитивно через вектор - потенциалы [3]. Оставалось лишь дать этому физическое обоснование и логику. В системе уравнений (3) вид дифференциальных членов (справа от знака равенства) соответствует уравнениям непрерывности (характеризуют поступательное движение с выполнением закона сохранения количества) и ротора (характеризуют замкнутое движение тоже с сохранением количества). Уравнения слева от знака равенства - это уравнения волн для магнитных и электрических составляющих. Причём значения \е и \н связаны через скорость света \е =с\н , как длина и время, которые характеризуют пространственно-временное искривление. Значение магнитной и электрической компонент также связаны через скорость света Н=сЕ. Практически вид уравнений (3) справа от знака равенства соответствует нашему виду усовершенствованных уравнений Максвелла, только здесь значение \н эквивалентно времени, а значение \е - длине, что собственно логично, так как любое воздействие должно выражаться через изменения в двух глобальных противоположностях, и не существует отображения силы иначе, чем через измене-

ния в пространстве и времени (иное означало бы независимость от Мироздания). Связь \е и \н осуществляется через константу электрической проницаемости, которая по нашей теории характеризует кинетическую энергию объектов в противоположности (наличие системы наблюдения от противоположности определяется уже самим наличием двух глобальных противоположностей, которые равноправны) через скорость у„ с учётом СТО Эйн-

штейна

S0 =д/1- v2J c2 . Это

означает, что посту-

пательное движение в одной противоположности представляется замкнутым в другой противоположности с учётом СТО и ОТО Эйнштейна, так как время и длина - это противоположности по определению в силу того, что могут преобразовываться по преобразованиям Лоренца-Минковского друг в друга с законом сохранения количества. А это означает, что так как любой корпускулярный объект характеризуется через пространственно-временное искривление по СТО и ОТО Эйнштейна, то если есть поступательное движение, то для элементарной частицы типа электрона и позитрона существует и вращательное движение, как по длине, так и по времени, и наоборот, что собственно видно из системы уравнений (3).

Уравнения (3) можно представить в виде:

(c^) (V2H + (1/c2) d2H/ dt2) = i grad Jh -djH / d(ct) + (c^)rotJe (cs0 ) (V2E + (1 / c2 ) d2E / dt2 ) = i grad Je - djE / d(ct) - (cs0 ) rot j

H ;

c (V2B + (1/ c2 ) d2B / dtt2 ) = i grad jH - djH / d(ct) + (1/ cs0 ) rot jE c (V2D + (1 / c2 ) d2D / dt2 ) = i grad jE - djE / d(ct) - (cs0 ) rot jH.

(4)

Вспомним, что в электродинамике существуют инварианты (независимость от преобразований в системах отсчёта по СТО Эйнштейна) [4]:

EB = const; E2 - Б2 = const.

(5)

(6)

Суть этих инвариантов в том, что по классиче- любой системе координат остаётся электромагнит-ской электродинамике электромагнитная волна в ной волной с теми же самыми напряжённостями

электрических и магнитных полей и соответственно энергией. Меняется только значение частоты, и это изменение частоты имеет название частоты Доплера. Но данный подход приводит к наличию «ультрафиолетовой катастрофы». Поэтому Планк был вынужден ввести для энергии соотношение

E = hf = 1/(cT) = 1/L . (7)

Это фактически означает, что энергия одного объекта имеет двоякое представление с условием соблюдения закона сохранения количества. В одном случае она выражается через электромагнитные составляющие, а в другом - через пространство и время (время и длина связаны через преобразования Лоренца-Минковского и скорость света, а по нашей теории hc=1), то есть энергия измеряется самим количеством пространства и времени. Благодаря такому двоякому представлению энергии решается проблема сингулярностей в СТО и ОТО Эйнштейна, так как разрывы (сингулярности) - это значения изменений (дифференциалов, приращений) от пространства и времени, которые и выражаются напряжённостями электрических и магнитных полей. Собственно электрические и магнитные составляющие характеризуют взаимный обмен между объектами длины и времени со скоростью света. В противоположности электрические и магнитные составляющие сами характеризуют длину и время. Иными словами, всегда требуется учитывать наличие общего пространственно-временного континуума с электромагнитным континуумом, а также то, что по нашей теории константы электрической и магнитной проницаемостей связаны с кинетической скоростью объектов в противоположности с подчинением СТО и ОТО Эйнштейна, что логично при представлении напряжённостей электрических и магнитных полей в виде длины и времени в противоположности. При этом, получить одновременно в одной противоположности инварианты по уравнениям (5) и (6) не представляется возможным, так как изменение магнитной индукции В с одновременным обратно пропорциональным изменением Е по уравнению (5) отрицает выполнение уравнения (6). Поэтому, если предложить вместо уравнений (5) и (6) уравнения вида

DB = const; (8)

E2 - H2 = const, (9)

то мы бы имели выполнение инвариантного вида и с учётом общего пространственно-временного и электромагнитного континуума в обеих противоположностях, так как Н=сЕ, но при этом изменения пространственно-временного искривления касались бы электрической и магнитной индукции, а не электрического и магнитного полей.

Иными словами, по уравнениям (8) и (9) мы имеем представление от противоположностей, когда корпускулярный вид по уравнению (8) с выполнением СТО и ОТО Эйнштейна, заменяется на волновой вид (9) в виде чистых электромагнитных составляющих с учётом их движения в любой системе координат со скоростью света. Если считать, что в

формулах (5) и (6) также должны быть отражены противоположные системы наблюдения, то указанные уравнения необходимо связать с выполнением формул (1), где

[cos(s)+i sin(s)] [cos(s) - i sin(s)] = EB = const,

а [ch2 (g) - sh2 (g)] = E2 - B2 = const.

Тогда наблюдается свойство противоположностей, при котором единое целое в одной противоположности эквивалентно отдельным объектам в другой противоположности. Понятно, что и инвариант по формуле (5) при сохранении представления E и В в том же виде, не соответствует наличию инварианта в формуле (6) в силу того, что в формуле (5) отражена обратно - пропорциональная связь между E и В. А по формуле (6) для соблюдения инвариантности требуется, чтобы законы изменения величин были прямо пропорциональны. Кроме того, по нашей теории из-за замкнутости системы Мироздания на две глобальные противоположности не бывает независимых величин (объектов). Отсюда значение механического момента вращения электрона, как и его поступательное движение, должны иметь логическое объяснение, и они должны иметь связь с формулами (1) и (2). Интуитивно эту связь фактически ввёл Луи де Бройль, когда написал свою известную формулу [5]:

hf = тс:2 ; h = pc/ f; h = pcT = pX.

Это логичное продолжение связи формулы Планка и формулы энергии Эйнштейна. Мы видим, что формула (8) эквивалентна по виду формуле Луи де Бройля. Значение импульса здесь выражено через массу, то есть

p = тс . (11)

Иными словами, имеем значение импульса через потенциальную энергию, а кинетическая энергия задана в виде волновой энергии определённой частоты, то есть вращения. Однако, с точки зрения современной физики, такое представление не имеет логического объяснения. Волны Луи де Бройля имеют вероятностный характер, и им приписано название «волн материи». При этом распространение этих «волн материи» предполагается с фазовой скоростью, которая больше скорости света.

u = c2/v , (12)

Соответственно непонятно, в какой среде эти «волны материи» должны распространяться, и как это можно зафиксировать на основании измерений, как это сделано для электромагнитных волн? Поэтому мы имеем гипотезу Луи де Бройля, а не доказательство. На основе нашей теории превращения потенциальной энергии в кинетическую энергию в противоположности, и наоборот, с соблюдением закона сохранения количества, такое представление имеет объяснение. По сути, формула связи (11) отражает взаимосвязь глобальных противоположностей через скорость света, какими являются длина и время, только введено иное обозначение. В этом случае, можно сделать пересчёт, и формулу

энергии Эйнштейна в противоположностях можно представить в виде

7^2 2 4 2 г>2 , 2 4 2 4 , 2 г>2

Е = тнс = с Р0 + т0с = тс + с Р .

(13)

Здесь Е - общая энергия корпускулярно-вол-нового объекта; тн - масса частицы с учётом СТО Эйнштейна; т0 - масса покоя частицы (равна массе электрона, так как меньше её не бывает, и в противоположности эта величина соответствует скорости света по нашей теории); Р0=тн У0 - импульс электрона; У0 - скорость электрона в нашей системе координат. Далее делаем пересчёт значения импульса Р0 в массу т=Р0/с в соответствии с (11), где т - масса покоя частицы в противоположной пространственно-временной системе, связанной с

нашей через скорость света. Тогда Р=т0с - импульс частицы в противоположности.

По другому говоря, массу покоя выразили в противоположности через импульс, а импульс через массу покоя; при этом опирались на формулу (11). Учитывая, что все законы физики соблюдаются в обеих противоположностях (иначе не будет соблюдаться закон сохранения количества между противоположностями), значение импульса в противоположности можем представить в виде [6]:

Р/ =т2У2 /(1 - V1 /с1).

2 /„2\

(14)

При преобразовании относительно скорости имеем:

(1 - V2 /с2)Р2 =т2 V2; (Р2 - V2P2 /с2) =т2 V2 ; р2 = V2р2/с2+т^2; Р2 = V2(Р2/с2+т2); V2 = Р2/(Р2/с2 +т2) .

(15)

Если учесть, что в физике соблюдается не только закон сохранения энергии, но и импульса, тогда

т1^1 = т2 ^ > (16) и отсюда, на основании СТО и ОТО Эйнштейна, следует равенство

с2т2 = т0^02/(1 - V2/с2).

(17)

Иными словами, добавочная масса - это результат количества движения в противоположности в соответствии с формулой Луи де Бройля. Отсюда, с учётом того, что у нас изначально принято, что Р=т00с, имеем

V2 = Р2 /(Р2 /с2 +т2) = с2т1 /(т2 + т2) = с2т? /[т2 + т2^2 /(с2 - V2)] =

= с2то2(с2 -^2)/К2(с2 - Vo2) + тМ = (с2 - Vo2).

(18)

Данная формула соответствует формуле уравнения окружности вида

V2 + V2 = с2 = со^.

(19)

Ранее в [1] мы показывали, как из формулы (15) получается уравнение энергии Эйнштейна. Таким образом, на основании формул Луи де Бройля (10), мы получили закон сохранения количества в каждой из противоположностей по формуле (1). Причём, переход в противоположность связан с заменой аргумента в закономерностях с действительного на мнимый, что также соответствует закону сохранения количества. Отсюда легко перейти к виду формулы (9), то есть зависимости (8) и (9) связаны по СТО и ОТО Эйнштейна. Иными словами, формула Луи де Бройля является частным случаем выполнения закона Мироздания по (1), в соответствии с нашей теорией. С учётом формулы (17) и пересчётом значения р=тс в значение р=уата , формулу (10) можно представить и в более известной интерпретации:

А = к /(ултл) = к / р ; Ар = к.

(20)

В квантовой механике эти соотношения связывают с соотношением неопределённостей Гейзен-берга [7], полагая

Арх Дх = ДгДрг ~ Ар = 2лй = к . (21) Однако, как мы видим, уравнение (20) в соответствии с нашей теорией представляет детерминированный закон обратно - пропорциональной связи между противоположностями, и закон сохранения количества исключает любую неопределённость. Исходя из (21), и с учётом закона сохранения количества между противоположности, получим:

рхх = Ар = 2лЙ = к . (22) Формула (22) означает, что изменения в противоположностях равны. Но при движении электрона на орбите значение х по ходу движения заменяется на ортогональное в виде радиуса, и эти величины связаны через 2п. Отсюда и имеем известную формулу [8]:

гр = Й . (23) При этом энергия электрона на орбите

Е = р2 /2т0 - q2 / г .

(24)

Это уравнение является как бы эквивалентом стандартного уравнения Гамильтона-Якоби при движении частицы в потенциальном поле. Заменив

согласно (23) p через Ыг (то есть меняем импульс на эквивалент в противоположности, выраженный через радиус потенциальной энергии), получим что

Е = Й2/(2т0 г2) - д2/г . (25)

Далее, найдём значение г, при котором энергия Е минимальна. Продифференцируем выражение (25) по г, и приравняв производную нулю, придём к уравнению

- Й2/(т0 г3) + д2/г2 = 0 . (26) Отсюда следует, что

г = Й2/(т0 д2) « 5,29-10-11 м. (27)

Это значение совпадает с радиусом первой боровской орбиты водородоподобного атома. Подстановка выражения (27) в выражение (25) даёт энергию основного состояния

Е^ = (Й2 /2т0) (т0 д2 /Й2)2 - д2(т0 д2 / Й2) = -т0 д4 /2Й2. (28)

Найденное значение также совпадает с энергией первого боровского уровня. Вроде мы получили совпадение теоретических и экспериментальных данных. Однако, парадокс здесь в том, что данные вычисления были произведены в системе измерения СИ, о которой Мирозданию «ничего не известно». Кроме того, невозможно объяснить, каким образом, вместо массы электрона по СТО и ОТО Эйнштейна стала использоваться масса покоя электрона с исключением при этом зависимости от скорости. Наличие чистой массы покоя противоречит вообще какому-либо движению электрона на орбите, если исключить телепортацию, которая не соответствует СТО Эйнштейна и означает чудо. Действительно, если учесть, что по нашей теории q=1 (в противном случае мы получаем, что потенциальная энергия зависит не только от массы, но и от заряда, который в формулу энергии Эйнштейна не входит, и q=±1 соответствует теории Дирака), а значение массы m0=1/с=h (это соответствует закону сохранения количества между противоположностями и тому, что ни один объект Мироздания не может быть исключен из взаимодействия в силу тогда полной независимости от Мироздания), то с учётом нормировочного коэффициента в 2п ( к = 2тсЙ , и эта зависимость связана с переходом от радиуса к замкнутому движению по окружности, что соответствует равенству изменения длины в противоположностях по количеству, при поступательном движении и замкнутом движении по окружности), и условием ^=1, уравнение (27) преобразуется к виду

г0Э = (2л)2г0 = (2л)2Й2 /К д2) = к. (29)

Иными словами, имеем минимально возможный размер, а не радиус орбиты. Если теперь мы вспомним, что классический радиус электрона вычисляется по формуле [9]:

гкл = д2/(е2т0)« 2,8179-10-15 м, (30)

то с учётом нашей теории, он тоже даст значение постоянной Планка h.

Иными словами, константы Мироздания во взаимодействии между собой дают минимально

возможный размер для электрона в состоянии покоя, что и следовало ожидать, а не радиус боровской орбиты электрона. Отсюда имеем парадокс расхождения нашей теории с системой измерения СИ. По системе измерения СИ получается радиус боровской орбиты, а по нашей теории минимально возможный размер соответствующий постоянной Планка. Аналогичный подход с учётом взаимосвязи констант по нашей теории к формуле (28) и нормировкой на 4п2 даст величину энергии

ЕВш = Л»/4л2 = т0д4/(4л22Й2)=т,/2к=т0о2/2. (31)

По-другому говоря, мы получаем значение, равное половине энергии электрона в состоянии покоя. Явный парадокс! Напрашивается вопрос: «Кто в этом случае прав?»

Представленная и обоснованная нами теория по связи констант Мироздания ориентируются на закон сохранения количества между противоположностями, и опирается на законы физики с учётом СТО и ОТО Эйнштейна. А ориентация на систему измерения СИ приводит к наличию парадокса за счёт радиуса Шварцшильда с невозможностью выхода света из чёрной дыры. Это означает противоречие с условием термодинамического равновесия и законами физики [10]. Кроме того, мы имеем так называемое «размывание» электрона, из-за несовпадения длины волны Луи де Бройля с классическим радиусом электрона, и это привело в квантовой механике к подгонке под результат лембовского сдвига за счёт электромагнитного вакуума. А раз нормировка физических величин по системе измерения СИ приводит к нарушению законов физики (то есть радиус боровской орбиты электрона и значение его энергии вытекает не из-за наличия скорости у электрона, а из наличия констант, вычисленных в состоянии покоя), то следует искать иное вычисление радиуса орбиты электрона, исходя из физики явлений. Суть парадокса вычисления боровской орбиты по уравнениям (23)-(27) заключается в том, что как бы оставили в уравнении (26) одну изменяемую величину - радиус орбиты, которая к тому же вычисляется через константы. Иными словами, здесь нет зависимости изменения одной противоположности от другой, что собственно и дало парадокс. Парадокс заключается и в том, что согласно СТО и ОТО Эйнштейна любое

расстояние выражается через пространственно-временное искривление, а отсюда должны иметь её представление в зависимости от скорости. А это подразумевает зависимость радиуса орбиты от скорости вращения, что, в общем-то, и следует из того, что, чем больше кинетическая энергия электрона, тем выше орбита и больше его скорость. При этом минимальное значение энергии электрона на орбите не может быть ниже энергии равновесного излучения. Здесь необходимо понять одну вещь, что значение электрического заряда было вычислено как раз с учётом движения электронов и позитронов со скоростью соответствующей значению максимума спектра равновесного излучения. Это связано с тем, что получить чистое взаимодействие электрона и позитрона в состоянии покоя невозможно, так как для этого необходимо убрать равновесное излучение, которое присутствует в пространстве и исключить аннигиляцию. В соответствии с нашей теорией взаимодействие определяется не некими зарядами, под свойство которых даже нет энергии, а значениями пространственно-временного искривления. Так как мы ушли от значения импульса и перешли к эквиваленту в виде радиуса, но при этом законы СТО и ОТО остаются прежними, то значение радиуса орбиты должно быть пересчитано в соответствии с известной формулой [11]:

гн = гл/1 -V2/с2 . (32) К аналогичному результату можно прийти и на основании формулы (22) Луи де Бройля, если учесть, что радиус и импульс - это противоположности как длина и время, и они должны быть инварианты при произведении относительно преобразований Лоренца. При переходе в противоположность (а подстановка вместо импульса радиуса как раз об этом и говорит), необходимо учесть и преобразования Лоренца в зависимости от скорости. Поэтому мы, сохраняя размерность констант, добавляем член, который в соответствии с СТО обеспечивает зависимость пространственно-временного искривления от скорости. Иными словами, меняем систему наблюдения, что эквивалентно смене времени (частоты) на длину, и наоборот, и изменения во времени дают изменения в пространстве. Далее вычисляем радиус орбиты не по формуле (23), где присутствует значение энергии Е, а по формуле, где есть равенство кинетической и потенциальной энергии в виде

Й2/(2т0 гн2п) = q2/гн.п,

(33)

то есть при Е=0. Отсюда, подставляя значение радиуса из (32) в формулу (33), получим:

гн = 2лЙ2/[4лт0qЧl-V2/с2] = Йк/[4лт0 q-V2/с2] = сЙ/[4лcq2л/1-У2Тс1]. (34)

Таким образом, радиус орбиты зависит от скорости вращения электрона на орбите. Причём эта зависимость прямо пропорциональная. Отметим, что по формуле (24) мы имеем парадокс, при котором радиус орбиты вращения имеет обратно пропорциональную зависимость от импульса, а значит и скорости движения электрона. При нашей интерпретации через пространственно-вре-

менное искривление за счёт движения этот парадокс решается. Однако, мы не учли, что в системе измерения СИ существует также постоянная тонкой структуры (нормировка между константами), которая связывает константы в виде

а = q2 / Йс = 1/137. (35) С учётом формулы постоянной тонкой структуры, будем иметь

гн = 1/[4л са V1 - V2/ с2 ] = к /[4лад/1 - V2/ с2 ] = гэ /[4л ал/1 - V2/ с2 ]. (36)

Если далее перенести радиус электрона гэ (длина волны) в знаменатель, и учесть, что роль зарядов выполняет пространственно-временное искривление в соответствии с СТО Эйнштейна, то получаем безразмерную формулу, по которой отношение противоположностей подчинено их обратно пропорциональной связи

' (37)

г0э/гэ = 1/[4лал/1 -V2/с2].

Значение скорости электрона должно быть связано с пространственно-временным искривлением окружающей среды и электромагнитном излучением в этой среде. Это следует из формул Луи де Бройля (10), (20), а также из того, что Луи де Бройль постулировал существование волнового поля [5]:

¥ = exp(гшэ 0

(38)

По нашей теории, это волновое поле соответствует электромагнитному излучению в противоположности. Соответственно, значение частоты <вэ мы должны рассмотреть как эквивалент пространственно-временного искривления в нашей системе наблюдения. Отсюда собственно и формула Луи де Бройля (10), по которой частота связана с массой. Так как в нашей теории доказывается переход от волновых свойств к корпускулярным за счёт представления усовершенствованных уравнений Максвелла в виде преобразований Лоренца-Минков-ского [12], то при сохранении количества (а иное просто исключает существование законов физики), этот переход связан со сменой закономерностей при равенстве аргументов за счёт умножения на мнимую единицу. Если бы закономерности при переходе сохранялись, то говорить о противоположностях было бы нельзя. Особый вопрос в формуле Луи де Бройля (38) необходимо отнести ко времени

t. Каким образом Луи де Бройль определил изменения волновой вероятности во времени, если он даже не имеет этого поля в реальности? Чем он зафиксировал эти изменения «нереального» поля во времени? Только при наличии электромагнитного излучения в противоположности (это как раз и есть эквивалент волнам Луи де Бройля) параметр времени имеет физическое объяснение, а это есть только в нашей теории. В преобразованиях Ло-ренца-Минковского времени t был предложен эквивалент в виде х0=^ [13], а в квантовой механике в виде х4=Ш [14]. Такой переход, по нашей теории, связан с переходом в противоположность при изменении движения с прямолинейного - на замкнутое. При этом необходимо учесть обратно - пропорциональную связь, и по нашей теории hc=1. Тогда имеем

О^ир = 1

где = М .

(39)

Иными словами, получили эквивалент изменения по времени в противоположности в виде кинетической энергии. Поэтому мы в формуле Луи де Бройля (38) используем энергетические эквиваленты, которые характеризуют количественный обмен между противоположностями. Здесь значение юэ входит в параметр времени t в виде нормировочного коэффициента, то есть значение Юэ характеризует пространственно-временное искривление вместе со значением c. Равенство кинетической и потенциальной энергии в аргументах функций заложено в формулах Луи де Бройля с учётом нашей теории:

то = /кю.

(40)

Здесь мнимая единица i - это атрибут противоположности, что введено до нас в [14].

Это означает замену ехр[/'(х)] на [ехр(-д)] при сохранении изначального количества в аргументах. Неравенство определяется только закономерностями, но и они дают равенство, если учесть, что сумма в одной противоположности означает разность в другой противоположности в соответствии с (1). Отсюда, формулу (38) можно представить в виде

¥ = Ч0 ехр(/юэ /) = Ч0 ехр(/х) = Ч0 ехр(-я) = =ВДя)-4^)=г оЬ(я) -

(41)

Здесь мы считаем, что в соответствии с геометрией Минковского х¥0=г=&.

На основании формул Луи де Бройля и с учётом нашей теории, можно предположить, что дополнительная масса протона в нашей системе наблюдения связана с движением позитрона в противоположности по орбите вокруг антипротона. При этом движение по орбите даёт электромагнитное излучение, но так как здесь есть симметрия между противоположностями, то излучение в од-

ной противоположности воспринимается как поглощение в другой противоположности, что соответствует замкнутой системе обмена между противоположностями. Иными словами, за счёт формул Луи де Бройля с учётом нашей теории решается парадокс, связанный с падением электрона на ядро. Отсюда параметры орбит и энергий должны вытекать из равновесного термодинамического обмена между противоположностями. Однако по уравнению (1), мы видим, что если в левой части уравнений от знака равенства наблюдается равенство противоположно направленных электромагнитных составляющих, то в правой части, из-за обратно пропорциональной связи противоположностей, будет неравенство, то есть неоднородность, для равенства справа необходимо иметь значение аргумента равное нулю, то есть объект должен отсутствовать. Отсюда вывод - получить одновременно однородность в противоположностях невозможно. Тогда соответственно встаёт вопрос: «При каком неравномерном электромагнитном распределении по частоте и пространственно-временной неоднородности может наступить равновесный замкнутый обмен между глобальными противоположностями?» На основании общей формулы Мироздания (1) мы видим, что процесс распада от некоторой начальной величины можно представить в виде ехр(-д) или 1/ехр(д). В таком виде, мы имеем нормированное к единице количество в соответствии с наличием констант. В противоположности распад представиться синтезом с законом сохранения количества в виде 1-ехр(-д), 1-1/ехр(д). Это эквивалентно принципу радиоактивного распада [15], а обратный процесс даёт синтез. Соответственно по Планку распределение по значению аргумента выразиться формулой:

< Я >= Я ехР(-я) /[1 - ехР(-Я)] = Я / [ехР(Я) -1] (42 . )

Формула (42) исключает «ультрафиолетовую катастрофу» и соответствует замкнутой системе. На основании формулы (42) с учётом числа частот, приходящихся на единицу объёма полости, была получена известная формула Планка, откуда вычисляется энергетическое распределение по частотам и определяется максимум спектра излучения ютах. Далее вспомним, что пространственно-временное искривление в Мироздании определяется соотношением констант электрической и магнитной проницаемостей по формуле:

80Ц0 = 1/с2 . (43) где

По нашей теории ц0 = 1/ си0

-4

80 — «0 / с .

2 2 ~ с - \п ; Vп - значение интегральной средней

скорости движения объектов в противоположности (то есть это отображение кинетической энергии), которая связана с термодинамическим равновесием (более подробно в см. в [16]). Отношение констант магнитной и электрической проницаемостей в этом случае даст значение

>„/ 80 =4 [1/сы0]/[ы0/ с] = 1/и0 = 1 / [с^ 1 - VII с2 ] = 120л. (44)

Здесь мы видим расхождение с системой СИ, которая даёт безразмерный коэффициент, а у нас получается значение измерения в единицах скорости. Однако, значение скорости у„ относится к противоположности, а сами противоположности связаны через скорость света, как длина и время. Поэтому при переходе в противоположную систему наблюдения, мы должны эту связь учесть через умножение величины 1/и0 на скорость света, и в результате будем иметь безразмерный коэффициент. Кроме того, Мироздание «ничего не знает» о системах измерения, введенных человеком, и оперирует только количеством, а оно - безразмерно. В итоге, полученное соотношение является эквивалентом выполнения СТО Эйнштейна и разница определяется в скорость света, то есть в величину взаимодействия противоположностей. Далее, по нашим расчётам в [16] это значение оказалось в полном соответствии с отношением массы протона к массе электрона с учётом перехода от среднего интегрального значения к максимуму спектра излучения в противоположности за счёт коэффициента 4,965, который был вычислен в [17]:

Ер /Ее = тр /т0 = 4,9652с = 4,965^/ц0/ е0 =

= 4,965Л/ехр(ЙЮ1 + Йюшах)/ехр(ЙШ1 - Йюшах) = (45) = 4,965ехр(Йюшах) = 4,965- 120л = 1871,76.

г0э / г э= 1/{4лалЯ

Здесь тр - масса протона, Ш0 - масса электрона.

Массы выражены через экспоненциальный вид в соответствии с идеей Луи де Бройля, так как изменения при обмене (интегрирование или дифференцирование по аргументу) не дают распада частиц. Значение полученное в (45) отличается от значения, вычисленного в физике тр/те=1836 менее чем на 2 %. Собственно по (45) следует определять и энергетические характеристики корпускулярно-волновых объектов, так как масса имеет однозначную связь с энергией за счёт умножения на с2. Так как скорость, масса и частота связаны соотношениями Луи де Бройля, то мы можем на основании (44) и (45) записать

' : " (46)

1/ - V2 / с2 = т / т0.

Таким образом, энергия электрона на первой боровской орбите вычисляется в строгом соответствии с СТО и ОТО Эйнштейна, в зависимости от скорости по формуле:

Ер = тпс2 = т0с2 - V2/с2

(47)

После подстановки (46) в (36), имеем

-V2/с2} = [1/4ла] [т /щ] = 20397

(48)

Отметим, что в классической квантовой теории это отношение равно величине 18779, и разница не столь значительна (около 8 %). Но наш подход основан на физике движения электрона на орбите, и в расчётах не используются заряды, а используется СТО и ОТО Эйнштейна.

В итоге, следует, что дискретность орбит и энергетических уровней определяется условием термодинамического равновесия и связано с конкретным дискретным максимумом спектра излучения и соотношением масс протона и электрона. Действительно, мы не можем поменять максимум энергетического спектра, так как он связан с равноценным обменом между противоположностями. И он же определяет разницу масс между протоном и электроном, и это всё - дискретные значения. Кроме того, наличие дискретного значения минимального размера в виде постоянной Планка также требует наличия дискретных кратных уровней. Относительно этих дискретных значений и выстраиваются значения энергий и орбит атомов, так как в противном случае было бы нарушено термодинамическое равновесие между противоположностями. Следует отметить, что у нас равенство за счёт динамики взаимодействия, и здесь не требуется отменять законы электродинамики по излучению.

В результате имеем вывод, что использование системы измерения СИ, с отказом от условия движения электрона на орбите с выполнением СТО и ОТО Эйнштейна, при котором скорость и орбита взаимосвязаны, привело к тому, что значения боровской орбиты и энергии электрона определялись

на основе констант (к, т0, д). При этом отсутствовали константы электрической, магнитной прони-цаемостей (то есть не учитывалась среда) и скорости света (обмена), которые присутствуют в окружающей среде всегда. Такая подгонка под результат привела к тому, что константы Мироздания не давали взаимосвязь между собой для выполнения замкнутости Мироздания на две глобальные противоположности, и это означает чудо независимости их друг от друга. И тогда законы физики Мироздания для них неприменимы, и они являются полностью независимыми объектами, а значит -это были бы для нас, как наблюдателей, нули.

Поэтому, при применении взаимосвязи между константами в нашей теории в соответствии с равноценным обменом между двумя глобальными противоположностями и замкнутостью их друг на друга мы получили явный парадокс. Так радиус орбиты стал равен постоянной Планка, а энергия оказалась меньше энергии электрона в состоянии покоя. Поэтому мы сделали исследование, которое исключило указанные алогизмы. В результате проведённых выше теоретических выкладок оказалось, что замкнутость Мироздания следует также и на основе формул Луи де Бройля с соответствием между поступательным и вращательным движениями. Луи де Бройль связал периодический процесс вращения с определённой частотой с массой частицы, которая на основании СТО и ОТО Эйнштейна может быть пересчитана в скорость поступательного движения. Собственно, использование этого факта и было сделано при подстановке в фор-

мулу (24) значения импульса из формулы (23). Однако при этом не было учтено СТО и ОТО Эйнштейна по формуле (32), и то, что такая подстановка означает переход в противоположность со сменой длины на время и наоборот. Это пространственно-временное искривление за счёт движения электронов по нашей теории оказалось связано с константами электрической и магнитной проница-емостей среды. В результате у нас оказались задействованы все константы Мироздания (Ъ, c, m0, q, цо , е0). Мы показали их взаимосвязи в соответствии с законами Мироздания, чего не было никем сделано ранее. При этом мы вынуждены были уйти от системы измерения СИ. Получили все отношения между константами в относительных величинах, которые учли в расчётах; общепринятые величины (заряд, скорость света и постоянная Планка) получили за счёт постоянной тонкой структуры а. В результате мы получили прямо пропорциональную зависимость между скоростью движения электрона на орбите и радиусом орбиты с выполнением аналогичных соотношений как в квантовой механике. Кроме того, энергия электрона на орбите определяется исходя из формулы энергии Эйнштейна Е=тс2. Иными словами, мы получили значение боровской орбиты на основании физического закона движения частицы с определённой скоростью. Это в корне отличается от подхода в квантовой механике, где дискретные орбиты связывают не с движением частицы, на основе физических законов, а за счёт трёх констант с привлечением кратности целым числам без какого-либо строго обоснования этого. По-другому говоря, наш подход исключает «эвристическое» определение значений боровских орбит и основан на формировании логики мироздания от простого к сложному, поэтому имеет постоянное развитие. Подход в квантовой механике изобилует множеством парадоксов и исключает логику от простого к сложному. При этом подход с наличием электромагнитного, электронно-позитронного вакуума, ор-биталями, телепортацией, запретом законов электродинамики по излучению на дискретных орбитах, волновыми вероятностями и неопределённостью Гейзенберга дают чудо возникновения из ничего и исчезновения в ноль, а это полностью исключает детерминированные законы физики и практически эквивалентно наличию некоего единоличного Творца Мироздания - Бога. Мы же в отличие от последователей квантовой механики утверждаем, что наблюдаемая нами действительность детерминирована, то есть все события и явления имеют причинно-следственную связь. И тогда мы вправе задать вопрос: «Если наука - это строгое следование принципам причинно-следственных связей, то, какое отношение вероятности и прочие хитроумные подгонки в виде «модных» теорий в физике и математике, коих развелось не счесть числа, имеют отношение к «чистой» науке?»

Напомним, что Мироздание имеет иерархическую структуру. И то, что мы называем Вселенной

- всего лишь, пусть и очень крупный, но объект, входящий в эту структуру. Вот чем надо заниматься

- изучать эту структуру и определиться, какое место мы занимаем в ней. Какие процессы идут в этой структуре, как возникают и исчезают в этой структуре объекты, подобные нашей Вселенной. Все эти теории струн, квантовая механика в нынешнем виде и иже прочие теории в виде «пузырения», инфляционных теорий - это путь в никуда, в тупик.

Литература

1. Рысин А.В. Революция в физике на основе исключения парадоксов / А.В. Рысин, О.В.Рысин, В.Н. Бойкачев, И.К. Никифоров. М.: Техносфера, 2016. 875 с.

2. Рысин А.В., Рысин О.В., Бойкачев В.Н., Никифоров И.К. Парадокс закона Снеллиуса и обоснование нового явления в физике // Науч. журнал " Sciences of Europe" (Praha, Czech Republic) / 2018/ -№ 30 (2018), vol. 1, p. 56-65.

3. Марков Г.Т., Петров Б.М., Грудинская Г.П. Электродинамика и распространение радиоволн. -М.: Советское радио, 1979.С. 40.

4. Терлецкий Я.П., Рыбаков Ю.П. Электродинамика. - М: Высш.шк. 1980. С. 247.

5. Терлецкий Я.П., Рыбаков Ю.П. Электродинамика. - М: Высш.шк. 1980. С. 216.

6. Савельев И.В. Курс общей физики. Т. 1. -М.: Наука, 1977. С. 235.

7. Савельев И.В. Курс общей физики. Т. 3. -М.: Наука, 1979. С. 70.

8. Савельев И.В. Курс общей физики. Т. 3. -М.: Наука, 1979. С. 71.

9. Терлецкий Я.П., Рыбаков Ю.П. Электродинамика. - М: Высш.шк. 1980. С. 276.

10. Рысин А.В., Рысин О.В., Бойкачев В.Н., Никифоров И.К. Парадоксы чёрной дыры и кварков // Науч. журнал " Sciences of Europe" (Praha, Czech Republic) / 2017/ - № 18 (18), vol 1 - p. 54-61.

11. Терлецкий Я.П., Рыбаков Ю.П. Электродинамика. - М: Высш.шк. 1980. С. 219.

12. Рысин А.В., Рысин О.В., Бойкачев В.Н., Никифоров И.К. Уравнения Максвелла, как результат отражения преобразований Лоренца-Минков-ского в противоположности // Науч. журнал " Sciences of Europe" (Praha, Czech Republic) / 2016/ -№ 8 (8), vol 1 - p. 104-113.

13. Терлецкий Я.П., Рыбаков Ю.П. Электродинамика. - М: Высш.шк. 1980. С. 226.

14. Соколов А.А., Тернов И.М., Жуковский В.Ч. Квантовая механика. - М.: Наука, 1979. С. 317.

15. Савельев И.В. Курс общей физики. Т. 3. -М.: Наука, 1979. С. 241.

16. Рысин А.В., Рысин О.В., Бойкачев В.Н., Никифоров И.К. Вывод соотношения масс протона и электрона на основе логики мироздания и термодинамического равновесия // Науч. журнал " Sciences of Europe" (Praha, Czech Republic) / 2017/ -№ 19 (19), vol 1 - p. 41-47.

17. Савельев И.В. Курс общей физики. Т. 3. -М.: Наука, 1979. С. 30.