CC BY
13Planets by the Transit Method // ASP Conf. Ser. - 1998.
- Vol. 134. - pp. 216-223.
3. Emets N.P. Exoplanetary passage across the stellar disk // Science and world. - 2014. - Vol. 8 (12).
- pp. 23-26.
4. Haswell C.A. Transiting Exoplanets / C. A. Haswell. - Cambridge: University Press, 2010. - 336p.
5. Official web site Kepler. - Electronic text data.
- Mode of access: http://kepler.nasa.gov/ .
6. Raetz St., Maciejewski G. et al. WASP-14 b:
Transit Timing analysis of 19 light curves// Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. - 2015. -Vol. 451 (4). - pp. 4139-4149.
7. The Extrasolar Planets Encyclopedia. - Electronic text data. — Mode of access: http://ex-oplanet.eu/catalo g.php .
8. Winn J.N. Exoplanet transits and occultations // Exoplanets: University of Arizona Press. - 2011. -pp. 55-77.
ПАРАДОКСЫ ФОРМИРОВАНИЯ МАГНИТНОГО СПИНА И АНОМАЛЬНЫХ МАГНИТНЫХ МОМЕНТОВ
Рысин А.В. Рысин О.В.
АНО «НТИЦ «Техком» г.Москва, радиоинженеры
Бойкачев В.Н. АНО «НТИЦ «Техком» г.Москва, директор кандидат технических наук Никифоров И.К.
Чувашский государственный университет, г. Чебоксары, кандидат технических наук, доцент
PARADOXES OF FORMATION OF MAGNETIC SPIN AND ANOMALOUS MAGNETIC MOMENTS
Rysin A. V.
Rysin O. V.
ANO "STRC" Technical Committee "Moscow, radio engineers
Boykachev V.N.
ANO "STRC" Technical Committee "Moscow, director, candidate of technical sciences Nikiforov I.K.
Chuvash State University, Cheboksary, candidate of technical sciences, associate professor
АННОТАЦИЯ
В очередной статье мы продолжаем рассматривать принципы формирования объектов мироздания на основе выведенной нами логики отсутствия чудес и замкнутости мироздания. Здесь предлагается принцип формирования аномальных магнитных моментов протона и нейтрона, а также магнитного спина электрона.
ABSTRACT
In the next article, we continue studying the principles of formation of objects of the universe based on logic derived by us for the lack of wonders and isolation of the universe. Here the principle of formation of the abnormal magnetic moments of proton and neutron and the magnetic spin of the electron.
Ключевые слова: шаровые функции, магнетон Бора, спин, гиромагнитное отношение.
Keywords: ball functions, Bohr magneton, spin, and the gyromagnetic ratio.
В статье [1], мы показали как из уравнения окружности, которая отражает систему из замкнутых друг на друга двух глобальных противоположностей, получаются преобразования Лоренца-Мин-ковского и уравнение энергии Эйнштейна. Кроме того, мы показали связь преобразований Лоренца-Минковского с усовершенствованными уравнениями Максвелла и уравнениями Дирака. Отсюда следует выводы:
1) в силу замкнутости по уравнению окружности между противоположностями всегда сохраняются количественные равенства;
2) любое пространственно-временное движение отражается через электромагнитные составляющие.
Иными словами, благодаря нашей теории, мы понимаем, что все составляющие мироздания связаны с движением в противоположностях, то есть взаимным равным обменом между противоположностями, что отражается через однозначную связь пространственно-временных и электромагнитных составляющих, которые и характеризуют противоположности. Следовательно, мы имеем совместный пространственно-временной и электромагнитный континуум. Это явно противоречит концепции о
том, что спин электрона не связан с движением вращения электрона и его следует считать внутренним свойством, присущим электрону подобно тому, как ему присущи заряд и масса. Мы уже в [1] показали, что под заряд как свойство в уравнении Эйнштейна нет энергии, аналогично и свойство массы по СТО и ОТО Эйнштейна неотделимо от пространственно-временного искривления. В этом и заключается парадокс обоснования наличия спина. В [1] мы также показали, что любому объекту мироздания соответствует незамкнутое движение, что даёт его взаимосвязь с другими объектами мироздания, а также мы имеем и замкнутое (вращательное) движение, что характеризует его независимость и отличительные особенности от других объектов мироздания. Основным противоречием, которое выдвигают сторонники отсутствия связи вращательного движения электрона с магнитным полем - это якобы то, что спин обладает удвоенным магнетизмом, и это следует из опыта Эйнштейна и де Хааса и опыта Барнетта. Однако в качестве доказательства этого парадокса берётся пример из классической механики и электродинамики.
Вначале разберём магнитный момент электрона на круговой орбите. Электрон, вращающийся вокруг атомного ядра, образует круговой ток, который эквивалентен магнитному дипольному моменту вектора т. Соответственно, так как орбиты вращения электрона дискретны, и связаны с механическим моментом импульса Ь = Яр, здесь Я - радиус орбиты, р - импульс, то и магнитный момент будет также дискретен. Так, при скорости у=юЯ, момент импульса:
Ь = [Кр]=[Кшеу] = теЯ2ы . (1)
Соответственно круговой ток можно вычислить по формуле:
I = вv = -вшЯ. (2)
Напряжённость магнитного поля можно вычислить с высокой степенью достоверности по формуле:
H = In/2vR = -ею/2л.
(3)
В таком случае магнитный поток эквивалентный магнитному дипольному моменту при нормали п можно вычислить по формуле:
m = Фп = HR п = -ew /(2л)лД2 = -e /2wR2 = -e /(2me )mewR2 = -e /(2me )L.
(4)
Связь между магнитным моментом т, связанным с движением электронов по орбите, и орбитальным моментом Ь электрона принято определять с помощью магнетона Бора:
ш = -цБЬ / Й = -вЙ /(2т )Ь / Й ;
(5)
ц,Б = 0,927-10-23 А-м2. Гиромагнитным отношением в общем случае называют коэффициент пропорциональности у между магнитным моментом т и моментом импульса Ь элементарной частицы:
ш = -цБЬ / Й = уЬ . (6)
Для электрона на траектории вокруг ядра у=8,794-1010 Аскг-1.
Однако можно ли эту формулу использовать для определения магнитного потока возникающего при вращении электрона, то есть спина электрона? Мы думаем, что нет, по следующим причинам. Дело в том, что вращение электрона приводит к тому, что скорость меняется от центра к краю электрона от нуля до у=шЯ, так как пустоты, то есть отсутствия пространственно-временного искривления в мироздании в принципе быть не может. При этом в соответствии с нашей теорией скорость электрона в атоме вычисляется по формуле, исходя из разницы масс электрона и протона. Это кстати и приводит к наличию констант электрической и магнитной проницаемостей и в этом случае кинетическая энергия объектов равна потенциальной энергии. В соответствии с нашей теорией о замкнутости противоположностей друг на друга и их равенстве, а также исходя из СТО Эйнштейна, которая связывает пространственно-временное искривление с массой и скоростью движения [2]:
тр /те = 1836* = 2/(1 -V2/с2) . (7) Здесь число 1836* - принятое отношение масс
протона к электрону, хотя нами получено значение 1871,76. Разница в значениях связана с тем, что измерение массы покоя электрона и протона проводились не в открытом космосе, и здесь есть притяжение Земли и Солнца. Поэтому и отношение, полученное по нашим формулам можно считать более точным.
Иными словами добавочная масса протона, отражающая потенциальную энергию, компенсируется кинетической энергией скорости электрона. Отсюда скорость электрона, исходя из значения 1836, составит v=0,99455189281c. Таким образом, электрон имеет релятивистский эффект, и так как движущееся тело сокращается в направлении своего движения по преобразованиям Лоренца, то мы имеем дело не с шаром, а с диском и в этом случае:
Ь = М = [Ктеу] = теЯ2т /2 . (8)
Сравнивая (1) и (8) получаем Ье = 1/2Ь . Понятно, что представление электрона как шара также не соответствует системе уравнений Дирака, и это тоже отражается, как мы увидим далее, в определении магнитного спина электрона по этой системе. Кроме того, вид шара соответствует практически замкнутой системе, и при этом внешнее взаимодействие очень слабое, а электрон таким не является, так как имеет сильное взаимодействие с позитроном. Необходимо отметить, что нахождение нами скорости электрона по орбите, из классики СТО и ОТО Эйнштейна, противоречит концепции его вычисления по вероятностной квантовой механике исходя из формулы:
уе =апс = 1,137с « 2,18-106 м/с (9)
В принципе это формула не имеет логического обоснования. Здесь дело в том, что говорить о наличии орбитальной скорости электрона при наличии
так называемых электронных оболочек с вероятностным определением местоположения электрона в принципе нельзя, так как здесь имеет место теле-портация, и понятия скорости и даже орбитального момента в принципе быть не может. Некоторых читателей может напрячь значение скорости электрона близкой к скорости света, так как при этом проявляется релятивистский эффект при котором значение массы электрона должно возрасти, что приводит к обращению дираковского магнитного момента в ноль. Но здесь надо учесть, что мы имеем дело с движением электрона вокруг протона, а относительно внешней системы наблюдения вне атома, откуда и подаётся воздействующее магнитное поле на атом, относительной скорости нет. Как будет показано впоследствии, это аналогично эффекту при аномальном магнитном моменте, где также нет релятивистской зависимости.
Теперь определим, как выводится значение магнитного спина электрона на основании системы уравнений Дирака. Ранее мы показали, что вывод системы уравнений Дирака из уравнения энергии Эйнштейна, не носит вероятностный характер, а является результатом вывода из замкнутой взаимосвязи между противоположностями с учётом закона сохранения количества, и при этом вероятностные волновые функции надо заменить на электромагнитные функции, то есть система уравнений Дирака преобразуется в систему усовершенствованных уравнений Максвелла. При этом мы показали связь электромагнитных волновых функций с пространственно-временным искривлением [3], а также с уравнением движения частицы [4], что даёт
нам право говорить о соответствии описания механического момента движения через волновые функции. Таким образом, представление отсутствия связи магнитного спина с механическим моментом вращения электрона противоречит и системе уравнений Дирака, так как иначе из системы уравнений Дирака нельзя было бы перейти к уравнению Гамильтона-Якоби, что показано в нашей теории. Отсюда, настала очередь определения орбитального спинового и полного момента количества движения. Как показано в нерелятивистской теории Шредингера, в этом случае сохраняется орбитальный момент количества движения по формуле (1) [5]. Однако по теории Дирака этот результат не учитывает полного момента количества движения, которое получается благодаря наличию ещё и вращения электрона, то есть не учитывается так называемый спин электрона. В результате оператор орбитального момента количества движения L не коммутирует с гамильтонианом Н, то есть, не является интегралом движения. В самом деле, представив гамильтониан в виде:
Н = сар + са2ру + са3рг + ръжес2 + V(г). (10)
Здесь а1 , а2 , аз , рз - матрицы связанные с системой уравнений Дирака; px , Py , pz - операторы импульсов движения; V(r) - потенциальная энергия; с - скорость света.
Мы видим, что с составляющей Ь2 = (хру — урх ) не коммутируют два первых его члена, так как:
НЬг — Ь2Н = с^хРу (Рхх — хРх ) — с« 2Рх (РуУ — УРу ) . (11)
При этом принимается во внимание, что
(Рхх — хРх) = (РуУ —УРу) = П/г . (12)
Отсюда имеем:
Н4 — ЬН = (сП /г)(ахРу —а2Рх) Ф 0. (13)
Для того, чтобы найти закон сохранения мо- ния в уравнениях Дирака отражено ещё и враща-мента для частиц, обладающим спином, иными сло- тельное движение, надо воспользоваться соотноше-вами учесть, что помимо поступательного движе- нием:
Ноз — О3Н = срхр1(с1Оз — а3а1) — ср^р^вз ~ *з*2) = (2с/г)(«2Рх—«Ру ) Ф 0. (14)
Здесь 01, 02, 03, Р1, а1 ,а2 - матрицы связанные с системой уравнений Дирака.
Иными словами если сложить уравнения (13) и (14), вводя понятие оператора полного момента количества движения, равного сумме орбитального Ь и спинового момента 8:
3 = Ь + 8, (15)
то при
8 = 1/2 По (16)
мы получим, что только составляющая полного момента (в данном случае J7) коммутирует с гамильтонианом, то есть удовлетворяет закону сохранения количества движения. Практически это означает, что поступательное и вращательные движения имеют равные энергетические значения, то
есть Ь=8. Иными словами это подтверждает нашу теорию, что вращательное движение в одной противоположности выступает как поступательное движение в другой с соблюдением количественного равенства. Кроме того, мы видим полное совпадение результатов от корпускулярного движения и при использовании волновых функций, то есть соблюдается энергетический баланс и равенство результатов.
Необходимо отметить, что формула спин-орбитального взаимодействия получена в квантовой механике на основе шаровых функций. Соответствующий квантомеханический расчёт даёт для магнитного момента атома формулу [6]:
^^ = Не £[ УУ +1)]1/2, (17)
где
g = 1+[ J( J + 1) + S(S +1) - L(L + 1)]/[2J (J +1)].
(18)
Выражение по формуле (18) называется множителем (или фактором) Линде.
Однако, вывод спин-орбитального взаимодействия на основе шаровых функций не лишён алогизмов, хотя и используются при этом волновые функции, в силу того, что выводился он на основе статического центрально-симметричного поля по уравнению Шредингера [7]. Рассмотрим сам вывод более подробно из уравнения
У2¥ + к2¥ = 0 .
Здесь:
(19)
V2 =v2 +1/г 2У2,Ф.
(20)
Соответственно:
к2(г) = 2те /Й2(Е-У(г)). (21)
Уравнение (19) разбивается на два с помощью постоянной разделения X при ¥= Я(г)7(0,ф):
V2rR + (k2-А/г2)Д = 0 ; V2,/ + AY = 0.
(22) (23)
Уравнение (23) также разбивается на два при
У=9(0)Ф(ф) при постоянной разделения да2:
V2& + (А- ш2 / sin2 9)3 = 0; (24)
V2 Ф + ш2Ф = 0. (25)
Чтобы функция Ф описывала вращение электрона вокруг ядра, она должна быть выбрана в виде бегущих волн:
ф=Се'тФ
Ф = С exp(/mp) (26)
Здесь т получило название магнитного квантового числа. Однако с решением уравнения (24) при подстановке значения т не всё так гладко, так как здесь вводится новая переменная x = cos 9 и в этом случае получаем уравнение:
[(1 - х2)3 ]/ + (А - ш2 /(1 - х2))3 = 0. (27) При этом возникают особые точки при х=±1. Отсюда решение ищут, вводя новые переменные s и u в виде:
3 = (1 - x2)s/2и . В итоге получают уравнение:
(1 -х2)и"-2x(s + 1)u' + [А-s2 -s + (s2 -ш2)/(1 -х2)]и = 0 .
(28)
(29)
Соответственно, если взять новую переменную 5=±|т|, то получим деление нуля на бесконечность в члене (52 -т2)/(1 -х2) и таким подходом мы избегаем особые точки. При 5 = т >0 имеем уравнение:
(1 - х 2)и" - 2х(т + 1)и' + [X - т /(т + 1)]и = 0. (30) И далее решение принимает вид:
и = Е акхк . (31)
При этом значение к меняется от нуля до бесконечности. При подстановке решения (31) в уравнение (30), получаем рекурентное соотношение при группировке членов с одинаковыми степенями х в виде:
(к + 2)(к + 1)^+2 = -[X - (к + т)(к + т +1)]^ . (32) Отсюда при ограничении ряда некоторой максимальной степенью к=д получаем:
X = (д+т)(д+т+1). (33)
Далее вводится орбитальное квантовое число I
вида
I = (д + т). (34)
Следующий этап заключается в том, что уравнение (30) преобразуется к виду:
(1 - х2 )и - 2х(т + 1)и' + [/(/ +1) - т /(т + 1)]и = 0 . (35) И вводится функция:
t = (х2 -\)1, (36)
которая подчиняется уравнению
(\ - x2)t' + 2xlt = 0. (37)
Это уравнение нетрудно получить, взяв первую производную от t по х.
Дифференцируя (36) с помощью правила Лейбница (l +m +1) раз и полагая
t(/+m) = d(/+m)(x2 -\) /dx(/+ m) = u (38) для функции м1 получаем уравнение, точно совпадающее с уравнением (35), и отсюда функции м и м1 должны быть пропорциональны друг другу м = const м1. В этом случае решение м можно выразить через полиномы Лежандра при m=0:
и = \/(2//!)d(/+m)(х2 -1)1 /dxX1 + m). (39)
Отсюда с помощью (28) находим значение для функции 9:
&;m = afp? (х), (40)
где C^ - нормировочный коэффициент. Здесь
Pm - присоединённый полином Лежандра, определяемый выражением:
pm(х) = d(/+m)[(х2 -1)1 /\/(2//!)]dx(/+m (41) Опуская поиск нормировочного коэффициента Cm, сразу выпишем значение шаровой функции:
Ym (9, ф) = 3шФш = ( 1)ш {[(2/ + 1)/(4я)][(/ - ш)!/(/ - ш)!]}1/2 Pfm (cos9)exp(mp) = = {[(2/ + 1)/(4я)][(/ - ш)!/(/ - ш)!]}1/2 Pi m[exp(¿9) + exp(-¿e)]/29 exp(m).
Далее воздействуем оператором L2 на шаровую функцию
Ь2УГ = [1/2(4 + гьу )(4 — гьу)+1/2(4 — гьу )(4 + гьу)+4 =
= -й2у2ф у™ = й 2/ (/+1)7,™.
(43)
и соответственно оператором Lz
Ь2УГ = ПшУ^ . (44)
Отсюда определяем квадрат момента количества движения и его проекции на ось z:
4 = Й2/(/ +1) (45)
при /=0,1,2,3... и
L = йт
(46)
при -/<т< /.
Собственно все действия по поиску шаровых функций свелись к разделению переменных. Учитывая, что движение электрона по орбите представляет собой пример гармонического осциллятора, можно записать гамильтониан в виде:
H = p2 / (2me) + meo>2r2 /2 = p2 /(2me) + L2 /(2mer2)
(47)
При сравнении его с квантовым операторным выражением функции Гамильтона вида:
Н = ^/(2тв) — У2ф /(2т/ 2) (48)
мы видим, что оператору [ — /(2тег2) ] в
классическом случае соответствует квадрат момента количества движения L2, а оператору[
— V;2 /(2те) ] - квадрат радиального импульса рГ . Понятно, что при дискретных орбитах, что соответствует равенству кинетической и потенциальной энергии, эти два значения равны друг другу.
Тот же самый результат функциональной зависимости типа /(/+1) по количеству движения по формуле (44) можно получить, исходя из обычного уравнения Гамильтона-Якоби:
Б (г, t) = ехр{/[Е^ — Рг]} = ехр{/Е / 2
дБ (г, 0/ & = 1/(те (г, t ))2, (49)
если считать, что по нашей теории те = 1 / с и учесть, что частица в нашей противоположности и системе наблюдения отражает равенство кинетической и потенциальной энергий, так как не распадается. А это означает, что
Ек = РГ /(2те) = теш2г 2 /2 = Еп, то есть имеем фактически случай гармонического осциллятора. При этом мы также переходим к общей одной переменной, как и в варианте с шаровыми функциями. В качестве решения, как и в случае с шаровыми функциями будем использовать экспоненциальные зависимости, так как они являются базисными функциями для мироздания:
Рг]} = exp{/[pct/2 — рг]} . (50)
Здесь значение рс отражает энергию частицы, которая соответствует уравнению Гамильтона-Якоби, и отражает только поступательное движение по времени. Однако это не полная энергия частицы, так как наряду с поступательным движением, такие объекты как электрон должны иметь и вращательное движение, в соответствии с тем, что объект состоит из противоположностей и незамкнутое движение в одной противоположности выражается замкнутым движением в другой противоположности. А так как электрон обладает наряду с электрической составляющей (отражающей не замкнутость) и магнитную составляющую (отражающую замкнутость), а они по определению связи электрической и магнитной составляющих по уравнениям Максвелла имеют одинаковую энергию, то соответственно и здесь существует такое равное распределение по энергии между вращательным и поступательным движении. Отсюда, мы при учёте равного обмена между противоположностями и представлении аргумента функции £(г, () в едином виде в зависимости от количества движения р должны это учесть в коэффициенте равном 1/2, тем более, что любые изменения от экспоненциальной функции (а это как раз выражается через интегрирование или дифференцирование), при едином аргументе не могут привести к нарушению закона сохранения количества из-за замкнутости функции.
Иными словами аргумент функции Б (г, () также отражает противоположности мироздания. Соответственно по СТО Эйнштейна при движении длина преобразуется во время, и наоборот, а при замкнутом движении по длине и поступательном движении по времени (а иное и не дано), мы имеем две ортогональные составляющие по длине с одинаковой скоростью преобразования. Отсюда и коэффициент равный двойке, и это также можно отнести и к разнице моментов движения между орбитальным движением электрона и его спина.
Для упрощения выберем движение по одной координате z. При переводе переменных к одному виду длины, должно соблюдаться условие, что импульс по одной из проекций Рг должен соответствовать импульсу по другой проекции величиной Р12
, чтобы получить равенство Р — Р; = 0. Однако это бы означало неравенство аргументов С и z по величине при р, не равном единице, что давало бы изначальное неравенство противоположностей и не замкнутость мироздания. Это, в свою очередь, нарушает закон сохранения количества. Полученное решение от моментов импульсов в ортогональных проекциях по времени и длине, при рассмотрении этой величины в качестве аргумента для новой
функции 5"(г, ?) в иерархии мироздания будет выглядеть так: рС - = рС - р^г = 0. При условии С = г мы получаем однозначное неравенство противоположностей. Парадокс разрешается с сохранением равенства [р&/2-рг]=0, если переменные С и г имеют обратно пропорциональную связь. Если же ^1/г (а это непременное условие существования противоположностей), то получим
рх(а)2 - р1 = 0. Откуда получаем решение
(сГ)2= р1.
Практически значения ^ и г характеризуют противоположности, выраженные через кинетическую и потенциальную энергии. Однако по нашей теории противоположности в одной системе наблюдения являются единым целым в другой системе наблюдения, связанной с первой через скорость света (обмена). Иными словами выражают одну общую физическую величину. Отсюда мы имеем сложение значений импульсов
р1 + р1 = рг(р1 +1), если в противоположности они компенсировали друг друга. Это означает, что объект представляющейся нам в одной системе наблюдения в виде осциллятора с движением объекта одной противоположности (электрон), вокруг объекта другой противоположности (протон), выступает единым объектом, например, выраженным через потенциальную энергию новой массы покоя по формуле энергии Эйнштейна.
Понятно, что наш подход является более правильным, в отличие от примера с шаровыми функциями. которые вычислялись без учёта движения по времени. Это кстати дало парадокс, при котором Ь2 при 1=0 обращается в нуль, в то время как по классической теории эта величина не может вообще обращаться в нуль. Из Ь2=0, в частности, следует, что механический момент атома, находящегося в наинизшем состоянии, обращается в ноль. Однако это также означает, что весь подход с классическим подходом через гамильтониан для гармонического осциллятора здесь не может быть применён, то есть опровергается и сам принцип вывода шаровых функций, так как нет движения по орбите, что является необходимым условием гармонического осциллятора. Отсюда нет и условия применения гамильтониана.
Если учесть, что мы показали также и наличие магнитного спина исходя из классических соображений и при этом спин-орбитальное взаимодействие подчиняется формуле (15) (имеет аналогичную функциональную зависимость, но обоснованную из классической физики), то тем самым мы связали значение магнитного спин-орбитального момента с энергией корпускулярного движения и получили тот же результат спин-орбитального взаимодействия, что и в квантовой механике, но исходя из корпускулярных свойств движения частицы. То есть
р2 + А = Над и2 + Л) = сот!/2 + /). При представлении значения импульса в дискретном целочисленном виде, то есть в случае р1 = ] мы имеем
совпадение до константы. При этом модуль магнитного момента вычисляется в соответствии с закономерностью {р2 + р^}1 2 = #ад[/(/ + 1)]1/2 . Но тут
следует отметить, что хотя значение импульса также является дискретной величиной (так как дискретность, это одно из условий резонанса и устойчивости), но оно не является обязательно целочисленной величиной, так как величина минимальной дискретизации к также не является целочисленной величиной. Понятно, что наш вывод полученной функциональной зависимости является более точным, так как при выводе значений шаровых функций потребовался ряд допущений с исключением неопределённости через замену линейных переменных на нелинейные. Кроме того потребовалось вводить произвольно ограничения ряда по степени, и делать упрощения через полиномы Лежандра. Поэтому и был введён множитель Линде (18), чтобы обеспечить совпадение с экспериментальными данными. Иными словами была введена дополнительная нормировка, не имеющая физического обоснования. Парадокс также и в том, что при 1=0, Ь2=0, то есть механический момент атома, находящегося в наинизшем состоянии, обращается в ноль, однако это бы означало полное отсутствие движения электрона по орбите. По нашей теории (при приведении системы исчисления в соответствии с условием ск=1) минимальное значение импульса р1= щ^^/с ^к не может равняться нулю, и при v=1, равно минимальному шагу дискретизации.
Теперь настала очередь определения аномальных магнитных моментов элементарных частиц нейтрона и протона. В вероятностной квантовой механике было предложено объяснение аномальных магнитных моментов за счёт кварков. Однако как эти кварки взаимодействуют друг с другом и одновременно ещё и с глюонами - неизвестно. При этом остаётся концепция получения магнитных моментов за счёт вращения этих частиц. Кроме того, если бы протон и электрон в нейтроне составляли бы единое целое, то неизбежно произошла бы аннигиляция, а этого нет. Отсюда становится ясно, что при описании аномального магнитного момента нейтрона мы должны использовать формулу спин-орбитального взаимодействия, так как только вращение одной частицы вокруг другой позволяет избежать аннигиляцию.
В нашей теории, мы не исходим из наличия неких новых частиц, принцип распада которых на известные также является загадкой, а исходим из аналогии взаимодействия уже известных объектов, на которые и наблюдается распад. Так, мы учитываем, что нейтрон распадается на протон, электрон и антинейтрино, и понятно, что антинейтрино является тем связующим звеном, которое позволяет вращаться электрону вокруг протона на более низких орбитах. В соответствии с нашей теорией количество движения как протона, так и электрона, выражается через магнитные моменты, которые равны друг другу и противоположны, так как в устойчивой системе всегда предусматривается наинизший уровень с компенсацией. Однако нейтрон в
соответствии с нашей теорией представляет собой в противоположности позитрон двигающейся по орбите, где протон и электрон от нашей системы выражены через кинетическую энергию электромагнитной волны. И соответственно этот механический момент орбитального движения и спина позитрона выражается в нашей системе наблюдения как аномальный магнитный момент нейтрона. По аналогии с формулой спин-орбитального взаимодействия аномальный магнитный момент может быть вычислен по формуле:
Нп = НдШ + 1)]1/2 =—1,936Няд . (51)
Здесь ]= 1+1 /2=(1 /2р+р)/р; Ияд = еН/(2Мрс) -магнитный момент протона, е - заряд электрона, Мр - масса протона. Иными словами, мы взяли практически значение аргумента импульсов движения по формуле (49) и учли, что в противоположности процесс вычитания выглядит как сложение. Значение спин-орбитального взаимодействия практически совпадает со значением аномального магнитного момента нейтрона, равного 1,91Ияд, если не считать значение ] целочисленным значением, что даст полное соответствие значения] с величиной р.
Однако, различие может быть связано и с погрешностью не учёта реального движения и компенсации магнитных спинов, и происходит за счет дополнительного пространственно-временного искривления, связанного с антинейтрино. И эта компенсация будет фактически вырождаться в значение магнитного спина при увеличении сжатия. Действительно, если предположить в соответствии с нашей теорией потерю электромагнитной энергии, которая идёт на формирование дополнительной массы протона за счёт сжатия, то при Мр=Ме формула (50) выродится в магнитный спин позитрона, так как 5=1/2. То есть без электромагнитной волны нейтрон отражает спин антинейтрино или заряженной частицы в противоположности без движения.
В соответствии с нашей теорией, в противоположности нейтрон выступает уже как позитрон с кинетической энергией, соответствующей вращению около противоположного заряда. Иное невозможно, ибо связано с аннигиляцией противоположных зарядов. То есть мы находимся при нейтроне в системе наблюдения, которая учитывает в кинематике движения в противоположности систему взаимодействия противоположных зарядов. В системе наблюдения протона в противоположности учитывается только наличие движущейся частицы одного так называемого заряда. При этом естественно протон уже не является электрически нейтральным, отсюда и появляется дополнительный дираковский магнитный момент протона, так как не бывает электрической составляющей без магнитной в силу кор-пускулярно-волнового дуализма, и соответственно есть и момент механического вращения. Поэтому дираковский магнитный момент протона будет складываться с аномальным магнитном моментом, так как знаки системы наблюдения протона и нейтрона противоположны, а отсюда и смена знака аномального магнитного момента. Тогда имеем:
Нр = -(Нн + Няд) = 2,936 Няд.
Н р =-(Н„ +Н яд) = 2,936Н яд. (52)
Практическое значение магнитного момента протона в 2,79Няд также может совпасть с вычисленным, если исходить не из величины j, а из величины классического движения p.
Здесь понятна причина невозможности исчезновения аномального магнитного момента, связанного с орбитальным движением, при релятивистских скоростях, так как она связана с наличием существования самой добавочной массы покоя и компенсация осуществляется за счет точно такого же движения в противоположной пространственно-временной системе. Это практически и дает замкнутые силовые линии Е и Н электромагнитной волны. Причем, здесь в вычислениях нет ни одного параметра, который бы не имел бы определения в рамках кинетической и потенциальной энергии. И даже квантовое число s имеет обоснование с энергетических позиций. Соответственно, такое определение аномальных магнитных моментов, связанных с кинетической энергией в противоположности, опровергает теорию кварков и полностью согласуется с правилами построения иерархии мироздания.
Теперь информация для скептиков. Мы вывели наличие аномальных магнитных моментов, строго соблюдая два постулата Эйнштейна. Поэтому, попытка как-то иначе представить взаимодействие объектов - будет означать опровержение СТО и ОТО Эйнштейна!
Литература
1. Рысин А.В, Рысин О.В, Бойкачев В.Н, Никифоров И.К. Иерархия мироздания и математическое получение константы в усовершенствованных уравнениях Максвелла // Науч. журнал " Sciences of Europe" (Praha, Czech Republic) / 2016/ - № 10 (10), vol 2 - p. 73-85.
2. Рысин А.В. Революция в физике на основе исключения парадоксов / А.В. Рысин, О.В.Рысин, В.Н. Бойкачев, И.К. Никифоров. М.: Техносфера, 2016. С. 524.
3. Рысин А.В, Рысин О.В, Бойкачев В.Н, Никифоров И.К. Уравнения Максвелла, как результат отражения преобразований Лоренца-Минковского в противоположности // Науч. журнал " Sciences of Europe" (Praha, Czech Republic) / 2016/ - № 8 (8), vol 1 - p. 104-113.
4. Рысин А.В., Рысин О.В., Бойкачев В.Н., Никифоров И.К. Переход от усовершенствованных уравнений Максвелла к уравнению движения частицы // Ежемесячный науч. журнал: Национальная ассоциация ученых. ч. 2. - 2014. - № 5. - С. 99-107.
5. Соколов А.А., Тернов И.М., Жуковский В.Ч. Квантовая механика. - М.: Наука, 1979. С. 302.
6. Савельев И.В. Курс общей физики, т. 3. - М.: Наука, 1979. С. 115.
7. Соколов А.А., Тернов И.М., Жуковский В.Ч. Квантовая механика. - М.: Наука, 1979. С. 181.
