Парадигмы музеефикации индустриального наследия Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

_ - #5/6 2015

Журнал социально-гуманитарных исследовании ' ~

МуЗЕЕФИКАЦИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ

Ю.А. Кузовенкова

Кузовенкова Юлия Александровна (Самара, Россия) — кандидат культурологии, доцент кафедры философии и культурологии Самарского государственного медицинского университета; Email: [email protected].

ПАРАДИГМЫ МУЗЕЕФИКАЦИИ ИНДУСТРИАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ

В статье анализируются особенности функционирования отечественных музеев индустриального наследия на различных исторических этапах (последняя треть XX — начало XXI вв.). Обращение к опыту европейских стран в этой области позволяет объяснить возникновение новых целей музеефикации и новой парадигмы на рубеже веков. Выделяются две парадигмы — парадигма «сохранение» и парадигма «развитие». Первая парадигма возникает в рамках советской культуры и направлена на сохранение памяти о конкретном производстве — его истории, особенностях производственного процесса и архитектурного наследия. Вторая тесно связана с городским маркетингом и направлена на развитие территории (города, региона). Она возникает в европейских странах и заимствуется отечественными городскими практиками в начале XXI века. В ее рамках музеефикация индустриального объекта преследует отличные от первой парадигмы цели — она направлена на повышение выразительности и гуманизацию городской среды, создание креативных пространств и формирование «человеческого капитала».

Ключевые слова: музеефикация, индустриальное наследие, парадигма, креативные практики, человеческий капитал, городской маркетинг.

Yu.A. Kuzovenkova

Yuliya Alexandrovna Kuzovenkova (Samara, Russia) — PhD in Cultural Studies, Associate Professor at the Chair of Philosophy and Cultural Studies of Samara State Medical University; Email: [email protected]

"PARADIGM SHIFT" IN MUSEUMIFICATION OF INDUSTRIAL HERITAGE

The article analyzes the peculiarities of functioning of national museums of industrial heritage in various periods of history (the late 20th - the early 21st centuries). Appeal to the experience of European countries in this field enables us to explain the emergence of the new goals of museumification and the new paradigm at the turn of the century. There are two paradigms — the paradigm of "preservation" and the paradigm of "development". The former arises in the context of the Soviet culture and aims to preserve the memory of a particular industry — its history, manufacturing process, and architectural heritage. The latter is closely connected with city branding and is aimed at the development of the territory (city, region). It occurs in European countries, and is borrowed by the Russian urban practices in the early 21st century. The museumification has new goals — the improvement of expressiveness and the humanization

6

МуЗЕЕФИКАЦИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ

of urban environment, the formation of creative spaces and "human capital assets".

Keywords: museum, industrial heritage, paradigm, creative practices, human capital assets, city branding.

Процессы цивилизационного развития приводят к изменению внешнего вида и структуры городов, их функционального назначения и образа жизни в них людей. Страны с постиндустриальной экономикой расстаются со своими производственными мощностями, переводя их в регионы с более низкой себестоимостью производства товара. В других случаях промышленные территории перестают использоваться по назначению из-за кризиса в производстве, выработки месторождений и др.

Перед управленцами встает вопрос — что делать с освободившимися территориями. М.Ю. Тимофеев отмечает: «Журналисты пишут не только о музеефикации и джентрифика-ции, но и о реиндустриализации, о создании индустриальных парков, как новой фазе развития промышленности в постиндустриальный период» [13, с. 14]. Вариантов, действительно, существует много — начиная со сноса промышленного объекта и полного перепрофилирования территории, заканчивая музеефикацией индустриального объекта. В основе развития культуры лежат два процесса — преемственность и новаторство. Вследствие этого можно утверждать, что все возможные варианты могут быть успешны, если будут выбираться с учетом уровня эффективности решения имеющихся в каждом конкретном случае задач. Оставив вопрос о производственном перепрофилировании территории или создании индустриальных парков специалистам в этой области, обратимся к непосредственно философской и культурологической проблеме культурной памяти.

Этой проблеме всегда уделялось большое внимание, доказательством чему может служить создание Международного комитета по сохранению индустриального наследия (The International Committee for the Conservation of the Industrial Heritage (TICCIH)) в Великобритании в 1960-е гг. Россия вошла в этот комитет в 1994 г. Конгрессы 1996 и 2003 гг. были проведены в России (Москва, Екатеринбург, Нижний Тагил). Ряд индустриальных объектов был признан памятниками ЮНЕСКО: мост Айрон Бридж (Великобритания), долина реки Дервент с индустриальным ландшафтом (Великобритания), фабричный поселок Сан-Леучо (Италия), город Коро (Венесуэла) и др.

Тема сохранения культурной памяти об индустриальном прошлом нашей страны в последние годы становится все более востребованной. В 1990-х гг. наблюдалась тенденция на «забывание» своего советского прошлого, обесценивание его достижений, американизацию культуры, что было зеркальным отражением отказа от имперского периода истории страны, характерного для советской России. Сейчас мы наблюдаем возрождение национального самосознания страны, ее духа, неоднократно поднимался вопрос о необходимости выработки национальной идеи, что идет параллельно с отстаиванием суверенитета страны на международном уровне.

Впервые за последние сто лет не призывают отказаться от прошлого, а пытаются гармонично совместить великую имперскую и советскую эпохи и найти свою дорогу в будущее. Подобная тактика используется не только в России. Именно эту идею сформулировал В. Лоренс, директор программы «Грац 2003 — культурная столица Европы»: поиск путей открыться новому, не подвергая опасности старое. Это одна из основных задач, стоящих перед современным обществом.

_ - #5/6 2015

Журнал социально-гуманитарных исследовании ' ~

МуЗЕЕФИКАЦИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ

Значимость промышленности на Западе и в СССР была различна. В отличие от западных стран, индустриальная сфера в СССР (в первую очередь тяжелая промышленность) носила онтологический характер, так как рассматривалась в качестве неотъемлемого условия существования страны и строительства коммунизма. В одной из своих речей о социалистической индустриализации И.В. Сталин говорил: «Партия знала, что война надвигается, что оборонять страну без тяжелой индустрии невозможно, что нужно поскорее взяться за развитие тяжелой индустрии, что опоздать в этом деле — значит проиграть. Партия помнила слова Ленина о том, что без тяжелой индустрии невозможно отстоять независимость страны, что без нее может погибнуть советский строй» [11, с.17]. В связи с этим сохранение культурной памяти о советском индустриальном прошлом приобретает особую значимость для России.

Музеефикация индустриальных объектов началась еще в СССР, и если мы проследим основные этапы ее становления, то увидим, что со временем происходило изменение ее парадигмы: от сохранения объекта как памятника самому себе (советский дискурс) к музеефикации как части программы по развитию территории.

История промышленных музеев в СССР насчитывает почти полвека. Обширный материал для анализа дает один из наиболее индустриализированных регионов России — Урал, хороший обзор индустриальных музеев которого был проведен Л.Е. Добрейциной [2]. Уже в семидесятые годы на Урале появлялись заводы-музеи. В 1970 г. был открыт музейный комплекс Северского трубного завода (город Полевской) при работающем заводе (практика совмещать музей и работающий завод существует до сих пор). В Солекамске в 1986 г. Усть-Боровской солеваренный завод, проработавший до 1972 г., открылся для посетителей как Музей истории соли России. После закрытия в 1987 г. демидовского завода в Нижнем Тагиле (с 1957 он входил в состав Нижнетагильского металлургического комбината), на его территории появляется крупнейший в стране музей истории развития металлургического производства. Череду примеров можно продолжать.

Концепции советских музеев существовали в парадигме «сохранение». Сохранялись объекты, предметы, память о чем-либо и т.д. Часто это было сохранение объекта ради него самого, ничто чуждое данному месту извне не допускалось, исключения делались лишь для тех случаев, когда внешние «вливания» помогали максимально точно восполнить утраченные элементы аутентичной среды. Классическим примером данной парадигмы (но не относящимся к индустриальной сфере) были и до сих пор являются дома-музеи В.И. Ленина, особо бережно охраняемые и в наши дни на его родине — в Ульяновске.

Со сменой экономического и политического строя в нашей стране после распада СССР такая музейная парадигма обнаружила ряд серьезных недостатков — оказалась серьезной дотационной сферой и не привносила своего вклада в дело развития регионов в то самое время, когда они получили большую независимость от центра, следствием чего явилась необходимость самостоятельно пополнять большую часть своего бюджета.

На фоне этих изменений в России произошло появление теорий и практик городского маркетинга. Давно реализуемый в западных странах, он очень быстро стал востребованным и в России. Темы конкуренции территорий за жителей и потоки капиталов, привлекательного имиджа города, мегасобытий и т.п. до сих пор держатся в топах гуманитарных, экономических и управленческих тем.

Опыт западных стран со всей очевидность доказывает, что ключом к развитию территорий может стать культурный ресурс — та сфера, которая некогда в СССР была дотационной и использовалась как инструмент насаждения идеологии. Уже не только промышленные пред-

8

МуЗЕЕФИКАЦИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ

приятия, а фестивали, карнавалы, выставки, музейные комплексы и т.п. стали рассматриваться в качестве центров притяжения людских потоков, источников поступлений для местных бюджетов.

Со временем оказалось, что культурный ресурс способен не только напрямую, но и опосредованно оказывать положительное влияние на экономику региона — через гуманизацию городской среды, способствующую развитию «человеческого капитала». Культурное разнообразие городского пространства часто становится центром притяжения талантливых людей в конкретный город. Классическими работами по этой теме являются книги Чарльза Лэндри «Креативный город» (2000 г.) и Ричарда Флориды «Креативный класс: люди, которые меняют будущее» (2002 г.). Исследователи фиксируют те процессы городской жизни, которые начинают определять лицо постиндустриального общества.

Проявлением именно этих процессов является сращение заброшенных индустриальных объектов и креативных пространств. Формируется новая парадигма музеефикации индустриальных объектов, которую мы называем постиндустриальной парадигмой. Ее возникновение связано не только с появлением новых функций музеефикации, но и с изменением в понимании назначения города (данные процессы впервые наблюдались в западных странах).

Советские индустриальные города (а огромное количество городов СССР было именно такими) складывались как пространства, ориентированные в первую очередь на производства. Человек здесь был производственным ресурсом, а не целью социального прогресса. Какие бы проекты по развитию городов не появлялись в советское время — будь то пешеходные микрорайоны или идея «крыша как центр общественной жизни» [10] — модусом существования человека в их пространстве оставалась знаменитая формула К. Маркса «человек — придаток машины». Заметив эту нарастающую тенденцию, Георг Зиммель называл город «общественно-техническим механизмом» и писал, что, начиная с XVIII в., проявляется «... возмущение субъекта против нивелирования его и поглощения общественно-техническим механизмом» [4, с. 1].

В результате произошедших в экономике структурных изменений, выразившихся в переходе от индустриальной к постиндустриальной цивилизации, города более не понимаются как пространства для заводов, но становятся пространствами для людей. Современные российские города находятся сегодня в процессе трансформации из парадигмы существования в качестве советского индустриального города в новое урбанистическое пространство, черты которого пока еще не совсем ясны. В процессе трансформации в них порождаются новые виды пространств, локализующие новые коммуникационные процессы, либо происходит переориентация старых.

Обзор трансформаций постсоветских городов, сделанный на материале сборника «Город и время» [1], ярко свидетельствует о том, что доминировавшие до распада СССР индустриальные, производственные пространства «сворачиваются», а их место занимают торговые, либо «креативные пространства», причем именно с последними связывается успех в развитии многих городов.

С учетом проблем, порожденных советскими индустриальными городами, современная теория и практика городского развития сконцентрировалась по большей части вокруг идеи создания условий для благоприятного развития «человеческого капитала». Вслед за европейской урбанистической теорией и практикой, российские специалисты связывают этот путь с развитием креативных пространств и практик в городе. Создание таких пространств начинает включаться в стратегические планы развития ряда городов (см., например, стратегический

МуЗЕЕФИКАЦИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ

план развития Санкт-Петербурга).

Так, И.М. Лисовец указывает на креативное пространство, которое должно способствовать возникновению гуманистической составляющей городской среды, переориентируя город с индустрии на людей, в нем живущих: «В качестве фундаментальной задачи для постсоциалистических российских городов явилась необходимость радикальной переориентации города и городской культуры на возделывание человека, живущего в нем, взамен использования и городского населения, и городских районов для обслуживания предприятий, являвшихся или являющихся градообразующими... Все более становилось очевидным, что город — это, прежде всего, людские ресурсы, т. е. его жители» [6, с. 74-75]. Ссылаясь на Ч. Лэндри, исследователь отмечает, что «. современный город должен стать выразительным пространством, направленным на его жителей, а ресурсом его развития, должен стать культурный ресурс» [6, с. 75]. Автор приводит в пример выставочные комплексы (музей Гугенхайма, созданный Ф. Гэри), фестивали искусств (знаменитые венецианская и московская Биеннале современного искусства, Уральская индустриальная Биеннале современного искусства), арт-практики (стрит-арт, граффити, флэш-моб, перформансы, паблик арт, современная городская скульптура) и др.

Заметим, что в постиндустриальной цивилизации культурный ресурс оказался «многопрофильным» средством решения проблем общества. Так, авторы доклада о культурной политике мировых городов, сделанного на материалах 2012—2014 гг., отмечают: «В Боготе и Йоханнесбурге, например, культуру рассматривают как часть сферы здравоохранения и социального развития, как ключ к улучшению жизни некогда маргинальных слоев общества. Для Сиднея важной целью являются интеграция в городскую среду культуры проживающих там аборигенов. Амстердам и Сингапур считают культурную деятельность жизненно важной частью образовательного процесса, начиная со школьной скамьи. Париж отводит культуре приоритетную роль в экономическом развитии, в то время как Шанхай видит в культуре источник социальной гармонии и стабильности в условиях быстрых экономических и социальных изменений» [3, с. 36]. Можно сделать вывод, что развитие территорий через улучшение экономической и гуманитарной сфер — одна из возможных функций культурного ресурса.

Таким образом, постиндустриальная парадигма музеефикации индустриальных объектов заключается в создании в городе особых видов пространств, использующих культурный ресурс (индустриальное наследие) для разностороннего развития территории. Отечественная практика создания индустриальных музеев в новой парадигме начала свой путь с заимствования европейского опыта. Обратимся к примерам.

Некогда Турин был городом с плохой экологией из-за располагавшегося в нем автомобильного завода «Фиат». В стремлении улучшить условия жизни в городе завод был вынесен за его территорию (сейчас в городе осталась лишь штаб-квартира автогиганта), а в освободившемся здании был открыт музей «Фиата», представляющий историю мирового автомобилестроения, начиная с самых первых машин и заканчивая автомобилями будущего. Автомобильная тема была дополнена темами искусства и спорта. В память о том, что Турин — родина итальянского кинематографа, с 1982 г. здесь проводится ежегодный Международный Туринский кинофестиваль для начинающих режиссеров, продюсеров и сценаристов. Был открыт «Музей кино». С 1988 г. проводят Туринскую книжную ярмарку, крупнейшую в Италии. В 2006 г. здесь была проведена зимняя Олимпиада, собравшая огромное количество посетителей. С 2007 г. проходит Туринский театральный фестиваль «Teatro a Corte». В данном примере постиндустриальная парадигма музеефикации представлена не в полной мере, но хорошо

Т"Г Г"

МуЗЕЕФИКАЦИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ

видна характерная для постиндустриального города переориентация с индустрии на сферу услуг и креативные практики.

Манчестер известен как крупный индустриальный центр Великобритании. Поэтому не случайно, что в нем возник музей науки и промышленности, являющийся сегодня местом притяжения огромного количества туристов. Для него очень удачно было выбрано место — музей расположен на месте первой в мире железнодорожной станции (на дороге Манчестер — Ливерпуль), которая была открыта в 1830 г. Фасад станции и склад внесены в список архитектурного наследия страны первой категории. С 2007 г. Музей науки и промышленности организует научный фестиваль в Манчестере. Подобная связка «музей — культурное событие» становится типичной для постиндустриальной парадигмы музеефикации. Ее главная функция — интенсификация человеческих потоков (привлечение туристов).

В швейцарском городе Санкт-Галлен в 1903 г. было построено здание текстильной фабрики. После закрытия производства в нем организовали локомотивное депо, просуществовавшее до конца 1980-х гг. С 1999 по 2004 гг. в этом здании располагалась выставочная галерея Hauser &Wirth, а в сентябре 2010 г. состоялось открытие культурного центра Lokremise, ставшего для города фокусом всей культурной жизни. В нем проводятся выставки произведений искусства, существует свой театр, дающий примерно 480 представлений в год, кинотеатр Kinok продвигает киноискусство, Lokal хранит традиции железнодорожных ресторанов. С индустриальной культурой этот центр связан не только через ресторанную культуру. Само здание является памятником индустриальной архитектуры национального значения [21].

Металлургический комбинат в немецком городе Фёльклинген в 1994 г. стал первым индустриальным памятником, включенным в список Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. Закрытие завода стало следствием кризиса в сталелитейной промышленности. Сейчас на его территории сосуществуют современный завод и музей «Фёльклингер Хютте» (Völklinger Hütte) с разнообразными экскурсиями, рассказывающими об истории металлургии. Одновременно музей — место проведения разного рода культурных мероприятий — концертов, выставок, фестивалей. Совмещение действующего производства и культурного центра трактуется организаторами как символ преемственности поколений в промышленности [8]. Благодаря музею и культурным событиям, проводящимся в его пространстве, город стал одним из популярных туристических центров Германии. Ежегодно его посещает от двухсот до трехсот тысяч человек [16]. Таким образом, индустриальный музей Фёльклингена позволил сохранить память о прошлом региона, а, следовательно, поддержать его культурную идентичность, обогатить культурную жизнь города, гуманизировать городское пространство через культурные практики.

Но, пожалуй, самым знаменитым индустриальным музеем в Европе является бывшая шахта Цолльферайн (Zollverein) в Эссене, которая считается одним из символов индустриализации XX века и с 2001 г. числится в списке памятников всемирного наследия ЮНЕСКО. Знаменитой ее сделала программа «Культурная столица Европы» (2010 г.), возможности по продвижению территории которой очень продуктивно были использованы организаторами мероприятия.

Пережив кризис в угольной отрасли, современный Эссен смог стать индустриальным, научным и культурным центром. Действуя под девизом «Сохранение через перепрофилирование» («Erhalt durch Umnutzung»), авторы проекта превратили здания заводов и угольные шахты Цолльферайн в крупный культурный центр, в рамках которого существуют музеи угольного дела, постоянные и сменяющиеся экспозиции современного искусства, концерты, театральные постановки и перформансы, лекции, фестивали и многое другое. Сегодня этот

00

_ - #5/6 2005

Журнал социально-гуманитарных исследовании

муЗЕЕфИКАцИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ

культурный центр предлагает более полутора сот мероприятий в год на любой вкус и возраст [14], его посещают более полутора миллионов человек в год [17]. На территории Цолльферайн успешно работает частная художественная школа дизайна.

Шахтеров сменили туристы и любители дизайна. Гуманитарная среда города сильно изменилась — из экологически неблагополучного промышленного региона Эссен превратился в культурный центр мирового уровня, предлагающий его жителям и многочисленным гостям богатый выбор качественного художественного продукта.

Изученный европейский опыт помог отечественным менеджерам, искусствоведам, музейным работникам создать культурные центры, ориентированные на развитие города (региона) в России. К примеру, путь от одной парадигмы к другой прошел Музей истории соли в России (г. Соликамск) — с 1986 г. он существовал в советской парадигме «сохранение», с 2006 г. происходит попытка перехода в постиндустриальную парадигму: возникает уже упоминавшаяся связка «музей — культурное событие» — с 2006 г. ежегодно проводится фестиваль кузнечного дела «Огни Гефеста», призванный повысить поток туристов в регион, разнообразить культурную среду города.

Здания бывших заводов становятся популярными местами для современного искусства различных направлений. Самый нашумевший проект — «Винзавод», предоставляющий свои площади современным художникам, фотографам, музыкантам, лекторам и др. Здесь собраны художественные галереи, мастерские художников, дизайнеров и фотографов, арт-кафе и многое другое.

Пример из провинции — Фабрика-кухня в Самаре. Это здание — часть бывшего завода имени Масленникова. Сам завод давно превратили в торговый центр. Поначалу и фабрику-кухню постигла та же судьба (что типично для бывших индустриальных пространств). Но здание фабрики-кухни уникально — оно выполнено в виде серпа и молота (вид сверху). Это стало решающим аргументом в его судьбе. В конце 2013 г. после долгих перипетий (в том числе после планов по ее сносу) фабрику-кухню решили сделать Средневолжским филиалом Государственного центра современного искусства. Отмечается, что «Бренд Фабрики-кухни, безусловно, будет сохранен, однако, он будет интерпретирован и переосмыслен с точки зрения современного искусства: фабрика — это пространство производства, а кухня — это лаборатория, где создаются идеи и пространство для дискуссии» [5]. Планируется проведение выставок, культурных событий, лекций, образовательных программ для различных возрастов, создание творческих мастерских.

Музей должен стать тем местом, где у художника (в широком смысле этого слова) будет возможность творить. Руководители филиала Роман и Неля Коржовы надеются на привлечение в этот центр новой аудитории — жителей спальных районов, работающих на различных производствах Самары [5]. Таким образом, через развитие сферы современного искусства, увеличение разнообразия в культурной жизни города с ориентацией на новую аудиторию будет сохранен памятник советской индустриальной архитектуры и память об этой эпохе — принцип «Сохранение через перепрофилирование» в действии.

Разнообразие в культурную жизнь города и улучшение условий для развития арт-среды вносят музеи уличного искусства. Стрит-арт и граффити сегодня является популярным направлением по всему миру. Некоторые из этих музеев располагаются на территориях бывших индустриальных производств. Так, летом и осенью 2013 г. функционировал культурный центр «СахАрт» на бывшем Краснопресненском сахарном заводе в Москве. Это социальный проект и первая легальная российская площадка для создания граффити-произведений [12]. Его

02

МуЗЕЕФИКАЦИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ

главная цель — дать легальную возможность граффитчикам и художникам для самовыражения. Вопрос легальности в граффити важен в том аспекте, что без согласования с властями роспись стен в общественных местах расценивается как вандализм и карается большим денежным штрафом. Вниманию зрителей были представлены работы студентов и выпускников Британской высшей школы дизайна, Московской Школы фотографии и мультимедиа имени Родченко, функционировала лаборатория кино, проведен курс лекций от известных дизайнеров, руководителей курсов творческих ВУЗов и др. Также любой желающий мог стать участником этого творческого проекта.

В 2014 г. был открыт Музей стрит-арта в Санкт-Петербурге на действующем производстве: «Принципы объединения индустриальной постсоветской эстетики, обнаженного нерва реальной жизни и молодого уличного искусства в общественном пространстве можно назвать основными тезисами проекта» [9], — утверждают организаторы музея в Санкт-Петербурге. Причины открытия подобного музея на заводе объясняет председатель совета директоров «Завода слоистых пластиков» Дмитрий Зайцев: «Когда ты каждый день приходишь на завод, на своё рабочее место, три года энергия позитивная ещё есть, через пять лет уже её меньше, через десять это всё надоедает. Мы решили сделать из завода необычное и новое пространство, в котором будет интересно работать» [7]. На лицо реализация принципа улучшения качества городской среды (в частности, заводского пространства) через сферу культуры, сформулированного Ч. Лэндри и Р. Флоридой.

В этом году в уже упоминавшемся музее «Völklinger Hütte» проходила биеннале уличного искусства, куда привезли работы со всего мира.

Заметим, что интересен сам факт перехода уличного искусства и граффити в пространство музея. Возникнув в конце 60-х гг. XX в. в социально неблагополучной среде Нью-Йорка, в которой практически не было возможностей для самовыражения молодежи (в первую очередь социальной базой были афроамериканцы и выходцы из Латинской Америки), граффити стало их рупором, способом сделать свои протестные высказывания, адресованные власти, публичными: «Граффити было способом сопротивления власти и изменения внешнего вида городской среды...» [15]. Позднее появляются различные формы стрит-арта. Изменение социальной ситуации, выход граффити за пределы страны и демографической группы позволили этому виду арт-практики изменить свои функции и формы существования. Сегодня граффити и стрит-арт — не только вандализм, каковым он виделся властями и некоторыми горожанами изначально, но и произведения искусства, которые может продаваться на крупнейших аукционах за шестизначные суммы (к примеру, работы Бэнкси [19]), являются популярными туристическими достопримечательностями (один из самых известных примеров — улица Hosier Lane в Мельбурне [20]), способом высказываться на важные политические или социальные темы [18], востребованной темой для научных исследований, музейным экспонатом и многим другим. Таким образом, появление произведений стрит-арта в помещениях бывших индустриальных производств можно трактовать как пересечение двух самостоятельных культурных процессов — переориентации города с индустрии на человека и смены форм бытования уличного искусства.

Таким образом, можно говорить о том, что на рубеже XX — XXI вв. сначала в Европе, а потом и в России возникает постиндустриальная парадигма музеефикации индустриального наследия, являющаяся составной частью программ развития территорий. Безусловно, не все музеи работают или будут работать в данной парадигме — и в России, и на Западе будут музеи, существующие в парадигме «сохранение». С нашей точки зрения, подобная ситуация

МуЗЕЕФИКАЦИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ

является наиболее продуктивной, так как две парадигмы успешно дополняют друг друга, выполняя разные функции.

Мы полагаем, что главной функцией культурных центров, функционирующих в постиндустриальной парадигме, является создание благоприятных условий для формирования человеческого капитала, для творческой самореализации личности и удовлетворения духовных потребностей. Экономическая же функция, связанная с увеличением дохода в местную казну, часто себя не оправдывает. К примеру, один из масштабнейших проектов — Цолльферайн, привлекая полтора миллиона посетителей в год, является при этом дотационным.

В рамках этих центров происходит переосмысление индустриального наследия, перепрофилирование ради сохранения, возникают новые формы его использования, иногда напрямую не связанные с сохранением памяти о конкретном производстве, но сохраняющие связь с прошлым через некие «точки памяти» - сохраненное название, придание зданию статуса архитектурного памятника регионального или федерального значения, сохранение в концепции культурного центра ориентации на производство, но уже не индустриальное, а творческое, авторское, уникальное.

Библиография

1. Город и время: в 2 томах. Интернациональный научный альманах «Life Sciences» / Авторы проекта: Елена Бурлина, Лариса Иливицкая, Юлия Кузовенкова. — Самара: Самарское книжное издательство, 2012.

2. Добрейцина Л. Е. Музеи-заводы на Среднем Урале: осмысление прошлого и индикатор настоящего в культуре индустриального Урала // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2014. № 1. — С. 27-37.

3. Доклад о культуре мировых городов / Сост. П. Оуэнс, К. Гиббон, М. Прин и др. Пер. МИСКП. — М.: Издание Московского института социально-культурных программ, 2015.

4. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. № 3 (34). — С. 1-12.

5. Краснов С. Фабрика-кухня грез // Большая деревня. URL: http://bigvill.ru/life/378-fabrika_kuhnya_ grez/ (дата доступа: 15.08.2015).

6. Лисовец И.М. Актуальные художественные практики в трансформации постсоциалистического города // Город и время: в 2-х тт. — Т. 2. Самара, 2012. — С. 74-77.

7. Музей граффити открылся на «Заводе слоистых пластиков» в Красногвардейском районе // Невские новости. URL: http://nevnov.ru/city/rajonyi/muzej-graffiti-otkryilsya-na-zavode-sloistyix-plastikov-v-krasnogvardejskom-rajone/ (дата обращения: 15.08.2015).

8. Нелюбин М. Завод «Фёльклингер Хютте» в Сааре // Deutsche Welle. URL: http://www.dw.com/ru/ завод-фёльклингер-хютте-в-сааре/a-4283506. (дата обращения: 12.08.2015).

9. О музее // Музей стрит-арта. URL: http://streetartmuseum.ru/about/ (дата обращения: 15.08.2015).

10. От утопии к реальности: 5 идей советских градостроителей // Большая деревня. URL: http://bigvill. ru/strelka/ot_utopii/ (дата обращения: 26.06.2014).

11. Речь товарища И. В. Сталина на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 года // И. Сталин. Речи на предвыборных собраниях избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 11 декабря 1937 г. и 9 февраля 1946 г. — Челябинск: ОГИЗ. 1946.

12. Социальный проект «СахАрт» // KudaGo.com. URL: http://kudago.com/msk/place/sahart-socialnyj-proekt/ (дата обращения: 15.08.2015).

13. Тимофеев М.Ю. Там, где видны фабричные трубы, или гимн индустриального периода (незавершённое эссе из 4 3/4 частей) // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований.

г

МуЗЕЕФИКАЦИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ

2014. № 1. — С. 4-16.

14. Angebote // Stiftung Zollverein. URL: https://www.zollverein.de/angebote (дата обращения: 14.08.2015).

15. Dennant P. The Emergence of Graffiti in New York City // Hip-Hop Network. URL: http://www.hiphop-network.com/articles/graffitiarticles/emergenceofnycitygraffiti.asp (дата доступа: 16.08.2015).

16. Die Geschichte der Völklinger Hütte // Völklinger Hütte (die Offizielle Seite). URL: http://www.voelklinger-huette.org/de/faszination-weltkulturerbe/die-geschichte/. (дата обращения: 15.08.2015).

17. Geschiechte // Stiftung Zollverein. URL: https://www.zollverein.de/info/geschichte (дата обращения: 14.08.2015).

18. Jechow E. Public Art, Public Statements: An Opinion on Graffiti // The Muse Dialogue. URL: http:// musedialogue.org/articles-by-genre/visual-arts/street-art/public-art-public-statements-an-opinion-on-graffiti/ (дата доступа: 17.08.2015).

19. Spreckelsen T. Lucifer war hier // Frankfurter Allgemeine. URL: http://www.faz.net/aktuell/wissen/graffiti-forschung-lucifer-war-hier-1983152.html. (дата обращения: 16.08.2015).

20. Street Art // City of Melbourne. URL: http://www.thatsmelbourne.com.au/Placestogo/PublicArt/Pages/ StreetArt.aspx. (дата обращения: 17.08.2015).

21. Willkommen // Die Lokremise. URL: http://www.lokremise.ch/lokremise/willkommen (дата обращения: 16.08.2015).

1. Gorod i vremia: v 2 tomakh. Internatsional'nyi nauchnyi al'manakh «Life Sciences» / Avtory proekta: Elena Burlina, Larisa Ilivitskaia, Iuliia Kuzovenkova. - Samara: Samarskoe knizhnoe izdatel'stvo, 2012.

2. Dobreitsina L. E. Muzei-zavody na Srednem Urale: osmyslenie proshlogo i indikator nastoiashchego v kul'ture industrial'nogo Urala // Labirint. Zhurnal sotsial'no-gumanitarnykh issledovanii. 2014. № 1. S. 27-37.

3. Doklad o kul'ture mirovykh gorodov / Sost. Pol Ouens, Kris Gibbon, Met'iu Prin i dr. Perevod MISKP. -M.: Izdanie Moskovskogo instituta sotsial'no-kul'turnykh programm, 2015.

4. Zimmel' G. Bol'shie goroda i dukhovnaia zhizn' // Logos. - 2002. - 3 (34). - s. 1-12.

5. Krasnov S. Fabrika-kukhnia grez // Bol'shaia derevnia. http://bigvill.ru/life/378-fabrika_kuhnya_grez/.

6. Lisovets I.M. Aktual'nye khudozhestvennye praktiki v transformatsii postsotsialisticheskogo goroda // Gorod i vremia... Tom 2. - s. 74-77.

7. Muzei graffiti otkrylsia na «Zavode sloistykh plastikov» v Krasnogvardeiskom raione // Nevskie novosti. http://nevnov.ru/city/rajonyi/muzej-graffiti-otkryilsya-na-zavode-sloistyix-plastikov-v-krasnogvardejskom-rajone/.

8. Neliubin M. Zavod «Fel'klinger Khiutte» v Saare // Deutsche Welle. http://www.dw.com/ru/zavod-fel'klinger-khiutte-v-saare/a-4283506.

9. O muzee // Muzei strit-arta. http://streetartmuseum.ru/about/.

10. Ot utopii k real'nosti: 5 idei sovetskikh gradostroitelei // Bol'shaia derevnia. http://bigvill.ru/strelka/ot_ utopii/.

11. Rech' tovarishcha I. V. Stalina na predvybornom sobranii izbiratelei Stalinskogo izbiratel'nogo okruga g. Moskvy 9 fevralia 1946 goda // I. Stalin. Rechi na predvybornykh sobraniiakh izbiratelei Stalinskogo izbiratel'nogo okruga g. Moskvy 11 dekabria 1937 g. i 9 fevralia 1946 g. Cheliabinsk: OGIZ. 1946.

12. Sotsial'nyi proekt «SakhArt» // KudaGo.com. http://kudago.com/msk/place/sahart-socialnyj-proekt/.

13. Timofeev M.Iu. Tam, gde vidny fabrichnye truby, ili gimn industrial'nogo perioda (nezavershennoe esse iz 4 3/4 chastei) // Labirint. Zhurnal sotsial'no-gumanitarnykh issledovanii. 2014. № 1. S. 4-16.

14. Angebote // Stiftung Zollverein. https://www.zollverein.de/angebote.

15. Dennant P. The Emergence of Graffiti in New York City // Hip-Hop Network. http://www.hiphop-network. com/articles/graffitiarticles/emergenceofnycitygraffiti.asp.

16. Die Geschichte der Völklinger Hütte // Völklinger Hütte (die Offizielle Seite). http://www.voelklinger-huette.org/de/faszination-weltkulturerbe/die-geschichte/.

References

муЗЕЕфИКАцИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ

17. Geschiechte // Stiftung Zollverein. https://www.zollverein.de/info/geschichte.

18. Jechow E. Public Art, Public Statements: An Opinion on Graffiti // The Muse Dialogue. http://musedialogue. org/articles-by-genre/visual-arts/street-art/public-art-public-statements-an-opinion-on-graffiti/.

19. Spreckelsen T. Lucifer war hier // Frankfurter Allgemeine. http://www.faz.net/aktuell/wissen/graffiti-forschung-lucifer-war-hier-1983152.html.

20. Street Art // City of Melbourne. http://www.thatsmelbourne.com.au/Placestogo/PublicArt/Pages/ StreetArt.aspx.

21. Willkommen // Die Lokremise. http://www.lokremise.ch/lokremise/willkommen