CC BY
33
Нижегородцев Р.М.
Парадигма неравновесия и задачи государственного
управления в Российской Федерации в условиях
*
импортозамещения институтов
Нижегородцев Роберт Михайлович — доктор экономических наук, зав. лабораторией, Институт проблем управления РАН, Москва, РФ. E-mail: [email protected] SPIN-код РИНЦ: 9141-1890
Аннотация
Показана связь между обеспечением экономической безопасности Российской Федерации и необходимостью импортозамещения институтов. Обозначены направления, по которым необходимо действовать в первую очередь: монетарная политика, научно-техническая политика, социальная политика и социальные технологии. Теоретическим основанием для решения этих проблем должна стать парадигма неравновесия, предполагающая в качестве общественной нормы неравновесное состояние как изучаемых макросистем, так и отдельных локальных рынков.
Ключевые слова
Импортозамещение институтов, парадигма неравновесия, государственное управление, экономическая безопасность, внешние угрозы.
В течение более чем 25 лет наша страна осуществляла импорт институтов, пытаясь приспособить институты, относительно хорошо работающие в развитых странах, к реальностям российской экономики. Вначале эта работа велась под лозунгами общецивилизационного подхода и возврата на магистральный путь развития человеческой цивилизации. Затем, когда перед нашими конкурентами встала задача развенчания коммунистической идеологии, нам попытались объяснить, что плановая экономика не может быть эффективной по своей природе, и что только стихийные экономические процессы, не искаженные вмешательством государства, способны привести локальные рынки в равновесие.
С позиций сегодняшнего понимания теории и практики мирового экономического развития эти аргументы выглядят более чем наивно, однако еще 20 лет назад многие специалисты верили, что, устранившись от административного воздействия на рынки благ, правительство способно обеспечить их расцвет. Стоит ли и говорить о том, что результат подобных экспериментов оказался весьма печальным.
На то есть объективные причины двоякого рода. Первая группа обстоятельств, в силу которых успех дерегулируемой экономики в современных технологических
* Работа выполнена при финансовой- поддержке факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова (Приказ ФГУ МГУ от 22.12.2015 № 131-06/213 «Об установлении академических надбавок») в рамках научно-исследовательского проекта «Управление развитием национальной экономики на федеральном уровне».
условиях в принципе невозможен, вытекает из факта становления информационного технологического способа производства, выражающегося в том, что индустриальным технологиям приходят на смену информационные. Порождаемые ими многочисленные внешние эффекты приводят к тому, что государству лучше, нежели частным агентам, видны точки роста1, и только правительство способно обнаружить ключевые сферы, требующие первоочередной инвестиционной поддержки.
Вторая группа причин заключается в том, что современное мировое хозяйство делится на центр, пребывающий в рецессионном разрыве, и периферию, испытывающую инфляционный разрыв2. В странах рецессионного разрыва общий уровень цен зафиксировался в точке выше равновесной, поэтому в среднем ресурсы оценены там более высоко, и в отсутствие барьеров входа-выхода любые ресурсы (сырьевые, кадровые, информационные) туда утекут. У мировой периферии нет иного выхода, кроме возведения барьеров на пути перетока ресурсов, что вызывает необходимость усиления роли государства в экономике, тогда как мировой центр, разумеется, пытается сформировать институты, направленные на максимальную либерализацию рынков и снятие барьеров, дабы обеспечить транснациональному капиталу лучшие условия для проникновения на рынки развивающихся стран.
Эта экспансия, ведущая к ограблению мировой периферии, проводится под аккомпанемент рассуждений о правилах свободной и справедливой торговли, выполнение которых сами развитые страны не считают для себя обязательным.
Настало время сказать о том, что современная глобализация — это процесс экспорта институтов, формируемых и финансируемых США и другими странами «золотого миллиарда» в их геоэкономических интересах, процесс подчинения этим институтам всех частей современного мирового хозяйства. Отсюда вытекает, что нет усиления взаимозависимости разных частей мирового хозяйства, как об этом рассказывают западные учебники, а есть система принудительного разделения труда и возрастание зависимости периферии мирового хозяйства от его центра. Статистика неумолимо утверждает, что бедные страны мира становятся еще беднее, а богатые — богаче. Богатство богатых стран обусловлено бедностью бедных.
Этот факт способна объяснить только парадигма устойчивого неравновесия современных макросистем, в основе которой лежит признание того факта, что
1 Нижегородцев Р.М. Неравновесная динамика макросистем и механизмы преодоления мирового кризиса. Новочеркасск: НОК, 2011.
2 Nizhegorodtsev R. The Globe Split: A View of the Sustainable Disequilibrium Paradigm // Socrates Almanac "Prime Business Destinations — 2015". Oxford, UK: Europe Business Assembly, 2015. P. 304-307.
макросистемы устойчиво (в течение десятков лет) пребывают в одном из двух упомянутых состояний неравновесия и не испытывают никакого стихийного «стремления» к обретению равновесных состояний. И циклические колебания экономической конъюнктуры для каждой из макросистем являются колебаниями не вокруг равновесного состояния (как принято в современных трактовках теорий циклической динамики), а вокруг некоторого устойчивого положения неравновесия.
Такая трактовка современной глобализации, связывающая ее феномен с фактом установления монополии стран Запада на формирование системы международных институтов, открывает путь для последовательного выстраивания стратегии России и других стран на мировой арене3. Оказывается, сама по себе глобализация выступает катализатором внешних угроз для России и ряда других стран, пребывающих в состоянии инфляционного разрыва.
Кратко суммируя основные вызовы, с которыми столкнулась экономика современной России, можно выделить следующие их группы4:
1. состояние глобального технологического разрыва, перманентные технологические сдвиги на большинстве отраслевых рынков современного мирового хозяйства;
2. кризисные явления в мировой динамике, связанные с нестабильностью мировой финансовой системы и зависимостью ее траекторий от интересов и поведения ограниченного количества глобальных игроков;
3. неблагоприятные изменения внешнеэкономической конъюнктуры, связанные с введением ограничений (в мягких или жестких формах) против отдельных отраслей российской экономики, в том числе посредством давления со стороны международных экономических и финансовых организаций;
4. углубляющаяся дифференциация социально-экономического развития российских регионов, расширение депрессивных территорий в условиях неблагоприятных изменений внешней среды (экономических и военно-политических).
В этих условиях не существует альтернативы инновационному развитию страны, возможности которого сдерживаются двумя ключевыми обстоятельствами —
3 Лемещенко П.С. Глобализация: между мифами и реальностью // Философия хозяйства. 2004. № 3. С. 21-29.
4 Горидько Н.П., Нижегородцев Р.М. Имитационное моделирование сценариев управления экономической динамикой в условиях нарастания внешних угроз // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 46. С. 48-59; Шульц В.Л., Кульба В.В., Шелков А.Б., Чернов И.В. Сценарный анализ в управлении геополитическим противоборством. М.: Наука, 2015.
дешевизной живого труда и дефицитом «длинных» денег, на основе которых возможно развертывание долгосрочных и масштабных инвестиционных проектов5.
Для того, чтобы решить эти проблемы, необходимо, во-первых, отвергнуть импортированные либеральные догмы в монетарной политике, связанные, в частности, с привязкой объема денежной эмиссии к объему золотовалютных резервов, а также с отсутствием системы внутреннего долгосрочного кредитования. Во-вторых, необходимо сформировать национально ориентированную инновационную политику, целью которой стало бы развитие отечественной науки и создание высоких технологий взамен навязанного нашей стране превращения в сырьевой и интеллектуальный придаток США и их союзников по НАТО. В-третьих, необходима продуманная социальная политика, направленная на удорожание труда и формирование высокотехнологичных рабочих мест внутри страны вместо навязанного нам неравноправного участия в мировой системе разделения труда, в которой нашим основным конкурентным преимуществом является дешевый труд.
Наша задача, таким образом, заключается в том, чтобы организовать проведение последовательной и кропотливой работы в области импортозамещения институтов и на этой основе обеспечить возможность суверенного развития Российской Федерации, базой для которого должно стать новое качество экономического роста.
Хотя проблемы институционального развития и обновления страны достаточно давно являются предметом обсуждения экономистов6, именно сейчас в практической плоскости встала задача замещения институтов, ранее импортированных в нашу экономику и в значительной степени привязывающих экономическое развитие России к зарубежным центрам принятия решений. Необходимость обеспечения экономической безопасности страны требует незамедлительных действий в этом направлении.
Подобно тому, как счастье — это не отсутствие несчастий, безопасность — это не отсутствие опасности, а ресурс агента, характеризующий его способность
5 Глазьев С.Ю. Уроки очередной российской революции: крах либеральной утопии и шанс на «экономическое чудо». М.: ИД «Экономическая газета», 2011; Нижегородцев Р.М. Современная динамика рынка труда в России и барьеры на пути инновационного развития экономики // Russian Journal of Management. 2015. № 3. С. 213-219.
6 АузанА.А. Экономика всего: Как институты определяют нашу жизнь. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014; Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Эффективность институционального развития России: альтернативная оценка // Terra Economicus. 2015. Т. 13. № 4. С. 31-51; КлейнерГ.Б. Новая институциональная экономика: на пути к «сверхновой» // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 1. C. 113-122; Попов Е.В., Власов М.В. Институциональное проектирование генерации знаний. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2013; Современные очертания институциональной экономики / Под ред. Р.М. Нижегородцева. Гомель: ЦИИР, 2009.
управлять рисками7. Экономическая безопасность, таким образом, связана с возможностью управлять рисками, возникающими в процессе хозяйственной деятельности. Экономическая безопасность современной России и возможность обеспечения ее суверенитета и территориальной целостности решающим образом зависят от своевременности и правильности решения задачи импортозамещения институтов.
Следует подчеркнуть, что проблема импорта институтов не является российской спецификой. Первая часть этой хорошо известной проблемы — какие институты импортировать и откуда, вторая часть — каким образом это осуществить, третья часть — что с ними делать потом в сложившейся макросистеме. Подобного рода ложный бенчмаркинг (стремление повторить опыт других, более успешных и богатых стран и сделать «как на Западе», «как в Китае» или еще где-нибудь) достаточно широко распространен и крайне редко имеет благоприятные последствия8. Например, Янош Корнаи не зря называл финансовую систему стран с переходной экономикой пластиковой моделью Уолл-Стрита: внешне она выглядит примерно так же, как оригинал, только не работает.
Почему и каким образом следование импортным институтам подрывает экономическую (и прочую) безопасность и конкурентоспособность России и других стран, сегодня очевидно любому, кто имеет возможность хотя бы немного сопоставить всем известные факты.
В качестве примера, навеянного недавними олимпийскими событиями, отметим, что если бы правила допинг-контроля писали россияне, в перечень запрещенных препаратов никогда не попал бы относительно безобидный мельдоний, который можно назвать допингом лишь с очень большой натяжкой и при подтверждении целой череды допущений, на проверку которых должны быть потрачены годы. Зато наверняка в этот список попал бы так называемый Ь-карнитин — настоящий допинг, применение которого сильно увеличивает физические возможности спортсменов и в долгосрочной перспективе наносит вред их здоровью. Однако именно этот препарат в перечне запрещенных отсутствует, поскольку сейчас он является невероятно дорогим, и им пользуются исключительно спортсмены очень развитых стран, которых обижать категорически не рекомендуется.
7 Нижегородцев Р.М. Институциональные основы современной теории риска: анализ и прогнозирование. Монография. Новочеркасск: ЮРГПУ (НПИ), 2014.
8 Нижегородцев Р.М. Качество управленческих решений: институциональные барьеры и фильтры // Управленец. 2013. № 4 (44). С. 4-7.
Естественно, этой системой двойных стандартов от души пользуются спортсмены соответствующих стран, быстро смекнувшие, что завоевывать медали нужно не на помосте, не на корте, не на треке, не на ринге и не на гимнастических снарядах, а в кабинетах чиновников Всемирного антидопингового агентства, которые вправе разрешить им «в виде исключения» прием препаратов, категорически запрещенных для всех остальных.
Какую бы сферу социальной жизни мы ни взяли, всюду наблюдаем одну и ту же закономерность: формируемая и экспортируемая коллективным Западом система институтов обеспечивает укрепление его монопольного положения на соответствующих глобальных рынках. Киотский и Монреальский протоколы о защите окружающей среды9, финансовый фэр-плей в игровых видах спорта, в частности, в футболе10, промышленные нормативы и стандарты11 — все это инструменты протекционизма, защищающие интересы развитых и богатых стран путем распространения на весь мир таких норм и регламентов, соблюдение которых под силу только им самим. Попытки же стран мировой периферии соблюсти соответствующие регламенты приведут лишь к углублению их зависимости от США и их союзников по НАТО. К этому следует добавить такую форму экспорта институтов, как применение юрисдикции Соединенных Штатов за пределами их территории, наносящее несомненный ущерб суверенитету и безопасности стран, вынужденных импортировать этот институт.
В работах современных антиглобалистов, альтерглобалистов и некоторых специалистов в области международной экономики прослеживается идея о том, что страны «золотого миллиарда» монополизировали право на формирование международных институтов, начиная с мировой финансовой системы, до сих пор опирающейся на исключительную роль американского доллара и долговые ловушки12, и заканчивая Гаагским трибуналом, выражающим политическую волю и интересы вполне определенной группы стран и превратившимся в карательный инструмент
9 Мазурин И., Королев А., Уткин Е. Монреальский протокол — эталон национального предательства // Империя [Информационно-аналитический портал]. 01.08.2016. URL: http://fimbzor.ru/show-18259-monrealskiy-protokol-etalon-narionalmgo-predatelstva.html (дата обращения: 19.10.2016).
10 «Динамо» не поймут и не простят? // Спорт@mail.ru [Сайт]. 16.06.2015. URL: https://sport.mail.ru/news/football-eurocups/22358303/?frommail=1 (дата обращения: 19.10.2016).
11 Варюхина Е.В., Клочков В.В. Стандарты и нормы как инструменты протекционизма: проблема определения границ рынков (на примере гражданского авиастроения) // Журнал экономической теории. 2016. № 2. С. 57-71.
12 Моисеев А.К. «Импортозамещение» денежно-кредитной политики // Проблемы прогнозирования. 2016. № 3. С. 3-11.
международной политической борьбы13. Горстка развитых стран присвоила себе право на формирование глобальных правил игры, поддержание которых является орудием конкурентной борьбы, позволяющим перераспределить совокупную добавленную стоимость, создаваемую в мировом хозяйстве, в пользу транснациональных монополий.
Тот факт, что результат игры всецело зависит от того, кто создает ее правила, — это азбука современной институциональной экономики. Но как раз поэтому безоговорочное следование импортированным институтам опасно, ибо система институтов отражает в первую очередь интересы тех, кто их формирует и принимает решения (как писал еще Дуглас Норт)14, и именно это является основой функционирования институциональных фильтров — поддержки и распространения одних институтов и выбраковки, отторжения других.
Для того, чтобы наша страна имела возможность эффективно продвигать и реализовать свои интересы, необходимо обеспечить замещение существующих институтов в целом ряде направлений современной экономики, политики, социальной сферы. Мы вправе не играть по правилам, которые не считаем справедливыми и адекватными, и придерживаться собственной системы институтов, — по крайней мере, в тех вопросах, где Россия не берет на себя прямых обязательств следовать институциональным рамкам, навязанным извне.
Коль скоро перед экономикой встала проблема импортозамещения, мы должны обеспечить это замещение прежде всего в той сфере, в которой наша зависимость от импорта является наиболее очевидной и пагубной, а именно — импортозамещение институтов, тем более, что необходимость в глобальном, системном пересмотре институциональной среды, существующей в современной экономике России, назрела уже давно.
Работа в этом направлении уже ведется. Создание банка стран БРИКС, соглашение о котором позволяет наделить его в том числе эмиссионными функциями; выход России из ПАСЕ; принятие закона о приоритете норм российского права над международными15; формирование независимой системы рейтинговых агентств,
13 Аксенов С. Международные бандиты судят Россию // Русская планета [Сайт]. 28.01.2016. URL: http://rusplt.ru/society/mezhdunarodnYe-banditv-sudYat-rossiYu-21024.html (дата обращения: 19.10.2016).
14 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.
15 Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"» // Официальный интернет-портал правовой информации [Сайт]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201512150010 (дата обращения: 19.10.2016).
призванных отслеживать страновые инвестиционные риски; развитие национальных платежных систем в крупнейших развивающихся странах; разработка национальных критериев и стандартов оценки научных публикаций, позволяющая разрушить искусственно созданное в Российской Федерации монопольное положение наукометрических баз Scopus и Web of Science, и многие другие события последних 2-3 лет являются звеньями одной цепи, направленными на импортозамещение институтов, на освобождение от правил и шаблонов поведения, навязанных всей планете горсткой наиболее богатых и развитых стран мира.
Огромный шаг в направлении импорта институтов был сделан нашей страной во время вступления в ВТО. А несколько позже выяснилось, что страны-основатели этой организации и блюстители правил международной торговли не считают для себя обязательным следовать этим правилам, когда это им невыгодно, и называют свои грубые нарушения Устава ВТО санкциями, направленными против отдельных стран, в частности, России. В связи с этим возникает резонный вопрос: какие же выгоды получает Россия от того, что продолжает материально поддерживать эту организацию своими взносами.
Современные технологические сдвиги заставляют по-новому взглянуть на роль государства в экономике и на проблему экономической безопасности страны16. Современное государство — это не «ночной сторож», занимающийся спецификацией и охраной правомочий. Это и организатор доступа к дефицитным ресурсам (в том числе к знаниям), и создатель «меню» институтов развития, на которые опираются частные агенты, и блюститель стандартов создаваемых благ и самих условий их создания, и стимулятор освоения и диффузии новых технологий.
Высокотехнологичная экономика не может управляться на тех же принципах и при помощи тех же механизмов, с помощью которых управляется низкотехнологичная. Высокие технологии производства требуют и наличия высоких управленческих технологий, применение которых позволяет относительно быстро принимать неочевидные, небанальные решения.
Новая логика технологического развития требует радикальных изменений в механизмах государственного регулирования экономики, в частности, коренных
16 Нижегородцев Р.М., Горидько Н.П. Управление монетарной сферой и перспективы экономического роста: уроки кризиса, модели, прогнозы // Экономическая безопасность России: уроки кризиса и перспективы роста / Под ред. В.А. Черешнева, А.И. Татаркина, М.В. Федорова. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012. Т. 1. С. 831-877.
перемен в отношении к макроэкономическому планированию17. Странам, стоящим на пороге модернизации, необходима разработка национальных инвестиционных программ, которые позволили бы аккумулировать инвестиционные ресурсы на ключевых направлениях технического развития и обеспечить модернизационный сдвиг. Реализация этих программ неизбежно потребует не только наличия системы среднесрочного (4-5-летнего) планирования макроэкономических систем, но и формирования системы долгосрочного программирования и прогнозирования. Если основу экономики составляют информационные технологии, а срок их жизненного цикла равен 50-55 годам, то правительству (так же, как и частным агентам) необходимо научиться смотреть вперед хотя бы на половину этого срока, в противном случае сама постановка вопроса о последствиях принимаемых инвестиционных решений, о сравнительной эффективности различных вариантов инвестиций лишается разумной опоры.
Ответом на это требование времени (в значительной мере стихийным) сегодня становится разработка долгосрочных макроэкономических программ и прогнозов в целом ряде развитых и быстро развивающихся стран. Необходимо поставить это прогнозирование на должный уровень, подразумевая при этом не только надлежащее качество прогнозов, но и систематический характер усилий в данной области. На сегодняшний день исследования в этой сфере чаще носят спорадический и во многом экспериментальный характер, заметно отставая от потребностей хозяйственной практики.
Один из важных уроков последнего мирового кризиса заключается в том, что либеральная модель управления экономикой обнаружила полное банкротство и практическую несостоятельность. Мировой кризис не просто создал предпосылку для глобальной ревизии целей и инструментов экономической политики. Мы являемся свидетелями заката целой эпохи — эпохи либерализма в экономической политике современного государства18.
Этот закат объективно обусловлен и необратим, он связан с глобальными технологическими сдвигами, происходящими в мировой экономике. Чем большую долю ВВП составляют информационные продукты, чем более интенсивно воздействие на макродинамику внешних эффектов по сравнению с прямыми коммерческими
17 Глазьев С.Ю. Экономика будущего: Есть ли у России шанс? М.: Книжный мир, 2016.
18 Нижегородцев Р.М. Управление беспорядком: глобальные уроки экономического кризиса // Проблемы управления. 2009. № 3. С. 33-43.
эффектами, тем меньше шансов, что механизмы саморегуляции приведут систему локальных рынков в равновесие. Изобилие внешних эффектов приводит к тому, что агенты на локальных рынках получают искаженные рыночные сигналы (в частности, ценовые) и потому не в состоянии на их основе принять решения, реализация которых уменьшала бы расхождение между спросом и предложением тех или иных благ. Следует признать, что сложившаяся реальность во многом обесценивает действия встроенных стабилизаторов в макроэкономических системах19.
Современная макродинамика, существенно более сложная и менее предсказуемая, чем это выглядит в учебниках по экономике, ставит на повестку дня важный вопрос: какие экономические агенты заинтересованы в том, чтобы локальные рынки благ пребывали в равновесных состояниях? Потребители заинтересованы в наличии избытка благ, в насыщении рынков. Производители, напротив, заинтересованы в поддержании устойчивого дефицита; на этом, собственно, и основаны действия фирм-квазимонополистов, затрудняющих приток капитала в соответствующие отрасли, благодаря чему норма прибыли в них сохраняется монопольно высокой и никогда не опускается до уровня средней.
Если учесть, что одни и те же агенты выступают поставщиками благ на одних рынках и потребителями на других, то окажется, что каждый из них заинтересован в наличии неравновесных состояний, и равнодействующая их усилий зависит от их переговорной силы и решающим образом определяется регулирующим воздействием государства.
Следовательно, государственное регулирование отраслевых рынков поневоле становится избирательным, и требование «справедливых и равных условий для всех» оказывается недостижимой иллюзией.
В этих условиях возрастает роль экономической стратегии государства, включающей в себя желаемый «образ будущего», представление о некотором состоянии макросистемы (или о множестве состояний), к достижению которого следует стремиться, а также приблизительный вектор, направление движения, позволяющее по меньшей мере приблизиться к целевому множеству состояний.
Таким образом, сегодня нашей стране необходима разработка стратегии развития, в том числе экономического развития, которая предполагала бы в качестве
19 Румянцева С.Ю. Длинные волны в экономике: многофакторный анализ. СПб.: Издательство СПбГУ, 2003.
одного из инструментов реализации замещение функционирующих в российской экономике импортированных институтов, сдерживающих экономический рост.
Исследование указанных закономерностей экономической политики и ее связи с экономической безопасностью в целом не является новым ни для российской, ни для мировой экономической мысли. Однако следует констатировать, что в подавляющем большинстве исследований, посвященных этим проблемам, бездоказательно постулируется факт макроэкономического равновесия изучаемых макросистем, и сформированные на этой основе рецепты отражают не действительное положение дел в экономике, а пожелания теоретиков, которые никогда не реализуются на практике.
В рамках общей стратегии институционального импортозамещения выделим три направления, по которым необходимо действовать в первую очередь:
1. разработка мер монетарной политики, направленных на импортозамещение финансовых институтов;
2. разработка мер научно-технической и образовательной политики, обеспечивающих импортозамещение существующих институтов образования и науки (в частности, регламентов и стандартов);
3. разработка мер социальной политики и соответствующих им социальных технологий, направленных на импортозамещение социальных институтов.
В рамках решения этой триединой задачи необходимо при помощи инструментального аппарата современного макроэкономического анализа и прогнозирования выявить первоочередные направления, в которых требуется замещение импортированных институтов, и разработать некое подобие дорожных карт по выходу из сложившихся тупиковых ситуаций, обусловленных институциональной зависимостью России от ее конкурентов, создающих внешние угрозы ее развитию.
Можно утверждать, что вопрос освобождения нашего мышления от шор либерального догматизма, постепенно назревающий в России в течение последних 30 лет, а нашей социально-экономической реальности — от институциональной зависимости, сегодня становится вопросом жизни и смерти для страны.
Своевременное и грамотное обеспечение импортозамещения институтов монетарной, научно-технической и социальной политики в современной российской экономике является решающим инструментом ее выживания и дальнейшего развития в условиях нарастания внешних угроз. Ключевые аспекты и механизмы обеспечения экономической безопасности России связаны с безотлагательным и высокопрофессиональным решением этой неотложной и критически важной задачи.
Список литературы:
1. Аксенов С. Международные бандиты судят Россию // Русская планета [Сайт]. 28.01.2016. URL: http://rusplt.ru/society/mezhdunarodnye-bandity-sudyat-rossiyu-21024.html (дата обращения: 19.10.2016).
2. Аузан А.А. Экономика всего: Как институты определяют нашу жизнь. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.
3. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Эффективность институционального развития России: альтернативная оценка // Terra Economicus. 2015. Т. 13. № 4. С. 31-51.
4. Варюхина Е.В., Клочков В.В. Стандарты и нормы как инструменты протекционизма: проблема определения границ рынков (на примере гражданского авиастроения) // Журнал экономической теории. 2016. № 2. С. 57-71.
5. Глазьев С.Ю. Экономика будущего: Есть ли у России шанс? М.: Книжный мир, 2016.
6. Глазьев С.Ю. Уроки очередной российской революции: крах либеральной утопии и шанс на «экономическое чудо». М.: ИД «Экономическая газета», 2011.
7. Горидько Н.П., Нижегородцев Р.М. Имитационное моделирование сценариев управления экономической динамикой в условиях нарастания внешних угроз // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 46. С. 48-59.
8. «Динамо» не поймут и не простят? // Спорт@mail.ru [Сайт]. 16.06.2015. URL: https://sport.mail.ru/news/football-eurocups/22358303/?frommail=1 (дата обращения: 19.10.2016).
9. Клейнер Г.Б. Новая институциональная экономика: на пути к «сверхновой» // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 1. C. 113-122.
10. Лемещенко П.С. Глобализация: между мифами и реальностью // Философия хозяйства. 2004. № 3. С. 21-29.
11. Мазурин И., Королев А., Уткин Е. Монреальский протокол — эталон национального предательства // Империя [Информационно-аналитический портал]. 01.08.2016. URL: http://finobzor.ru/show-18259-monrealskiy-protokol-etalon-nacionalnogo-predatelstva.html (дата обращения: 19.10.2016).
12. Моисеев А.К. «Импортозамещение» денежно-кредитной политики // Проблемы прогнозирования. 2016. № 3. С. 3-11.
13. Нижегородцев Р.М. Институциональные основы современной теории риска: анализ и прогнозирование. Монография. Новочеркасск: ЮРГПУ (НПИ), 2014.
14. Нижегородцев Р.М. Качество управленческих решений: институциональные
50
барьеры и фильтры // Управленец. 2013. № 4 (44). С. 4-7.
15. Нижегородцев Р.М. Неравновесная динамика макросистем и механизмы преодоления мирового кризиса. Новочеркасск: НОК, 2011.
16. Нижегородцев Р.М. Современная динамика рынка труда в России и барьеры на пути инновационного развития экономики // Russian Journal of Management. 2015. № 3. С. 213-219.
17. Нижегородцев Р.М. Управление беспорядком: глобальные уроки экономического кризиса // Проблемы управления. 2009. № 3. С. 33-43.
18. Нижегородцев Р.М., Горидько Н.П. Управление монетарной сферой и перспективы экономического роста: уроки кризиса, модели, прогнозы // Экономическая безопасность России: уроки кризиса и перспективы роста / Под ред. В.А. Черешнева, А.И. Татаркина, М.В. Федорова. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012. Т. 1. С. 831-877.
19. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.
20. Попов Е.В., Власов М.В. Институциональное проектирование генерации знаний. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2013.
21. Румянцева С.Ю. Длинные волны в экономике: многофакторный анализ. СПб.: Издательство СПбГУ, 2003.
22. Современные очертания институциональной экономики / Под ред. Р.М. Нижегородцева. Гомель: ЦИИР, 2009.
23. Шульц В.Л., Кульба В.В., Шелков А.Б., Чернов И.В. Сценарный анализ в управлении геополитическим противоборством. М.: Наука, 2015.
24. Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"» // Официальный интернет-портал правовой информации [Сайт]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201512150010 (дата обращения: 19.10.2016).
25. Nizhegorodtsev R. The Globe Split: A View of the Sustainable Disequilibrium Paradigm // Sócrates Almanac "Prime Business Destinations — 2015". Oxford, UK: Europe Business Assembly, 2015. P. 304-307.
Nizhegorodtsev R.M.
Disequilibrium Paradigm and the Objectives of Public Administration in the Russian Federation under Institutional Import Substitution**
RobertM. Nizhegorodtsev — Ph.D., Lead Researcher, RAS Institute of Public Administration Problems, Moscow, Russian Federation. E-mail: [email protected]
Annotation
The paper reveals a link between economic security in the Russian Federation and the necessity for institutional import substitution. The author points out the most important directions, requiring the most urgent policy shifts, such as monetary policy, research and innovation policy, social policy and social technologies. According to the author, the theoretical foundation for solving those policy problems should be the disequilibrium paradigm that presumes a disequilibrial state of both the macrosystems and local markets as a default one.
Keywords
Institutional import substitution, disequilibrium paradigm, public administration, economic security, outer threats.
References:
1. Aksenov S. Mezhdunarodnye bandity sudiat Rossiiu. Russkaia planeta [Sait]. 28.01.2016. URL: http://rusplt.ru/society/mezhdunarodnye-bandity-sudyat-rossiyu-21024.html (data obrashcheniia: 19.10.2016).
2. Auzan A.A. Ekonomika vsego: Kak instituty opredeliaiut nashu zhizn'. Moscow: Mann, Ivanov i Ferber, 2014.
3. Balatskii E.V., Ekimova N.A. Effektivnost' institutsional'nogo razvitiia Rossii: al'ternativnaia otsenka.
Terra Economicus, 2015, vol. 13, no 4, pp. 31-51.
4. Variukhina E.V., Klochkov V.V. Standarty i normy kak instrumenty protektsionizma: problema opredeleniia granits rynkov (na primere grazhdanskogo aviastroeniia). Zhurnal ekonomicheskoi teorii, 2016, 2, pp. 57-71.
5. Glaz'ev S.Iu. Ekonomika budushchego: Est' li u Rossii shans? Moscow: Knizhnyi mir, 2016.
6. Glaz'ev S.Iu. Uroki ocherednoi rossiiskoi revoliutsii: krakh liberal'noi utopii i shans na "ekonomicheskoe chudo". Moscow: ID "Ekonomicheskaia gazeta", 2011.
7. Gorid'ko N.P., Nizhegorodtsev R.M. Imitatsionnoe modelirovanie stsenariev upravleniia ekonomicheskoi dinamikoi v usloviiakh narastaniia vneshnikh ugroz. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost', 2014, 46, pp. 48-59.
8. "Dinamo" ne poimut i ne prostiat? [email protected] [Sait], 16.06.2015.
URL: https://sport.mail.ru/news/football-eurocups/22358303/?frommail=1 (data obrashcheniia: 19.10.2016).
9. Kleiner G.B. Novaia institutsional'naia ekonomika: na puti k "sverkhnovoi". Rossiiskii zhurnal menedzhmenta, 2006, vol. 4, no 1, pp. 113-122.
10. Lemeshchenko P.S. Globalizatsiia: mezhdu mifami i real'nost'iu. Filosofiia khoziaistva, 2004, 3, pp. 21-29.
** The research was funded by the School of Public Administration (SPA MSU general order No 131-06/213, 22.12.2015 "On academic bonuses") as a part of "Federal Management of National Economic Development" research project.
11. Mazurin I., Korolev A., Utkin E. Monreal'skii protokol — étalon natsional'nogo predatel'stva. Imperiia [Informatsionno-analiticheskii portal], 01.08.2016. URL: http://finobzor.ru/show-18259-monrealskiy-protokol-etalon-nacionalnogo-predatelstva.html (data obrashcheniia: 19.10.2016).
12. Moiseev A.K. "Importozameshchenie" denezhno-kreditnoi politiki. Problemy prognozirovaniia, 2016, 3, pp. 3-11.
13. Nizhegorodtsev R.M. Institutsional'nye osnovy sovremennoi teorii riska: analiz i prognozirovanie. Monografiia. Novocherkassk: IuRGPU (NPI), 2014.
14. Nizhegorodtsev R.M. Kachestvo upravlencheskikh reshenii: institutsional'nye bar'ery i fil'try. Upravlenets, 2013, 4 (44), pp. 4-7.
15. Nizhegorodtsev R.M. Neravnovesnaia dinamika makrosistem i mekhanizmy preodoleniia mirovogo krizisa. Novocherkassk: NOK, 2011.
16. Nizhegorodtsev R.M. Sovremennaia dinamika rynka truda v Rossii i bar'ery na puti innovatsionnogo razvitiia ekonomiki. Russian Journal of Management, 2015, 3, pp. 213-219.
17. Nizhegorodtsev R.M. Upravlenie besporiadkom: global'nye uroki ekonomicheskogo krizisa. Problemy upravleniia, 2009, 3, pp. 33-43.
18. Nizhegorodtsev R.M., Gorid'ko N.P. Upravlenie monetarnoi sferoi i perspektivy ekonomicheskogo rosta: uroki krizisa, modeli, prognozy. Ekonomicheskaia bezopasnost' Rossii: uroki krizisa i perspektivy rosta / Pod red. V.A. Chereshneva, A.I. Tatarkina, M.V. Fedorova. Ekaterinburg: Institut ekonomiki UrO RAN, 2012. Vol. 1. Pp. 831-877.
19. Nort D. Instituty, institutsional'nye izmeneniia ifunktsionirovanie ekonomiki. Moscow: Nachala, 1997.
20. Popov E.V., Vlasov M.V. Institutsional'noe proektirovanie generatsii znanii. Ekaterinburg: Institut ekonomiki UrO RAN, 2013.
21. Rumiantseva S.Iu. Dlinnye volny v ekonomike: mnogofaktornyi analiz. Saint Petersburg: Izdatel'stvo SPbGU, 2003.
22. Sovremennye ochertaniia institutsional'noi ekonomiki / Pod red. R.M. Nizhegorodtseva. Gomel': TsIIR, 2009.
23. Shul'ts V.L., Kul'ba V.V., Shelkov A.B., Chernov I.V. Stsenarnyi analiz v upravlenii geopoliticheskim protivoborstvom. Moscow: Nauka, 2015.
24. Federal'nyi konstitutsionnyi zakon ot 14.12.2015 № 7-FKZ «O vnesenii izmenenii v Federal'nyi konstitutsionnyi zakon "O Konstitutsionnom Sude Rossiiskoi Federatsii"». Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii [Sait]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201512150010 (data obrashcheniia: 19.10.2016).
25. Nizhegorodtsev R. The Globe Split: A View of the Sustainable Disequilibrium Paradigm. Socrates Almanac "Prime Business Destinations — 2015". Oxford, UK: Europe Business Assembly, 2015. Pp. 304-307.
