CC BY
27
В. В. СМИРНОВ
ПАРАДИГМА И КОНЦЕПЦИЯ ЭФФЕКТИВНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Ключевые слова: концепция, оптимизация, парадигма, развитие, регион, система, стратегия, структура, управление, функция, эффективность
Key words: conception, optimisation, paradigm, development, region, system, strategy, structure, management, function, efficiency
На наш взгляд, парадигму следует характеризовать как исходную концептуальную схему, образец, модель решения проблем; метод исследования, господствующий в течение определенного периода в научном познании; универсальный метод принятия решений; гносеологическое основание эволюционной деятельности. Парадигма эффективного социально-экономического развития (ЭСЭР) региона должна быть ориентирована на эффективную организацию совокупности технологий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимовыгодных связей, взаимосвязей и взаимодополнений между элементами регионального хозяйства, а также их компромиссной внутренней упорядоченности, выстроенной в иерархической структуре.
Процесс организации ЭСЭР региона следует осуществлять с учетом структурно-функционального подхода к административно-территориальному образованию в контексте систематизации процесса интеграции хозяйствующих субъектов территории на основе развития структурных составляющих наиболее весомых функциональных взаимосвязей.
Структурно-функциональная взаимосвязь подсистем региона рассматривается нами как «горизонтальная» и «вертикальная» систематизация процесса интеграции различных по локализации структурных образований в контексте вза-
СМИРНОВ Валерий Владиславович, доцент кафедры отраслевой экономики Чувашского государственного университета, кандидат экономических наук.
имной и кумулятивной обусловленности наиболее весомых структур (комплексов), обладающих свойствами системы и имеющих широкий спектр экзогенных и эндогенных (имманентных) функций. Например, предприятие интегрируется в определенную отрасль экономики, которая функционирует в рамках административно-территориального образования (регионального хозяйства), с учетом взаимовлияния и взаимодополнения смежных отраслей. Для создания условий эффективного взаимовлияния и взаимодополнения смежных отраслей необходимо определить доминирующую отрасль, раскрывающую перманентность детерминант системы общественного производства в формате региона.
Территория РФ обширна, а уровень социально-экономического развития регионов весьма разнообразен, что объясняет потребность в исследовании качества регионального развития в контексте теории стадий роста Д. Белла1, который утверждал, что во всех странах и регионах экономическое развитие проходит три основные стадии: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное. При этом формируются три общественные формации, первая из которых представляет собой взаимодействие с природой, вторая — с преобразованной человеком природой, а третья — взаимодействие между людьми2.
Наиболее актуальной практической проблемой, возникающей при попытке применить структурно-функциональную модель в условиях неустойчивой экономики, является поиск релевантных подходов и способов описания основных структур территориального образования, в частности, тех показателей, по которым можно было бы адекватно выделить и структурировать хозяйствующие субъекты, суть и масштабы различий и неравенств между ними. Логическим следствием этого выступает сложность проблемы вычленения конкретных индикаторов социально-экономических неравенств применительно к условиям неустойчивой экономики.
Для повышения эффективности функционирования и прогнозируемости развития элементов региона необходимо разработать универсальные модели согласования интересов хозяйствующих субъектов. Процесс согласования целевых ориентиров структурных элементов, функционально объединяющихся в квазиустойчивое административно-территориальное образование, должен осуществляться посредством
целенаправленного управляющего воздействия федеральных, региональных и муниципальных органов власти на условия (среду) функционирования и развития взаимообусловленных подсистем в формате сложившихся парадигмальных линий.
Это воздействие снижает конфликтность в отношениях хозяйствующих субъектов, создает условия для их взаимовыгодного введения в региональный воспроизводственный цикл и тем самым обеспечивает устойчивость функционирования и развития экономики региона. Развитие системы взаимосвязей структурных составляющих региона происходит в соответствии с универсальными закономерностями. В этом случае модель регионального развития, построенная на основе универсальных закономерностей, формирует качественно новые свойства отношений хозяйствующих субъектов, ориентированных на их наиболее эффективное развитие.
Следует отметить, что возможность организации эффективного административно-территориального образования определяется наличием надлежащего, т. е. адаптированного к специфическим условиям региона, «ядра». «Ядро» региона — системно-ориентированная направленность обособленных и локализованных элементов, дающая возможность и создающая условия для формирования хозяйствующей надстройки, ее функционирования и развития в рамках экономического цикла.
Структурно-функциональные уровни определяют степень функциональности подсистем региона в контексте образования «вертикальных» и «горизонтальных» связей. При этом функциональная взаимосвязь подсистем региона определяется обусловленной зависимостью в рамках определенной целостности, при которой изменения «одного» оказываются производными от изменений «другого». Следовательно, функциональные связи обусловлены причинно-следственными закономерностями, ограниченными структурными рамками, а именно архитектурой региона. Соответственно, выделяются детерминанты, обеспечивающие оптимальное функционирование и рациональное развитие региона в рамках сложившейся совокупности взаимосвязей его подсистем, для выявления генезиса воспроизводства региональных процессов.
В процессе оценки эффективности взаимодействия функционально дополняющих подсистем региона необходимо определиться со структурой исследуемого региона. При этом
его структуру необходимо рассматривать в виде причинно-следственных связей административно-территориальных единиц, формирующихся хозяйствующими субъектами в процессе воспроизводства элементной базы экономического пространства региона. Таким образом, становится возможным создать каузальную модель управления, согласующую цели управляющей подсистемы (причины) с управляемой подсистемой (следствие, результат) и ориентирующую функциональные взаимосвязи административно-территориального образования на формирование самореферентной и автопоэзисной структуры.
В процессе согласования целей между структурно-функциональными уровнями административно-территориального образования появляется возможность организации ЭСЭР региона в целом, что рационально оптимизирует систему общественного производства в формате конвергентной концепции. В связи с этим необходимо учитывать, что регион — апостериори слабоструктурированная и слабоорганизованная динамическая система. Управление такой системой направлено на решение задачи обеспечения оптимальных условий протекания процессов, цели которых определяются общей миссией региона в составе государства3. Государство устанавливает параметры регулирования региона, как правило, посредством нормативно-правового законодательства.
В парадигме ЭСЭР региона следует особо выделить, что регион — это большая и сложная система, обладающая рядом специфических свойств: адаптивностью, мультипликативностью, неаддитивностью, обособленностью, обратной связью, синергичностью, совместимостью, целостностью, цен-трализованностью и эмерджентностью. Именно возможности рационального и оптимального использования специфических свойств административно-территориального образования являются критерием ЭСЭР региона. В данном контексте можно предположить, что структурно-функциональная модель ЭСЭР региона в методологическом плане выступает следствием функциональной целостности региона, которая обусловливает относительную самостоятельность, автономность отдельных административно-территориальных единиц региона (градообразующих предприятий, районов, поселений и т. д.) в рамках структурно-функциональной локализован-ности. Эта автономность в известном смысле неизбежна, как
неизбежно и то, что всякий объект обладает целостными характеристиками и некоторым индивидуальным поведением.
Автономность, целостность, поведенческие характеристики системы «регион» невозможно понять, изучая только структуру и не рассматривая функциональные взаимосвязи, определяющие ее свойства. Функциональные взаимосвязи появляются в результате целевой организации административно-территориального образования, имеющего «горизонтальные» и «вертикальные» связи и, как следствие, необходимость их координации, выступают как структурные свойства всей системы «регион», тем самым отражая меру рационального анализа и оптимального синтеза.
Социально-экономическое развитие региона является системным процессом, который следует рассматривать как последовательную смену явлений, состояний, совокупности действий, целеполагания. Функция целеполагания обеспечивает выполнение принципа системности, когда каждая подсистема управления имеет специфическую цель, которая в свою очередь соотносится с целью вышестоящей подсистемы управления и главной целью общества4.
Будучи подсистемой национальной экономики, региональная экономика не может рассматриваться как изолированная ее часть. Соответственно, неправомерно возводить в абсолют экономическую самостоятельность регионов. Регионы как низовая сфера жизнедеятельности реализуют социально-экономическую политику государства, через регионы осуществляется управление страной, в регионах находит воплощение государственная стратегия развития территорий5. В целом ЭСЭР региона есть уровень функциональной взаимосвязи и структурных взаимодополнений автономных подсистем региона, выполняющих свою функцию и имеющих собственные источники, механизмы и законы развития. При этом ресурсная, производственная, рыночная, инвестиционная, инновационная, социальная и другие подсистемы, отдавая свою энергию и заимствуя ее у других, стремятся к максимальному самосохранению. Системы, с одной стороны, не могут существовать без других систем путем установления между ними связи для информационного, энергетического и материального обмена, с другой — стремятся к самостоятельности, минимизации потерь от этих связей.
Математику и физику сути реализации системного подхода к концепции ЭСЭР региона можно описать с помощью структуры показателей, отражающих совокупность методологических требований6:
R = F ^^ P2, ... Plз) ,
где R — совокупность методологических требований системного подхода; P1 — формулирование цели системного подхода; P2 — определение эмерджентных качеств системы; P3 — морфологизация системы; P4 — определение цели функционирования каждой подсистемы; P5 — изучение механизма обеспечения цели системы как единого целого с учетом ее эмерджентных качеств; P6 — анализ структуры системы, изучение ее влияния на эмерджентные качества системы в целом; P7 — определение уровня иерархии системы и ее подсистем в иерархической структуре; P8 — влияние свойств системы на другие системы; P9 — определение степени воздействия внешней среды на систему; P10 — изучение влияния внешней среды на систему; P — анализ процесса функционирования и развития системы; P12 — анализ информационных потоков, циркулирующих в системе и поступающих извне; P13 — описание принципов управления и процесса управления системой.
Приведенная структура показателей, отражающих совокупность методологических требований системного подхода к концепции ЭСЭР региона, не является единственной и конечной. В практической деятельности можно использовать различные вариации дополнений или упрощений в соответствии с выбранной целью исследования и поставленными задачами. Параметры концепции ЭСЭР региона определяются ее целью, а сущность раскрывается в процессе создания эффективного механизма, способного повысить уровень социально-экономического развития, а также обеспечить саморазвитие региона.
Для достижения ЭСЭР региона в условиях неустойчивой экономики, как минимум, необходимо решить следующие задачи: создать оптимальное сочетание методов государственного регулирования, учитывающее потенциальные возможности экономики субъектов РФ; повысить эффективность функционирования региональной экономики и
территориально-хозяйственных подсистем; достичь высокого уровня экономической эффективности региональных товаропроизводителей; сформировать систему межрегиональных коммуникаций; организовать максимально возможную занятость экономически активного населения; обеспечить условия развития человеческого потенциала, способного продуктивно осуществлять деятельность в условиях неустойчивой экономики; создать условия для укрепления собственной экономической базы в муниципальных образованиях региона, обладающих потенциальными внутренними резервами саморазвития; увеличить собственные доходы региона и количество территориально-хозяйственных подсистем, имеющих устойчивый бездефицитный бюджет; создать условия для развития местного самоуправления; законодательно поддержать развитие малого бизнеса; обеспечить адресную социальную защиту нетрудоспособных и поддержку малоимущих граждан.
Решение поставленных задач требует совершенствования системы управления в рамках концепции ЭСЭР региона. Управление процессом повышения ЭСЭР региона должно состоять из четырех взаимообусловленных этапов. На первом этапе проводится анализ региональных проблем, который должен выявить системные диспропорции, причины их возникновения и воспроизводства; установить связи между проблемами развития территорий и факторы, воздействуя на которые, можно разрешить имеющиеся проблемы. На втором этапе формулируются цели и возможные стратегии. На основе проведенного анализа региональных проблем формируется множество целей развития региона, а также определяется максимальное количество направлений, посредством которых возможно достижение поставленных целей. При этом делается анализ региональной ресурсной базы, хозяйственных рычагов, структурных сдвигов, экономических и иных стимулов и их возможного комбинирования, а также последовательности их использования. На третьем этапе производится оценка возможных последствий реализации стратегии. Оценка последствий предполагает выявление возможной реакции всех элементов системы на оказываемые воздействия. Этот процесс должен быть оптимизирован с помощью всестороннего моделирования последствий реализации различных стратегий. Если оценка показывает, что
сформулированные цели отнюдь не достижимы, то необходимо уточнить поставленные и решаемые цели, изменить стратегию или сроки их достижения. На четвертом этапе осуществляется выбор оптимальной стратегии, производится сравнительный анализ отобранных стратегий, разрабатывается несколько сценариев их реализации, которые должны применяться в зависимости от прогнозируемых изменений внешних и внутренних условий. Осуществляется оценка вероятности и размера изменений, предусматриваются возможные корректировки стратегии в процессе ее реализации в зависимости от того, какой сценарий реализуется. На этом этапе оцениваются резервы, обеспечивающие достижение целей, а также рассматриваются возможные события и последствия, наступление которых будет означать необходимость полного пересмотра стратегии развития региона.
Таким образом, концепция ЭСЭР региона есть определенный способ понимания процессов, направленных на оптимизацию сложившихся структурных взаимодополнений и функциональных взаимосвязей в региональной экономике, и является логическим продолжением парадигмы ЭСЭР региона. Концепция раскрывает сущность ЭСЭР как степень приближения к цели, определяя основные направления, по которым можно судить об ЭСЭР региона. При этом можно выявить, в каком целесообразном для общества направлении повышается ЭСЭР региона и за счет каких факторов.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Изд-во «Академия», 1999. 956 с.
2 См.: Иноземцев В.Л. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты: дис. ... д-ра экон. наук. М.: Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН, 1998. С. 25.
3 См.: Богачев Е.Б. Проблемы функционирования финансовой системы региона / под ред. акад. В.В. Бандурина. М.: БУКВИЦА, 1999. С. 72.
4 См.: Кузнецова Е. Стратегическая концепция устойчивого развития экономики // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 6. С. 36.
5 См.: Зарницына К. Управление стратегическими проектами на уровне предприятия и региона // Там же. № 1. С. 27.
6 См.: Глушков В.М., Урсул А.Д. Математизация научного знания // Философия и мировоззренческие проблемы современной науки: XVI Все-мир. философ. конгресс. М.: Наука, 1981. С. 175—200.
Поступила 16.11.10.
