Памяти Владислава Жановича Келле Текст научной статьи по специальности «Гуманитарные науки»

Ш Научная жизнь. Рецензии. Обзоры

5

а.

о

о

io

о

=

=

a3

=

ш

=

ш

а.

A

=

Г]

Ss

x

с

<

=

г

<

=

Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4. С. 332-343.

Philosophical Letters. Russian and European Dialogue. 2022. Vol. 5, по. 4. Р. 332-343.

Рецензия Ha книгу / Book Review

УДК 1(091)

901:10.17323/2658-5413-2022-5-4-332-343

ПАМЯТИ ВЛАДИСЛАВА ЖАНОВИЧА КЕЛЛЕ

Рецензия на сборник: Человек и его время: Проблемы междисциплинарности

социальных и гуманитарных наук / отв. ред. М. С. Киселева.

M.: Культурная революция, 2021. 320 с.

Ольга Владимировна Малюкова

Московский государственный юридический

университет имени 0. Е. Кутафина (МГЮА),

Москва, Россия, 0.maliukova@list.ru,

https://orcid.org/0000-0002-9468-4874

—

__| Ссылка для цитирования: Малюкова O. В. Памяти Владислава Жановича

Келле // Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.

С. 332-343. doi:10.17323/2658-5413-2022-5-4-332-343.

Academic Life. Reviews

IN THE MEMORY OF VLADISLAV ZHANOVICH KELLE

Review of the collection: Human Being and its Time:

Problems of Interdisciplinarity of Social and Humanitarian Sciences /

Ed. by М. $. Kiseleva. M.: Cultural Revolution, 2021. 320 р.

Olga V. Maliukova

Kutafin Moscow State Law University (MSAL),

Moscow, Russia, o.maliukova@list.ru,

https://orcid.org/0000-0002-9468-4874

© Малюкова О. B., 2022

332 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. T. 5, № 4.

Малюкова 0.B. Памяти Владислава Жановича Келле №

[ror citation: Maliukova, O. V. (2022) “In the Memory of Vladislav Zhanov-

ich Kelle”, Philosophical Letters. Russian and European Dialogue, 5(4), pp. 332-343.

(In Russ.). doi:10.17323/2658-5413-2022-5-4-332-343.

у) 0 у) у) год продолжил формирование традиции рефлексии современ-

ной отечественной философии над событиями ХХ века и деятель-

ностью выдающихся мыслителей этого времени. Сформировались понятия

«ровесник ХХ века», «дискурсивный портрет человека века», «человек века —

100 лет». Тем временем эти люди, ровесники ХХ века, продолжают уходить от

нас. В честь видных отечественных мыслителей регулярно проводятся ежегод-

ные философские мероприятия: Смирновские чтения, Фроловские чтения, Сте-

пинские чтения и т. д. Осмысление отечественной философии продолжается. В

этой оптике стоит обратить внимание на недавно опубликованный документ

истории философии в России, а именно групповой автопортрет отечествен-

ных философов середины ХХ — начала ХХ! столетия, летопись нашего фило-

софского сообщества, рассказан-

ная участниками описываемых

событий от первого лица, создан-

ный Ю. В. Синеокой [Философские

поколения, 2022].

В рецензируемом сборнике LADO

статей известных отечественных

философов, который можно с уве-

ренностью назвать коллективной

монографией, представлен меж-

дисциплинарный подход к про-

блеме человека в современной И ЕГО ВРЕМЯ

социальной и гуманитарной на-

уке. Последнее столетие стало вре- = 6) © ИИ

менем развития междисципли-

нарных технологий в изучении Проблемы

человека. Исследования проблем Meta CRAIG nap HOet

социальных и гуманитарных

сознания и деятельности челове- наук

ка являются методологическим

и технологическим основанием

различных практик во многих

междисциплинарных проектах.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

Philosophical Letters. Russian and European Dialogue. 2022. Vol. 5, по. 4. 333

Ш Научная жизнь. Рецензии. Обзоры

Родоначальником подобного подхода во многом является Владислав Жанович

Келле (1920-2010), столетие которого и стало поводом для проведения круглого

стола, организованного сектором методологии междисциплинарных исследо-

ваний человека и состоявшегося 20-21 октября 2020 года. Владислав Жанович

Келле на момент ухода из жизни был старейшим сотрудником Института фи-

лософии РАН (ИФ РАН). Он начал там работать в советские времена (1963-1974),

затем трудился в академическом Институте истории естествознания и техни-

ки, с 1994 года — в Институте человека РАН. После объединения последнего

с ИФ РАН в 2005 году и образования Отдела комплексных проблем изучения

человека, внутри которого был создан сектор методологии междисциплинар-

ных исследований человека, В. Ж. Келле вернулся в Институт философии и

последние пять лет жизни работал в этом секторе в должности главного на-

учного сотрудника ИФ РАН.

В сборнике люди, работавитие бок о бок с Владиславом Жановичем, pac-

сказывают о личности ученого и его достижениях, а также о событиях, в кото-

рых В. Ж. Келле непосредственно принимал участие как фронтовик Великой

Отечественной войны, как аспирант философского факультета МГУ, как пре-

подаватель исторического материализма, как преподаватель марксистско-ле-

нинской философии в КНР, как сотрудник кафедры философии естественных

факультетов МГУ и, наконец, как научный сотрудник ряда академических ин-

ститутов АН СССР иРАН.

В первом разделе «Человек ХХ века: миф, проект, реальность» опубликова-

ны статья академика РАН В. А. Лекторского «Владислав Жанович Келле в моей

жизни», беседа Б. И. Пружинина с В. Ж. Келле, состоявшаяся 11 мая 2010 года,

статья М. С. Киселевой «Интеллектуальная биография в контексте истории

страны: В. Ж. Келле» и работа С. М. Малкова «В. Ж. Келле: поздний период фило-

софского творчества». В. А. Лекторский начал воспоминания следующими сло-

вами: «Моя философская жизнь переплелась с жизнью Владислава Жановича.

Это началось с первых дней моего поступления на философский факультет

МГТУ и продолжалось вплоть до его кончины. OH был моим старшим товари-

щем и, смею надеяться, стал другом. Мы вместе делали какие-то важные по тем

временам дела, нас затрагивали общие или похожие жизненные перипетии,

мы одинаково понимали, что можно и нужно делать в тех обстоятельствах, в

которых оказались. При этом Владислав Жанович всегда был для меня интел-

лектуальным авторитетом и моральным образцом. Он был человеком, про-

шедшим войну и начавшим заниматься философией в тяжелые сталинские

годы. Он был примером того, как нужно вести себя в сложнейших жизненных

ситуациях» (с. 23-24). И закончил фразой: «Он был важной частью моей жиз-

334 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.

Малюкова 0.B. Памяти Владислава Жановича Келле №

ни» (с. 32). Оставим в стороне сложные жизненные ситуации и поговорим о

самой философии. В. Ж. Келле (и его соавтору М. Я. Ковальзону) принадлежала

еретическая по тем временам идея о принципиальном различии идеологии и

познания (1950-1960-е годы), о необходимости научного подхода к пониманию

социальных явлений, то есть о важности эмпирической социологии (1970-е

годы). В 1980-е годы В. Ж. Келле занялся социологией науки и науковедени-

ем, а также проблемами научно-технической революции и развития науки в

целом. В этой сфере он получил весьма интересные результаты. Ценнейшим

документом сборника стала беседа Б. И. Пружинина с В. Ж. Келле, первона-

чально опубликованная в журнале «Вопросы философии» (2011. № 1. С. 60-66).

Она состоялась в процессе подготовки к юбилею: кто же думал, что юбилей не

состоится! В этом интервью B. И. Пружинин стремился показать, как выраба-

тывалась «оппозиция официальной идеологии» и какова была в ней роль В. Ж.

Келле, как реализовывались попытки «акцентировать элементы научности в

рамках исторического материализма» (с. 36). По мнению 5. И. Пружинина, «ист-

мат мыслил себя как научную идеологию и потому никакого фундаменталь-

ного противоречия внутри него между этими целями возникать не должно

было. Соответственно, и компетенцию философско-методологической рефлек-

сии над истматом следовало ограничить выявлением частных расхождений,

для их дальнейшего устранения (преодоления) за счет взаимной коррекции

познания и идеологии. И естественно, при этом ни о каком сознательном раз-

личении науки и идеологии внутри истмата и речи быть не могло. Дело, одна-

ко, было в том, что к 60-м годам прошлого столетия зазор между истматовской

идеологией и реальностью был уже настолько велик, что как раз ни о какой

самоочевидной научности марксистской идеологии речи уже не было. И это

обстоятельство, надо сказать, было очевидным и для профессиональных иде-

ологов, и для ученых-гуманитариев. Но если с точки зрения первых, именно

социально-гуманитарные науки следовало подстраивать под идеологию, то

для тех отечественных социальных философов, кто пытался честно работать в

рамках истмата, единство в нем науки и идеологии (под руководством идеоло-

гии) представлялось отнюдь не исходным пунктом их размышлений, но чрез-

вычайно острой проблемой, предполагающей как раз четкое различение этих

составляющих истмата и коррекцию именно идеологии» (с. 37-38). Именно «за

попытку различить в истмате науку и идеологию и дать серьезную критико-

рефлексивную оценку научного потенциала истмата, собственно, и были на-

казаны Вы и сотрудники Отдела» (с. 39). Свой вклад в философию В. Ж. Келле

оценил следующим образом: «Мы с Ковальзоном выдвинули идею, что идеоло-

гия и познание образуют две тенденции в развитии общественного сознания,

Philosophical Letters. Russian and European Dialogue. 2022. Vol. 5, по. 4. 335

Ш Научная жизнь. Рецензии. Обзоры

которые не совпадают друг с другом. Есть познавательная тенденция, ориенти-

рованная на объективность, и есть идеология, ориентированная на интересы.

И в каждой форме сознания соотношение их своеобразное. В одних превали-

рует познание, в других идеология. Но единственная форма сознания, которая

анализирует и оценивает адекватность этих соотношений, — философия» (с.

40-41). Другим своим интеллектуальным достижением философ считал кни-

гу «Наследие К. Маркса и проблема теории общественных формаций» (1974),

написанную в соавторстве с Ю. М. Бородаем и Е. Г. Плимаком. Эта книга, по

словам В. Ж. Келле, «была интересна тем, что в ней предпринималась попытка

вернуть в марксистское понимание истории понятие “формация”, во-первых,

а во-вторых, показать, что Маркс и Энгельс не дали окончательного решения

вопроса о формациях, что здесь еще много нерешенных проблем. Дело в том,

что в изложении исторического материализма у Сталина в его знаменитой ра-

боте “О диалектическом и историческом материализме” понятие “формация”

вообще отсутствует. И из “константиновского” истмата! понятие “формация”

исчезло. Мы его вернули» (Сс. 44). В конечном итоге данная книга, и не только

она, стоила В. Ж. Келле должности в Институте философии, а нам в наследство

досталась «такая вот поучительная история из времени, когда идеология го-

сподствовала и пыталась поглотить всё, всю сферу интеллектуальной и духов-

ной жизни. Точнее, — как считает B. И. Пружинин, — это — история противо-

стояния ее господству, демонстрирующая нам, помимо всего прочего, еще и

способы, какими такое противостояние идеологией подавляется» (с. 47).

Интеллектуальную или творческую биографию В. Ж. Келле оказалось ре-

альным изложить в контексте истории нашей страны. Эта задача была по-

ставлена и блестяще выполнена М. С. Киселевой. По ее мнению, «этот истори-

ческий контекст во многом определял, мешая или способствуя, становлению

и эволюции его профессиональной деятельности» (с. 49). Сам Владислав Жа-

нович соединил историю своей жизни с шестью периодами истории страны:

сталинским, хрущевским, брежневским, перестроечным, ельцинским и ны-

нешним. «Вот этот фокус макроистории и будет определяющим в реконструк-

ции интеллектуальной биографии философа-марксиста. Профессиональные

повороты в жизни Келле накрепко связаны с идейными и социальными пере-

менами истории страны» (с. 50), что и удалось великолепно показать М. С. Ки-

селевой. Каждый из шести периодов в деятельности В. Ж. Келле по-своему ин-

тересен, остановимся на современном периоде. «Новый этап в истории страны,

1 Речь идет о фундаментальном труде «Исторический материализм», вышедшем в

1951 году под общей редакцией Ф. В. Константинова, который в 1945-1951 годах работал в

Институте философии АН СССР. — Примеч. ред.

336 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.

Малюкова 0.B. Памяти Владислава Жановича Келле №

ориентированный на возрождение России, стартовал в 2000 году с приходом

к власти нынешнего Президента РФ. В том же году Келле начал разрабаты-

вать проблему интеллектуального потенциала, без которого, как он показал,

инновационный процесс в обществе состояться не может. Вывод Владислава

Жановича, что наука является органической частью не столько технологиче-

ского обеспечения инновационной системы, сколько состояния интеллекту-

ального потенциала страны, реализующегося в технологиях, но зависящего от

совершенствования и модернизации процесса образования, его мобильности,

гибкости и одновременно социальной устойчивости, и сегодня остается акту-

альным. Методология гуманитарного знания в междисциплинарной области

опирается на идею многомерности в познании социальной реальности, идею,

которая стала со временем основой проекта единой науки о человеке» (с. 67).

Завершая свое исследование интеллектуальной биографии В. Ж. Келле, автор

делает следующие выводы: «Во-первых, без человеческого интеллекта, кото-

рый не может быть продуктивным без живых научных коммуникаций, на-

учные институции не способны работать творчески; во-вторых, любой идео-

логический контроль и давление на человеческий интеллект разрушает

интеллектуальный потенциал всего общества; в-третьих, история советской и

постсоветской науки, особенно гуманитарных и общественных наук, показы-

вает, что ученый и философ пожизненно, и даже после ухода из жизни, несет

ответственность за свою позицию в науке» (с. 68).

Статье С. М. Малкова хочется предпослать выбранное им самим рассужде-

ние Н. И. Кузнецовой, которое могло бы стать эпиграфом ко всему сборнику:

«Одно африканское племя различает два типа времени для людей, ушедших в

мир иной. Они различают “время-саса” и “время-замани”. “Саса” — это время,

когда живы люди, лично знавшие умершего. Но когда уходит последний че-

ловек, который знал и общался с ним, видел его и слышал его голос, помнил

жесты, походку и т. д., наступает “время-замани”, и человек становится пред-

ком, которого никто уже не знает, кроме как посредством письменных или

аудиовизуальных источников» [Кузнецова, 2012, с. 135]. Для меня это высказы-

вание оказалось знаковым, ибо обе свои диссертации я защищала именно по

проблеме времени. По мнению С. М. Малкова, «для Владислава Жановича “вре-

мя-замани” еще не наступило, и он не стал историческим предком. Последние

годы жизни он работал в Институте философии — читал доклады, беседовал,

делился впечатлениями, и воспоминания от общения с ним живы в памяти

коллег, хотя со временем они и сглаживаются» (с. 75-76). «Он прожил долгую

жизнь, работал в разные исторические эпохи, и потому уместно говорить как

минимум о трех больших периодах его творческой деятельности, коррелиру-

Philosophical Letters. Russian and European Dialogue. 2022. Vol. 5, по. 4. 337

Ш Научная жизнь. Рецензии. Обзоры

ющих по времени с периодами развития нашей философской мысли и страны

в целом за последние 80 лет (что подтверждает тезис о существенном влиянии

“внешних” этнокультурных и социально-политических факторов на философ-

скую мысль и на гуманитарные науки в целом):

® раннем (1940-е — первая половина 1950-х годов);

e зрелом (вторая половина 1950-х — 1991), включавшем «хрущевскую»,

«брежневскую» и «горбачевскую» эпохи;

e позднем (1992—2010)» (с. 75).

Основное внимание автор уделил именно позднему периоду жизни и твор-

чества В. Ж. Келле. «Владислав Жанович, — отмечает С. М. Малков, — был со-

циальным философом и сохранял приверженность этому исследовательскому

направлению до конца своих дней. Но поскольку в Советском Союзе офици-

ально существовала одна-единственная социальная философия — историче-

ский материализм, — он осуществлял свои теоретические разработки именно

В этой области. При этом он не был парадигмально замкнутым исследовате-

лем, но до последних дней оставался предельно открытым к восприятию всего

нового — взглядов, идей, убеждений, исходящих от самых разных мыслите-

лей, в том числе от тех, кто не разделял установки исторического материализ-

ма» (с. 81). Он принял участие в дискуссии о соотношении формационного и

цивилизационного подходов в историческом познании. Он всегда работал как

междисциплинарный исследователь — на грани философии, истории и социо-

логии. «В поздний период творчества, как и раньше, В. Ж. Келле брался за та-

кие темы, где чувствовал, что может достичь прорывных результатов. Темати-

ка, связанная с традициями и инновациями в сфере экономики и социальной

жизни, была одной из приоритетных, поскольку проблематика обнаружения

и предотвращения возможных негативных последствий от внедрения новых

технологий в повседневную жизнь человека активно обсуждается в обще-

стве уже не одно десятилетие. Но продвигая свой подход взаимного дополне-

ния традиций и новаций в истории, он не преуменьшал значение традиций

и культуры как факторов, способных препятствовать негативному развитию

событий. Это особенно важно сегодня, когда мы обсуждаем проблемы, связан-

ные с новейшими биотехнологиями, которые могут способствовать подрыву

человеческого общества изнутри» (с. 90). Защитой от подобных угроз и должна

была стать культура с соответствующими цивилизационными механизмами.

Автор считает, что «проблемы осмысления накопленных традиций и сохране-

ния социальной целостности в нынешних условиях являются исключительно

важными. Можно сказать, что Владислав Жанович своей трактовкой идеи о

необходимости дополнения формационного подхода цивилизационным за-

338 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.

Малюкова 0.B. Памяти Владислава Жановича Келле №

ложил теоретическую основу для дальнейшего осмысления происходящих се-

годня событий. Сама идея была впервые высказана им еще тридцать лет тому

назад, но обогащалась и дорабатывалась вплоть до 2010 года» (Сс. 93). Завершая

свое исследование, автор пишет, «что при внимательном и вдумчивом про-

чтении старых текстов мысли и идеи, высказанные в свое время советскими

философами-обществоведами, могут оказаться на удивление актуальными и

востребованными. Надеюсь, мне это хотя бы отчасти удалось показать» (с. 94).

И действительно, удалось.

Второй раздел сборника получил название «Междисциплинарность как

проблема методологии наук о человеке: от ХХ к ХХ! веку». Здесь опубликованы

интересные результаты таких ученых, как Н. М. Смирнова, Н. С. Автономова,

Е. H. Шульга, Г. Б. Степанова, И. И. Мюрберут, М. А. Пилюгина, Е. И. Ярославцева

ИА. А. Элбакян. Что же объединяет эти работы между собой и делает их со-

причастными к творчеству В. Ж. Келле? Во-первых, это интерес и внимание к

взаимодействию ученых в обсуждении новых научных проблем, касающихся

именно человека. Во-вторых, это междисциплинарность, которая стала спо-

собом реализации этих проблем в исследовательской деятельности ученых,

а также поиском новых методов и технологий при взаимодействии разных

областей знания. В результате авторы сборника сумели описать разнообраз-

ные междисциплинарные проекты, их проблематику в отечественном соци-

альном и гуманитарном научном знании 1920-2020-х годов.

Возникновение философской антропологической проблематики обсуж-

дается в статье Н. М. Смирновой «Проблема человеческой субъективности в

контексте “антропологического поворота” в философии ХХ века», где рассма-

тривается появление и утверждение идеи человеческой субъективности в ев-

ропейской философии ХХ века.

Статья Е. H. Шульги «Культурно-исторические аспекты становления миро-

понимания» посвящена анализу становления мышления человека, осознания

им своих потребностей в коллективных формах жизни от ранних этапов со-

циальности и рождения культуры до современной цивилизации. Изучение

взаимодействия человека и природы, само возникновение потребности соз-

давать знания, ориентированные на понимание сущности живого и при этом

обращенные непосредственно к человеку, то есть к пониманию специфики че-

ловеческого мышления, человеческих потребностей и созданию культуры, —

все эти вопросы поднимаются в статье. Их рассмотрение предполагает ис-

пользование междисциплинарного подхода. «Реконструкция миропонимания

людей, живших в исторически отдаленную от нас эпоху, выяснение факторов,

сопровождавших формирование когнитивных познавательных способностей

Philosophical Letters. Russian and European Dialogue. 2022. Vol. 5, по. 4. 339

Ш Научная жизнь. Рецензии. Обзоры

человека» (с. 183) — такова исследовательская задача, ибо «совокупность этих

сведений дает представление об образе мира людей конкретной исторической

эпохи, а также о формировании специфического типа мышления» (там же).

Регтая ее, автор делает отсылки к высказываниям В. Ж. Келле. Например, от-

вечая на вопрос о том, какая из двух потребностей — «потребность в практи-

ческой деятельности или потребность в познании» (с. 186) — является приори-

тетной в эволюции человечества, автор склоняется не к позиции В. Ж. Келле,

который «настаивает именно на том, что первичным мощным стимулом раз-

вития человека и человечества в целом была потребность в практической де-

ятельности» (с. 183), а выражает уверенность, что таковой была потребность в

познании. Большой раздел статьи посвящен символике образов как способов

выражения как архаичного, так и современного миропонимания. Отдельные

черты прошлого опыта мировосприятия обнаруживаются непосредственно в

образе жизни, поведении современных людей, и даже в некоторых культур-

ных традициях современности существуют образцы архаики, то есть явления

примитивного мышления и примитивного поведения. «Негативным приме-

ром возврата к образному мышлению (детскому сознанию) является, — по мне-

нию автора, — практика преподавания философии в картинках или история

философии в комиксах. Например, жизнеописание И. Канта (уклад его жиз-

ни, расписание деятельности, кулинарные пристрастия и т. п.) в виде комикса

передает некоторую информацию о жизни великого философа, однако ничего

не сообщает о его философии, ограничивая восприятие обывателя сведениями

весьма поверхностного свойства»? (с. 200). «Подобные способы изучения фило-

софии (например, “И. Кант за 60 минут”), широкое распространение печатной

продукции такого рода для студентов, выдвигаемое в качестве “Философского

манифеста в цифровую эпоху”, на самом деле поддерживает поверхностное

отношение к предмету философии, замещая абстрактную интеллектуальную

деятельность игровой образностью, свойственной детству» (там же). С данной

позицией автора следует согласиться. Думаю, ее активно поддержал бы и Вла-

дислав Жанович Келле.

В фокусе междисциплинарности значимой выступает статья Г. Б. Степа-

новой «Отечественные практики формирования человека: становление меж-

дисциплинарного подхода в 1920-1930-е годы». В статье проанализированы

теоретические и методологические основы педологии и психотехники как

научно-практических направлений, реализующих те или иные способы меж-

? Речь идет о 30-страничной брошюре Ольги Дмитриевой «101 интересный факт о жизни

и смерти философа Иммануила Канта» (Калининград, 2019). Она успешно продавалась и в

2021 году.

340 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.

Малюкова 0.B. Памяти Владислава Жановича Келле №

дисциплинарных взаимодействий в отечественной науке 1920-1930-х годов.

Об этих дисциплинах в наши дни известно очень немногое, поэтому автор

подробно рассказывает об истории их возникновения и основных задачах, ко-

торые ставили перед собой исследователи. Синтез данных различных наук в

педологии был в значительной степени осуществлен Л. С. Выготским, кото-

рый попытался разработать принципы целостного подхода в изучении детей,

положив в его основание идею постоянного развития ребенка в социокуль-

турной среде. Исследователи и разработчики психотехнического направле-

ния, занимаясь решением задач научной организации труда, профотбора,

профориентации, рационализации рабочего места, трудовой деятельности и

условий труда, сталкивались с необходимостью выработки единых подходов,

критериев оценки, способов повышения эффективности труда. Ведущие пред-

ставители обоих направлений подчеркивали практическую ориентацию сво-

их разработок, важность организации специальных исследований, проектов с

участием специалистов разных областей знания, изучающих человека. «К се-

редине 1930-х годов психотехническое направление вошло в противоречие

с господствующей идеологией. Наука, ставящая в центр внимания самостоя-

тельную и свободную личность труженика, не согласовывалась с базовой госу-

дарственной установкой на человека как пассивного исполнителя в государ-

ственной производственной системе. В 1936 году вышло <...> постановление

ЦК ВКП(б) “О педологогических извращениях в системе Наркомпросов”, резко

критиковавшее и психотехнику. При сложившейся в тот период обстановке в

государстве подобная критика являлась сигналом к началу репрессий в соот-

ветствующей сфере. Вследствие господства идеологических установок массо-

вые исследования в области прикладной психологии были приостановлены,

ликвидированы и перепрофилированы учреждения, занимавшиеся психо-

логией и психофизиологией труда, уничтожены публикации, многие ученые

репрессированы» (Сс. 228). Многие теоретические и практические разработки

психотехники спустя десятилетия получили свое развитие в психологии тру-

да, инженерной психологии и эргономике, а идеи педологии — в возрастной

психологии и педагогике. По мнению Г. Б. Степановой, «педология и психотех-

ника в полной мере отвечали <...> представлениям об организации междис-

циплинарных исследований. В 1920-1930-х годах такой социальный заказ был

обозначен. Это — воспитание будущего человека социалистического общества

с определенным набором качеств, формирование трудящейся личности, носи-

теля классового сознания, результативных поведенческих и трудовых навы-

КОВ ИТ. IL.» (с. 232). Однако история пошла иным путем, хотя поиск консолиди-

рованного знания о человеке продолжился во второй половине прошлого века

Philosophical Letters. Russian and European Dialogue. 2022. Vol. 5, по. 4. 341

Ш Научная жизнь. Рецензии. Обзоры

и нашел отражение в создании эргономики, психологии труда и личностно-

ориентированной педагогики.

Объем любой рецензии не безграничен, однако нельзя не сказать не-

сколько слов о работе М. А. Пилюгиной «Историческая память ХХ века: меж-

ду признанием и забвением», точно совпадающей с проблематикой сборни-

ка. Статья посвящена актуальной проблеме исследования инструментария

изучения социальных форм памяти, а именно прояснению механизмов ее

репрезентации, оформлению и сохранению образа прошлого как конвенцио-

нального решения группы и др. История и память взаимосвязаны, и этим

обстоятельством определяются как методология, так и ключевые проблемы

в исследовании памяти. Трагические события ХХ века вывели изучение па-

мяти как индивидуального и социального конструкта на новый уровень,

сделав травматичный опыт основной характеристикой ее понимания, пре-

дельно расширив язык описания. Субъектами исторической памяти высту-

пают выжившие — жертвы, свидетели, палачи. Обращение к личному опыту

персонализирует и создает «живую» историю. Автор показывает, что исто-

рическая память выполняет различные функции: социально-культурную,

охранительную, терапевтическую, познавательную и др. Через диалог вос-

станавливается целостность субъектов истории и связь времен, формиру-

ется новое, осознанное понимание истории, устанавливается баланс между

процессами признания и забвения. Такие исследования требуют уточнения

методологии и необходимых правил, обеспечивающих внимательную и до-

стоверную работу с источниками и воспоминаниями, чтобы исполнить не

только исследовательскую, но и терапевтическую функцию, примирить

прошлое с настоящим. «Среди многочисленных подходов и определений

памяти как коллективно принятого образа прошлого, историческая память

представляется наиболее личностной и персональной, так как сохраняет не

только информацию о прошедших событиях, но через живые свидетельства

и опыт исследует глубинные общечеловеческие, этические, коммуникатив-

ные проблемы. Данная работа, состоящая в поиске баланса между процесса-

ми признания и забвения, необходима для обеспечения возможности пере-

живания прошлого и возможности построения нетравматичного настоящего

и будущего» (с. 270). Такова позиция автора, с которой согласится далеко не

каждый.

Заканчивая обзор наиболее интересных, на мой взгляд, статей сборника,

следует отметить следующее: все они посвящены разным аспектам междис-

циплинарного изучения человека в мире современных технологий, перспек-

тивам развития и самосохранения человека, проблемам инновационного

342 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.

Малюкова 0.B. Памяти Владислава Жановича Келле №

развития России, поднимаемым в последних работах В. Ж. Келле, анализ дея-

тельности которого и стал поводом для создания данного сборника.

Список источников

Кузнеиова Н. И. «Времена не выбирают...» К 100-летию со дня рождения

Ивана Васильевича Кузнецова // Человек. 2012. № 4. С. 134-147.

Философские поколения / сост. и отв. ред. Ю. В. Синеокая. М.: Издательский

Дом ЯСК, 2022. 1232 с.

References

Kuznetsova, N. I. (2012) “«Vremena ne vybirayut...» K 100-letiyu so dnya rozh-

deniya Ivana Vasil’evicha Kuznetsova” [“‘Times are not chosen...’ On the Occasion

of the 100 Anniversary of the Birth of Ivan Vasilyevich Kuznetsov”], Chelovek, 4,

pp. 134-147.

Filosofskie pokoleniya [Philosophical Generations] (2022) Comp. and ed. by

Yu. V. Sineokaya. Moscow: YaSK Publ.

Информация 06 авторе: О. В. Малюкова — доктор философских наук, профес-

сор кафедры философии и социологии Московского государственного юриди-

ческого университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Адрес: Российская Феде-

рация, 125993, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.

Information about the author: О. У. Maliukova — DSc in Philosophy, Professor at the

Department of Philosophy and Sociology, O. E. Kutafin Moscow State Law University

(MSAL). Address: 9 Sadovaya-Kudrinskaya Str., Moscow, 125993, Russian Federation.

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

The author declares по conflicts of interests.

Статья поступила в редакцию 12.09.2022; The article was submitted 12.09.2022;

принята к публикации 05.12.2022. accepted for publication 05.12.2022.

Philosophical Letters. Russian and European Dialogue. 2022. Vol. 5, по. 4. 343