CC BY
2Ш Научная жизнь. Рецензии. Обзоры
5
а.
о
о
io
о
=
=
a3
=
ш
=
ш
а.
A
=
Г]
Ss
x
с
<
=
г
<
=
Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4. С. 344-350.
Philosophical Letters. Russian and European Dialogue. 2022. Vol. 5, no. 4. Р. 344-350.
Рецензия Ha книгу / Book Review
УДК 1(091)
901:10.17323/2658-5413-2022-5-4-344-350
НОВЫЕ СТРАНИЦЫ ИЗ ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ
ФИЛОСОФИИ: ИНСТИТУЦИИ И ЛЮДИ
Рецензия на книгу: Институт научной философии. Начало / отв. ред.-сост.
A. В. Черняев, Т. Г. Щедрина. М.: Политическая энциклопедия, 2021, 566 с.
Александра Юрьевна Бердникова
Институт философии Российской академии наук,
Москва, Россия, alexser015@yandex.ru
__| Ссылка для цитирования: Бердникова A. IO. Новые страницы из истории со-
ветской философии: интуиции и люди // Философические письма. Русско-европей-
ский диалог. 2022. Т. 5, № 4. С. 344-350. doi org/10.17323/2658-5413-2022-5-4-344-350.
Academic Life. Reviews
NEW PAGES FROM THE HISTORY OF SOVIET PHILOSOPHY:
PEOPLE AND INSTITUTIONS
Review on Institute of Scientific Philosophy. The Beginning / Ed. by A. V. Chernyaev,
Т. в. Shchedrina. M.: Politicheskaya Encyclopedia, 2021. 566 р.
Aleksandra Yu. Berdnikova
Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences,
Moscow, Russia, alexser015@yandex.ru
Е For citation: Berdnikova, А. Yu. (2022) “New Pages from the History of Soviet
Philosophy: People and Institutions”, Philosophical Letters. Russian and European
Dialogue, 5(4), pp. 344-350. (In Russ.). doi:10.17323/2658-5413-2022-5-4-344-350.
© Бердникова A. Ю., 2022
344 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.
Бердникова A. Ю. Новые страницы из истории советской философии №
нига, посвященная истории Института научной философии (ИНФ), мо-
жет привлечь интерес как исследователей — специалистов по истории
русской философии, так и более широкого круга читателей сразу по
нескольким причинам. Во-первых, поскольку в современной нам историко-
философской среде изучение советской философской и интеллектуальной тра-
диции, особенно первых послереволюционных лет, зачастую уходит на вто-
рой план по сравнению с историей русской мысли Серебряного века — рубежа
ХГХ-ХХ веков. Во-вторых, перед читателем открывается новый, скрытый до
этого момента пласт истории Института философии РАН как особого явления
в научной и культурной жизни нашей страны, привлекавшего интерес твор-
ческой общественности за счет своей самобытности. Одной из самых интерес-
ных «новаций», представленных в данной книге, можно назвать пересмотр
фактической даты основания Института философии в нашей стране. В то вре-
мя как до недавнего времени в ис-
следовательской среде прочно гос-
подствовала точка зрения, что в
своем нынешнем виде он появился
в 1929 году, в рецензируемом изда-
нии на основе скрупулезного ана-
лиза архивных материалов (в том
числе относящихся к фондам Ар-
хива РАН) было продемонстриро-
вано, что в 1929 году произошло
не основание Института как ори-
гинальной организации, а объеди-
нение уже существовавшего на тот
момент в течение восьми лет Ин-
ститута научной философии с фи-
лософской секцией Коммунистиче-
ской академии (обе организации к
этому времени находились под ру-
КОВОдСТВОМ А. М. Деборина).
Интересным также может
представляться совершенно не-
очевидный на первый взгляд факт
1 В состав Академии наук новообразованный на базе ИНФ и философской секции
Коммунистической академии Институт философии вошел уже в 1936 году. Подробнее об этом
см., например [Гусейнов, 2021].
Philosophical Letters. Russian and European Dialogue. 2022. Vol. 5, по. 4. 345
Ш Научная жизнь. Рецензии. Обзоры
о том, что данная книга не является первой и единственной в своем роде;
в какой-то мере ее можно считать идейным продолжением вышедшего в
2009 году (еще до «пересмотра» даты фактического образования Института
философии в нашей стране) сборника «Ham философский дом» [Нап фило-
софский дом ..., 2009]. Однако содержание этих двух книг при всем своем
формальном сходстве принципиально разное. «Напт философский дом», соот-
ветствуя своему названию, затрагивал целый спектр предметных областей:
от исторических очерков предшествовавших появлению Института филосо-
фии дореволюционных российских философских обществ [см. Соболев, 2009]
до особенностей здания на Волхонке, 14 (где Институт философии находился
буквально с момента своего основания до 2015 года) как памятника архитек-
туры". Тем самым Институт философии представлялся в этой книге не отвле-
ченной научной организацией, а действительно «домом» для многих поколе-
ний русских ученых и мыслителей. Преимуществом книги стало и время ее
выхода: двенадцать лет назад были живы еще многие патриархи российской
философии, прошедшие весь путь своего творческого становления именно в
Институте (пускай и не заставшие первые годы и десятилетия его существо-
вания). Этим обосновано наличие в книге «Наш философский дом» разделов
«Воспоминания» и «Интервью»з, выделенных в качестве отдельных темати-
ческих блоков.
В свою очередь, авторы книги «Институт философии. Начало» уже во «Вве-
дении» дают понять читателям, что этот труд более предметно ориентирован
именно на тщательную историко-философскую реконструкцию первых лет
существования данной организации как одного из результатов реформы выс-
шей школы, подготовленной комиссией при Наркомпросе РСФСР. Как извест-
но, одной из целей реформы должно было стать разделение университетского
образования (готовящего «массового специалиста») и научно-исследователь-
ских институтов, более ориентированных на подготовку будущего «работни-
ка-исследователя» (с. 19). Таким образом, в книге проясняются истоки возник-
новения ИНФ на базе Факультета общественных наук (ФОН), появившегося
ранее на базе историко-филологического факультета Московского университе-
та. Как окончательно сформированная организация ИНФ возникает в августе-
сентябре 1921 года. Изначально в его состав входили четыре секции: логики и
2Как известно, по этому адресу ранее располагалась усадьба князей Голицыных, известная
в числе прочего тем, что ее жителями в разные годы были И. С. Аксаков, Б. Н. Чичерин и др.
[Третьякова, 2009].
3B создании этих разделов, в частности, участие приняли T. И. ОЙйзерман, В. А. Лекторский,
Н. В. Мотрошилова, Н. С. Юлина, 3. Ю. Соловьев и др.
346 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.
Бердникова A. Ю. Новые страницы из истории советской философии №
теории познания, методологии наук, систематической философии и истории
философии (с. 22); его первым директором становится Г. Г. Штет, а среди имен
его действительных членов можно было встретить представителей русской
религиозной философии того периода (И. А. Ильин, С. Л. Франк), историков фи-
лософии (Н. Д. Виноградов, А. В. Кубицкий), богословов (И. В. Попов*), лотиков
(Я. А. Берман), представителей марксистского направления (Л. И. Аксельрод
(Ортодокс), А. А. Богданов, А. М. Деборин) и т. д. Интересно также видеть в спи-
ске персон, так или иначе имевших отношение к ИНФ и в связи с этим упомя-
нутых в рецензируемом издании, Б. А. Фохта, Ф. Ф. Бережкова, Б. Н. Бабынина
и др. (Научные сотрудники), Г. И. Челпанова (сверхштатный действительный
член), I. Il. Блонского и даже ученицу 3. Фрейда и K.-T. Юнга Сабину Шпиль-
рейн (представительница психологической секции). В свое время участвовали
в конкурсе на замещение вакантных должностей, но его He прошли B. II. BEL
шеславцев и А. Ф. Лосев.
Таким образом, Институт научной философии с момента образования
являлся довольно сложной, комплексной и по-своему уникальной организа-
цией, задуманной как общее «пространство мысли» во всех ее возможных
направлениях, зачастую даже противоречащих друг другу. Благодаря скру-
пулезной работе авторов-составителей рецензируемой книги с архивными
источниками можно увидеть, что Институт был изначально задуман напо-
добие некой большой, сложной, но тем не менее слаженной машины, каж-
дая деталь которой должна была выполнять свои специфические функции.
Подтверждением этого может служить и доклад Г. Г. Шпета «Что такое фило-
софия?», прочитанный им на одном из первых заседаний Института (с. 342-
350). Ярким свидетельством «единства в многообразии» представленных в
Институте направлений может служить расписание лекционных курсов,
читаемых его членами студентам бывшего философского отделения Москов-
ского университета и младшим научным сотрудникам ИНФ. С. Л. Франк, к
примеру, читал: «Основной курс логики и методологических наук», «Мето-
дология общественных наук», «Основные вопросы логики в связи с теорией
познания», а также спецкурс «Николай Кузанский» (с. 29). Одной из интерес-
ных, но, к сожалению, так и нереализованных инициатив можно считать
создание предложенной Шпетом «терминологической комиссии», результа-
том работы которой должен был стать масштабный и детальный «словарь
русских философских понятий» (с. 34).
4 Интересным фактом является и то, что Иван Васильевич Попов 30 июля 2003 года
Священным синодом Русской православной церкви был причислен к лику святых (с. 110).
Philosophical Letters. Russian and European Dialogue. 2022. Vol. 5, по. 4. 347
Ш Научная жизнь. Рецензии. Обзоры
По понятным идеологическим причинам (в число которых вошла высылка
части мыслителей, бывших тогда действительными членами ИНФ, на «фило-
софском пароходе» за границу) ИНФ в первоначальном виде под руководством
Шпета просуществовал только до 1923 года, резко сменив потом «линию pa3-
ВИТИЯ» Ha «материалистическую». Фактически после этого в числе его «дей-
ствительных членов» остались только сотрудники, придерживавшиеся марк-
систских убеждений.
Рецензируемый труд разделен на несколько частей. В разделе «персона-
лии» представлены биографические очерки наиболее ярких фигур мысли-
телей (в том числе всех вышеупомянутых), работавших в Институте науч-
ной философии в первые годы его существования. Эти очерки не являются
повторением чего-то всем знакомого, напротив: статья о каждом философе,
чей жизненный и творческий путь был в той или иной степени связан с Ин-
ститутом, будь то И. А. Ильин или И. И. Ягодинский, основана на архивных
материалах, фактах, взятых из протоколов заседания Института, писем и
мемуарных свидетельств, большая часть которых хранится сейчас в фондах
Архива РАН и не была до этого момента нигде опубликована. Так, читатель
может узнать, что должностной оклад И. А. Ильина был даже больше, чем
у директора Института Г. Шпета, что, впрочем, не мешало ему выступать
в адрес ИНФ и практически всех его членов с довольно резкой критикой
(с. 137-140).
Из в большинстве своем впервые опубликованных архивных материалов
состоит второй основной раздел рецензируемого издания: «Тексты, докумен-
ты, письма». Подборка представленных здесь текстов довольно разноплано-
вая: в их числе представлены конспекты публичных лекций и докладов, с ко-
торыми выступали сотрудники ИНФ и планы их будущих статей, рецензии
на диссертации и статьи‘, характеристики на других научных сотрудников”,
различные шуточные и сатирические пьесы и пародии? и т. д. Важными пред-
ставляются и официальные документы, связанные с созданием и функциони-
5 В их число входит уже упомянутый выше доклад Г. Г. Шпета «Что такое философия?»
(с. 342-350), а также: Волков Н. Н. Тезисы к докладу на тему «О разделении всех предметов на
phaenomena и поитепа по Канту» (с. 368-369); Вышеславцев B. П. «Импрессионизм» (с. 373-375);
Ивановский В. Н. <Доклад для терминологической комиссии> (с. 376-384).
$ Блонский П. II. Новая книга о блаженном Августине; рецензия на работу И. В. Попова
«Личность и учение блаженного Августина. Ч. П. Гносеология и онтология бл. Августина».
Сергиев Посад. 1917. Стр. 224 + 619. Ц. 6 руб. (с. 354-367).
7 Попов П. С. Н. A. Виноградов (с. 385-399).
8 Богданов А. А. Типовая статья о Богданове в очередном № журнала «Под могильной
плитой Маркса» (с. 351-353); Борьба за кафедру (авторство не установлено) (с. 400—415).
348 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. Т. 5, № 4.
Бердникова A. Ю. Новые страницы из истории советской философии №
рованием ИН$°, большая часть которых тоже публикуется впервые. Отдельно
стоит отметить тщательно подобранную коллекцию иллюстраций. В книге
также представлены аннотации к каждой статье из первого раздела, именной
указатель и сведения об авторах-составителях, что безусловно призвано облег-
чить чтение этого труда.
В целом данный труд представляет несомненную ценность как историче-
ский срез и «портрет эпохи», он посвящен конкретному, довольно краткому
по времени, но достаточно насыщенному в содержательном плане периоду
из истории русской и советской философии. Сам принцип организации ИНФ,
идеи «единства в многообразии», «философии как строгой науки», которые
были заложены в основу его деятельности создателями, представляются весь-
ма актуальными и продуктивными (а по сути, «вневременными», существо-
вавшими еще во времена Платона и Демокрита, что было подмечено автора-
ми-составителями рецензируемого труда).
Список источников
Гусейнов А. А. Философия и общество: к 100-летию Института философии
РАН // Вестник РАН. 2021. № 8. С. 779-792.
Наш философский дом: К 80-летию Института философии РАН / редкол.:
A. А. Гусейнов (пред.), М. Н. Громов (отв. ред.) и др. М.: Прогресс-Традиция, 2009.
Соболев А. В. Москва философская конца XIX — начала ХХ в. // Наш фило-
софский дом: К 80-летию Института философии РАН / редкол.: А. А. Гусейнов
(пред.), М. Н. Громов (отв. ред.) и др. М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 51-74.
Третьякова Н. Е. Голицынский дворец на Волхонке // Наш философский
дом: К 80-летию Института философии РАН / редкол.: А. А. Гусейнов (пред.),
М. Н. Громов (отв. ред.) и др. М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 11-50.
References
Guseinov, А. A. (2021) “Filosofiya i obshchestvo: К 100-letiyu Instituta filosofii
RAN” [“Philosophy and Society: to the 100" Anniversary of the Institute of Philosophy
of the Russian Academy of Sciences”], Vestnik RAN, 8, рр. 779-792.
Например, Письмо Главпрофобра наркомата просвещения РСФСР о создании Института
научной философии (с. 416-417); в число опубликованных документов также входят
некоторые протоколы заседаний, отчеты ИНФ, наглядно демонстрирующие особенности его
работы — выборы и баллотировку научных сотрудников, утверждение тем курсов лекций,
обсуждение будущих статей и т. д. Отдельный интерес представляет подборка Curriculum
vitae будущих сотрудников ИНФ (они входили в число необходимых документов для их
избрания (или неизбрания) на желаемую должность) и отзывов на них уже действительных
членов Института (всего их в книге представлено 27, включая Г. Г. Шпета, Б. П. Вышеславцева,
Н. Д. Виноградова, П. С. Попова, Н. И. Жинкина, Б. А. Фохта и др.).
Philosophical Letters. Russian and European Dialogue. 2022. Vol. 5, по. 4. 349
Ш Научная жизнь. Рецензии. Обзоры
Nash filosofskii dom: К 80-letiyu Instituta filosofii RAN [Our Philosophical House:
To the 80" Anniversary of the Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sci-
ences] (2009) Ed. by A. A. Guseinov, M. N. Gromov et al. Moscow: Progress-Traditsiya.
Sobolev, A. V. (2009) “Moskva filosofskaya kontsa XIX — nachala XX veka” [“Phi-
losophical Moscow of the Late 19 — early 20" Century”], in Nash filosofskii dom:
К 80-letiyu Instituta filosofii RAN [Our Philosophical House: To the 80" Anniversary of
the Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences]. Ed. by A. A. Guseinov,
М. М. Gromov et al. Moscow: Progress-Traditsiya, pp. 51-74.
Tret’yakova, N. E. (2009) “Golitsynskii dvorets na Volkhonke” [“Golitsyn Palace
on Volkhonka”], in Nash filosofskii dom: K 80-letiyu Instituta filosofii RAN [Our Philo-
sophical House: To the 80" Anniversary of the Institute of Philosophy of the Russian
Academy of Sciences]. Ed. by A. A. Guseinov, M. N. Gromov et al. Moscow: Progress-
Traditsiya, pp. 11-50.
Информация 06 авторе: A. Ю. Бердникова — кандидат философских наук, Ha-
учный сотрудник сектора истории русской философии Института философии
РАН. Адрес: Российская Федерация, 109240, Москва, ул. Гончарная, д. 12/1.
Information about the author: А. Yu. Berdnikova — PhD in Philosophy, Research
Fellow at the Department of the History of Russian Philosophy, Institute of Philoso-
phy, Russian Academy of Sciences. Address: 12/1 Goncharnaya Str., Moscow, 109240,
Russian Federation.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 12.02.2022; The article was submitted 12.02.2022;
принята к публикации 05.12.2022. accepted for publication 05.12.2022.
350 Философические письма. Русско-европейский диалог. 2022. T. 5, № 4.
