CC BY
0
Вестник Томского государственного университета. История. 2024. № 90 Tomsk State University Journal of History. 2024. № 90
Научная статья
УДК 39+94+351.853.1 (571.150)
doi: 10.17223/19988613/90/8
«Память» выбирала бойцов, бойцы выбирали «Память»: память, памятники, историко-культурное наследие и коммеморации в практике движения студенческих строительных отрядов в 1970-1990-е гг.
Татьяна Кирилловна Щеглова
Алтайский государственный педагогический университет, Барнаул, Россия, [email protected]
Аннотация. В контексте развития двух форм молодежного движения советского времени - поискового крае-ведческо-туристического и стройотрядовского - на примере студенческой организации «Память» рассматриваются традиции советских общественно-политических практик по выявлению, сохранению и популяризации историко-культурного наследия, базирующиеся на увековечивании исторической памяти. Анализируются мотивы участия стройотрядовской молодежи и представителей советской интеллигенции в проектировании, строительстве, открытии памятников, вклад в преемственность поколений и развитие диалога с властью на основе культуры памяти.
Ключевые слова: Алтайский край, молодежное движение, стройотряды, историко-культурное наследие, культурный ландшафт, мемориализация и коммеморация
Благодарности: Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-28-01443, https://rscf.ru/project/23-28-01443/.
Для цитирования: Щеглова Т.К. «Память» выбирала бойцов, бойцы выбирали «Память»: память, памятники, историко-культурное наследие и коммеморации в практике движения студенческих строительных отрядов в 1970-1990-е гг. // Вестник Томского государственного университета. История. 2024. № 90. С. 74-83. doi: 10.17223/19988613/90/8
Original article
"Pamjat" chose fighters, fighters chose "pamjat": memory, memorials,
historical-cultural heritage and commemorations in the practice of student construction brigade movement in the years 1970-1990s
Tatyana K. Shcheglova
Altai State Pedagogical University, Barnaul, Russia, [email protected]
Abstract. The research considers the issues of development of cultural memory among the young generation by means of development of tourist and student construction brigade movement studying local lore between the 1970s and 1990s in the territory of Altai region. The foundation of the source base is constituted by visual sources - photo albums and manuscripts from the State archives of Altai region and the museum archive of Barnaul architecture college together with the reminiscences of members of construction brigades. Theoretical and conceptual basis is presented by the complex of notions and terms of «memory anthropology»: cultural and historical memory, material and nonmaterial historical-cultural heritage, processes of memoralization and commemoration. The accentuation on motives and principles of activity of the young people and their leader has been realized with the help of biographical method.
The author has analyzed Soviet practices on studying, storing and popularizing historical-cultural heritage, organizing memory sites. The research is focused on the foundation and activity of student construction brigade "Memory" that left a significant number of memorial and memorable signs considered as historical-cultural heritage of the region dedicated to a wide range of events and participants of historical life of the region. The author points out three periods in development of commemorative practices: in the context of scouting movement within the frame of «National youth march» with the purpose to immortalize heroes of military and revolutionary history between the 1970s and 1980s; in the context of construction brigade movement with the purpose of extension of memory sites during the 1980s; in the context of removing bans from the previously tabooed events of Soviet history during the 1990s. The algorithm of memoralization is analyzed in order to point out the periods with different forms and ways of work leading to the formation of historical conscience and civic engagement of students. The conclusion is made that the most important feature of commemoration practices was their leaning on communicative contacts between veterans and young people, between authorities and society, based on the principle of solidarity and continuity of generations. The experience of student construction brigade
© Т.К. Щеглова, 2024
"Memory" demonstrates the efficiency of young people movement technologies in Soviet period and may be highly sought by modern national and communal practice.
Keywords: Altai krai, youth movement, construction brigades, historical-cultural heritage, cultural landscape, memoraliza-tion and commemoration
Acknowledgements: The study was carried out within the framework of the Russian Science Foundation № 23-2801443, https://rscf.ru/project/23-28-01443/
For citation: Shcheglova, T.K. (2024) "Pamjat" chose fighters, fighters chose "pamjat": memory, memorials, historical-cultural heritage and commemorations in the practice of student construction brigade movement in the years 1970-1990s. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Istoriya - Tomsk State University Journal of History. 90. pp. 74-83. doi: 10.17223/19988613/90/8
Введение
Статья посвящена изучению советских общественных практик по мемориализации и увековечиванию исторической памяти, сохранению историко-культурного наследия региона, развитию регионального культурного ландшафта, культурной памяти, советских коммемо-раций на примере стройотрядовского движения советской молодежи. В центре внимания находятся история и деятельность «студенческого строительного отряда безвозмездного труда» Барнаульского строительного техникума «Память» (ССО «Память») и личность активистки движения, представителя советской интеллигенции по воспитанию «культуры памяти» в советскую эпоху, преподавателя техникума Светланы Федоровны Бондаревой (1949-2002).
Новизна исследования состоит в новых антропологических подходах к изучению советской эпохи как культурно-ментальной цивилизации с особым типом, советского человека как конструкта советской эпохи и способов конструирования историко-культурного наследия в советское время как базы развития советской цивилизации. Отечественные социогуманитарные науки, в том числе отечественная история, культурная и социальная антропология, философия, культурология ищут пути и подходы к изучению российского общества в советское время. Марксистско-ленинская методология, в русле которой интерпретировались исторические и антропологические аспекты в недавнем советском прошлом, а также скоропалительное перенесение в отечественную научную практику западно-либеральных концепций для анализа и оценок развития истории, культуры и этнологии советского общества исчерпали или дискредитировали себя и требуют новых теоретико-концептуальных подходов для анализа общества и государства в тот сложный противоречивый, интересный, но малоизученный период.
Актуальность исследования состоит не только в научной, но и в практической востребованности на современном этапе опыта реализации уникальных технологий советского молодежного движения по формированию мест памяти, сохранению и популяризации историко-культурного наследия, развитию культурного ландшафта с опорой на историческую память, а также по формированию каналов коммуникации между прошлым и будущим, между старшими и младшими поколениями в молодежной среде в советское время. Разрыв поколений на современном этапе и противопоставление прошлого будущему привели к размыванию
патриотизма и гражданственности, что в наши дни ощутимо на уровне как государства, так и общества.
В соответствии с научной и прикладной актуальностью предметом исследования выступает развитие в молодежной среде советских общественных практик по воспитанию культуры памяти, сохранению историко-культурного наследия и развитию регионального культурного ландшафта. Цель проведенного исследования - определить на примере «студенческого строительного отряда безвозмездного труда» ССО «Память» вклад советского студенческого общественного движения в изучение, сохранение, популяризацию историко-культурного наследия и формирование мест памяти в культурном ландшафте Алтайского края в контексте развития государственной социокультурной политики в 1970-1980-е гг.
Как известно, студенческое стройотрядовское движение появилось в 1960-е гг. (1966). Его целью, с одной стороны, являлось привлечение в условиях дефицита рабочих рук труда студентов на масштабных стройках в разных отраслях народного хозяйства - от свинарников и коровников до железнодорожных путей и индустриальных гигантов. С другой стороны, движение преследовало цель воспитания гражданственности, в том числе культуры памяти, что проявлялось, в частности, в практиках зачисления в отряды героев революций, Гражданской и Отечественной войн, перечислении однодневного заработка в советские фонды общественных организаций по сохранению историко-культурного наследия, например в фонд Всесоюзного общества охраны памятников истории и культуры и т.д. В отличие от других стройотрядов ССО «Память» строил не объекты народного хозяйства, а памятники на территории Алтайского края, проявляя особое отношение к историко-культурному наследию и формируя свою культуру памяти и культуру памяти регионального общества безвозмездным трудом: и проекты памятников, и стройматериалы, и само строительство памятников, и их охрана были бескорыстным бесплатным вкладом стройотрядовцев. Этот опыт стоит особняком в общественном молодежном движении как пример понимания молодежью своей сопричастности к прошлому и будущему и воплощения принципа единства и преемственности поколений.
Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи: выявить этапы в развитии молодежного движения по мемориализации памяти в условиях меняющейся политики; определить способы и пути сохранения исторической памяти и историко-культурного
наследия, формы и методы воспитания культуры памяти и коммемораций, выявить приемы и методы формирования коммуникации между молодежью и обществом, молодежью и властью через процесс увековечивания исторической памяти.
Основными источниками служат новые материалы, выявленные в фондах музеев и архивов: документы Историко-краеведческого музея Барнаульского архитектурного колледжа (в прошлом БСТ) [1], открытого еще С.Ф. Бондаревой в 1985 г. и восстановленного спустя более 20 лет И.А. Телегиной, и «Коллекция документов и материалов по истории г. Барнаула Алтайского края (1716-1999)» Государственного архива Алтайского края (ГААК) [2]. Их основу составляют визуальные и рукописные источники о деятельности ССО «Память», газетные публикации о проведенных экспедициях и исторических событиях и / или исторических деятелях, которым посвящены памятники и памятные знаки, а также репортажи о торжественных мероприятиях, связанных с открытием памятников. В комплексе использованных документов выделяются летописи и фотоальбомы, демонстрирующие большой информационный потенциал визуальных источников, дающих возможность выходить на глобальные проблемы истории и антропологии советскости. При работе с ними учитывалось, что в летописях и фотоальбомах информацией являлся не только текст, но и визуальный материал, в том числе использованная при их оформлении советская атрибутика. Она сопровождает летописи и фотоальбомы, в которых черно-белые фотографии и черный шрифт текста оттеняет красный цвет приклеенных полосок цветной бумаги или советских символов - звезд и факелов, комсомольских и пионерских значков, знамен, барабанов и горнов и др. Самостоятельным источником служат построенные и входящие в культурный ландшафт населенных пунктов региона мемориалы, памятники и памятные знаки, которые позволяют давать оценку развитию культурной памяти регионального сообщества в прошлом и настоящем и являются историко-культурным наследием Алтайского края.
Новизна теоретико-концептуального подхода настоящего исследования проявляется в применении к анализу советского опыта популяризации историко-культурного наследия и мемориализации военно-исторической памяти разработанных в зарубежной и отечественной этнологии и истории понятий памяти, способов ее изучения, сохранения и увековечивания. В современной отечественной и зарубежной исторической науке сформировалось целое направление «антропология памяти», которое сопрягается не только с этнологией и историей, но и с другими социогуманитарными науками. В настоящей публикации наряду с использованием уже утвердившихся в науке представлений об исторической и социальной памяти большое значение имеет разработка дефиниций «культурная память», «места памяти» и ее «отвердение», в нашем случае отвердение культурной памяти через строительство памятников и их включение в историко-культурное наследие. Также автором прорабатывается понятие «мемориали-зации памяти» как увековечивание памяти о важных
событиях и людях. Широко используются введенные в последние годы исследователями понятия «комме-морации» и «коммеморативные практики», которые мы рассматриваем как способы действия, в том числе мероприятия, с помощью которых в обществе закрепляется, сохраняется и передается память о значимых исторических событиях и деятелях прошлого.
Биографический метод привлекался для исследования антропологических аспектов советской истории в связи с тем, что требовалась характеристика изучаемой личности в контексте советской эпохи как особой цивилизации и особого типа личности. Он реализуется через анализ развития используемых руководителем и молодежью коммуникативных практик с опорой на историческую и культурную память: между поколениями дедов и внуков, отцов и детей, а также коммуникаций «снизу вверх» и «сверху вниз», между властью и советским обществом в процессе развития государственной политики формирования советского человека и создания советской цивилизации. Антропологический подход реализуется через изучение мотивации, целеполагания участия стройотрядовской молодежи и их руководителя в строительстве памятников, посвященных историческим событиям. В нашем случае при рассмотрении советских коммемораций анализируется комплекс целей, представлений и мотивов С.Ф. Бондаревой как представителя советского поколения 1940-х годов рождения, воспитанного в условиях «победившего социализма», и ее стройотрядовцев 1970-х годов рождения, выросших в условиях позднего социализма («застоя»).
Результаты. Условия и факторы развития молодежного общественного движения в 1950-1990-е гг.
ССО «Память» Барнаульского строительного техникума существовал с 1981 до 2002 г., пока была жива руководитель этого проекта Светлана Федоровна Бондарева (1949-2002). Акцентуация на ее личности позволяет рассмотреть феномен советского человека из интеллигентской среды. Ее деды происходили из рабочих (Кустанай), родители были интеллигенцией в первом поколении: отец Федор Алексеевич Поздняков - военный летчик, мать Мария Михайловна, в девичестве Алимова, - детский врач-терапевт. Родилась Светлана Федоровна в с. Кировское Сахалинской области, окончила школу № 32 г. Ангарска Иркутской области (1965), исторический факультет Иркутского государственного университета им. А.А. Жданова (1971), вышла замуж за Александра Яковлевича Бондарева и уехала за ним в Барнаул. На всех этапах жизни, начиная с деятельности комсорга в университете, занималась общественной деятельностью: работала лектором в краевом обществе «Знание» при планетарии, состояла в Президиуме алтайского отделения ВООПИиК (Всесоюзное общество охраны памятников истории и культуры).
В Барнаульском строительном техникуме она работала преподавателем политэкономии с 1974 г. Была членом ВЛКСМ, вступила в КПСС [1]. По воспоминаниям ее учеников-стройотрядовцев, она была пламен-
ным патриотом-правдолюбцем, заряженным идеями социалистической морали, которые, по ее убеждению, базировались на общечеловеческих ценностях, с активной жизненной и гражданской позицией. Вот как описывают студенты ее лидерские качества: «Мое знакомство со Светланой Федоровной состоялось на первом курсе, на лекциях по предмету "Политэкономия". То, что это человек неординарный, было видно сразу. Лекции шли в неформальной обстановке, много времени уделялось дискуссиям на злободневные темы. Так как в это время полным ходом шла перестройка, политэкономия стала популярной дисциплиной. По своим убеждениям Светлана Федоровна была идейным коммунистом с активной гражданской позицией. И своих убеждений не прятала, а транслировала нам, студентам, живо и интересно. Поэтому у нее было много... единомышленников. Она заражала своим энтузиазмом и жизнелюбием. Некоторые под ее влиянием успели вступить в партию. У меня также были намерения вступить в коммунистическую партию, но не успела, так как партию закрыли. Наши убеждения были искренними, доверительными и не обремененными знаниями о настоящем положении дел на идеологическом фронте. Светлана Федоровна сеяла доброе, вечное в прямом смысле этих слов» [3]. Портрет, данный ее учениками, демонстрирует типичные для советской интеллигенции, воспитанной в советское время в периферийных, нестоличных регионах, черты характера - страстность, убежденность, веру в идеалы и погруженность в общественную жизнь ради достижения тех или иных целей. Для С.Ф. Бондаревой такими целями стали память и памятники как формы увековечивания памяти о героизме.
В настоящей статье проект С.Ф. Бондаревой ССО «Память» по формированию культурной памяти на основе исторической памяти региона рассматривается как пример развития советских практик взаимодействия государства и молодежи в 1970-1980-е гг. Сформировался и реализовывался проект под влиянием и в русле двух форм молодежного движения - поискового туристско-краеведческого и стройотрядовского. Оба возникли в школьно-студенческой среде еще в 19501960-е гг., были поддержаны государством, включены в орбиту партийно-комсомольской деятельности, что в дальнейшем определяло формат молодежного движения, методику и технологии работы по развитию взаимоотношений старших и младших поколений, взаимодействию общества и власти. Анализ опыта ССО «Память» за 1970-1990-е гг. показывает как сходства, так и отличия в развитии общественно-молодежных практик этого времени по сравнению с 1950-1960-ми гг., когда зародились и поисково-краеведческое (19661967) и стройотрядовское (1966) движения.
Реализация проекта выпадает на два периода в истории российского общества: 1) время расцвета советского общества - «период развитого социализма», отличавшегося, по мнению историков, бюрократизацией и формализацией общественной жизни, что проявилось в неформальном названии - «период застоя»; 2) время перехода от социалистического производства и советского общества к либерально-рыночным отношениям
в экономике, общественной жизни и политике, отличавшегося пересмотром советской истории и практики сначала на государственно-политическом, а затем и на человеческом уровне, что проявилось в названии «перестройка». В соответствии с контентом социально-политической и экономической жизни российского общества второй половины XX столетия историю деятельности ССО «Память» по мемориализации исторической и социальной памяти можно разбить на три периода. Каждый из них демонстрирует процесс развития советских практик общественного молодежного движения по сохранению историко-культурного наследия в контексте взаимоотношений государства и общества.
Деятельность ССО «Память» по мемориализации
военно-революционных событий. Первый период, 1970-1980-е гг.
Рождение ССО «Память» началось с образования в Барнаульском строительном техникуме в 1975-1976 гг. историко-краеведческого кружка и приобщения его к молодежному поисковому движению в рамках общесоюзного проекта «Всесоюзный поход комсомольцев и молодежи по местам революционной, боевой и трудовой славы коммунистической партии и советского народа» (далее - Поход). Сам проект был объявлен в 1966 г. Он централизовал работу со школьниками и молодежью, в среде которых ранее, в 1940-1960-е гг., инициативно снизу возникали самодеятельные движения: например, под влиянием книг А. Гайдара возникло тимуровское движение без излишней регламентации. Курс на внедрение в детско-молодежное движение положений Похода, с одной стороны, формализовал его, с другой - способствовал быстрому и масштабному развитию в образовательных учреждениях поход-но-отрядного движения, в том числе пионерского и комсомольского, нацелив его на места «революционной славы и боев в годы Великой Отечественной войны» как сакральные точки историко-культурного наследия регионов. Целью организации экспедиций и походов была «возможность непосредственного соприкосновения со славным наследием прошлого» [4] в лице очевидцев и участников прошлой жизни через встречи с ними и культурных следов в сельском ландшафте, в том числе и памятных знаков на местах захоронений красногвардейцев и партизан. В соответствии с методическими рекомендациями Похода, в разработке которых совместно с Центральным советом по туризму и экскурсиям участвовали общественно-политические партийные и комсомольские организации, в образовательных организациях усилились работа по составлению летописей пионерских дружин, колхозов и совхозов, школ, поисковая работа по краеведению с выявлением вклада земляков в социалистическое строительство и по увековечиванию памяти погибших в годы Гражданской и Отечественной войн, работа по сохранению и популяризации историко-культурного наследия, что привело к повсеместному созданию музеев, уголков и комнат боевой и трудовой славы, выявлению памятных мест.
В русле этого движения начал работу и кружок краеведческо-туристической направленности в Барнаульском строительном техникуме. Одной из форм его работы стала организация экспедиций, подспудной задачей которых было гражданское и патриотическое воспитание на основе поисково-исследовательской деятельности с опорой как на исторические примеры боевого и трудового подвига, так и на романтику походов. Романтика в рассматриваемое время являлась эмоциональным стержнем всей не только воспитательной, но и общественной системы. За романтикой ездили геологи, романтика пропитала песенное творчество, романтика краеведческих экспедиций привлекала студентов. Об этом красноречиво говорит строчка из характеристики Светланы Федоровны: «Каждое лето она совершает с ними экспедиции по краю, в которых рождаются новые краеведы и осуществляется преемственность принципов воспитания на живой походной жизни» [1]. Сплав исследовательской работы и романтики походной жизни стал привлекательной стороной в работе молодежи над историко-культурным наследием.
Работа созданного С.Ф. Бондаревой краеведческого кружка выстроилась на рубеже 1970-1980-х гг. вокруг партизанского «славного наследия прошлого» Алтая в период Гражданской войны. Обращение к памяти о гражданской войне было обусловлено рядом факторов. Как известно, Алтай был одним из регионов массового партизанского движения. Его территория хранила не только следы былых боев на земле, но и многочисленные памятники и памятные знаки над могилами и захоронениями красных партизан, имена которых и события, связанные с ними, хранились в памяти сельчан. Известно, что партизанская война на Алтае имела крестьянский, оборонительный характер. В период зарождения молодежного поискового движения, в 19501970-е гг., школьники и студенты встречались в селах Алтая с бывшими партизанами или родственниками тех, чьи имена были высечены на обелисках. Обращению краеведческого кружка к Гражданской войне способствовало и то, что территория Алтайского края в годы Великой Отечественной войны находилась глубоко в тылу. Сами бои происходили далеко от Алтая, и требовались значительные средства на поездки в места сражений дивизий, сформированных на Алтае. Поэтому именно события именно Гражданской войны маркировали маршруты полевых исследований в походах и экспедициях историко-краеведческих кружков и пионерских отрядов Алтайского края.
На обращение к памяти о гражданской войне в кружке техникума повлияли убеждения руководителя, которая, встретившись в организованных ею походах с социальной и культурной памятью регионального общества о военно-революционных событиях, прониклась их историей. Как вспоминали ее ученики, «она с энтузиазмом рассказывала о Гражданской войне на Алтае, о необходимости сохранения памяти о героях этой войны. В этом вопросе она хорошо разбиралась» [3]. Рождение на базе краеведческого кружка не просто студенческого строительного отряда, а студенческого строительного отряда безвозмездного труда произошло
после очередного похода в 1981 г., о котором участники похода писали: «В июне 1981 года наша поисковая группа прошла по самому сложному отрезку пути красногвардейского отряда под командованием Петра Фёдоровича Сухова от Тележихи (Солонешенский район) до с. Тюнгур (Усть-Коксинский район ГорноАлтайской автономной области). Маршрут проходил по дорогам и перевалам Бащелакского и Теректинского хребтов» [5. Л. 6]. Триггером к переходу от краеведческого кружка и познавательно-поисковых туристических походов к созданию студенческого строительного отряда и строительству памятников стало состояние памятника одному из ярких участников гражданской войны П.Ф. Сухову, совершившему знаменитый двухмесячный и двухтысячеверстный рейд по территории Алтайской губернии в период гражданского противостояния 1918 г. Позиция юных краеведов выразилась в эмоциональном газетном заголовке публикации в краевой газете о памятнике П.Ф. Сухову «Расстрелянный обелиск» [1]. Участники похода писали: «В 1981 году в экспедиции по местам боев Красной гвардии Алтая (предгорная часть) мы столкнулись с ужасным примером вандализма: памятник П.Ф. Сухову был обезображен, повсюду грязь и пустота. Идея взяться за строительство пришла не сразу. Ходили по инстанциям, спорили, думали. Решили на кружке, что кроме нас не сделает никто. В 1982 году был построен по собственному проекту первый наш памятник в с. Те-лежиха Солонешенского района. Отряд стал именоваться не просто краеведческим, а научно-производственным отрядом безвозмездного труда "Память". затем вписавшись в стройотрядовское движение - ССО "Память"» [6. Л. 1].
Как известно, суховский рейд был следствием восстания белочехов, и наиболее жестокие бои между «красными и белочехами развернулись тогда на так называемом "барнаульском" (черепановском, или алтайском) фронте». Красногвардейцы после поражения под Черепаново, пытаясь уйти от преследования белогвардейцев через весь Алтай в Монголию, прошли долгий путь, который, по словам историков, «без преувеличения являет собой сплошное кладбище, где покоятся красногвардейцы из отряда Сухова» [7. С. 322]. Всего, согласно сохранившейся в архиве записной книжке санитара суховского отряда И.С. Кочергова, отряд прошел через более 50 населенных пунктов, и его остатки были расстреляны белоказаками в узком месте между Катунью и горами в районе с. Тюнгур [8. Л. 105].
Возникшая идея о безвозмездном научно-производственном отряде около «расстрелянного обелиска» в с. Тележиха базировалась на связи двух слов -«ПАМЯТник» и «ПАМЯТь». Как писалось в летописи, «в 1981 г. после экспедиции в Тюнгур родилась идея создания отряда "Память". Отряд строился на принципах коммунистической организации труда. "Память" жила по законам добра, и справедливости, и чести. Мы слышали, словно живые, голоса отважных красногвардейцев, постигали их непреклонность и мужество. Мы держали экзамен на верность идеалам социализма, коммунизма. Мы несли Вахту памяти сегодняшней
молодежи» [5. Л. 7]. Так сформировалось устремление увековечить военно-революционное прошлое Алтая, а главным способом для студентов техникума как будущих архитекторов и строителей стало строительство памятников, которые сейчас входят в реестры историко-культурного наследия региона.
Деятельность ССО «Память» по мемориализации
военно-революционных событий. Второй период, 1980-е гг.
Становление ССО «Память» произошло в 19811982 гг. В архивном документе указано, что через год после похода и обсуждения около памятника, а затем в стенах техникума ситуации, связанной с памятью о П.Ф. Сухове и состоянием его памятника, «летом 1982 года бойцы ССО "Память" БСТ построили в с. Те-лежиха Солонешенского района памятник суховцам» [5. Л. 7 об.]. В летописи стройотрядовцы записали: «...в селе Тележиха Солонешенского района торжественно открыт памятник на месте расстрела большой группы красногвардейцев из отряда П.Ф. Сухова. На трех плоскостях - барельеф всадника в красноармейской форме с развернутым знаменем в руке, портрет Сухова и слова «Здесь 2-4.VIII.1918 г. стояли насмерть красногвардейцы из отряда П.Ф. Сухова» [5. Л. 4]. В дальнейшем, в 1980-е гг., работа велась и в других селах и районах Алтайского края вокруг памяти «героического рейда красногвардейского отряда Петра Сухова», но больше всего именно в Солонешенском районе, поскольку «путь отряда Сухова по Солоне-шенскому уезду - это цепь братских могил» [9. С. 146]. В культурном ландшафте Алтайского края и сегодня существуют «места памяти» суховцев: братская могила в с. Елиново, памятный знак на месте расстрела по дороге Солонешное-Медведка, могила суховца в с. Рыбное, братская могила в с. Сибирячиха, братская могила в с. Тальменка и др.
В 1983 г. в том же с. Тележиха был реконструирован, точнее - заново сооружен обелиск на месте деревянной пирамидки со звездой и надписью «Сестры милосердия из отряда Сухова» [5. Л. 69]. Стройотрядовцами были установлены и нанесены на памятник имена медсестер. До этого было известно только то, что «белые расстреляли группу 30 человек, где были и молодые девушки - это были медицинские работники -санитарный отряд Суховской Красной гвардии... » В современном Солонешенском краеведческом музее сохранился ряд работ местных краеведов, установивших не только имена, но и обстоятельства гибели сестер. Краевед В.Н. Швецов писал, что в с. Тележиха «ехал кавалерийский отряд. Особо (в конце колонны. -Т.Щ.) на 10-12 подводах были раненые и больные, с ними пять сестер-санитарок». Как было выявлено краеведами, после отступления суховцев из Тележихи «решено было полностью оставить лазарет, в котором было 28 раненых и пять сестер. В пяти километрах от последних домов села, в устье Четвертого ключа, раненные были расстреляны. Санитарок привели в сборню. Анна Дерябина, Дуся Федянина, Евгения Обухова, Мария Красилова, Нина Костина (или Кост-
кина). Рядом с медсестрами была расстреляна А.К Березовская [в доме которой была обнаружена бочка с порохом] - мать четырех детей» [9. С. 144146]. Их имена стройотрядовцы увековечили на самом обелиске.
Анализ архивных материалов показывает, что процесс работы молодежи над памятью и историко-культурным наследием стал двусторонним. ССО «Память», сохраняя память о суховцах, оставляла в культурном ландшафте села и память о себе. Жители села, на территории которого и сегодня стоят построенные ими памятники, помнят, что «памятник суховцам в с. Теле-жиха безвозмездно спроектирован и построен в 1982 году студентами архитектурного отделения Барнаульского техникума под руководством Светланы Федоровны Бондаревой. Реконструирован этой же группой во главе с С.Ф. Бондаревой в июле 1988 г. В центре села на склоне горы установлен памятник медицинским сестрам отряда Сухова с установлением имен» [9. С. 167]. Можно сделать вывод о долгосрочности памяти, о построенных памятниках, о стройотрядовцах - их строителях, и о их руководителе, в отличие от тех примеров, когда стройотряды трудились на стройках народного хозяйства, многие из которых, к сожалению, стали сегодня руинами. А памятники ССО «Память» превратились в историко-культурное достояние сельских территорий.
Таким образом, особенностью молодежного стройотрядовского движения на Алтае являлись мемориали-зация военно-революционной истории на основе формирования культурной памяти региона об исторических событиях и сохранение памяти о вкладе самих студентов. Из нее вытекала и вторая особенность -тесная связь молодежи с сельскими обществами. Вписывая в культурный ландшафт села память о погибших суховцах и повстанцах-односельчанах, студенческая молодежь, сооружая памятники, создавала память и памятники о себе и устанавливала горизонтальные коммуникации между старшими и младшими поколениями, что закреплялось шефством над построенными памятниками. Так, в 1988 г. ССО «Память» вернулся в Тележиху, чтобы отремонтировать и перестроить памятник П.Ф. Сухову.
Подтверждением широких коммуникативных связей стройотряда «Память» служит то, что его работа над памятью была замечена и востребована. Об этом говорит тот факт, что в октябре 1982 г. в комсомольскую организацию техникума обратились с письмом жители села Вострово Волчихинского района с просьбой построить памятник на месте захоронения командира Семипалатинского отряда в сводном красногвардейском отряде П.Ф. Сухова Михаила Терентьевича Трусова и партизан 1919 г. Как узнали стройотрядовцы, Трусов «погиб в жестком бою под Вознесенкой (Родинский район). Его раненого суховцы везли с собой. В Вострово Михаил Терентьевич умер от ран. Здесь же похоронены партизаны 1919 года. Имена их не установлены. На могиле не было ни надписи, ни цветов» [5. Л. 8 об.]. Далее в соответствии с алгоритмом сложившихся практик «был объявлен конкурс на лучший проект памятника, продолжались поиски но-
вых сведений о суховцах. Победителями конкурса были названы Юрий Каргин и Владимир Башкловкин. Их проект был утвержден в краевой архитектуре. Ребята уже участвовали в работе ССО «Память» в Тележихе» [5. Л. 8].
Особенности коммеморативных и коммуникативных
практик ССО «Память» по сохранению и популяризации историко-культурного наследия (материализованного и нематериализованного) в 1970-1980-е гг.
В целом в первой половине 1980-х гг. сложились принципы и традиции ССО «Память», на основе которых позже строилась деятельность стройотрядовцев по изучению и мемориализации исторической памяти. Сам процесс мемориализации памяти и популяризации историко-культурного наследия имел несколько ступеней со своими приемами воздействия для формирования у молодежи культурной памяти и гражданской позиции.
Первая ступень. Оформление идеи в проект. В истории ССО «Память» работа вокруг имени Сухова и суховцев являлась важнейшим приемом формирования памяти. Начальный этап работы сопровождался формированием коллекций материалов (фотоальбомы, газеты, музейные стенды) об участниках исторических событий, которым студенты посвящали памятник. В частности, при формировании мест памяти о сухов-цах в культурном ландшафте Тележихи «В течениЕ трех лет бойцы "Памяти" собирали материал об отряде П.Ф. Сухова». В соответствии с методическими рекомендациями Похода стройотрядовцы встречались с участниками событий гражданской войны или их родственниками. Стройотрядовцы «встречались с Анной Александровной Антипенко, сестрой командира Железнодорожного отряда в Сводном красногвардейском отряде П. Сухова Ивана Александровича Пьян-никова. Иван Пьянников - большевик, слесарь Барнаульского вагонного депо, вместе с И.И. Долгих и другими рабочими Барнаула пошел биться за нашу святую свободу, погиб в боях с белогвардейцами. Место гибели и время не установлены. Сколько их - безымянных героев гражданской» [5. Л. 2]. Как известно, сводный отряд Сухова был образован 10 июня 1918 г. на ст. Алей-ской, от которой они дошли до Черепаново. После поражения в бою с белочехами, отступив, на станции Алтайской произвели реорганизацию отряда: было образовано несколько полков: 1-м барнаульским командовал И.И. Долгих, 2-м железнодорожным - И.А. Пьян-ников и др. Командиром всего отряда стал П.Ф. Сухов [7. С. 322]. По данным краеведа Геннадия Мурыгина, командир роты барнаульских железнодорожников-красногвардейцев Иван Пьянников был казнен 10 августа 1918 г. в Тюнгуре в числе 144 суховцев [10]. Важной частью работы по мемориализации становилось изучение социальной памяти жителей села и окрестных мест. Оно включало в первую очередь такие коммуникативные методы формирования памяти, как опросы участников и очевидцев событий: «В беседах с местными жителями удалось уточнить некото-
рые обстоятельства перехода отряда через Будачиху (Гора), гибели бойцов интернациональной роты, расстрела санитарного отряда в Тележихе, картину гибели отряда в Тюнгуре» [5. Л. 2].
Вторая ступень в работе по формированию культуры памяти и воспитанию гражданственности была связана с сооружением памятника «безвозмездным трудом». Во-первых, это бесплатное создание проекта памятника самими студентами. Авторами проектов всех установленных отрядом «Память» памятников являются студенты архитектурного отделения техникума. Во-вторых, средства для строительства памятника зарабатывали все студенты техникума, работая на объектах города, а также выступая с лекциями и концертами. В 1982 г. «деньги на строительство памятника в Тележихе были частично заработаны всеми комсомольцами техникума на коммунистических субботниках и перечислены в фонд строительства памятника» [5. Л. 7]. В таком случае вкладом в формирование памяти становился безвозмездный личный труд не только бойцов стройотряда, но и всех студентов техникума. Как писали стройотрядовцы, «каждый комсомолец отработал один день на предприятиях города, а заработанные деньги перечислились в фонд строительства памятника в с. Вострово» [5. Л. 8].
Третьей, самой трудозатратной, ступенью являлись выезд и работа на строительстве памятников.
На формирование памяти и гражданственности в этот период влияли как внутренние, так и внешние факторы. К внутренним относились романтическая атмосфера строительных отрядов и традиции отрядной жизни, которые сформировались в период походов краеведческого кружка и сохранялись в стройотрядовских буднях, так как ССО «Память» не прерывал связи с поисковым движением, участвуя в его слетах. Вот что вспоминают стройотрядовцы: «Спали в палатках, варили на костре. Светлана Федоровна давала незабываемые уроки по приготовлению пищи в полевых условиях. Какие травы можно использовать, какие нельзя. Как запечь речную рыбу на костре, как разжечь сырые дрова. И везде мы во главе со Светланой Федоровной поднимались в горы. сидели у костра по всей ночи» [3]. К внешним факторам относилась организация коммуникации с сельской и районной властью, советами ветеранов, пионерской и комсомольской организациями, сельскими жителями вокруг самого события, которую вызывали появление в селе студентов, процесс строительства и, главное, открытие памятника. Приемами воздействия являлись лекции и концерты в сельском клубе. Обращение коллективной памяти сельчан к прошлому выступало важным способом формирования культуры памяти и гражданственности как у старшего, так и у младшего поколения, воспитания бережного отношения к историко-культурному наследию.
Завершающей ступенью в цепи всей деятельности ССО «Память» являлось открытие памятника.
В мероприятии участвовало несколько социальных групп советского общества. Площадкой коммуникации становилась сельская площадь с организованным вокруг пространством. Обязательным являлось при-
сутствие жителей села, для которых открытие памятника становилось событием. Участниками всегда были местные пионеры, парадная форма которых колоритно вписывалась в торжественность мероприятия. Ее эффект усиливали горны, барабаны, белые фартуки и белые банты у девочек, белые рубашки у мальчиков, галстуки и знамена. Символика и атрибутика становились важным каналом влияния на формирование памяти о прошлом и сакрального отношения к нему. Вот как описывали сами стройотрядовцы открытие памятника в Вострово: «Торжественный митинг в селе Вострово 11 июля 1983 г. Выступает командир отряда "Память" С.Ф. Бондарева. Под раскаты грома и оружейные выстрелы спало белое покрывало, и на бетонной плите.» [5. Л. 8]. В 1982 г. открытие памятника в Тележихе сопровождается минутой молчания, костюмированным выездом стройотрядовцев на лошадях, выступлением С.Ф. Бондаревой с комсомольским значком на груди, рапортом представителям районной администрации. Алгоритм проведения мероприятия по открытию памятника был отработан всей предшествующей практикой советских общественно-политических движений, а сами коммеморации являлись актом объединения общественных усилий и институтов власти.
Деятельность ССО «Память» по увековечиванию
исторической памяти и сохранению историко-культурного наследия. Третий период. 1990-е гг.
Третий период выпадает уже на совсем другое время, с другим идейно-политическим контентом, обусловленным отказом от советских практик. Вместе с тем происходящие события актуализировали обращение общества к исторической и культурной памяти, расширив зоны мест памяти за счет ранее табуированных событий и участников исторических событий. В их мемориализацию включились те представители советской интеллигенции, у которых существовало особое бережное отношение к прошлому на основе принципов «единства и преемственности поколений». Отношение к вскрывшейся в период перестройки изнанке советской истории и новым сюжетам дореволюционного прошлого проявилось в появлении новых проектов «Памяти»: это памятный знак И.И. Ползунову в с. Красноярка Усть-Пристанского района (1997), сохранение памяти и памятников камнерезного искусства Алтая на колыванском кладбище (1993 по 1998), перезахоронения и открытие 20 августа 1991 г. памятника на месте расстрелов раскулаченных и репрессированных в 1930-е гг. в нагорной части Барнаула, памятный знак на месте массовых погребений пленных японцев (1991). Все они сейчас являются частью историко-культурного наследия алтайского региона.
Но и память о Гражданской войне и памятниках не ушла из практики стройотряда, который продолжал свою деятельность даже тогда, когда, как писали в одной из газет, «юность отбегалась, куртка износилась, а ССО исчезли из вузов одновременно с комсомолом» [11]. В 1987 г. на территории заброшенного села Васино У-Калманского района на месте, где «белые зарубили красных», был восстановлен развалившийся па-
мятник, а в соседнем селе Мезенцево, где «красные порубали на кусочки белых», установлен памятный знак. Это было обусловлено пониманием памяти как взаимоотношения между прошлым и настоящим, которое руководитель проекта С.Ф. Бондарева выразила так: «Тот, кому неведомо прошлое, обедняет свое настоящее» [5. Л. 8]. Именно поэтому, продолжая работу над памятью о Гражданской войне на Алтае под руководством С.Ф. Бондаревой в тот непростой перестроечный период, ССО «Память» расширял места памяти, продолжая традиции безвозмездного труда как проявления уважения к предыдущим поколениям. Недаром с потерей в 2002 г. лидера этого проекта С.Ф. Бондаревой завершилась деятельность студенческого строительного отряда безвозмездного труда «Память».
Дискуссия
Подводя итог, можно сказать, что реализация проекта «Память» в контексте формирования советских практик по организации молодежного движения в виде общественного стройотрядовского движение являлась кульминацией реализации советских общественных практик именно потому, что строительный студенческий отряд позиционировал себя как «отряд безвозмездного труда», который работал над увековечиванием памяти, конструированием исторического прошлого и формированием историко-культурного наследия регионального общества. Большинство стройотрядов, выполняя значимые государственные задачи и участвуя в стройках народного хозяйства, имело целью зарабатывание денег. Это не противоречило социалистическим принципам - воспитывалось отношение не только к труду, но и к трудовым деньгам. И потому, в отличие от других ССО, стройотряд «Память» сам представлял собой историческое и культурное явление своего времени, так как, маркируя памятниками «места памяти» тех или иных событий, тех или иных их участников, оставил после своей деятельности историко-культурное наследие. Памятники прошлому одновременно можно рассматривать и как памятники самому отряду как уникальному проекту советского времени, части и материального, и нематериального наследия советской эпохи. Его уникальность состоит в бесплатном и безвозмездном труде по увековечиванию памяти: безвозмездно студенты-архитекторы создавали проект, стройматериалы приобретали на заработанные в течение года деньги, строили безвозмездно и позже устанавливали контроль за состоянием памятников, бескорыстно ремонтируя или реконструируя их в последующие годы. Авторской «фишкой» общественно-политической деятельности Светланы Федоровны Бондаревой как создателя и руководителя проекта было формирование в культурном ландшафте мест памяти об историческом прошлом с опорой на конкретных героев и / или конкретные события с вовлечением студенческой молодежи через реконструкцию и строительство памятников и памятных знаков в селах и городах, развивая и приумножая историко-культурное наследие регионального общества через единство и преемственность поколений.
Заключение
Таким образом, деятельность ССО «Память» представляла собой единый процесс формирования мате-риализированного и нематериализованного историко-культурного наследия и включала несколько этапов: этап изучения события или участника событий, кому посвящался памятник, проектирование памятника с учетом ландшафта, его сооружение, организация жизни вокруг строительства в самом отряде и в обществе села или города, где он сооружался. Завершался процесс открытием памятника с широким кругом участников с последующим контролем его состояния.
Проведенное исследование показывает, что как ни изменялась социально-политическая ситуация в стране с акцентуацией на тех или иных исторических героях и событиях, ни менялись взаимоотношения студентов стройотряда «Память» с Памятью - социальной, исторической, культурной, они зиждились на бескорыстном вкладе в формирование мест памяти и историко-культурное наследие алтайского региона. ССО «Память» отличал деятельный подход, базирующийся на принципах единства и преемственности поколений как опоре формирования гражданского общества.
Проведенный анализ конкретной практики одного стройотряда позволяет сделать общие выводы. В частности, о том, что в любом обществе практика гражданской памяти объединяет людей и позволяет каждому ощутить свою причастность или принадлежность к нему. Через проведение коммеморативных практик у студентов формировалось бережное отношение к историко-культурному наследию. Это позволяет говорить об эффективности в советский период технологий работы с памятью с опорой на историю и культуру региона. Важным результатом деятельности многоканальных коммуникаций молодежи с обществом и властью вокруг героев или событий являлись развитие культурной памяти, формирование исторической па-
мяти у населения Алтайского края о прошлом региона, обогащение историко-культурного наследия. Одновременно эта работа способствовала глубокому проникновению социалистических идей, воспитанию гражданственности и советского патриотизма у молодого поколения. Благодаря участию в этом движении идеи глубоко проникали в сознание молодежи. Многие из них потом сами организовывали подобные отряды или брали шефство над памятниками, над героями Гражданской и Великой Отечественной войн. Вот как об этом говорит одна из участниц: «Я со своими друзьями уже после окончания техникума ездила в Горный Алтай для восстановления памятника героям Гражданской войны. На личные средства на заводе мы сделали большую металлическую доску с текстом. Установили ее и покрасили памятник между селами Иня и Инюшка» [3].
Таким способом на исторических примерах в процессе моделирования культурной памяти и работы по сохранению историко-культурного наследия формировался тот советский человек, для которого духовность и нравственность слились с социалистической идеологией. Сформированные молодежью места памяти в историко-культурном ландшафте региона закреплялись коммеморациями, сценарии которых при снятии с них идеологических лозунгов показывают их эффективность и практическую значимость, в том числе и для современного общества, которое ищет опору в прошлых общественных практиках нашей страны. Анализ опыта ССО «Память» по изучению памяти и сохранению историко-культурного наследия показывает эффективность технологий советского поискового краеведческо-туристического и молодежного стройотрядовского движения и возможность использовать эти технологии без излишней политизации и агрессивной идеологизации в современной практике выявления, изучения, сохранения и популяризации историко-культурного наследия на уровне как регионов, так и всей страны.
Список источников
1. Архив Историко-краеведческого музея Алтайского архитектурно-строительного колледжа. Фонд «История колледжа». Рег. номер 5615.
2. Государственный архив Алтайского края (ГААК). Ф. Р.-1754. Оп. 2. Д. 97, 98, 99, 100, 101, 102.
3. Полевые материалы автора (ПМА). Царегородцева (Федоренко) О.А., 1968 г.р., запись 2023 г.
4. Всесоюзный поход комсомольцев и молодежи по местам революционной, боевой и трудовой славы коммунистической партии и советского
народа // Скиталец : туристический портал. URL: https://skitalets.ru/information/books/metodicheskie-rekomendatsii-po-provedeniyu-vsesoyuznogo-pokhoda-komsomoltsev-i-molodezhi-po-mestam-r-2410_4684/#13 (дата обращения: 17.05.2023).
5. ГААК. Ф. Р-1754. Оп. 2. Д. 100.
6. ГААК. Ф. Р-1754. Оп. 2. Д. 99.
7. Гордон Е.В. Из истории гражданской войны на Алтае: рейд отряда Петра Сухова // Мир науки, культуры, образования. 2013. № 4 (41).
С. 320-322.
8. ГААК. Ф. П-5876. Оп. 6. Д. 309.
9. Беликова Т.Г. Установление советской власти на территории Солонешенского района. 1918-1921 гг. Очерки. Путь отряда П. Сухова // Со-
лонешенский район : очерки истории и культуры. Барнаул : Изд-во БГПУ, 2004. С. 143-168.
10. Платунов Е. В августе 1918 года в Горном Алтае закончился многоверстный путь барнаульских красногвардейцев // Алтайская правда. 2023. 21 авг. URL: https://www.ap22.ru/paper/Pervoe-protivostoyanie-belyh-i-krasnyh.html (дата обращения: 21.08.2023).
11. Молодежь Алтая. 1997. 30 окт.
References
1. The Archive of the Local History Museum of the Altai College of Architecture and Civil Engineering. Collection "College History." Reg. № 5615.
2. The State Archives of the Altai Territory (GAAK). Fund R.-1754. List 2. Files 97, 98, 99, 100, 101, 102.
3. Author's field materials (PMA). Tsaregorodtseva (Fedorenko) O.A., born in 1968, recorded in 2023.
4. Anon. (n.d.) Vsesoyuznyy pokhod komsomol'tsev i molodezhi po mestam revolyutsionnoy, boevoy i trudovoy slavy kommunisticheskoy partii i so-
vetskogo naroda [All-Union campaign of Komsomol members and youth to places of revolutionary, military and labor glory of the Communist Party and the Soviet people]. [Online] Available from: https://skitalets.ru/information/books/metodicheskie-rekomendatsii-po-provedeniyu-vsesoyuznogo-pokhoda-komsomoltsev-i-molodezhi-po-mestam-r-2410_4684/#13 (Accessed: 17th May 2023).
5. The State Archives of the Altai Territory (GAAK). Fund R-1754. List 2. File 100.
6. The State Archives of the Altai Territory (gAAk). Fund R-1754. List 2. File 99.
7. Gordon, E.V. (2013) Iz istorii grazhdanskoy voyny na Altae: reyd otryada Petra Sukhova [From the history of the civil war in Altai: The raid of Pyotr
Sukhov's detachment]. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 4 (41). pp. 320-322.
8. The State Archives of the Altai Territory (GAAK). Fund P-5876. List 6. File 309.
9. Belikova, T.G. (2004) Ustanovlenie sovetskoy vlasti na territorii Soloneshenskogo rayona. 1918-1921 gg. Ocherki. Put' otryada P. Sukhova [Estab-
lishment of Soviet power in the territory of Soloneshensky district. 1918-1921. Essays. The path of P. Sukhov's detachment]. In: Shcheglova, T.G. (ed.) Soloneshenskiy rayon: ocherki istorii i kul'tury [Soloneshensky district: Essays on history and culture]. Barnaul: BSPU. pp. 143-168.
10. Platunov, E. (2023) V avguste 1918 goda v Gornom Altae zakonchilsya mnogoverstnyy put' barnaul'skikh krasnogvardeytsev [In August 1918, the multi-mile route of the Barnaul Red Guards ended in Gorny Altai]. Altayskaya pravda. 21st August. [Online] Available from: https://www.ap22.ru/paper/Pervoe-protivostoyanie-belyh-i-krasnyh.html (Accessed: 21st August 2023).
11. Molodezh'Altaya. (1997) 30th October.
Сведения об авторе:
Щеглова Татьяна Кирилловна - доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой отечественной истории Алтайского государственного педагогического университета (Барнаул, Россия). E-mail: [email protected]
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author:
Shcheglova Tatyana К. - Doctor of Historical Sciences, Professor, Head of the Department of National history at Altai State Pedagogical University (Barnaul, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 19.04.2024; принята к публикации 01.07.2024 The article was submitted 19.04.2024; accepted for publication 01.07.2024
