CC BY
53
8. Овсепян Р. История новейшей отечественной журналистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nuralis.ru/6578.html (дата обращения: 08.09.2013).
9. Органы Государственной безопасности в Великой Отечественной войне / Сб. док-тов. Том I. Накануне. Книга вторая (ноябрь 1938 г. - декабрь 1940 г.). - М.: А/О «Книга и бизнес», 1995. - 406 с.
10. Органы Государственной безопасности в Великой Отечественной войне / Сб. док-тов. Том I. Накануне. Книга первая (ноябрь 1938 г. - декабрь 1940 г.). - М.: А/О «Книга и бизнес», 1995. - 470 с.
11. Орлов Н.В. В схватке с Абвером [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://narodsopr.ucoz.ru/index/stalingradcy_v_boju_i_trude_strani-са_7/0-118 (дата обращения: 08.09.2013).
12. Пронин А.В. Невольные информаторы Сталина [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sunapse.ru/rushistory/Oruzie/Oruzie56.html (дата обращения: 09.09.2013).
13. Сергеев Ф.М. Тайные операции нацистской разведки, 1933-1945. -М.: Политиздат, 1991. - 415 с.
14. Суворов В. Самоубийство: Зачем Гитлер напал на Советский Союз? [Электронный ресурс]. - М.: АСТ, 2000. - Режим доступа: http://militera.lib.ru/ research/suvorov4/index.html (дата обращения: 08.09.2013).
15. Судоплатов П.А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 382 с.
16. Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы [Электронный ресурс]. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997. - Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/sudoplatov_pa/index.html (дата обращения: 06.09.2013).
17. Уткин А.И. Вторая мировая война [Электронный ресурс]. - М.: Алгоритм, 2002. - Режим доступа: http://militera.lib.ru/h/utkin3/06.html (дата обращения: 10.09.2013).
18. Шелленберг В. Мемуары. - Мн.: Издательство «Родиола-плюс»; 1998. - 400 с.
ВОЗРОЖДЕНИЕ СТРОЙОТРЯДОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ. РОЛЬ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ (К 55-ЛЕТИЮ ДВИЖЕНИЯ ССО)
© Трегубов А.Е.
Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь
В статье на основе сравнительного анализа деятельности студенческих строительных отрядов советского периода и современных студенческих отрядов анализируются роль студенческой молодежи как
важнейшего фактора, способствующего развитию стройотрядовского движения.
Ключевые слова возрождение студенческих отрядов, факторы привлекательности ССО, материальное поощрение, социализация студенческой молодежи, добровольность, государственная поддержка ССО.
В следующем 2014 г. движение студенческих строительных отрядов (ССО) отметит свое 55-летие. Несмотря на зрелый возраст, сегодня оно находится на подъеме. «Возрождается стройотрядовское движение. Считаю важным поддержать такие добровольческие инициативы...» говорится в Послании Президента Федеральному Собранию 2012 г. [1]. Число участников стройотрядовского движения ежегодно растет. За последние 10 лет численность Всероссийского студенческого отряда увеличилась почти в 1,7 раз, и в 2012 г. составила более 236,5 тыс. чел. (информации по 2013 г. пока нет) [2].
Политические и экономические преобразования, произошедшие в постсоветской России, потребовали определение нового правового статуса ССО. Он установлен рядом законодательных актов Российской Федерации, последним из которых является Федеральный Закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Создан Центральный штаб «Российские Студенческие Отряды», штабы во всех федеральных округах, субъектах федерации - структуры, координирующие стройотрядовское движение. Вопросы совершенствования организации и деятельности ССО рассматривались на заседании коллегии Министерства образования и науки Российской Федерации 18 июня 2013 г. [3].
Вместе с тем, отмечая возрождение движения ССО, нельзя не согласиться с точкой зрения Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и туризму о том, что, многое из богатейшего опыта, накопленного стойотрядовским движением во второй половине ХХ века, к сожалению, утрачено [4].
В этой связи следует отметить, что одним из основных параметров, характеризующих движение ССО, является численность его участников. Статистика показывает, что Всероссийский студенческий отряд 2012 г. почти в 5 раз меньше Всесоюзного 1980 г. Так, в стройотрядах 1980 г. приняли участие 17,7 % студентов вузов [5], а в 2012 г. только 3,6 %. (Последнюю цифру несложно рассчитать, зная, что 2012 г. в 1080 государственных, муниципальных и негосударственных вузах обучалось 6490 тыс. студентов [6, с. 13] и в третьем трудовом семестре приняли участие 236,5 тыс. чел.).
В этой связи очевидна необходимость всестороннего анализа истории ССО с целью восстановления потерянного опыта. Это позволит эффективнее использовать потенциал ССО при формировании новых поколений интеллигенции, как с точки зрения профессиональной подготовки, так и с точки зрения развития у нее активной жизненной позиции, гражданских качеств, чувства патриотизма.
Феномен движения ССО состоит в его жизнеспособности. Зародившись в 50-е годы ХХ века, оно являлось составной частью советской молодежной
политики и, следовательно, преследовало конечную цель - воспитание молодежи, преданной идеалам коммунизма. Сегодня в силу произошедших в нашей стране изменений такая цель отсутствует. Однако стройотрядовское движение не только существует, но и развивается. Почему это стало возможным?
Прежде всего, благодаря своей привлекательности.
В ряде современных публикаций решающим фактором, влияющим на решение участвовать в ССО, отмечается желание студентов улучшить свое материальное положение. «Студенческие отряды . сегодня переживают второе рождение. Идеология тут не причем: просто, как и в советские времена, молодым людям нужен легальный заработок.» [7].
Отрицать влияние материального стимула бессмысленно. Действительно, работа в стройотряде может дать относительно высокий заработок. Например, боец Соловецкого отряда физфака МГУ за один сезон 2012 г. в среднем заработал около 15 тыс. руб. [7]. Была возможность заработать и в предыдущие годы. Как следует из воспоминаний О. Граничкина (в 1978-83 гг. студент матмеха ЛГУ, командир студенческого отряда, секретарь комитета комсомола, ныне профессор) в 1979 г. зарплата бойца отряда «Гефест» составляла 500-700 руб. «чистыми». В середине 1980-х годов она достигала 1000 руб. Вместе с тем он подчеркивает, что высокой оплатой могли похвастаться единицы «элитных» отрядов из десятков, созданных в вузе. «Такие [высокие -Т.А.] зарплаты в стройотрядах были очень редкими для страны в целом, да и для Университета. ... Зарплата бойцов у основной массы стройотрядов составляла 3-4 рубля в день, т.е. 70-80 руб. в месяц. Затраты на питание 1-2 руб. в день, т.е. в итоге 20-50 рублей в месяц на руки [8].
Приведенные выше данные совпадают с личными воспоминаниями автора настоящей статьи, работавшего в первой половине 1980-х годов секретарем комитета ВЛКСМ Ставропольского государственного педагогического института. Ежегодно в институте формировалось порядка 10 студенческих строительных отрядов. К разряду «элитных» относились отряды «Юность» -с местом дислокации в Северном Казахстане и «Альтаир» в Тульской области. Заработная плата одного бойца за сезон в первом отряде составляла 16001800 руб., во втором 800-900 руб. В остальных отрядах зарплата редко доходила до 100 руб. за сезон.
Таким образом, посылка о том, что высокая заработная плата стала доминирующим фактором в привлечении студентов к участию в ССО, является неверной. Подавляющее большинство бойцов ССО не получали «больших денег».
В подтверждение вышеупомянутого тезиса говорит и то, что начиная с 1960-х гг. наряду со строительными отрядами создавались студенческие, так называемые, отряды нестроительного направления. К ним относились педа-готические или вожатские отряды, научные, медицинские и т.д., где оплата
труда была значительно меньше по сравнению со стройотрядами. Не высока она и сейчас. Например, по данным «Центра молодежных проектов» Ставропольского края, органа координирующего деятельность краевого студенческого отряда, средняя ежемесячная заработная плата в 2012 г. одного вожатого составила 4,5 тыс. руб. Для сравнения - боец стройотряда за тот же период в среднем заработал почти в три раза больше - 12 тыс. руб. Несмотря на существенную разницу в зарплате, численность краевого педагогического отряда почти на 1000 чел. превышает численность краевого студенческого строительного отряда - 2455 чел. против 2362 чел. Более того, в крае действовали студенческие отряды, участие в которых вообще не предполагало материального поощрения. К ним относятся: отряды охраны правопорядка (100 чел.), медицинские отряды (420 чел.), археологический отряд (15 чел.) и разнопрофильные отряды (120 чел.) [9].
Таким образом, отдавая должное материальному вознаграждению как одной из причин привлекающей студенческую молодежь к работе в студенческих отрядах, нельзя не увидеть, что зарплата не является решающим фактором.
Не меньшее значение в принятии решения об участии в студенческом отряде имеет стремление молодых людей к своей социализации, утверждении себя как личности в коллективе, приобретению жизненного и профессионального опыта, необходимого будущему специалисту. Такая тенденция прослеживается как во второй половине ХХ в., так и в начале XXI в.
В этом плане интересно обратиться к социологическим исследованиям, проведенным в студенческой среде по вопросам стройотрядовского движения в различные периоды истории государства.
Студенты 1967 г., определяя причины своего участия в стройотрядах, расставили приоритеты в следующем порядке [10]:
1. Желание быть вместе с товарищами;
2. Стремление принести пользу обществу;
3. Посмотреть страну, познакомиться с новыми местами;
4. Проверить себя в трудных условиях.
Студенты 2012 г. на аналогичный вопрос ответили так [2]:
1. Возможность общаться с товарищами по учебе и новыми знакомыми;
2. Формировать в себе качества лидера;
3. Развивать чувство ответственности;
4. Воспитывать личную организованность.
Сравнив приведенные выше ответы, можно увидеть в них много общего. В обоих случаях присутствует стремление к социализации личности, а именно: потребность в умении выстраивать отношения в коллективе, расширении круга общения, познание нового. Вместе с тем, нельзя не обратить внимания и на отличия. В первом случае ответы более романтичны. Во втором - прагматичные. Такое отличие можно объяснить влиянием «духа вре-
мени». С одной стороны, романтикой 1960-х гг. и, с другой стороны, прагматикой, свойственной современности.
Непосредственное отношение к теме статьи имеет вопрос о добровольном участии или принудительном вовлечении студентов в ССО. Он неоднократно поднимался на страницах научных изданий [11]. Подавляющее большинство авторов отмечают, что отличительной чертой современного движения студенческих отрядов является абсолютное господство принципа добровольности при их формировании, что, во-первых, еще раз подтверждает заинтересованное отношение студентов и, во-вторых, накладывает особую ответственность на организаторов ССО.
Таким образом, можно прийти к выводу - желание студентов участвовать в ССО является необходимым фактором, но не недостаточным для полной реализации созидательного и воспитательного потенциала движения студенческих отрядов.
Очевидна необходимость участия государства, совершенствующего законодательную базу ССО; вузов, их администрации и студенческих общественных формирований как организаторов третьего трудового семестра; «принимающих хозяйственных организаций», обеспечивающих фронт работы и быт стройотрядовцев; республиканских, краевых и областных студенческих общественных организаций, в первую очередь, Центрального штаба «Российские Студенческие Отряды».
Проанализировать столь обширный материал в рамках одной статьи невозможно. Этим вопросам будут посвящены следующие статьи.
Список литературы:
1. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 2012 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Шр://президент.рф/новости/17118.
2. Киселёв М.С. Материалы к выступлению на коллегии Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 июня 2012 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.youthrussia.ru/index.php?option= com_content&view=category&id=31 &Itemid= 137.
3. Протокол заседания коллегии Минобрнауки РФ от 18.06.2013 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.youthrussia.ru/index.php?
4. Стране нужны стройотряды. Стройотрядам нужна правовая поддержка. По материалам круглого стола Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и туризму «Деятельность студенческих отрядов: анализ опыта работы и нормативная база» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.akdi.ru/ sf/po09/4_22.htm
5. Иваненков С.П., Сазонов И.Е. Студенческие трудовые отряды: опыт, анализ, перспективы [Электронный ресурс]. - СПб., 2001. - Режим доступа: http://ivanenkovs.narod.ru/monorar/10.htm.
6. Россия 2012. Статистический справочник / Росстат. - М., 2012.
7. Не за запахом костра [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.shtabso.ru/100.html.
8. Граничкин О. О стройотрядах матмеха 1980-х [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.math.spbu.ru/user/gran/papers/granichVospom.pdf.
9. Информация о работе Студенческих отрядов Ставропольского края в 2012 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kdm26.ru/na-pravleniya-deyatelnosti/studencheskie-otryady-stavropolya.
10. Студенческие трудовые отряды как форма социализации молодежи [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.molodezh67.ru/2010-06-10-09-40-26/2010-06-28-12-34-49.
11. Значение студенческих трудовых отрядов [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.molodezh67.ru/2010-06-10-09-40-26/2010-06-28-12-34-49; Плетнев В.В. Студенческие строительные отряды в 1960-1980-е гг.: успехи, трудности, проблемы (На материалах ССО Саратовского государственного университета) // Вестник ТГУ - 2008. - Вып. 3 (59); Ручкин Б.А., Мухамеджанов М.М. Незаконное наследие комсомола (К 90-летию создания ВЛКСМ) // Знание. Понимание. Умение. - 2008. - № 3; «Стройотряды» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.5-tv.ru/programs/broad-cast/502023/; Студенческие стройотряды [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.samsmu.ru/education/students/sso; Шлыкова С.А. Организационно-правовые основы деятельности и принципы управления студенческими строительными отрядами Красноярского края в 1960-1980-х гг. // Вестник КрасГАУ - 2011. - № 12 и др.
