CC BY
45
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. № 2 (19). С. 143-146. © Н.А. Темникова, 2009
ОТЗЫВ О ДИССЕРТАЦИИ КАНД. ЮРИД. НАУК: ПЕТРОВА Е.Н. «ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ ОБЩЕСТВОМ И ЕГО УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ» (ЕКАТЕРИНБУРГ, 2008)
Н.А. ТЕМНИКОВА
Широкое распространение по мере усиления рыночных начал в экономике России таких организационно-правовых форм юридических лиц, как хозяйственные общества, предопределяет и поиск наиболее оптимальных способов управления ими. Это обусловливает необходимость глубокого исследования юридической сущности, правосубъектности управляющей организации, особенностей возникающих между нею и управляемым хозяйственным обществом юридических связей.
Между тем эти проблемы до сих пор затрагивались в отечественной юридической литературе в основном лишь фрагментарно, при исследовании связанных с ними институтов либо в учебной литературе и комментариях действующего законодательства. Диссертация Е.Н. Петровой является первым комплексным научным исследованием правоотношений, возникающих между управляющей организацией и хозяйственным обществом на различных этапах их функционирования и взаимодействия, что, несомненно, свидетельствует об актуальности избранной темы и научной новизне предпринятого исследования.
В диссертационной работе Е.Н. Петровой присутствует ряд новых оригинальных выводов и теоретических положений, представляющих существенную научную значи-
мость и составляющих базу для дальнейших исследований в области правового регулирования отношений между хозяйственным обществом и его управляющей организацией, особенно если учесть, что, по справедливому замечанию автора, законодательство, регулирующее правовые аспекты функционирования управляющей организацией в качестве единоличного исполнительного органа, находится на стадии становления, характеризуется пробельностью, внутренней противоречивостью и, соответственно, нуждается в существенном дополнении, корректировке и уточнениях, что и осуществляется в рецензируемой диссертации.
Наряду с подробным критическим анализом действующего законодательства Российской Федерации применительно к исследуемой сфере в диссертации приводятся и анализируются правовые нормы зарубежного законодательства, а также дан исторический анализ становления и развития правового регулирования участия профессионального управляющего в осуществлении текущего руководства деятельностью юридического лица, что является необходимой предпосылкой для выявления автором перспектив и тенденций развития соответствующего правового института.
Диссертация состоит из введения и четырех глав. К несомненным достоинствам
представленной диссертации следует отнести понятную и убедительную структуру, последовательное и непротиворечивое рассмотрение всех вопросов, сочетающееся с грамотным использованием понятий и терминов, полноту исследования имеющейся специальной литературы по рассматриваемой теме, наличие четких выводов и предложений.
Введение имеет стандартную схему, обусловленную требованиями к такого рода исследованиям, и полностью выполняет свою функцию - подготовить и сориентировать читателя в подходах автора к исследованию заявленной в названии диссертации темы, показать методологическую, эмпирическую и научную базы исследования, научную новизну работы и выносимых на защиту положений, а также практическую значимость и апробацию результатов исследования.
Первая глава диссертационного исследования посвящена общей характеристике правоотношений между хозяйственным обществом и его управляющей организацией.
Следует согласиться с автором в том, что необходимо четко различать качественно неоднородные группы отношений, складывающихся при управлении управляющей организацией 1) имуществом и 2) текущей деятельностью хозяйственного общества, при том что сам характер правоотношений в сфере управления юридическими лицами также неоднороден и нуждается в четкой дифференциации в зависимости от избранного критерия (С. 28-30).
В параграфе 1.2 диссертации автор исследует весьма сложный и дискуссионный вопрос о соотношении понятий «управляющая организация» и «орган юридического лица», справедливо полагая, что орган юридического лица - это элемент внутренней структуры последнего (С. 44), не обладающий самостоятельной гражданской правосубъектностью.
Весьма значимым представляется параграф 1.3. диссертации, в котором автор исследует правовую природу отношений между управляющей организацией и хозяйственным обществом. Представляются должным образом аргументированными выводы автора о том, что эти отношения являются гражданско-правовыми (С. 58 и след.), причём двух видов - имущественные и организаци-
онно-правовые, при этом последние также имеют внутреннюю дифференциацию (С. 69 и след.).
Представляется правильным и должным образом аргументированным автором на уровне главы 2 диссертации тезис о том, что основанием возникновения гражданско-правовых (и имущественных, и организационных) правоотношений между управляющей организацией и хозяйственным обществом является исследуемый автором сложный юридический состав: решение уполномоченного органа и договор, справедливо квалифицируемый автором как договор возмездного оказания услуг.
Исследуя на уровне главы 3 диссертации элементы правоотношений между хозяйственным обществом и управляющей организацией, автор убедительно аргументирует вывод о том, что в качестве управляющей организации может выступать не любое юридическое лицо, а лишь коммерческая организация в форме хозяйственного общества (С. 127 и след.).
Вполне обоснованно существенное внимание автором уделено разграничению корпоративных прав участников управляемого хозяйственного общества на участие в управлении им и прав, в силу которых управляющая организация осуществляет свои соответствующие функции. Автор приходит к выводу о том, что в силу договора управляющая организация приобретает прежде всего обязанность по осуществлению управления. Соответственно, весьма значимы те положения диссертации (глава 4), которые посвящены вопросам взаимной ответственности сторон договора, прежде всего ответственности управляющей организации, причем такая ответственность может быть не только договорной, но и деликтной.
Ценность работы увеличивает то, что автор уделяет должное внимание не только анализу действующего законодательства и аргументированным предложениям по его оптимизации, но и исследует правоприменительную практику, её проблемы и предлагает аргументированные решения, которые, несомненно, будут востребованы правоохранительными органами.
Анализ диссертационного исследования позволяет констатировать, что Е.Н. Петрова
выполнила значительную исследовательскую работу, ценность которой определяется её актуальностью, научной новизной, существенным значением для совершенствования действующего законодательства в соответствующей сфере и практики его применения.
В то же время следует отметить некоторые спорные моменты диссертации, обозначить вопросы, которые требуют дополнительного пояснения и могут стать предметом научной дискуссии при защите диссертации.
1. Представляется, что более адекватным было бы указание в названии темы диссертации на гражданско-правовое регулирование отношений, поскольку именно эти отношения являются предметом исследования, тогда как, по справедливому замечанию самого автора, «трудовые отношения между управляемым хозяйственным обществом и управляющей организацией не возникают» (С. 10 автореферата).
2. Автор полагает, что, с одной стороны, делегирования (передачи) полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, в лице которого действует юридическое лицо, управляющей организации не происходит, поскольку единоличный исполнительный орган сохраняет свое место в структуре органов хозяйственного общества (С. 49-50), с другой стороны, одно правосубъектное образование реализует правосубъектность другого юридического образования (С. 76). Как эта конструкция вписывается в общепринятое положение о том, что юридическое лицо действует во внешних отношениях в лице своего органа? Как соотносится и насколько сохраняется эта функция органа юридического лица с осуществлением руководства его деятельностью со стороны управляющей организации?
3. Давая обзор имеющихся в литературе воззрений на понятие корпоративных отношений, автор присоединяется к мнению, в соответствии с которым под корпоративными отношениями понимаются отношения между юридическим лицом и его участником (С. 68). Следовательно, в силу отсутствия участия управляющей организации в управляемом хозяйственном обществе корпоративные отношения между ними не возникают. Между тем (и это широко обсуждается в литературе) под корпоративными отноше-
ниями также понимаются урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью корпорации. Следовало бы более подробно аргументировать неприемлемость второго подхода к определению корпоративных отношений. Было бы интересно также узнать мнение автора относительно возникновения корпоративных отношений между хозяйственным обществом и управляющей организацией с позиций названного подхода, особенно учитывая тот факт, что в работе не отрицается участие управляющей организации в корпоративном управлении (С. 32-33, 68).
4. Выделяя наряду с имущественными отношениями, возникающими между хозяйственным обществом и управляющей им организацией, гражданско-правовые организационные отношения, автор называет в их числе организационно-предпосылочные, организационно-информационные и организационно-контрольные (С. 10, 71-72), в соответствии с предложенной и обоснованной профессором О.А. Красавчиковым классификацией. Поскольку О.А. Красавчиков в ряду организационных выделял и организа-ционно-делегирующие правоотношения, было бы интересно обоснование автором диссертации исключения последних из числа организационных отношений, возникающих между управляющей организацией и управляемым хозяйственным обществом. Как такое утверждение автора соотносится с нормативным определением соответствующего договора как договора о «передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации» (ст. 69 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и ст. 42 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»)?
5. Автором достаточно подробно и всесторонне проанализированы отдельные элементы правоотношений, возникающих между хозяйственным обществом и управляющей организацией, определена их правовая природа, но не было сформулировано и вынесено на защиту определение этих правоотношений. Для полноты исследования следовало бы дать собственное определение данных правоотношений с учетом выявленных специфических особенностей.
6. Большое внимание в работе (глава 2 полностью) уделяется основаниям возникновения правоотношений между хозяйственным обществом и управляющей организацией, а также затрагиваются некоторые аспекты их изменения. Вопросы прекращения правоотношений между указанными субъектами оставлены без рассмотрения, в то время как название диссертационного исследования предполагает полную характеристику названных отношений, в том числе и их динамику, т. е. возникновение, изменение и прекращение.
Отмеченные спорные моменты и вопросы, требующие дополнительного пояснения, свидетельствуют прежде всего о том, что избранная для диссертационного исследования тема представляет значительный научный и практический интерес, и не колеблют общей положительной оценки выполненной работы.
Все определенные в диссертации задачи успешно решены. Содержание автореферата адекватно отражает содержание диссертации. В целом диссертация отличается научной новизной, оригинальностью постановки проблем и подходов к их решению. Основные положения диссертации опубликованы в научных изданиях.
Диссертация Е.Н. Петровой «Правовое регулирование отношений между хозяйственным обществом и его управляющей организацией» соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право, а её автор заслуживает присуждения искомой степени кандидата юридических наук.
