CC BY
54
УДК 342.97:349.42 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10228 © О.В. Попова, Т.К. Примак, М.В. Федоров, 2020
Научная специальность 12.00.06 - природоресурсное право; аграрное право; экологическое право;
12.00.14 - административное право; административный процесс
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ И ОБРАЩЕНИЯ ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ В СВЕТЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ
Ольга Владимировна Попова,
доцент кафедры предпринимательского права, кандидат юридических наук Балтийский федеральный университет имени И. Канта (236006, Калининград, ул. Фрунзе, д. 6)
E-mail: volodina1973@mail.ru;
Татьяна Клавдиевна Примак, заведующая кафедрой гражданского права и процесса, доктор юридических наук Балтийский федеральный университет имени И. Канта (236006, Калининград, ул. Фрунзе, д. 6)
E-mail: primaktk@mail.ru;
Максим Васильевич Федоров, старший преподаватель кафедры конституционного и административного права Санкт-Петербургский государственный аграрный университет (196601, Санкт-Петербург, Пушкин, Петербургское шоссе, д. 2)
E-mail: ajax8800@mail.ru
Аннотация. В сегодняшнем глобальном мире как никогда остро стоит вопрос заботы о здоровье граждан. Мы смогли убедиться в этом благодаря пандемическому кризису. И главная задача в обеспечении здоровья - это организация качественного и безопасного питания населения. Российская Доктрина продовольственной безопасности, обновленная в 2020 году, предвосхитила проблемы безопасности питания, взяв курс на усиление административной ответственности за производство и распространение некачественных пищевых продуктов. Изменения в этом направлении предусмотрены в проекте Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Однако административная реформа не может ограничиться только увеличением штрафных санкций, должен развиваться управленческий функционал государственных органов, расширяться взаимодействие с другими институтами обеспечения продовольственной безопасности, общественным и производственным контролем. Кроме того, необходимо более активно проводить в нормах, касающихся административной ответственности, концепцию системы сквозного контроля: от контроля за сырьем, из которого производится пищевая продукция, заканчивая контролем за передачей качественного и безопасного пищевого продукта непосредственному потребителю.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, качество пищевой продукции, административная ответственность, санитарно-эпидемиологический надзор, ветеринарный надзор, общественный контроль.
RESPONSIBILITY FOR VIOLATIONS IN THE FIELD OF MANUFACTURING AND HANDLING OF FOOD PRODUCTS IN THE LIGHT OF ADMINISTRATIVE REFORM
Ol'ga V. Popova,
Associate Professor of the Department of Business Law, Candidate of Legal Sciences I. Kant Baltic Federal University (236006, Kaliningrad, ul. Frunze, d. 6);
Tat'yana K. Primak,
Head of the Department of Civil Law and Procedure, Doctor of Legal Sciences I. Kant Baltic Federal University (236006, Kaliningrad, ul. Frunze, d. 6);
Maksim V. Fedorov,
Senior Lecturer of the Department of Constitutional and Administrative Law Saint Petersburg State Agrarian University (196601, Saint Petersburg, Pushkin, Petersburg sh., d. 2)
Abstract. In today's global world, the issue of caring for the health of citizens is more acute than ever. We were able to see this thanks to the pandemic crisis. And the main task in ensuring health is the organization of high-quality and safe nutrition of the population. The Russian food safety Doctrine, updated in 2020, anticipated the problems of food safety by taking a course to strengthen administrative responsibility for the production and distribution of low-quality food products. Changes in this direction are provided for in the draft Code of administrative offences of the Russian Federation. However, administrative reform cannot be limited only to increasing penalties, it should develop the managerial functions of state bodies, expand interaction with other institutions to ensure food security, public and industrial control. You also need to more actively pursue the standards relating to administrative responsibility, the concept of system through control: from the raw material of which is food products, ending with control over transmission quality and safe food product directly to consumers.
Keywords: food safety, food product quality, administrative responsibility, sanitary and epidemiological supervision, veterinary supervision, public control.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Попова О.В., Примак Т.К., Федоров М.В. Ответственность за правонарушения в области изготовления и обращения пищевой продукции в свете административной реформы. Вестник экономической безопасности. 2020;(4):44-51.
Сегодня активно обсуждаются вопросы питания, продовольственной безопасности, качества пищевой продукции, что отражается в публикациях ученых и специалистов различных отраслей. Экономика, политика, право и другие направления дают оценку влияния состояния качества и безопасности пищевой продукции на уровень социально-экономического развития государства, формирования общественных отношений, реализации публичного и частного интересов.
Социальная значимость обеспечения безопасности пищевой продукции влечет за собой перенесение вопросов регулирования качества питания в плоскость государственного управления. В частности, О.А. Чернова в своей диссертации отмечала необходимость совершенствования контроля и надзора в сфере обеспечения качества товаров [1], что в настоящее время не только актуально, но и требует проведения мероприятий, усиливающих эту область деятельности государства.
Так, вызывает вопросы возможность использования новых продуктов питания, например, на рынок проникают 3Д пищевые продукты, отсутствие полноценного правового регулирования которых заботит специалистов [2, с. 242]. Большой проблемой оказалось и использование традиционных продуктов питания теми людьми, для которых эти продукты являются нетрадиционными, например, для туристов. Ситуация, сложившаяся в мире в связи с распространением новой короновирусной инфекции covid-19, во многом связана с использованием некачественного и небезопасного питания.
По обозначенным и другим причинам контрольно-надзорные функции государства за качеством и безопасностью пищевой продукции должны быть пересмотрены и стандартизированы для всех государств. Однако пределы и направления контрольно-надзорной деятельности государства в сфере обеспечения качества и безопасности пищевой продукции до сих пор не получили своего разрешения, остаются на уровне дискуссий.
В России в настоящее время обеспечение населения качественной и безопасной пищевой продукцией закреплено как одно из положений Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 (далее - Стратегия) [3].
Положения Стратегии, касающиеся продовольственной безопасности, в настоящее время получили свое развитие в Доктрине продовольственной безопасности 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 (далее - Доктрина 2020) [4]. Доктрина 2020 заменила Доктрину продовольственной безопасности 2010 года (далее - Доктрина 2010) [5].
В новой доктрине качество и безопасность пищевой продукции устанавливается как один из критериев продовольственной безопасности, наравне с экономической и физической доступностью, тогда как в предыдущей Доктрине продовольственной безопасности 2010 года о качестве и безопасности пищевой продукции упоминалось опосредованно, без установления средств, способов и критериев достижения рассматриваемой цели, что придавало этому вопросу второстепенный характер. Как положительный момент следует отметить, что в Доктрине 2020 такие средства, методы и способы обеспечения качества и безопасности пищевой продукции получили свое отражение.
В парадигме нового переосмысления важности качественной составляющей продовольственной безопасности усиление юридической ответственности производителей пищевой продукции за нарушения обязательных требований к качеству и безопасности пищевой продукции выглядит логичным и оправданным.
По сути, правовое регулирование юридической ответственности по вопросам качества и безопасности пищевой продукции носит межотраслевой характер. Так, в соответствии со ст. 1095 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Соответственно, возникает вопрос о соотношении административной ответственности с гражданско-правовой и уголовной. Административная
и гражданско-правовая ответственность соприкасаются достаточно близко, во-первых, органы государственной власти наделяются гражданско-правовым статусом и имуществом, во-вторых, только в рамках гражданского права индивид получает возможность привлекать к ответственности государство за вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, вред, причиненный правовыми актами, принятыми государственными органами. В частности, вред, причиненный в ходе производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в рамках гражданского законодательства. Административная и уголовная ответственность имеют схожие составы правонарушений, основное отличие заключается лишь в степени общественной опасности.
Вместе с тем, нормы, устанавливающие гражданско-правовую ответственность, направлены на охрану гражданских правоотношений, защиту частных интересов, носят компенсационный характер, главное - отражают автономию субъекта, который вправе привлечь обязанного субъекта к ответственности, но вправе и не привлекать. Нормы, устанавливающие административную и уголовную ответственность, направлены на защиту более широкого круга общественных отношений, так как не носят отраслевого характера, привлечение к ответственности осуществляется через государственное принуждение, что регламентируется нормами публичного права.
Если исходить из предпосылки, что усиление института ответственности в сфере нарушения обязательных требований к производству и обороту пищевой продукции - одна из основных социальных задач государства, то речь должна идти о введении новых составов правонарушений, что влечет привлечение к административной и уголовной ответственности.
В исследуемой сфере, помимо дополнений в Кодекс Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) [6], регулярно говорится о необходимости усиления уголовной ответственности за изготовление и реализацию фальсифицированной продукции. Подготовлены поправки в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), ужесточающие ответствен-
ность за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт фальсифицированной пищевой продукции. Эта инициатива была поддержана Советом Федерации, и сейчас уже получено заключение об оценке регулирующего воздействия на проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления мер противодействия обороту фальсифицированной пищевой продукции» (ГО проекта акта 02/04/04-16/00048511) [7].
Предлагается дополнить части 3 и 4 статьи 171.1 УК РФ нормами, предусматривающими уголовную ответственность за производство или ввоз на территорию Российской Федерации в целях сбыта либо сбыт фальсифицированной пищевой продукции, под которой понимается умышленно измененная (поддельная) и (или) имеющая скрытые свойства и качество, информация о которой является заведомо неполной или недостоверной, пищевая продукция. В Федеральном законе от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» [8] дается понятие аналогичное понятие фальсификата.
Однако уголовная ответственность не решит полностью проблему. Некачественная продукция не обязательно может являться фальсифицированной, т.е. умышленно измененной. Это может быть и продукция, которая не соответствует обязательным или рекомендуемым стандартам производства, отступления от стандартов производства пищевой продукции могут быть произведены не только умышленно, но и по неосторожности. Не менее остра и проблема контрафактной продукции определенного товарного знака, ввезенная на территорию другого государства без надлежащего разрешения (что может быть связано с нарушениями в области гражданского права или санкционного законодательства), которая может быть надлежащим образом произведена, но проверить ее соответствие стандартам качества и безопасности в связи с нарушениями ввоза не представляется возможным.
Факты фальсификации пищевой продукции устанавливаются при идентификации пищевой продукции, которая должна проводится по признакам, параметрам, показателям и требованиям, достаточным для подтверждения соответствия конкретной продукции образцу и (или) ее описанию.
Правила идентификации пищевой продукции определены в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N° 880 [9]. Этот документ также подвергся изменениям. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 8 августа 2019 № 11 уточнены правила обращения пищевой продукции, в том числе установлен прямой запрет на наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных в пищевой продукции, а также установлена обязательность проведения ветеринарно-санитарной экспертизы для непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения. Изменения связаны с дополнительными предосторожностями при использовании пищевой продукции именно животного происхождения.
Необходимость обеспечения прозрачности цепочки производства, оборота, потребления и утилизации пищевой и иной продукции (товаров) животного ирастительного происхождения для всех заинтересованных лиц (контролирующих органов, контрагентов по договорам, потребителей) поднимается учеными [10, с. 63].
Однако этих изменений уже может оказаться недостаточно исходя из имеющейся информации об очаге распространения инфекции covid-19. Есть необходимость закрепления обязательности дополнительного исследования продовольствия и продовольственного сырья на наличие вирусов (известных и неизвестных), запрет использования нетрадиционной пищи, установление еще более тщательного контроля за биологическими отходами от производства продовольственной продукции.
Исходя из положений Доктрины 2020 сегодня взят курс на усиление административной ответственности в области качества и безопасности пищевой продукции. Так, в подпункте «е» пункта 21 Доктрины 2020 предусмотрено усиление административной ответственности производителей пищевой продукции и должностных лиц за нарушение обязательных требований к пищевой продукции, установленных в актах, составляющих право Евразийского экономического союза, и в нормативных правовых актах Российской Федерации.
При этом управление (администрирование) не должно ограничиваться только работой над реформированием ответственности, должен развиваться и управленческий функционал государственных органов, расширяться взаимодействие с другими институтами обеспечения продовольственной безопасности.
Насколько бы суровой не была ответственность за производство и оборот некачественной пищевой продукции, нет уверенности, что ее будет достаточно. Необходимо использовать иные формы контроля, в том числе производственный и общественный. Несмотря на то, что иные формы контроля носят вспомогательный характер, способствуют корректировке намеченных целей и задач, - их комплексное применение значительно увеличит шансы на достижения желаемого результата, а именно, получение качественной и безопасной пищевой продукции.
Специалисты также делают акцент и на то, что обеспечение качества и безопасности пищевых продуктов должно стать предметом корпоративной политики [11, с. 56], что, по сути, может быть отнесено к внутрикорпоративной организации производственного контроля.
Кроме того, одной из важнейших задач является организациясистемы контрольно-надзорной деятельности таким образом, где значительная роль будет отведена общественному контролю.
Обоснованием такой позиции являются следующие положения: во-первых, строгость закона теряет необходимость в том случае, когда возникает общественное порицание. Во-вторых, интерес потребителя, как основногозвена общественного контроля отличается от интереса контрольно-надзорного органа. Выполняя свои обязанности, представитель власти действует исходя из нормы права, реализация которой опирается не на потребность в защите права на качественную и безопасную пищу, а на формальное выполнение своих компетенций, тогда как потребитель руководствуется осознанием необходимости получения качественного и безопасного питания.
Следует отметить, что установленный Доктриной 2020 курс на усиление административной ответственности никак не ограничивает применение других видов юридической ответственности, в том числе уголовной и гражданско-правовой, а также не ограничивает применение производственного
и общественного контроля. И конечно, только изменением внутреннего законодательства проблему обеспечения населения качественным питанием решить невозможно, должны быть единые стандарты безопасности и качества пищевой продукции, поэтому необходимо уточнение Кодекса Алимента-риус [12]. Хотя международные стандарты Кодекса Алиментариус имеют рекомендательный характер, за исключением некоторых норм, вошедших в Соглашение по применению санитарных и фитосани-тарных мер Всемирной торговой организации [13], стандарты Кодекса Алиментариус играют большую роль в формировании национального законодательства в сфере регулирования качества и безопасности пищевой продукции, а также важны для выработки тенденций развития единства подходов к производству и обороту пищевой продукции во всем мире.
Тем не менее, основная регулирующая и охранительная функция обеспечения безопасного и качественного питания остается за внутренним административным законодательством.
И с одной стороны речь идет о необходимости упрощения или даже отмены «правовых и технико-правовых (технических) норм для осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей проверке со стороны контрольно-надзорных органов» [14, с. 145], но с другой стороны, оставшиеся нормы должны быть ясны для всех участников контрольно-надзорных процедур и достаточны для обеспечения производства и обращения качественной и безопасной пищевой продукции.
Можно выделить следующие направления обеспечения качества и безопасности пищевой продукции: защита права на информацию; защита права на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие; защита потребителей, включая экономическую доступность продовольствия; контроль за соблюдением технических регламентов при производстве пищевой продукции; обеспечение надлежащего содержания мест продажи пищевых продуктов; контроль за производством сельскохозяйственного сырья, из которого осуществляется производство пищевой продукции.
В этом контексте важно проанализировать - что предлагается проектом Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации [15].
Относительно обеспечения права на информацию, в проекте нового КоАП РФ вводится статья 6.9
«Нарушение права на получение информации», которая может быть применена и к ситуации доступа гражданина или организации к достоверной информации о продуктах питания, к этому направлению нужно отнести и статью 34.11 «Непредставление сведений (информации)». Основные нормы об обеспечении качественного и безопасного питания сосредоточены в главе 10 нового КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на здоровье человека и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения», которое заменит главу 6 «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность» действующего КоАП РФ. Надо отметить, что уже сейчас действующая статья 6.3 КоАП РФ значительно изменена. И связано это именно с существующей неблагоприятной эпидемиологической ситуацией. В действующем КоАП РФ установлена дополнительная административная ответственность за несоблюдение санитарных правил и гигиенических нормативов в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина). Ответственность установлена серьезная для граждан штраф до 40 000 рублей, для должностных лиц - до 150 000 рублей, а для юридических лиц - до полумиллиона или административное приостановление деятельности до 90 суток [16].
Предлагаемая статья проекта КоАП РФ (далее -Проект) на этом фоне выглядит гораздо бледнее. Она не учитывает особые ситуации, а штрафные санкции предлагаются ниже, чем в действующем законе.
В качестве важного достижения в новой главе проекта КоАП РФ нужно отметить включение административной ответственности за нарушение требований законодательства в области организации и проведения производственного контроля. Специалисты отмечали, что «качество пищевых продуктов напрямую зависит от качества технологических систем пищевых производств, позволяющих реализовывать используемую технологию и гарантировать качество технологических процессов» [17]. Таким образом, нормы, связанные с осуществлением производственного контроля, по-настоящему станут рабочими только
при финансовой поддержке государством внедрения в производство наилучших технических достижений.
В качестве основного источника основных требований к производству и обороту пищевых продуктов выступают санитарно-эпидемиологические требования (ст. 6.6 КоАП РФ), определяемые согласно положениям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» [18]. В Проекте КоАП РФ отдельно выделены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления (статья 10.3 Проекта), к зонам с особыми условиями использования территорий (статья 10.4 Проекта), к организации питьевого водоснабжения (статья 10.5 Проекта), и к организации питания населения (статья 10.6 Проекта), а также нарушения санитарно-эпидемиологических требований изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом (статья 10.8 Проекта), нарушения законодательства Российской Федерации в области генно-инженерной деятельности (статья 10.9 Проекта). Указанные нарушения, посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде влекут наложение административного штрафа в двукратном размере (статья 10.10 Проекта). Как мы видим, ряд статей, связанных с ответственностью за нарушение организации питьевого водоснабжения, организации питания населения, нарушение законодательства Российской Федерации в области генно-инженерной деятельности перекочевали в проект КоАП РФ из действующего закона. Однако статья проекта КоАП РФ, относящаяся к нарушениям санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, как одного из продовольственных элементов, будет дополнена еще одним составом правонарушения. В результате чего ответственность будет наступать за неисполнение организацией, осуществляющей питьевое водоснабжение, обязанности по разработке и согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.
Вместо нескольких действующих статей, посвященных защите прав потребителей в Главе 14 «Административные правонарушения в области
предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП РФ предлагается ввести специальную главу 12. «Административные правонарушения, посягающие на права потребителей». Права потребителей определены в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» [19]. Кроме прежних составов, таких как обман потребителей и нарушение иных прав потребителей, в проекте КоАП РФ остались аналогичные статье 14.2 КоАП РФ составы, касающиеся нарушения правил продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (статья 12.1 Проекта) и незаконной продажи товаров, свободное перемещение (нахождение в гражданском обороте) которых ограничено законодательством Российской Федерации (12.2 Проекта). Кроме того, особо выделен состав нарушения правил хранения и (или) реализации продуктов животноводства (12.3 Проекта). За причинение вреда жизни и здоровью потребителейпредполагается двукратный штраф (статья 12.8 Проекта).
Важной новеллой также может стать состав, связанный с нарушением при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) установленного порядка ценообразования (ст. 12.9 Проекта), что приближает новый КоАП к концепции Доктрины 2020, где упоминается об экономической доступности продуктов питания.
В Главе 23 Проекта КоАП РФ, посвященной административным правонарушениям в области предпринимательской, профессиональной деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, предложен состав, касающийся нарушений в области осуществления торговой деятельности, оказания услуг вне специально отведенных для этого мест (ст. 23.2 Проекта).
Еще одним актуальным новшеством является конкретизация ответственности за нарушение технических регламентов. Действующий КоАП упоминает об этом в ст. 14.43 и некоторых других, которые применяются и в случаях нарушения технической регламентации изготовления и реализации пищевой продукции, что отражается в судебной практике [20; 21]. Именно административную ответственность принято считать «основным видом ответственности в сфере технического регулирования» [22, с. 80].
В проекте КоАП РФ вопросам технического регулирования посвящена отдельная глава 24 «Ад-
министративные правонарушения в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, геодезии и картографии, а также в области аккредитации в национальной системе аккредитации», кроме того, проект КоАП РФ в ряде статей устанавливает соблюдение технических регламентов при изготовлении и обороте пищевых продуктов. Так, нормы о техническом регулировании, например, должны учитываться в организации питания населения, что ранее не закреплялось (статья 10.6 Проекта). Основой применения и исполнения обязательных требований к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции остается Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» [23].
Несмотря на то, что непосредственно к контролю за качеством пищевой продукции составы, касающиеся правонарушений в сельском хозяйстве и в области обращения с животными, не относятся, указанные составы имеют огромное значение для продовольственной безопасности. Поэтому глава 19 проекта Кодекса об административных правонарушениях косвенно играет большую роль в обеспечении качества пищевой продукции.
На эту особенность пищевой промышленности обращают внимание и экономисты [24]. Следовательно, контроль за качеством пищи должен начинаться с надлежащей организации ветеринарного и фитосанитарного надзоров.
Пока еще нельзя сказать, что концепция сквозного контроля производства продукции от сырья до конечного потребителя полностью отражена в законодательстве. Тем не менее первые шаги уже сделаны. Так, согласно Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» [25] предусматривается введение обязательной цифровой маркировки товаров кодами в формате DataMatrix в системе «Честный знак» [26; 27]. В настоящее время обязательная цифровая маркировка введена для некоторой молочной продукции [28], кроме того, проводится эксперимент по цифровой маркировке упакованной питьевой воды [29].
В дальнейшем административное законодательство должно быть систематизировано и структурировано в целях осуществления прозрачного сквоз-
ного контроля производства и оборота продукции от сырья до конечного потребителя. Эти изменения должны будут послужить и снижением регулятор-ной нагрузки на бизнес, отсекая дублирующие контрольно-надзорные процедуры.
Литература
1. Чернова О.А. Административно-правовая организация государственного регулирования качества продовольственных товаров: дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск. 2002. 215 с.
2. Богданов Д.Е. Технология 3D-печати как триггер Четвертой промышленной революции: новые вызовы перед правовой системой // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 44. С. 238-260. DOI: 10.17072/19954190-2019-44-238-260.
3. Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.01.2016. № 1 (часть II), ст. 212.
4. Указ Президента РФ от 21.01.2020 № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 27.01.2020. № 4. Ст. 345.
5. Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.02.2010. № 5. Ст. 502.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
7. Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. URL: https://regulation.gov.ru/ ргсуеС5#пра=48511 (дата обращения 25.04.2020).
8. Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 10.01.2000. № 2. Ст. 150.
9. Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ред. от 10.06.2014) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» // Офи-
циальный сайт Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/, 15.12.2011.
10. Добрынина Л.Ю. Пресечение теневого оборота товаров животного и растительного происхождения в Российской Федерации // Экономика. Налоги. Право. 2018;11(5):56-65. DOI: 10.26794/1999-849Х-2018-11-5-56-65.
11. Царегородцева Е.В. Требования к безопасности и качеству продуктов питания в Европейском союзе и России // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2017. Т. 3. № 4 (12). С. 52-57.
12. Кодекс Алиментариус.иК!: https://www. fsvps.ru/fsvps-docs/ru/importExport/tsouz/docs/ kodeksAlimJiv.pdf (дата доступа 25.04.2020).
13. Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации. иИ!: https://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ ru/importExport/tsouz/docs/sogl.pdf (дата доступа 25.04.2020).
14. Мартынов А.В. Перспективы применения механизма «регуляторной гильотины» при реформировании контрольно-надзорной деятельности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2019, № 5, С. 143-165.
15. Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. иИ!: https://regulation.gov.ru/ projects#npa=99059 (дата обращения 25.04.2020).
16. Федеральный закон от 01.04.2020 № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. № 72. 03.04.2020.
17. Стрелюхина А.Н. Совершенствование процессов и технологических систем пищевых производств с целью обеспечения их безопасности и качества готовой продукции: дисс. ... д-ра техн. наук. М., 2004. 471 с.
18. Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.04.1999. № 14. Ст. 1650.
19. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» // «Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, № 3, ст. 140.
20. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 № 15АП-775/2016 по делу № А32-43564/2015.
21. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 № 18АП-15550/2019 по делу № А34-3840/2019.
22. Калмыкова А.В. Административная ответственность в сфере технического регулирования в государствамх членах Евразийского экономического союза // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 4. С. 76-79.
23. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О техническом регулировании» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 30.12.2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.
24. 24.Тер-Ованесов А. М. Совершенствование государственного регулирования пищевой промышленности Российской Федерации: дис. ... канд. экон. наук. М. 2011. 145 с.
25. 25. Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 04.01.2010. № 1. Ст. 2.
26. Официальный сайт государственнойсисте-мы маркировки и прослеживания «Честный ЗНАК» иИ!: https://xn--80ajghhoc2aj1c8b.xn--p1ai/#utm_ campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium= email&utm_content=body (дата доступа 25.04.2020).
27. Постановление Правительства РФ от
26.04.2019 № 515 (ред. от 18.04.2020) «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» // Собрание законодательства Российской Федерации. 13.05.2019. № 19. Ст. 2279.
28. Распоряжение Правительства РФ от 28.04.2018 № 792-р (ред. от 30.03.2020) Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.05.2018. № 19. Ст. 2773.
29. Постановление Правительства РФ от
27.03.2020 № 348 «О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по маркировке средствами идентификации упакованной воды» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.03.2020.
