CC BY
30
порядке. В таких случаях о заключении гражданско-правового договора (об отчуждении права на получение патента или о совместной деятельности по получению патента и использованию исключительных прав) должны позаботиться непосредственно авторы-создатели, не состоящие в трудовых отношениях с будущим патентообладателем.
В заключение необходимо сделать вывод, что права и обязанности работодателей как правообладателей служебных результатов интеллектуальной деятельности требуют более тщательного анализа в каждом конкретном случае. В сложившейся ситуации перманентного карантина суды должны учитывать не только характер правоотношений между работниками и работодателями, но и дополнительные доказательства взаимного дистанционного сотрудничества, сроки и место выполнения работ (использование технического оснащения работодателя или наоборот договоренность о работе на домашнем устройстве работника), порядок выдачи заданий авторам (включая все цифровые способы взаимодействия, в т.ч. мобильную связь), форму и порядок оплаты вознаграждений авторам и другие текущие условия и факторы. В этом смысле судам при рассмотрении одного гражданского дела, нередко приходится исследовать правоотношения из разных отраслей права (трудового, гражданского, информационного, административного) и даже из разных юрисдикций (учитывая легкость удалённой работы авторов и создателей). В настоящее время в судебных актах по конкретным делам стали использоваться не только сугубо научные термины, но и заимствованные из сравнительного правоведения. Но прежде важна законодательная или правоприменительная определённость в понимании самих вводимых институтов, поскольку это важно как для судов, так и для участников судопроизводства. Подводя итог, стоит отметить, что в цифровом мире, бесспорно, сложно следить за результатами интеллектуального труда. Согласно законодательству, можно сказать, что каждый, кто имеет доступ в сеть Интернет, ежедневно нарушает исключительные права авторов и правообладателей. Это происходит, когда мы пересылаем фото и посты третьим лицам или цитируем чужой текст без (корректного) указания автора и источника, - все эти действия относятся к воспроизведению контента, которое является исключительным правом автора. В свою очередь, правообладатели зачастую не сообщают, на каких условиях можно воспроизводить их контент. И только в редких случаях проставляет водяные знаки на фото или прописывают правила использования произведений. Все это, очевидно, приводит к конфликтам и судебным разбирательствам. Новые технологии оказали влияние как на систему правовых конструкций по распоряжению интеллектуальным правом в целом, так и на ее отдельные элементы и требования к договорам. Говоря об электронных формах заключения сделок, стоит отметить, что понятия электронного формы, электронной сообщения и записи широко известны зарубежному законодательству. Электронный формат, очевидно, устраняет препятствия в использовании новых технологий для заключения сделок, но Россия только встает на путь цифровых соглашений.
© Пуляева Е.В., 2021
УДК34
Сурдина П.А. Бакалавр, ФГБОУВО «ХГУ им. Катанова»
г. Абакан, Россия
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЖИВОТНОМ МИРЕ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ И РОСИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Аннотация
В статье рассматриваются нормы международного права, предусматривающие ответственность за нарушение законодательства о животном мире, а также нормы российского уголовного законодательства.
Помимо этого, выносятся предложения, которые будут способствовать эффективному и своевременному раскрытию экологических преступлений.
Ключевые слова:
Экологические преступления, окружающий мир, законодательство о животном мире,
загрязнение окружающей среды.
Актуальность данной статьи заключается в том, что среди правовых мер, направленных предотвращение экологических преступлений, важнейшим направлением следует считать применение на практике уголовно-правовой ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира. Это подчеркивается тем фактом, что постоянный рост экологических преступлений на фоне обострившихся противоречий в различных сферах жизнедеятельности общества негативно сказывается на стабильности экономики страны. В то же время под угрозой находится не только экологическая безопасность общества в целом, но и непоправимый ущерб окружающей среде и здоровью человека.
В международном праве основанием ответственности является, прежде всего, нарушение международно-правовых обязательств. Каждое государство обязано считаться с интересами всего человечества и не допускать таких действий, которые бы поставили под угрозу благополучие всех людей на Земле. Поэтому в правовом регулировании использования и охраны внутригосударственных природных объектов есть определенная доля участия и норм межгосударственного права.
Первая в истории Всемирная конференция по окружающей среде под эгидой ООН состоялась в Стокгольме в 1972 году. Эта конференция смогла выработать Декларацию, содержавшую 26 самых общих принципов рекомендательного характера[1].
В 1982 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Всемирную хартию о защите природы, акцентирующую внимание на непреходящей ценности экосистем, видов животных и растений[2].
В 1992 г. на Саммите Земли в Рио-де-Жанейро более чем 180 стран торжественно подписали Рамочную конвенцию ООН об изменении климата (РКИК), вступившую в силу в марте 1994 г. Но лишь в 1997 г. в рамках этой Конвенции 84 государства подписали в Киото протокол о сокращении выбросов в атмосферу С02 и других парниковых газов[3].
В сложившейся общепланетарной экологической обстановке главным средством международно-правового регулирования защиты окружающей среды стали многосторонние договоры, обеспечивающие максимально широкое участие государств в этих процессах.
В настоящее время большой вклад в решение экологических проблем вносят международные организации. Их деятельность способствует успешному регулированию международных экологических отношений, развитию международного экологического права.
Ведущая роль в международном экологическом сотрудничестве принадлежит ООН, ее органам и специализированным учреждениям.
Одним из главных органов ООН является Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС). Он проводит исследования и составляет доклады по международным проблемам охраны окружающей среды и дает по ним рекомендации Генеральной Ассамблее и членам ООН. В рамках ЭКОСОС действуют функциональные и региональные комиссии и комитеты, например, Комитет по природным ресурсам.
Одним словом, государство как основной субъект международного права должно обеспечить контроль над деятельностью по использованию трансграничных природных ресурсов. Только при этом возможно сохранение доверительной и благоприятной обстановки на международной арене. Однако, учитывая специфику каждого природного объекта, необходимо установление более подробного и эффективного метода правового регулирования, которое будет основываться на мировую практику и опыт отдельных государств.
Таким образом, можно сделать вывод, что преступления, связанные с загрязнением окружающей среды в международном праве, характеризуются очень высокой степенью общественной опасности, ибо
посягают на основы жизнедеятельности человечества и всего живого на планете.
В современной РФ разработаны и действует пакет законов в области защиты экологической обстановки.
В ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды»[5] зафиксирован принцип ответственности за нарушение норм законодательства в области охраны окружающей среды. Данный принцип успешно имплантирован в Основы государственной политики в области экологического развития до 2030 г., среди стратегических целей и принципов которых также закрепляется принцип ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.
Также в Основах среди основных механизмов по реализации государственной политики в области экологического развития фиксируется усиление ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и обеспечение неотвратимости наказания за экологические преступления и иные правонарушения. Юридическая ответственность за экологические правонарушения обеспечивает принудительный порядок реализации экологических интересов субъектов экологических правоотношений.
Ученый практик - правовед М.Т. Раупова придерживается точки зрения, что экологическая ответственность еще не достаточно сформирована в современной РФ, и поэтому не может быть самостоятельным видом юридической ответственности [7, с.3]. Но это мнение неоднозначно трактуется в юриспруденции.
Само экологическое законодательство ещё достаточно новое направление для Российской Федерации. Законодателю достаточно сложно выработать определение предмета правового регулирования [6, с.656].
Согласно ст. 55 Федерального закона от 24. 04. 1995 №52-ФЗ «О животном мире», лица, виновные в нарушении законодательства РФ в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрена уголовно-правовая ответственность по следующим видам экологических преступлений в сфере охраны животного мира: 1) ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (например, незаконная добыча котиков, морских бобров или других морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах)». 2) ст. 257 УК РФ «Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов». Данная статья содержит ряд составов: производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины и других лесных ресурсов, осуществление взрывных и иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологи ческих ресурсов, если эти деяния повлекли массовую гибель рыбы или других водных биологических ресурсов, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. 3) ст. 258 УК РФ «Незаконная охота». Деяние совершено с причинением крупного ущерба; с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. 4) ст. 258.1. УК РФ «Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации». 5) ст. 259 УК РФ «Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации»[4].
За нарушение вышеперечисленных статей назначаются следующие меры уголовной ответственности: штраф (данное наказание предусмотрено почти за все экологические преступления. Существует два вида штрафов: 1) в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей; 2) в размере заработной платы и другого дохода, осужденного за период от двух недель до пяти лет); обязательные работы (на срок до 480 часов); исправительные работы (на срок до двух лет); принудительные работы (на
срок от двух до пяти лет); ограничение свободы (на срок от одного года до трех лет); лишение свободы на определенный срок (на срок от двух до пяти лет); лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (оно предусмотрено за многие экологические преступления, может выступать как в качестве основного вида наказания и назначаться на срок от одного года до пяти лет, так и в качестве дополнительного вида наказания - от шести месяцев до трех лет).
Предложение, которое будет способствовать эффективному и своевременному раскрытию экологических преступлений - это введение на территории всех субъектов Российской Федерации круглосуточной «горячей линии» связи по борьбе с браконьерством и фактах незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов. Также хотелось бы присоединится к мнению С.М. Трашковой, которая считает, что, целесообразно проводить мероприятия по повышению у граждан уровня правовой культуры, в том числе их юридической грамотности и правовой осведомленности [8, с.309].
Таким образом, указанные выше предложения будут способствовать обеспечению охраны окружающей среды и экологической безопасности государства в сфере охраны и использования животного мира.
Список использованной литературы:
1. Стокгольмская декларация (Принята в г. Стокгольме 16.06.1972 на Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды) // Действующее международное право. - Т. 3.
2. Всемирная хартия природы (Принята резолюцией 37/7 Генеральной Ассамблеи от 28 октября 1982 года) // [Электронный ресурс]: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/ ЛаГ£1_ог_паШге^Мт1 (дата обращения: 09.11.2020)
3. Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (Принята 9 мая 1992 года) // [Электронный ресурс]: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/ climate_framework_conv.shtml (дата обращения: 09.11.2020)
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954.
5. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - ст. 133.
6. Молчанова Е.В. Инновации и информационные технологии: поиск путей практической реализации // Научно - методический электронный журнал Концепт. - 2017. - Т. 31. - С. 656-659.
7. Раупова М.Т. Проблемы, связанные с определением юридической ответственности в сфере экологических правонарушений // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия общественных наук. - 2013. - № 2(54). - С. 3-7.
8. Трашкова С.М. Некоторые вопросы понимания криминалистической профилактики на современном этапе // Бизнес. Образование. Право. - 2018. - № 2 (43). - С. 308-312.
© Сурдина П.А., 2021
УДК34
Сурдина П.А. Бакалавр, ФГБОУВО «ХГУ им.Катанова»
г. Абакан, Россия
ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ В РАМКАХ РОССИЙСКОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Аннотация
В статье рассматриваются актуальные проблемы, российского права связанные с привлечением к
