CC BY
110
руководитель объекта ГБУЗ не в состоянии обеспечить объект социальной инфраструктуры в соответствие со всеми установленными нормативами пожарной безопасности, а орган надзора в лице государственного инспектора по пожарному надзору обязан постоянно и качественно осуществлять свои функции, особенно когда дело касается жизни и здоровья, безопасности граждан, чтобы не быть ответственным за возможную гибель людей.
Таким образом, рассмотренные нами обстоятельства требуют урегулирования данного вопроса на законодательном уровне, в том числе внесения изменений в административное законодательство. Список использованной литературы:
1. Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // [Электронный ресурс]- http://base.garant.ru/71296054/#.
2. Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»// [Электронный ресурс] - http:// consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5438/bb9e97fad9d14ac66df4b6e67c453d1be3b77b4c/.
3. ГОСТ 12.1.033-81 ССБТ. Пожарная безопасность. Термины и определения //[Электронный ресурс]- http:// http://docs.cntd.ru/document/1200003841.
4. Планы и результаты проведения проверок 2018 г. //[Электронный ресурс] -https://63.mchs.gov.ru/deyatelnost/profilakticheskaya-rabota-i-nadzornaya-deyatelnost/plany-i-rezultaty-provedeniya-proverok/2018-god.
4. О противопожарном режиме //[Электронный ресурс]- http://docs.cntd.ru/document/902344800/
5. Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие социальной защиты населения в Самарской области» на 2014 - 2022 годы (с изменениями на 4 марта 2020 года) //[Электронный ресурс]- http://docs.cntd.ru/document/464013024.
6. Справка о противопожарном состоянии объектов социальной защиты населения Алтайского края//[Электронный ресурс] - https://www.aksp.ru/work/gu_numbers/4k 16/spravka2.pdf.
© Ситков М.А., 2020
УДК-34
П.А. Сурдина
Студентка 1курса ИИП ХГУ им.Н.Ф. Катанова
г. Абакан, РХ, РФ Научный руководитель: Кичеев Б.Н.
Кандидат юридических наук, доцент ИИП ХГУ им. Н.Ф. Катанова
г. Абакан, РХ, РФ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЖИВОТНОМ МИРЕ
Аннотация
В данной статье рассматривается ответственность за нарушение законодательства о животном мире. Выявляются проблемы уголовной ответственности при причинении вреда животному миру.
Ключевые слова:
Животный мир, уголовная ответственность, законодательство о животном мире, ответственность, охрана
и использование животного мира.
RESPONSIBILITY FOR VIOLATION OF ANIMAL LEGISLATION
Annotation
This article discusses the responsibility for violation of legislation on the animal world. The problems of
criminal for causing harm to the animal world are identified.
Keywords:
animal world, criminal liability, legislation on the animal world, responsibility, protection and use of the animal world.
Правовое регулирование охраны животного мира представляет собой сложную систему. Основными структурными элементами охраны диких животных являются:
во-первых, нормы права, которые закрепляют условия и требования по рациональному использованию и охране животного мира, которым должно соответствовать поведение субъектов;
во-вторых, организационные, управленческие, нравственные, технические средства, с помощью которых обеспечивается исполнение и соблюдение законодательства о животном мире;
в-третьих, механизм юридической ответственности, который действует в случае нарушения условий, требований по использованию и охране животного мира.
Все элементы правового регулирования охраны животного мира взаимосвязаны и только при их комплексной и системной реализации, возможно, сохранение фауны на определенной территории или их отдельных видов.
Одной из важных условий защиты диких животных является гражданская, административная и уголовная ответственность нарушителей природоохранного законодательства, как одного из эффективных способов охраны животного мира. Механизм юридической ответственности за нарушение законодательства о животном мире включает в себя совокупность всех мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством и правоприменительную деятельность компетентных государственных органов.
Судебная практика по рассмотрению уголовных дел, Глава 26 УК РФ за нарушение правил пользования объектов животного мира, свидетельствует о росте исследуемых правонарушений. В 2018 году в России было рассмотрено судами 50356 дел, связанных с нарушением законодательства о животном мире. В результате привлечено к уголовному наказанию в виде штрафа 43096 человек, на общую сумму 104,671 млн. руб. В 2019 году было рассмотрено 49291 уголовных дел, из них по 41763 делам вынесено обвинительных приговоров, в отношении 41863 человек, общая сумма штрафов составила 131,52 млн. руб.
Общая сумма штрафов за нарушения правил пользования объектов животного мира в 2019 году по сравнению с 2018 годом выросла, но общее количество рассмотренных уголовных дел сократилось. Указанное обстоятельство свидетельствует, что суды стали строже наказывать браконьеров. В тоже время количество уголовных дел направленных органами следствия и дознания для рассмотрения судами незначительно сократилось. Это может быть свидетельством ослабления усилий правоохранительных органов по пресечению нарушений охраны окружающей среды. Для сравнения можно привести статистику десятилетней давности. Так, в 2010 году было вынесено 36859 обвинительных приговоров, в отношении 37415 человек на общую сумму штрафов составила 57,68 млн. руб. Однако приведенные данные не дают реальную картину состояния борьбы правоохранительных и природоохранных органов с нарушениями правил пользования объектами животного мира мерами уголовного преследования. Ввиду их высокой латентности совокупность всех статистических данных привлеченных к уголовной и административной граждан, сумма штрафов за нарушения пользования объектами животного мира в Российской Федерации в не дает возможность оценить масштабы нарушений правил пользования объектами животного мира. В этой связи юридическая ответственность в сфере охраны окружающей среды приобретает особенное значение.
По мнению Странова А.А. «механизм юридической ответственности в области охраны окружающей среды признается эффективным лишь тогда, когда оно обеспечивает неуклонное исполнение правовых природоохранительных требований, оказывает свое положительное влияние в отношении каждого правонарушителя, при условии справедливого, всесторонне обоснованного применения санкций, исключающего нарушение прав граждан, предприятий, учреждений» [4]. Отсутствие норм об ответственности, пробелы в формулировках признаков составов правонарушений, неполнота регулирования охраняемых общественных отношений, «слабость» санкций сводят на нет эффективность предписаний правил, запретов и т.п., так как они становятся декларативными, не обеспеченными
соответствующими государственно-принудительными мерами воздействия» [2].
Кодекс об административных правонарушениях РФ в ст. 8.37 регулирует правила осуществления рыболовства и других объектов животного мира. Эта же статья предусматривает административную ответственность, которая возлагается на виновных в нарушении охраны и использования животного мира. В свою очередь, УК РФ предусматривает меру наказания и уголовную ответственность за осуществление незаконной охоты. Законодательство в области обеспечения охраны и использования животного мира, а также мест их обитания, по моему мнению, защищено со всех сторон и влечёт все виды ответственности, которые предусмотрены Российским законодательством. Следовательно, даже незначительное нарушение норм и правил, установленных в ФЗ «О животном мире» накладывает ответственность на то или иное лицо, вид которой определяется от характера, совершённого им деяния [3, С. 185].
При таких обстоятельствах складывается два направления правовой защиты животного мира. Первая - охране, защите и использованию животного мира и мест их обитания уделяется достаточно большое количество внимания, что непосредственно говорит о важности, значимости законодательства в области отношений, возникающих при использовании животного мира и места их обитания.
Вторая - в результате защищённости законодательством дикого животного мира и мест их обитания со всех сторон, складывается мнение - государство просто возводит данное законодательство и регулируемые им отношения как формальность. Любой закон он формален и требует формального его исполнения. Это аксиома. Соблюдай формально Правила охоты или рыбалки. Формально соблюдай Правила дорожного движения. От тебя не требуется инициативы. Только соблюдай закон.
Обращаясь к Уголовному кодексу [1], следует указать, что в нём имеется целая глава, посвящённая экологическим преступлениям, наказание за совершение которых определяется от материальной ответственности - штрафа на крупную сумму - и вплоть до лишения свободы. Так, например, ст. 258 УК РФ регулирует такое известное преступление против животного мира и мест их обитания как незаконная охота. Под незаконной охотой понимается - деяние, направленное на незаконное сокращение популяции животных, повреждения или уничтожения мест их обитания, без получения на то государственной лицензии и преследующее цели незаконного заработка. Следовательно, данной статьёй установлена и тяжесть данного преступления - крупный ущерб от 40000 руб. и особо крупный ущерб - от 120000 руб. Рассмотрев норму данной статьи, становится сразу понятно, что УК РФ серьёзно наказывает за совершение преступления против животного мира и мест их обитания.
Так, с учётом всех факторов, играющих важную роль в обеспечении защиты, охраны и использования животного мира и мест их обитания, а также иных объектов животного мира, можно заметить, что эти факторы наиболее эффективно работают в совокупности и преграждают животный мир от возможных посягательств со стороны злоумышленников.
Список использованной литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.; одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 05 июня 1996 г.; введ. Федер. законом Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ; в ред. Федер. закона от 02 августа 2019 г. №308-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 1996. - №25. - ст. 2954; 2019. - №31. - Ст. 4467.
2. Боранбаева А.Е.Особенности административной и уголовной ответственности за нарушение законодательства в сфере охраны животного мира / А.Е.Боранбаева // Право и наука в современном мире. -2018. - №5. - С. 239 - 244.
3. Курбанова Ф.М.Ответственность за нарушение законодательства об использовании животного мира / Ф.М.Курбанова // Проблемы совершенствования законодательства. - 2019. - №3. - С. 183 - 186.
4. Странцов А.А. Правовые последствия вреда, причиненного экологическим правонарушением: учебное пособие / А.А. Странцов. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2016. - 263 с.
© Сурдина П.А., 2020
