CC BY
224
LEGAL SCIENCES
RESPONSIBILITY FOR CONDUCTING TO THE SUICIDE OF MINOR Kornyushina E.A. (Russian Federation) Email: Kornyushina539@scientifictext.ru
Kornyushina Elena Alekseevna - Student,
GRADUATE INSTITUTE OF LAW, TOMSK STATE UNIVERSITY, TOMSK
Abstract: the distribution of the number of suicides committed by minors necessitated the legislative regulation concerning the tightening of responsibility for incitement to suicide. Adolescents are more likely than adults to be influenced and inspired, and therefore, threats, abuse, systematic humiliation of human dignity are perceived by them in a more severe form, which leads to grave consequences. The article considers tendencies of development of modern rules on liability for incitement to suicide of a minor, and considered the historical aspect of the relationship of the legislator to the problem ofprosecution for incitement to suicide of a minor. Keywords: incitement to suicide, minors, criminal law, juvenile justice.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДОВЕДЕНИЕ ДО САМОУБИЙСТВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Корнюшина Е.А. (Российская Федерация)
Корнюшина Елена Алексеевна - студент, магистратура юридического института, Томский государственный университет, г. Томск
Аннотация: распространение числа самоубийств, совершенных несовершеннолетними обуславливают необходимость законодательной регламентации относительно ужесточения ответственности за доведение до самоубийства. Подростки сильнее взрослых подвержены воздействию и внушению, а потому угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства воспринимаются ими в более тяжелой форме, что и приводит к тяжким последствиям. В статье рассмотрены тенденции развития современной нормы об ответственности за доведение до самоубийства несовершеннолетних, а также рассмотрен исторический аспект отношения законодателя к проблеме привлечения к ответственности за доведение до самоубийства несовершеннолетних.
Ключевые слова: доведение до самоубийства, несовершеннолетние, уголовное право, ювенальная юстиция.
На сегодняшний день состав доведения до самоубийства становится достаточно актуальным, за счет того, что удельный вес потерпевших от этого преступления составляют несовершеннолетние.
Согласно статье 1 Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г., несовершеннолетний представляет собой человеческое существо до достижения им 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достиг совершеннолетия ранее [1].
По российскому законодательству несовершеннолетним считается лицо, не достигшее 18-летнего возраста. Лица, не достигшие совершеннолетия, имеют определенные психологические и физические особенности, в силу чего их права и свободы должны особым образом охраняться уголовным законом. По возрасту пик суицидов приходится на 15-16 лет, а по половой принадлежности больше склонны к суицидам мальчики.
Россия по показателю подросткового суицида занимает четвертое место в мире. Первые три делят между собой Индия, Китай и Америка. Всемирная организация здравоохранения
39
(ВОЗ) проводит каждый год 10 сентября Всемирный день предотвращения самоубийств. По данным ВОЗ, общее количество самоубийств на сегодняшний день приближается к миллиону в год, а к 2020 году цифра может возрасти в полтора раза [2].
Применительно к ст. 110 УК РФ стоит отметить повышенную опасность данного деяния в отношении несовершеннолетнего, так как такие лица в большей степени, нежели чем взрослые поддаются психологическому воздействию и внушению [3, с. 8, 33].
Если обратиться к истории, то можно проследить отношение законодателя к вопросу доведения до самоубийства несовершеннолетнего, так например, по УК РСФСР 1922 г., преступным считалось только содействие и подговор к самоубийству и только в отношении несовершеннолетнего или психически нездорового. УК РСФСР 1926 г. в ч. 2 ст.141 также в качестве квалифицирующего обстоятельства содержал содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного понимать свойства или значения деяния, им совершаемого, или руководить своими поступками, аналогичное ст. 148 УК 1922 г.
Затем, УК РСФСР 1926 г., в отличие от УК РСФСР 1960 г., исключил из диспозиции нормы квалифицирующий признак, связанный с содействием и подговором к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного понимать свойства или значения им совершаемого или руководить своими поступками [4]. Обоснованность такого решения объяснялась, не в малой степени, практическими соображениями. Судебная практика того времени пошла по пути признания убийством содействия или подговора к самоубийству несовершеннолетнего или невменяемого лица.
По поводу вышесказанного существуют и другие точки зрения, например, В.Д. Меньшагин не рассматривал содействие или доведение до самоубийства несовершеннолетнего или душевнобольного лица в качестве убийства [5, с. 38-39]. Напротив, другой исследователь - И.А. Алиев полагал, что содействие или доведение до самоубийства несовершеннолетнего или душевнобольного лица следует рассматривать как убийство, совершенное особым способом [6, с. 151]. У А.Н. Красикова было отличное от других авторов мнение, он рассматривал различные формы причастности к самоубийству в ст. 141 УК РСФСР 1926 г., а именно говорил: «Во-первых, это подговор к самоубийству, т.е. деяния, вызывающие решимость у человека лишить себя жизни, который раньше и не думал об этом, если отсутствовали признаки состава доведения до самоубийства. Во-вторых, это содействие самоубийству, т.е. ситуация, когда у человека самостоятельно, без вмешательства постороннего возникает желание покончить с жизнью, но, по его просьбе, ему оказывается помощь в лишении себя жизни. В таких случаях, по содержанию закона, потерпевшими могли оказаться несовершеннолетние или лица, которые заведомо не могли понимать совершаемого ими деяния или руководить своими поступками» [7, с. 185].
В действующей сегодня редакции ст. 110 УК РФ 1996 г., не предусмотрено каких-либо квалифицирующих признаков [8]. Это можно объяснить тем, доведение до самоубийства очень сложнодоказуемое преступление. Но ни смотря на это, проблема заслуживает особого внимания.
Ряд современных авторов давно высказывались о необходимости дополнения состава ст. 110 УК РФ квалифицирующим признаком. Так, например, Ю.А. Уколова отмечает, что «остается актуальным вопрос о необходимости выделения в качестве квалифицированного состава преступления доведение до самоубийства несовершеннолетнего. Особенности личности несовершеннолетних (естественная возрастная незрелость психики) должны расцениваться в качестве обстоятельства, повышающего общественную опасность преступлений, совершаемых в отношении этой категории лиц, поскольку психика ребенка еще не сформирована, ему сложно адекватно оценивать ситуацию и защищаться» [9, с. 94]. Что касается статистики «детских» суицидов, то по данным Следственного комитета Российской Федерации, в 2016 г. ушли из жизни в результате самоубийства 720 детей. Например, в городе Томске за 2015 г. покончить с собой попытались 29 несовершеннолетних, из них четверым это удалось, а в 2016 г. было зафиксировано 22 попытки суицида, но ни одна из них не закончилась гибелью [10].
Опасность такого способа доведения до самоубийства имеет особое значение и значительно возрастает в случаях, когда подобные действия осуществляются с использованием сети «Интернет». Так, например, в период с ноября 2012 по сентябрь 2013 года в ведомство поступило 2551 обращения с пометкой «суицид», 2117 страниц с запрещенной информацией были удалены [11]. Вышеуказанная статистика подтверждает предположение о необходимости приведения норм Уголовного кодекса РФ в соответствие с настоящей действительностью.
9 марта 2017 года в Госдуму был внесен законопроект о профилактике детских самоубийств. Данный закон направлен, прежде всего, против так называемых групп смерти («синие киты», «тихий дом» и др.). Предложение Яровой публично поддержал и Президент РФ.
На сегодняшний день, 7 июня 2017 г. УК был дополнен новыми статьями [12], предусматривающими наказание за склонение несовершеннолетних к самоубийству, а именно статьями 110.1, 110.2 и 151.2. Кроме того, статья 110 УК РФ дополнилась частью второй, устанавливающей повышенную ответственность за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство в частности такими квалифицирующими признаками как: в отношении несовершеннолетнего, лица, а также в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, СМИ или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») и др. признаками. Часть 2 ст. 110 УК РФ предусматривает наказание лишением свободы на срок от пяти до восьми лет. Статья 110.1 предусматривает уголовную ответственность за склонение к самоубийству путём уговоров и обмана, а также содействие суициду путём советов и предоставления информации. Отягчающие обстоятельства статьи 110.1 аналогичны статье 110. Статья 110.2 предусматривает ответственность за организацию деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства путем распространения информации о способах совершения самоубийства или призывов к совершению самоубийства.
Следует сказать, что на данном этапе общественные отношение требуют совершенствование состава, и законодатель реагирует на негативные процессы, происходящие в обществе, путем введения новых статей в УК РФ. Ведь при посягательстве на несовершеннолетнего с еще несформированной психикой, который в силу возрастных и иных особенностей не может должным образом защитить свои права, проявляется более высокая общественная опасность, чем при аналогичном воздействии на взрослого человека. Следовательно, такое явление как доведение до самоубийства несовершеннолетнего лица должно быть учтено в Уголовном кодексе РФ в рамках ст. 110 УК РФ в качестве квалифицирующего признака и нести более строгое наказание.
Дополнение статьи 110 второй частью представляет собой необходимый момент, а вот относительно новых статей пока возникают вопросы, такие как: каковы признаки деятельности, направленной на побуждение к самоубийству и как избежать слишком широкой ее юридической трактовки; другой вопрос как определять умысел, направленный на склонение. Следует также добавить, что профилактика суицида среди детей и подростков - это целостный процесс, который предполагает реализацию комплекса мер, потому как помимо совершенствования нормативной базы, требуется также осуществление мер как организационно-методического, так и научно-исследовательского характера.
Список литературы /References
1. Конвенция о правах ребенка. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=96/ (дата обращения: 01.07.2017).
2. Официальный сайт ВОЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs398/ru/ (дата обращения: 01.07.2017).
3. Сафонова Н.А. Доведение до самоубийства: социальный и уголовно-правовой аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 60.
4. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // «Ведомости ВС РСФСР», 1960. № 40. Ст. 591. Утратил силу.
5. Меньшагин В.Д. Преступления против личности по проекту УК РСФСР // Социалистическая законность. М., 1957. № 9. С. 38-39.
6. Алиев И.А. Ответственность за доведение до самоубийства. Дисс. канд. юр. наук / И.А. Алиев. М., 1969. 51 с.
7. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву /А. Н. Красиков-Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 124 с.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.
9. Уколова Ю.А. Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяния: диссертация ... кандидата юридических наук / Ю.А. Уколова. М., 2008. 219 с.
10. Официальный сайт Росстата. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/2016/demo/edn04-16.htm/ (дата обращения: 01.06.2017).
11. Роспотребнадзор закрыл 2,4 тысячи «суицидных» страниц. [Электронный ресурс]: Российская газета 24 сентября 2013 г. Режим доступа: https://rg.ru/2013/09/24/suicide-pages-site.html/ (дата обращения 30.05.2017).
12. Официальный сайт Государственной Думы. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=118634-7&02/ (дата обращения: 01.06.2017).
GIVING AND RECEIVING A BRIBE: CRIMINAL-LEGAL ASPECT Guseva N.S. (Russian Federation) Email: Guseva539@scientifictext.ru
Guseva Natalya Sergeevna - Student correspondence courses, DEPARTMENT OF CRIMINAL LAW, RUSSIAN STATE UNIVERSITY OF JUSTICE NIZHNY NOVGOROD
Abstract: in this article we are giving and receiving bribes.
A bribe-giving can be considered a crime that is aimed at inducing an official to commit legal or illegal acts, or to incline an official to provide or receive any advantages in favor of the person who bribes, including for general patronage Or connivance in the service. Perform bribes can:
1. Services and benefits (treatment, purchase and sale of service privileges);
2. Items (money, apartments, etc.).
In the system of state and municipal service, the form of manifestation of corruption can have a very diverse nature (employment of children, friends, relatives, remuneration for obtaining favorable contracts in the form ofpayment of allegedly consulting services). There are four main types of situations that can induce a person to give and receive bribes:
1. Bribes may be given in order to gain access to so-called scarce goods or privileges (for example, housing, subsidies, distribution of state lands);
2. Bribes are given to obtain benefits and privileges that are not scarce, but are in the hands of individual state and municipal officials who dispose of them (receiving positions in the state or municipal service);
3. Bribes are given so that competitors significantly increase the cost of obtaining any privilege;
4. Bribes may be given for any additional services that are associated with obtaining a particular privilege (for example, for confidential information or urgency).
Keywords: reward, bribe.
