CC BY
335
УДК: 343.575 ББК: 60.55.081
Милова И.Е., Милова Е.А.
К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДОВЕДЕНИЕ ДО САМОУБИЙСТВА
Milova I.E., Milova E.A.
TO A QUESTION ON DEVELOPMENT VIEWS ON CRIMINAL LIABILITY
FOR ABETMENT OF SUICIDE
Ключевые слова: смерть, самоубийство, усиление ответственности, психические расстройства, психотравмирующая ситуация, декриминализация, виктимность поведения, лишение жизни, насилие, суицидальные наклонности, сознательная жертва, ситуативность поведения, волонтерское движение, группы смерти.
Keywords: death, suicide, increased responsibility, mental disorder, traumatic situation, decriminalization, and victimization behaviour, deprivation of life, violence, suicidal tendencies, conscious, victim, situational behavior, volunteering, group of death.
Аннотация: статья посвящена изучению феномена «доведения до самоубийства». Особое внимание к этой проблеме вызвано опасной тенденцией роста самоубийств среди несовершеннолетних, побуждаемых к этому создаваемыми в сети интернет сообществами. Своевременной реакцией государства и общества на этот вызов стали последние законодательные изменения, выразившиеся в установлении ответственности за склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства (ст. 110.1 УК РФ) и за организацию деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства (ст. 110.2 УК РФ). Нам показалось интересным совершить исторический экскурс к истокам данного правового явления.
Abstract: the article is devoted to the study of the phenomenon of "forced suicide. Particular attention to the problem caused by the dangerous trend of growth of suicide among minors, racialism to this generated in Internet communities. The timely reaction of the State and society to this challenge became the latest legislative developments, which resulted in the establishment of liability for inducement to commit suicide or assisted suicide (art. 110.1 of the Criminal Code) and ^ for the Organization of activities aimed at incitement to commit suicide (art. 110.2 of the Criminal Code). It seemed to us an interesting commit history to the origins of this legal phenomenon.
В период язычества у славян существовал обычай, когда жены не желали переживать своих преждевременно умерших мужей, поскольку это оценивалось, как бесчестие семьи. Вдовы по собственной воле заживо сжигали себя с телом супруга1. Такая традиция имела скрытый смысл, предотвращая возможное убийство женой мужа, что было не исключено в связи с допустимостью жесткого обращения с женщиной и применением домашнего насилия.
Обращение к текстам источников права Древней Руси не выявляет в них норм, регламентирующих ответственность за доведение до самоубийства2. Можно предположить, что по-
Об этом варварском обычае читаем, например: Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 12. - М. - 1989. - С. 65.
2 См.: Глазкова Л.М., Шамбилова А.М. Становление и развитие уголовной ответственности за доведение до самоубийства по российскому законодательству // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - М. - 2016. - С. 53 - 57.
добные случаи не считались преступлениями, общество осуждало их с позиций религии и нравственности3.
Князь московский в «Записи о душегубстве» (1456 - 1462 гг.) приравнивал самоубийство к убийству4.
Соборное уложение (1649 г.) делило убийство по формам вины, с умышлением и без такового5. При этом самоубийство относилось к первому типу наряду с обычным убийством6.
См.: Таганцев Н.С. Лекции по русскому уго-
ловному праву. Часть Общая. Вып. 1. - СПб. - 1887.
- С. 408.
4 См.: Запись о душегубстве // Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М. - 1985. С. 187 -189.
5 См.: Уколова Ю.А. Формы вины при доведении до самоубийства // Российский следователь. -2007 - № 12. - С. 18 - 21.
6 См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 141.
Период экономических преобразований Петра I требовал значительного количества человеческих ресурсов, поэтому с суицидом начали бороться. Самоубийство рассматривалось, как преступное собственноручное лишение себя жизни. При этом виновным в этом преступлении был не тот, кто склонял к самоубийству, а по сути, сама жертва. Подобный подход был обусловлен господством в российском уголовном праве принципа объективного вменения. Смысл его заключается в том, что самоубийство и убийство расценивались как явления одного порядка, исходя из последствий, которые они влекли за собой - в виде смерти человека1.
Самоубийцы после смерти подлежали ответственности за содеянное. Артикулом воинским (1715 г.) устанавливалось для них позорное и унизительное наказание. Тело самоубийцы предписывалось волочить по улицам на глазах у всех, а затем закопать за пределами кладбища2.
За покушение на самоубийство устанавливалась смертная казнь. При этом ответственность дифференцировалась с учетом причины суицида. Если лицо совершало такие действия под влиянием болезни, то тело умершего хоронили без церковного обряда, но не бесчестили. Лишение себя жизни вследствие «досады» каралось изгнанием из полка.
Не вызывает сомнений, что государство как с моральных, так и с правовых позиций осуждало самоубийство, приравнивая его к убийству и исключительно строго наказывая.
Достаточно спорным был вопрос юридической оценки причастности к самоубийству. Некоторые ученые считали, что такие действия не являются уголовно наказуемыми, другие оценивали их, как преступление. Последний подход получил и нормативное закрепление в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), где склонение к самоубийству и пособничество в этом приравнивались к аналогичным действиям при умышленном убийстве.
В Уложениях (1885 г. и 1903 г.) сохранились те же положения с дополнительным введением ответственности за предоставление средств для совершения самоубийства3.
См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении // Курс советского уголовного права: Общая часть. - М. - 1961. - С. 550.
2 См.: Воинский артикул 26 апреля 1715 г. // Российское законодательство X-XX вв. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. - М. - 1986. С. 327 - 365.
3 См.: Цыркалюк А.А. Уголовная ответствен-
ность за доведение до самоубийства: автореферат
дисс.... канд. юрид. наук. - М. - 2011. - С. 15.
Законодатель устанавливал особые правила, защищая жизнь лица, которому не исполнился двадцать один год, а также человека, неспособного осознавать свои действия и руководить поступками. В таких случаях ответственность наступала не только за оконченное преступление, но и за попытку склонить такое лицо
4
к суициду .
В самом общем виде можно констатировать, что дореволюционному законодательству была свойственна определенная преемственность нормативного регулирования ответственности за доведение до самоубийства. Значительным достижением законодателя была декриминализация ответственности самих само-убийц5.
Революционное уголовное право формировалось под влиянием идеологических установок. Во главу угла были поставлены публичные интересы, поскольку это было необходимо, чтобы удержать власть и укрепить ее. На фоне ее всемерной защиты ценность человеческой жизни померкла, нарушение прав и свобод личности стали поведенческой нормой .
Отказавшись от дореволюционного законодательства, большевики большое внимание уделяли кодификационной работе. Ее результатом в области уголовного права стал УК РСФСР, где в пятой главе были сгруппированы нормы о преступлениях против жизни, здоровья и достоинства личности. Нормы, регламентирующие ответственность за содействие либо подговор к самоубийству, выделялись и структурно располагались в специальном разделе.
Законодатель ввел квалифицированный состав, устанавливая более жесткую ответственность за совершение подобных деяний, если жертвой являлись несовершеннолетние или лица, не отдающие себе отчета в своих действиях. Начало действовать правило о главном факте. Смысл его заключался в объективности актов самоубийства или покушения на него.
В конструкции состава в качестве способа
См.: Цыркалюк А.А. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за доведение до самоубийства // Российский следователь. - 2011. - № 3. - С. 35 - 37.
5 См.: Кузнецова М.Ю. Доведение до самоубийства: проблемы квалификации // Право: история, теория, практика: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2015 г.). -СПб.: Свое издательство. - 2015. - С. 123 - 126.
6 См.: Скрипилев Е.А. Права человека в истории России // Права человека в России: декларации, нормы и жизнь: Мат. междунар. науч. конф., посвящ. 50-летию Всеобщей декларации прав человека. - М.: МНЭПУ. - 1999. - С. 38.
доведения до самоубийства называлось «содействие». Этимологически смысл этого понятия связан с ключевым словом помощь, причем любая. Чаше всего она выражалась в создании условий, способствующих лицу реализовать свое намерение по совершению суицида. Классическим способом считался «подговор», то есть психологическое воздействие, направленное на подчинение воли другого человека, с целью, чтобы он лишил себя жизни1.
Уголовный закон охранял от доведения до самоубийства только строго очерченный в его нормах круг лиц, в частности, несовершеннолетних и имеющих психические расстройства. Особо подчеркивалось, что ответственность виновного за подобные действия наступала лишь в случае, когда содействие или подговор не привели к смерти потерпевшего. В ситуации наступления смерти самоубийцы ответственность виновного за склонение его к этому наступала по нормам, регламентирующим умышленное убийство.
Вместе с тем допускалось убийство по просьбе жертвы. Подобные действия декрими-нализировались. Лицо, их совершившие, не наказывалось, на что было указано в примечании к соответствующей статье. Однако приведенные положения просуществовали непродолжительное время, после чего были исключены из УК РСФСР.
Подобной правовой судьбе этих норм способствовало научное сообщество, которое требовало отказаться от данного подхода, заявляя о его несоответствии социалистическим воззрениям. По итогам дискуссии был сделан вывод, что лишение жизни одним лицом другого не может быть оправдано в законе ни при каких обстоятельствах и всегда наказуемо2.
Справедливости ради заметим, что не все исследователи вопроса были столь категоричны в отрицании возможности освобождения от ответственности за доведение до самоубийства при установлении особых обстоятельств. Не отказываясь полностью от уголовного наказания за подобные действия, они считали, что их следует квалифицировать, как убийство при смягчающих обстоятельствах. В качестве иллюстрации своих аргументов данная группа авторов обычно описывала действия врача, который по просьбе безнадежного больного дает ему яд,
чтобы прекратить его страдания .
Публичные начала продолжали определять подходы законодателя4 и в УК РСФСР 1926 года, который сохранил регламентацию ответственности за доведение до самоубийства с уклоном в сферу идеологии. На это указывала даже система уголовного закона, где преступления против личности располагались после норм, устанавливающих наказания за контрреволюционные преступления.
Виновное лицо подлежало привлечению к уголовной ответственности за доведение до самоубийства только при установлении совокупности определенных условий.
1. Потерпевший должен был находиться в материальной или иной зависимости от лица, толкнувшего его на суицидальные действия;
2. Способ доведения до самоубийства такого лица устанавливался в тексте закона (в частности, называлось жестокое обращение).
Данное положение толковалось расширительно, что подтверждает анализ судебной практики, сложившейся в тот период.
3. Самоубийство не должно было доводиться до конца, причем причины этого правового значения не имели.
Сопоставление норм двух УК РСФСР выявляло в них практически полное совпадение в регламентации ответственности за доведение до самоубийства. Разница была только в том, что в более позднем по времени кодексе в соответствующей статье добавилась еще одна часть. В диспозиции нормы упоминалось о подговоре и содействии доведению до самоубийства несовершеннолетнего лица с психическими расстройствами, но только, если это привело к самоубийству или попытке его совершить.
От такого широкого подхода к кругу лиц, которым мог быть причинен ущерб соответ-
См.: Аюпов В.Ш. Содержание субъективной стороны доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ) // Вестник Томского государственного университета. - 2012. - № 2(4). - С. 12 - 16.
2 См.: Ширманов И. А. Эвтаназия и предотвращение злоупотреблений // Медицинское право. -2012. - № 1. - С. 34.
См.: Уколова Ю. А. Проблемы квалифика-
ции доведения до самоубийства как преступного деяния: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М. -
2008. - С. 8.
4 См.: Болгова В.В. Публичный интерес и неприкосновенность частной жизни: некоторые проблемы баланса // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти. - № 2. 2016. Том 1. Юридические науки. С. 112; Милова Е.А. Частное и публичное право: историческая традиция и современное значение // Перспективы развития научных исследований в 21 веке: сборник материалов 12-й международной науч.-практ. конференции (г. Махачкала, 30 октября, 2016г.). - Махачкала: Издательство «Апробация». -2016. - С. 63 - 64; Назаров И.Д. Интеграция и морализация как принципы правосудия в современном мире // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти. - № 4. 2016. Том 1. Юридические науки. - С. 5 - 12.
ствующим деянием, отказался УК РСФСР 1964 года. Ответственность за доведение до самоубийства устанавливалась ст. 107 УК РСФСР. В диспозиции данной нормы появился новый признак - систематическое унижение личного достоинства потерпевшего.
Для привлечения к уголовной ответственности за подобные действия требовалось наличие трех условий:
1) зависимость потерпевшего от виновного;
2) жестокое обращение с жертвой;
3) систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего, а также его травля и клевета на него .
В действующем УК РФ ответственность за доведение до самоубийства установлена в ст. 110 УК РФ. При сравнении с прежним нормативным регулированием изменений не так уж и много. В частности, в диспозиции конкретной нормы теперь перечислены основания уголовной ответственности за доведение до самоубийства . В их числе названы: угроза, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего.
Подводя итог, отметим наличие общей преемственности подходов к регламентации ответственности за доведение до самоубийства.
Вызовы сегодняшнего дня показывают необходимость изучения этого правового феномена в других государствах. Общеизвестно, что подавляющее большинство социумов как прошлого, так и современности порицали суицид, устанавливая ответственность за его совершение. Хотя известны и исключения из общего правила, связанные с обрядовыми моментами ряда религиозных культов Японии и Индии (например, обычай харакири у самураев)3.
Римский император Андриан называл самоубийство тяжким преступлением, конфискуя за него имущество умершего, причем родствен-
4
никам запрещалось его оплакивать и хоронить .
В период средневековья христианство относило самоубийц к великим грешникам, не заслуживающим прощения. Наказанию подвергались не только за оконченный акт суицида, но и
См.: Эльмурзаев Д.И. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М. - 2004. - С. 3.
2 См.: Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. С. 11.
3 См.: Пронников В.А., Ладанов И.Д. Японцы. М.: Изд-во Наука, 1985. С. 57.
4 См.: Афонасин Е.В. Казусы римского права: учебное пособие. Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 2014. С. 166.
за попытку его совершения. Имущество самоубийцы переходило в казну5.
В XIII веке в Англии самоубийства стали рассматриваться, как преступления против самого себя, какое-либо содействие в этом счита-
6
лось соучастием и строго наказывалось .
Таким образом, самоубийц приравнивали к преступникам, сурово наказывая их даже после смерти.
Франция в эпоху буржуазной революции первой отказалась от мысли считать самоубийц
7
преступниками .
Изучение современного законодательства выявляет, что в ряде стран, как рудимент прошлого, сохранилась ответственность за самоубийство и покушение на него. В их числе назовем Индию, Нигерию, Сингапур и Судан. В процентном соотношении их немного, большинство государств такого рода действия преступлениями не считают.
Своеобразный подход к таким случаям в законодательстве Коста-Рики (там за покушение наказывают не в уголовно-правовом порядке, а направлением на психиатрическое лечение)8.
Во многих странах установлена ответственность за подстрекательство к самоубийству (среди них Австрия, Бразилия, Польша, США, Швейцария). В законодательстве Болгарии и Литвы соответствующие действия приравнены к доведению до самоубийства, что подчеркивается их объединением в один состав преступления. Именно это понимание заимствовано отечественным законодателем в свете последних изменений в регламентации действий, имеющих прикосновенность к доведению до самоубийства.
В некоторых государствах подстрекательство не считается преступлением, но при этом помощь в его совершении уголовно наказуема (соответствующее понимание в Дании, Тунисе, Чили).
Как иллюстрацию содействия самоубийству чаще всего приводят действия врачей по оказанию помощи в уходе из жизни тяжело
См.: Булацель П.В. Самоубийство с древнейших времен до наших дней: Исторический очерк философских воззрений и законодательств о самоубийстве. 2-е изд. СПб., 1900. С. 28.
6 См.: Левитов П. В. Самоубийство перед судом христианской этики // Вера и разум. 1917. № 4-5. С. 544 - 570.
7 См.: Лихачев А.В. Самоубийство в Западной Европе и Европейской России: Опыт сравнительно-статистических исследований. СПб., 1982. С. 252 - 253.
8 См.: Дежарле Р., Айзенберг Л. и др. Охрана психического здоровья в мире. Проблемы и приоритеты в развивающихся странах. Киев: Сфера, 2001. С. 11.
больным медицинскими средствами. Подобные случаи называют «убийствами из милосердия».
На наш взгляд, такие действия врача не являются эвтаназией в чистом виде. У них разные цели. Помощь врача в самоубийстве направлена на облегчение страданий пациента, решение об уходе из жизни принимает сам больной, а при эвтаназии медицинский работник осознанно дает смертельную дозу препарата, чтобы прервать жизнь пациента.
В Германии самоубийство посредством действий врача декриминализовано еще в XVIII столетии.
США считают, что врач в этом случае подлежит привлечению к уголовной ответственности. В некоторых штатах разрешается выписать пациенту рецепт такого препарата, а не давать ему его самому.
Законодатель ряда стран легализовал эвтаназию. Начало признанию допустимости таких действий положили Нидерланды. Впоследствии тем же путем пошли Бельгия, Швейцария и Колумбия. Наиболее спорным является вопрос о разрешении применения эвтаназии к детям.
В Швейцарии распространен так называемый «суицидальный туризм». Суть его состоит в том, что в эту страну приезжают люди, которые живут в странах, запрещающих подобные действия. Уйти из жизни им помогают на коммерческой основе несколько клиник1.
В вышеназванных странах разрешена как активная, так и пассивная эвтаназия.
Есть группа стран, где подход к этому явлению более осторожный. На законодательном уровне в них разрешены только пассивная эвтаназия. В их числе Израиль, Франция.
Великобритания, формально запрещая эвтаназию, фактически не слишком порицает ее пассивную форму2.
В России эвтаназия запрещена.
Таким образом, на сегодняшний день нет единого взгляда на законность эвтаназии. Кроме правовой составляющей, здесь много проблем психологического, социологического и этического характера. С одной стороны, гуманистические воззрения не могут не одобрять прекращение страданий больного человека, с другой, любое лишение жизни другого лица в традиционном понимании это преступление.
1 См.: Вавилкина Т.В. К вопросу об эвтаназии в законодательстве зарубежных стран // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2014 № 4 (8). С. 3 - 5.
2 Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление (уголовно-правовые проблемы): дис.... д-ра юрид. наук / О.С. Капинус. М., 2006. С. 34.
В западной доктрине нет единства терминологии для описания действий, связанных с подстрекательством к суициду. Скажем, в США используется глагольная форма «советовать, поощрять», в других странах применительно к подобным ситуациям говорят о «побуждении, склонении» (Белоруссия, Болгария).
С позиций юридической техники, в основном, соответствующие составы формулируются как усеченные, то есть без описания признаков объективной и субъективной стороны. В некоторых странах в тексте закона называют способы склонения к самоубийству, самым распространенным считается уговор и обман (Кыргызстан, Туркмения). Перечни не носят исчерпывающего характера.
Составы являются материальными, оконченными считаются лишь при наступлении общественно опасных последствий. Необычная конструкция в законодательстве Белоруссии. В соответствующей статье две части. Первая регламентирует ответственность за простое склонение к самоубийству - это материальный состав, во второй описываются квалифицирующие признаки и такой состав будет формальным.
Отягчают ответственность за подобные действия особенности, свойственные личности потерпевшего. Она ужесточается, если речь идет о склонении к самоубийств несовершеннолетнего или имеющего психические расстройства.
При несогласии с приведенными подходами по целому кругу вопросов признаем, что приведенные подходы подлежат изучению и осмыслению на предмет их возможного использования для дальнейшего развития отечественного законодательства.
Резонансными стали случаи доведения до самоубийства подростков через Сеть интернет. Правоохранительными органами были выявлены группы, направленно склоняющие несовершеннолетних к суициду. В их числе интернет-сообщества с общим названием «Киты».
Посетителям сайта предлагалась игра под названием «50 дней до моего самоубийства». Ежедневно давались конкретные задания. При этом условием участия в игре являлся ранний подъем в 4.20. На начальном этапе предлагалось нарисовать животных - плывущих китов, затем требовали сфотографировать порезанный палец, чуть позже порезанную руку. Последним заданием была смерть подростка. Он должен был либо выпить таблетки, либо прыгнуть с крыши. Зафиксированы случаи звонков ребенку на мобильный телефон с инструкциями суицида.
Способ его ухода из жизни подробно об-
суждался в Сети, выставлялся счетчик с оставшимися минутами его жизни. Для оказания психологического воздействия на несовершеннолетнего использовался показ роликов со сценами самоубийств. На сайте размещалась информация в виде цифр, картинок, графики с непонятным смыслом с целью воздействия на подсознание подростков. Администраторы сайтов давали детям советы, каким способом уйти из жизни. Имели место случаи призывов подростков к массовому уходу из жизни.
Применялись и более жесткие способы склонения несовершеннолетних к суициду. В частности, при расследовании конкретных уголовных дел следственные органы установили, что потерпевшим и их близким угрожали насилием, причинением вреда здоровью в случае отказа совершить самоубийств.
Данные группы в силу их закрытости затрудняли контроль родителей за общением детей в Сети.
К таким ситуациям было привлечено внимание широкой общественности, создано волонтерское движение, которое отслеживает в Сети такие сайты, сообщая информацию о них в правоохранительные органы.
Законодатель весьма своевременно отреагировал на соответствующие вызовы.
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поддержал инициативу депутатов и общественных формирований, подписав 7 июня 2017 года закон, которым внесены изменения в уголовное законодательство.
Сделано это с целью нормативного противодействия киберпреступности, побуждающей детей к суицидальным проявлениям.
В УК РФ введены ст. 110.1 и 110.2. Первая норма регламентирует ответственность за склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства, вторая касается организации деятельности, сопряженной с побуждением к самоубийству.
Наказание за перечисленные действия предусмотрено достаточно жесткое в виде лишения свободы сроком до шести лет.
При этом законодатель включил в данную норму примечание, что, если организатор такой деятельности добровольно ее прекратит, либо будет активно способствовать ее раскрытию и пресечению, то это может быть основанием к освобождению от уголовной ответственности.
Наличие возможности освобождения от ответственности свидетельствует о том, что в каждом случае этот вопрос будет решаться индивидуально с учетом конкретных обстоятельств, наступивших последствий, а также то, что подобное освобождение будет правом соответствующих государственных органов, а не их обязанностью. В то же время законодатель подчеркнул, что соответствующее освобождение должно применяться в исключительных случаях.
Одобрительно относясь к вышеназванным новеллам, мы надеемся на их практическую эффективность в защите высшей ценности - жизни человека.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Аюпов, В.Ш. Содержание субъективной стороны доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ) // Вестник Томского государственного университета. - 2012. - № 2(4). - С. 12 - 16.
2. Болгова, В.В. Публичный интерес и неприкосновенность частной жизни: некоторые проблемы баланса // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2016. - № 2. Том 1. Юридические науки. - С. 112.
3. Вавилкина, Т.В. К вопросу об эвтаназии в законодательстве зарубежных стран // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». - 2014. - № 4 (8). - С. 3 - 5.
4. Воинский артикул 26 апреля 1715 г. // Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Законодательство периода становления абсолютизма. - М., 1986. - Т. 4. - С. 327 - 365.
5. Глазкова, Л.М., Шамбилова, А.М. Становление и развитие уголовной ответственности за доведение до самоубийства по российскому законодательству // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - М., 2016. - С. 53 - 57.
6. Запись о душегубстве // Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М., 1985. - Т. 2. С. 187 - 189.
7. Капинус, ОС. Эвтаназия как социально-правовое явление (уголовно-правовые проблемы): дис.... д-ра юрид. наук / О.С. Капинус. - М. - 2006. - С. 34.
8. Карамзин, Н.М. История государства Российского. - М., 1989. - Т. 12. - С. 65.
9. Красиков, А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. - Саратов, 1999. - С. 11.
10. Кузнецова, М.Ю. Доведение до самоубийства: проблемы квалификации // Право: история, теория, практика: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2015 г.). - СПб.: Свое издательство, 2015. - С. 123 - 126.
11. Милова, Е.А. Частное и публичное право: историческая традиция и современное значение // Перспективы развития научных исследований в 21 веке: сборник материалов 12-й международной науч.-практ. конференции (г. Махачкала, 30 октября, 2016 г.). - Махачкала: Апробация, 2016. - С. 63 - 64.
12. Назаров, И.Д. Интеграция и морализация как принципы правосудия в современном мире // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2016. - № 4. Том 1. Юридические науки. -С.5 - 12.
13. Пионтковский, А.А. Учение о преступлении // Курс советского уголовного права: Общая часть. - М., 1961. - С. 550.
14. Скрипилев, Е.А. Права человека в истории России // Права человека в России: декларации, нормы и жизнь: мат. междунар. науч. конф., посвящ. 50-летию Всеобщей декларации прав человека. -М.: МНЭПУ, 1999. - С. 38.
15. Таганцев, Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. Вып. 1. - СПб., 1887. -С. 408.
16. Уколова, Ю.А. Формы вины при доведении до самоубийства // Российский следователь. -2007 - № 12. - С. 18 - 21.
17. Уколова, Ю.А. Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяния: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - С. 8.
18. Цыркалюк, А.А. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: автореферат дис.. канд. юрид. наук. - М., 2011. - С. 15.
19. Цыркалюк, А.А. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за доведение до самоубийства // Российский следователь. - 2011. - № 3. - С. 35 - 37.
20. Ширманов, И.А. Эвтаназия и предотвращение злоупотреблений // Медицинское право. -2012. - № 1. - С. 34.
21. Эльмурзаев, Д.И. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 3.
