CC BY
31ISSN 2223-4047
Вестник магистратуры. 2012. №26(9).
УДК 347.463
А. В. Чупин
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ ВОЗДУШНОЙ ПЕРЕВОЗКИ
Проблемы взыскание с перевозчика сумм убытков, имущественная ответственность воздушного перевозчика и совершенствование норм воздушного законодательства.
Ключевые слова: ответственность, воздушная перевозка, перевозчик, багаж, воздушное законодательство.
В соответствии со ст. 118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.
Перевозчик несет ответственность за сохранность находящихся при пассажире вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) этих вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира.
Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.
Таким образом, имущественная ответственность воздушного перевозчика наступает за несохранность груза, т.е. его утрату, недостачу, повреждение (порчу), а также при просрочке его доставки.
Под утратой груза следует понимать невозможность выдать груз получателю в течение установленных сроков. Следовательно, при недостаче груза, речь идет о наличие разницы в весе или количестве груза, принятого к перевозке и сданного получателю по одной накладной. Порча груза - несоответствие качества прибывшего в пункт назначения груза его первоначальному качеству, указанному в транспортных документах.
Ответственность перевозчиков за несохранность грузов наступает при наличии условий, которые являются обязательными для наступления гражданской правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. К таким условиям относится: неправомерное поведение, наличие причинной связи между фактом неисполнения обязательства по договору и ущербом, наличие самих убытков, вина перевозчика (п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 1 ст. 118 ВК РФ).
Характерной чертой ответственности воздушного перевозчика является ее ограниченный характер. Это выражается в том, что ответственность состоит либо в возмещении прямого (реального) ущерба или его части, за исключением упущенной выгоды, либо в уплате грузоотправителю или грузополучателю исключительной (штрафной) неустойки.
Такая форма ответственности установлена на основании ст. 400 ГК РФ, закрепляющей правило о том, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с опреде-
© Чупин А. В., 2012.
Вестник магистратуры. 2012. № 6(9).
ISSN 2223-4047
ленным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков.
Принцип ограниченной имущественной ответственности перевозчиков неоднократно критиковался на страницах юридической литературы.
Есть основание полагать, что данный принцип значительно сужает право на полное возмещение убытков по сравнению с общим порядком, так как ограничения распространяются на упущенную выгоду, а в некоторых случаях даже на часть реального ущерба.
Своеобразие договорных отношений по транспортным договорам отражается и в обязательственных отношениях сторон и выражается в том, что особенностью ответственности в обязательствах является то, что она может наступать как за нарушение условий уже заключенного договора перевозки, но также за несовершение действий, связанных с организацией перевозок.
При нарушении условий договора, касающихся организации перевозочного процесса, возможна ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств, а грузоотправителя- за их неиспользование.
Такая ответственность может вытекать как из договорного основания (принятой заявки, договора об организации перевозок, договора чартера), так и из иных оснований, предшествующих договору перевозки (административный акт при поставках по государственному контракту), что не влияет на ее гражданско-правовой характер.
Рассматривая вопрос об ответственности воздушных перевозчиков, необходимо отметить, что в тексте ВК РФ даже не содержится упоминания об ответственности за неподачу транспортных средств под погрузку, что делает необходимым принятие ведомственных актов по данному вопросу.
Кроме того особенностью норм Воздушного кодекса РФ является установление ограниченного предела ответственности перевозчика в суммах кратных минимальному размеру оплаты труда (далее) МРОТ.
В результате изменений в Воздушный Кодекс РФ внесенных после принятия Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы 100 руб.
В частности, ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, предусмотрена в размере объявленной ценности; в размере их стоимости, но не более двух МРОТ за килограмм веса багажа или груза, а в случае утраты вещей пассажира и невозможности установления их стоимости - в размере не более чем 10 МРОТ (ст. 119 ВК).
Как установлено ст.120 ВК РФ в случае просрочки доставки груза, перевозимого по договору воздушной перевозки груза, перевозчик уплачивает штраф в размере 25 процентов МРОТ за каждый час просрочки, однако размер указанного штрафа может составить не более 50 процентов провозной платы.
По нашему мнению, эти нормы Воздушного Кодекса, устанавливающие ограничение предела ответственности входят в противоречие с нормами Гражданского Кодекса РФ, определяющего базовые положения отечественного договорного права В частности, отмечается расхождение с содержанием ст. ст. 796 ГК РФ., в соответствии с за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза или багажа перевозчик отвечает в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
ISSN 2223-4047
Вестник магистратуры. 2012. №6(9).
Воздушный же перевозчик несет ответственность в размере стоимости груза, багажа, но не более чем двух МРОТ за килограмм веса (ст. 119 ВК).
Такие различия, на наш взгляд, неразумны и несправедливы, и, представляется, имеется настоятельная потребность в законодательном урегулировании этого вопроса путем унификации данных норм, так как по общему правилу нормы транспортных уставов и кодексов не должны противоречить общим положениям ГК РФ.
В связи с этим в научной литературе предлагается установить полную имущественной ответственности воздушных перевозчиков, так принцип ограниченной имущественной ответственности вряд ли можно признать приемлемым, хотя данный правовой институт достаточно давно закреплен в отечественном транспортном законодательстве.
В частности, тот факт, что перевозчики выполняют массовые перевозки грузов по многим направлениям и имеют большое количество клиентов, как российских, так и иностранных, не может служить основанием для игнорирования индивидуальных интересов грузоотправителей и грузополучателей и тем более не дает перевозчику, как профессиональному предпринимателю, права не учитывать возможность возникновения убытков. Закрепление такого рода ответственности в императивном порядке на уровне транспортных уставов и кодексов на практике в большинстве случаев приводит к неоправданной защите законодателем имущественных интересов перевозчиков.
Взыскание с перевозчика сумм убытков в пределах, установленных в транспортном законодательстве, фактически превращается в формальность, не позволяя потерпевшей стороне компенсировать понесенный ущерб при неисполнении обязательства.
В целях устранения противоречия между ст. 796 ГК РФ и п. 1 ст. 119 ВК РФ необходимо отменить установленный положениями п. 1 ст. 119 ВК РФ предел ответственности перевозчика в шестьсот рублей за килограмм груза (багажа).
ЧУПИН Александр Владимирович - магистрант Института права, экономики и управления Тюменского государственного университета.
