CC BY
368
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕВОЗЧИКА ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, СВЯЗАННЫХ С ПЕРЕВОЗКОЙ ГРУЗА
Д.П. Стригунова,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры предпринимательского и трудового права
Государственного университета управления г. Москва Научная специальность 12.00.03 — Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
E-mail: dina.str@hotmail.com
Аннотация. Целью настоящей статьи является рассмотрение некоторых вопросов ответственности перевозчика за нарушение обязательства, связанных с перевозкой груза. В статье исследуется ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств для перевозки груза, просрочку в доставке груза, ответственность за несохранность груза.
Ключевые слова: Договор перевозки груза, перевозка, перевозчик, груз, ответственность перевозчика, нарушение обязательств по перевозке, неподача транспортных средств, несохранность груза, просрочка доставки груза
THE LIABILITY OF THE CARRIER FOR THE BREACH OF THE OBLIGATIONS CONNECTED WITH THE CARRIAGE OF FREIGHT
D.P. Strigunova,
candidate of law, an assistant professor for the department of business and labor law of the State University of Management (Moscow)
Annotation. The aim of the article to examine some questions about liability of the carrier for the breach of the obligations connected with carriage of freight. In the article the failure to provide means of transport, late arrival of the freight, failure to conserve freight are revised.
Keywords: Contract of carriage of freight, carriage, carrier, freight, liability of the carrier, breach of the obligations for carriage, failure to supply means of transport, failure to conserve freight, late arrival of the freight
Договор перевозки груза играет одну из ключевых ролей среди гражданско-правовых договоров, заключаемых в сфере транспорта1. Указанный договор представляет собой соглашение, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомо-ченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ2, далее — ГК РФ). Договор перевозки груза,
заключенный в пользу получателя груза, представляет собой трехстороннее обязательство, в котором участвуют перевозчик, грузоотправитель и грузополучатель, каждый из которых имеет определенные права, а также обязанности, связанные с перевозкой груза3.
Как следует из п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права
Нормы об ответственности сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза установлены главой 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ (далее — УАТ РФ)4, главой VII Устава железнодорожного транспорта РФ (далее — УЖТ РФ)5, § 8 главы VIII Кодекса торгового мореплавания РФ (далее — КТМ РФ)6, главой XV Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее — КВВТ РФ)7, главой XVII Воздушного кодекса РФ (далее — ВК РФ)8.
В соответствии с п. 2 ст. 793 ГК РФ соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются недействительными, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами. Правила о недействительности соглашений, заключенных с целью ограничения и освобождения от ответственности не только перевозчика, но и грузоотправителя, грузополучателя содержатся в ст. 122 КВВТ РФ, ст. 37 УАТ РФ, ст. 175 КТМ РФ, ст. 114 УЖТ РФ.
Между тем, как отмечает С.Ю. Морозов, «в транспортных уставах и кодексах существуют разные правила о возможности изменения пределов ответствен-ности»9. Так, в частности, согласно п. 2 ст. 175 КТМ РФ перевозчик имеет право заключать соглашения об освобождении его от ответственности или уменьшении пределов его ответственности в установленных данной статьей случаях. Ст.8 УЖТ РФ допускает установление особых условий перевозок грузов и ответственности сторон за их перевозку и сохранность, если свойства груза (багажа, грузобагажа) или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. А, например, ст. 123 ВК РФ предусматривает возможность для перевозчика заключать соглашения с грузоотправителями или грузополучателями о повышении пределов своей ответственности по сравнению с пределами, установленными ВК РФ или международными договорами РФ.
В литературе неоднократно отмечалось, что ответственность перевозчика за нарушение обязательств по перевозке груза носит ограниченный ха-рактер10. При этом существуют различные позиции относительно условий ответственности по договору перевозки груза. В то время как одни авторы считают, что ответственность перевозчика основывается на принципе вины, другие полагают, что его ответственность строится без учета вины11.
Характеризуя ответственность перевозчика, связанную с перевозкой груза, следует прежде всего остановиться на его ответственности за неподачу транспортных средств под погрузку груза (п.1 ст.
794 ГК РФ). При этом в консенсуальном договоре перевозки груза (например, договоре фрахтования на морском транспорте) ответственность указанного лица возникает за нарушение непосредственно договора перевозки груза. В тех случаях, когда договор перевозки носит реальный характер, его ответственность наступает в связи с неисполнением другого, самостоятельного договора о подаче транспортного средства для перевозки груза и предъявлении груза к перевозке.
Правила об ответственности за неподачу транспортных средств перевозчиком, а также непредъявление груза либо неиспользование транспортных средств грузоотправителем установлены транспортными уставами и кодексами. В частности, на автомобильном транспорте за несвоевременное предоставление транспортного средства перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф, установленный договором перевозки груза, а если таковой договором не установлен, то в размере, предусмотренном п.3 ст. 34 УАТ РФ: 5% провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 1% среднесуточной провозной платы, определенной в соответствии с установленным договором перевозки грузом сроком перевозке, при перевозке в междугородном сообщении. На железнодорожном транспорте основания ответственности за неподачу транспортных средств под погрузку прописаны в ст. 94 УЖТ РФ. В соответствии с указанной статьей, перевозчик несет ответственность в виде штрафа, размеры которого определены в данной статье. Аналогичные УЖТ РФ размеры штрафов за неподачу транспортных средств под погрузку определены для перевозчика в ст. 115 КВВТ РФ. В то же время ВК РФ вообще не содержит соответствующих положений. Что касается КТМ РФ, то, как отмечает В.Н. Гречуха, в нем отсутствует развернутое регулирование ответственности перевозчика за неподачу транспортных средств, однако отдельные его статьи касаются этого вопро-са12. В частности, согласно ст. 128 КТМ РФ в случае неподачи судна в обусловленный срок фрахтователь вправе отказаться от договора морской перевозки груза и потребовать возмещения убытков.
В целом, стоит отметить неодинаковый подход законодателя при определении характера и размера ответственности перевозчика за неподачу транспортных средств. В этой связи, например, Ф.М. Полянский отмечает, что на железнодорожном и внутреннем водном транспорте указанная ответственность наступает в форме штрафа и представляет собой исключительную неустойку, на автомобильном транспорте указанная ответственность представлена в виде штрафной неустойки, а на морском транспорте она наступает в форме возмещения убытков13.
В соответствии с п.2 ст. 794 ГК РФ перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответствен-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права
ности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами. В свою очередь транспортные уставы и кодексы повторяют и развивают содержащиеся в п.2 ст. 794 ГК РФ основания для освобождения от ответственности за неподачу транспортного средства либо его неиспользования (ст. 117 УЖТ РФ; ст. 36 УАТ РФ; 118 КВВТ РФ). ВК РФ вообще не содержит соответствующих положений, следовательно, на воздушном транспорте основания освобождения перевозчика за неподачу транспортного ограничиваются теми, которые указаны в ст. 794 ГК РФ. То же самое, на наш взгляд, можно сказать применительно к морскому транспорту. В целом, только установленные ГК РФ и транспортным законодательством основания могут освободить перевозчика либо грузоотправителя от ответственности за неподачу транспортного средства.
Перевозчик также несет ответственность за нарушение сроков доставки вверенного ему груза. Важно отметить, что в ГК РФ соответствующая норма об ответственности за просрочку доставки груза отсутствует. В ст. 792 ГК РФ лишь содержится правило, согласно которому перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Правила об ответственности перевозчика за просрочку доставки груза имеются в ряде транспортных уставов и кодексов. Так, в ст. 33 и ст. 97 УЖТ РФ содержатся нормы, в соответствии с которыми за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени, размер которых составляет 9%, в частности, за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов. Аналогичную по сути норму, а также правила исчисления момента просрочки содержит п. 11 ст. 34 УАТ РФ. Пени в размере 9% за несоблюдение сроков доставки груза установлены в КВВТ РФ, однако они могут быть взысканы в размере, не превышающем 50% провозной платы (п.1 ст. 116 КВВТ РФ). Согласно ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при этом общий размер штрафа, уплачиваемого перевозчиком, не может превышать 50% провозной платы. В КТМ РФ размер ответственности перевозчика четко не установлен, однако в со-
ответствии с п. 2 ст. 170 КТМ РФ ответственность перевозчика за просрочку доставки принятого для перевозки груза не может превышать размер фрахта, подлежащего уплате согласно договору морской перевозки груза. Как видно, мерами гражданско-правовой ответственности в случае просрочки перевозчика за исключением КТМ РФ являются штраф или пени. В КТМ данный вопрос может решаться по усмотрению сторон договора перевозки груза.
Вопрос об освобождении перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза также решается транспортным законодательством, а не ГК РФ. Согласно ст. 120 ВК РФ перевозчик будет нести ответственность, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В соответствии с п. 1 ст. 116 КВВТ РФ перевозчик будет нести ответственность, если не докажет, что несоблюдение сроков доставки груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ст. 166 КТМ РФ содержит нормы, которые объединяют в себе положения об ответственности перевозчика как за утрату или повреждение принятого для перевозки груза, так и за просрочку его доставки. В указанной статье приводится весьма развернутый перечень оснований, освобождающих перевозчика от ответственности, среди которых непреодолимая сила, военные действия... и иные обстоятельства, возникшие не по вине перевозчика, его работников или агентов. В остальных случаях (за исключением также навигационной ошибки — ст. 167 КТМ РФ) перевозчик будет нести ответственность. На железнодорожном транспорте освободить перевозчика от ответственности за просрочку в доставке грузов могут обстоятельства, указанные в ст. 29 УЖТ РФ. К ним относятся обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии и иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок, погрузки и перевозки грузов. Согласно ст. 36 УАТ РФ перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение своих обязательств (в том числе за просрочку доставки груза и несохранность груза — Д.С.), если таковое произошло: вследствие непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством РФ, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права
В целом, исходя из приведенных положений транспортного законодательства, можно сделать вывод, что ответственность перевозчика за просрочку в доставке груза наступает, если имели место обстоятельства, зависящие от перевозчика. В свою очередь, освободиться от ответственности указанное лицо может, доказав, что имели место обстоятельства непреодолимой силы либо иные обстоятельства, не зависящие от него.
Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза. ГК РФ весьма подробно регулирует вопросы, связанные с ответственностью перевозчика за несохранность груза. В п.1 ст. 796 ГК РФ содержится правило, согласно которому перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю либо управомоченному им лицу. В соответствии с п.2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза — в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза — в размере его стоимости; в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности — в размере объявленной стоимости груза. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.
Как отмечает В.В. Витрянский, положения ГК РФ об ответственности перевозчика за несохранность груза «не содержит каких-либо отсылок к транспортным уставам и кодексам и не допускают с их стороны регулирования указанных правоотношений, которые отличались бы от норм, предусмотренных ГК»14. В этой связи, например, УЖТ РФ и КВВТ РФ не содержат специальных правил на этот счет. В то же время другие транспортные уставы и кодексы дополняют и даже изменяют приведенные выше нормы ГК РФ об ответственности перевозчика за несохранность груза. Например, п. 7 ст. 34 УАТ РФ дополняет норму п.1 ст. 796 ГК РФ положением о размере ответственно -сти перевозчика в случае утраты груза в размере доли объявленной стоимости груза. П.1 ст. 169 КТМ РФ практически воспроизводит положения п.1 ст. 796 ГК РФ, однако п.1 ст. 170 КТМ РФ содержит правило
об ограничении размера ответственности перевозчика. Так, в случае, если род и вид, а также стоимость груза не были объявлены отправителем до погрузки груза и не были внесены в коносамент, ответственность перевозчика за утрату или повреждения принятого для перевозки груза не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или другую единицу отгрузки либо 2 расчетные единицы за один килограмм массы брутто утраченного или поврежденного груза в зависимости от того, какая сумма выше. Ст. 119 ВК РФ также содержит ограничивающие размер ответственности перевозчика правила за несохранность груза. В частности, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, перевозчик несет ответственность в размере его стоимости, но не более 600 рублей за килограмм веса груза (пп.2 п.1 ст. 119 ВК РФ). Представляется, что нормы ВК РФ и КТМ РФ, ограничивающие размер перевозчика, противоречат норме п. 1 ст. 796 ГК РФ, не содержащей подобных положений.
В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик будет нести ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Практически в таком же виде закрепляет положения об освобождении от ответственности перевозчика п. 5 ст. 34 УАТ РФ. В то же время ст. 36 УАТ РФ содержит дополнительную норму об освобождении от ответственности перевозчика, которая приводилась выше и в соответствии с которой перевозчик освобождается от ответственности в случае непреодолимой силы, временных ограничения или запрета движения транспортных средств... и иных обстоятельств, не зависящих от него, грузоотправителя, грузополучателя и т.д. На внутреннем водном транспорте нормы об ответственности перевозчика за несохранность перевозимого груза содержатся, прежде всего, в п.1 ст. 117 КВВТ РФ и практически повторяют норму, содержащуюся в п. 1 ст. 796 ГК РФ. Так же, как и на автомобильном транспорте, ст. 118 КВВТ РФ приводит конкретизирующий перечень обстоятельств, освобождающих от ответственности перевозчика за несохранность груза. Подобные нормы содержатся также и в ст. 95 УЖТ РФ.
По сути нормы об ответственности перевозчика за несохранность груза, сформулированные в УАТ РФ, КВВТ РФ и УЖТ РФ «не выходят за рамки формулы, обозначенной в ст. 796 ГК, что нельзя сказать о правилах, действующих на морском и воздушном транспорте»15. Так, в ВК РФ содержится норма, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предот-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права
вращению причинения вреда или такие меры было невозможно принять. А в соответствии с п. 3 ст. 118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.
Анализируя приведенные положения ВК РФ, С.Ю. Морозов приходит к выводу о том, что содержащаяся в п.1 ст. 118 ВК РФ формулировка об ответственности перевозчика свидетельствует об увеличении его ответственности по сравнению с требованиями, установленными ГК. Что касается правил, содержащихся в п.3 ст. 118 ВК РФ, то, по мнению указанного автора, они противоречат требованиям ГК РФ, в связи с чем в данном случае следует руководствоваться п. 1 ст. 796 ГК, а не п. 3 ст. 118 ВК РФ16. Освобождение от ответственности морского перевозчика за несохранность груза регулируются теми же нормами, которые регулируют его ответственность за просрочку доставки груза, о которых говорилось выше.
Помимо общих оснований освобождения от ответственности перевозчика за несохранность груза нормы транспортного законодательства предусматривают также и специальные случаи. Например, особым случаем освобождения морского перевозчика от ответственности за несохранность груза является доказательство того, что утрата, повреждение или порча груза произошли вследствие навигационной ошибки (ст. 167 КТМ РФ). Помимо этого, ст. 168 КТМ РФ освобождает от ответственности перевозчика за несохранность груза, прибывшего в порт назначения в исправных грузовых помещениях с исправными пломбами отправителя; доставленного в исправленной таре без следов вскрытия; перевозившегося в сопровождении представителя отправителя или получателя, если получатель не докажет, что утрата или повреждение принятого для перевозки груза произошли по вине перевозчика. Подобные правила содержатся в п.2 ст. 118 КВВТ РФ, ст. 118 УЖТ РФ. Негативная позиция относительно содержащихся в КТМ РФ, УЖТ РФ и КВВТ РФ специальных оснований освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза высказывается в отечественной литературе и находит подтверждение в практике арбитражных судов17. Полагаем, что противоречащие ГК РФ нормы транспортных уставов и кодексов, содержащие специальные случаи освобождения перевозчика за несохранность груза, не должны применяться.
1 Подробнее об этом договоре: Стригунова Д.П. Основные черты договора перевозки груза в российском законодательстве. Современное право. 2013. № 1. С. 39-43.
2 Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 14.06.2012 № 78-ФЗ// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3 См. подр.: Стригунова Д.П. Обязанности сторон обязательства по перевозке груза. Современное право. 2013. № 4.
4 Федеральный закон РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 28.07.2012 № 131-ФЗ)//СЗ РФ. 2007. № 46. Ст. 5555.
5 Федеральный закон РФ от 10.01.2003 № 18-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 14.06.2012 № 78-ФЗ)//СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 170.
6 Федеральный закон РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 28.07.12 № 132-ФЗ)// СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
7 Федеральный закон РФ от 07.03.2001 № 24-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 28.07.2012 № 131-ФЗ)//СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.
8 Федеральный закон РФ от 19.03.1997 № 60-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 28.07.12 № 129-ФЗ)// СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.
9 Морозов С.Ю. Транспортное право: учеб. пособие/ С.Ю. Морозов. — М.: Издательство Юрайт, 2010. — С. 196-197.
10 См. напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта (2-й завод). — М.: «Статут», 2004. — С. 469.
11 См. напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Ук. соч. — С. 469-470; Морозов С.Ю. Ук. соч. — С. 198; Гражданское право. Часть вторая: Учебник/ Отв. ред. В.П. Мозолин. — М.: Юристъ, 2004. — С. 405 (автор раздела А.Г. Калпин); Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2/ под ред. А.П. Сергеева. — М.: РГ-Пресс, 2012. — С. 529 (автор раздела К.М. Арсланов).
12 Гречуха В.Н. Транспортное право России: учебник для магистров/ В.Н. Гречуха. — М.: Издательство Юрайт, 2012. — С. 177.
13 Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2. 5-е изд., перераб. и доп./ отв. ред. Ю.К. Толстой, Н.Ю. Рассказова. — М.: Проспект,
2012. — С. 538.
14 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Ук. соч. — С. 477-478.
15 Морозов С.Ю. Ук. соч. — С. 203-204.
16 Там же. — С. 204.
17 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Ук. соч. — С. 488-489; Морозов С.Ю. Ук. соч. — С. 206-207; Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2/ отв. ред. Ю.К. Толстой, Н.Ю. Рассказова. — С. 540-541.
Литература:
1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта (2-й завод). — М.: «Статут», 2004.
2. Гражданское право. Часть вторая: Учебник/ Отв. ред. В.П. Мозолин. — М.: Юристъ, 2004.
3. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2/ под ред. А.П. Сергеева. — М.: РГ-Пресс, 2012.
4. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2. 5-е изд., перераб. и доп./ отв. ред. Ю.К. Толстой, Н.Ю. Рассказова. — М.: Проспект, 2012.
5. Гречуха В.Н. Транспортное право России: учебник для магистров/ В.Н. Гречуха. — М.: Издательство Юрайт, 2012.
6. Морозов С.Ю. Транспортное право: учеб. пособие/ С.Ю. Морозов. — М.: Издательство Юрайт, 2010.
7. Стригунова Д.П. Основные черты договора перевозки груза в российском законодательстве. Современное право. 2013. № 1.
8. Стригунова Д.П. Обязанности сторон обязательства по перевозке груза. Современное право.
2013. № 4.
