CC BY
59УДК 347.73
О.Н. ГОЛОВЧЕНКО
O.N. GOLOVCHENKO
Ответственность маркетплейсов за нарушение законодательства о защите прав потребителей1
Responsibility of marketplaces for violation of consumer protection law
Аннотация
Быстро развивающийся рынок товаров (работ, услуг) положил начало новых товарных отношений, которые стали широко доступны потребителям. Мировая трансформация товарных отношений позволили товары (работы, услуги) сделать доступными, раскрывая возможности производителям выйти на внешние рынки, заявляя о себе. Вместе с тем, положительные аспекты цифровой трансформации влекут и отрицательные аспекты
1 Статья подготовлена по результатам исследований, проведенных по теме «Деятельность онлайн площадок (агрегаторов и маркетплейсов) и правовое обеспечение совершения сделок на них», выполненных в 2023 г. за счёт бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситета.
в виде нарушений прав и законных интересов потребителей электронных платформ, которые оказывают негативное воздействие на экономику государства. В связи с этим, законодатель предопределил задачу ограничить потребителя от недобросовестных продавцов, осуществляющих свою деятельности на интернет-площадках электронной коммерции, нарушающих права и законные интересы как потребителя, так и государства, при этом возникает вопрос относительно места маркетплейсов в последовательности реализации товаров (работ, услуг), который решается правоприменительной практикой неоднозначно.
Ключевые слова; ответственность маркетплейсов, нарушение законодательства о защите прав потребителей маркетплей-сами.
Abstract
The rapidly developing market for goods (works, services) laid the foundation for new commodity relations, which became widely available to consumers. The global transformation of commodity relations made it possible to make goods (works, services) available, opening up opportunities for manufacturers to enter foreign markets, declaring themselves. At the same time, the positive aspects of digital transformation also entail negative aspects in the form of violations of the rights and legitimate interests of consumers of electronic platforms, which has a negative impact on the state economy. In this regard, the legislator predetermined the task of restricting the consumer from unscrupulous sellers operating on e-commerce Internet platforms that violate the rights and legitimate interests of both the consumer and the state, while the question arises as to the place of marketplaces in the sequence of the sale of goods (works, services), which is solved by law enforcement practice ambiguously
Keywords: responsibility of marketplaces, violation of consumer protection laws by marketplaces.
Введение
рования конкурентного рынка, позволяя азвитие экономических отношений потребителям сравнивать предложения на внутреннем и внешнем рынке в пользу наиболее привлекательного для
создало предпосылки для появления них. Однако, статус маркетплейсов по за-
I» I» -щ—V «-» и Т
онлайн-площадок электронной коммер- конодательству Российской Федерации
ции, которые вносят в формирование эко- для потребителей зачастую не является
номических отношений существенный понятным и в случае получения некаче-
вклад. Удобство и доступность товаров ственного, недоукомплектованного това-
(работ, услуг) создали условия для форми- ра или несвоевременного его получения,
равно как не получение в установленные сроки, создает трудности для восстановления своих нарушенных прав.
Это связано с местом маркетплейсов в системе товарного обращения на внутреннем и внешнем рынке. Данное место определяется договором, заключенным онлайн-платформой электронной коммерции и продавцом, осуществляющим реализацию товаров (работ, услуг) на данной платформе. Согласно условиям договора, онлайн-площадки выступают в роли представителей продавцов перед покупателями [2, С. 145-156], или посредниками, которые оказывают услуги продавцам, предоставив последним место реализации товаров (работ, услуг) [3, С. 258-264], создавая возможность покупателям сравнивать параметры и характеристики товара, выбирать наиболее подходящий вариант для себя. При этом, как утверждают эксперты [1, С. 133-141], маркетплейсы являются одной из востребованных форм организации коммерческой деятельности по всему мировому пространству.
Основное исследование.
Обращаясь к национальному законодательству, необходимо отметить ряд нормативных правовых актов, обеспечивающих ускоренное внедрение цифровых технологий в экономику страны. В рамках реализации национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации»2, государственная политика нацелена на создание и обеспечение устойчивого, безопасного и конкурентоспособного рынка товаров (работ, услуг) в интересах населения, субъектов малого
См.: Паспорт национального проекта Национальная про-
грамма «Цифровая экономика Российской Федерации»
(утв. протоколом заседания президиума Совета при Пре-
зиденте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 4 июня 2019 г. № 7) // СПС КонсультантПлюс.
и среднего предпринимательства, государства3. В этой связи, в целях информационной поддержки населения и поддержки цифровой трансформации, с учетом Послания Президента Федеральному собранию4, онлайн-площадки электронной коммерческой деятельности были включены в перечень5 социально-значимых информационных ресурсов в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет», которые отнесли к востребованным ресурсам, согласно общедоступным данным об их посещаемости. Данные обстоятельства обуславливают степень ответственности онлайн-пло-щадок электронной коммерции, предусмотренной Законодательством о защите прав потребителей.
Вместе с тем, если рынок электронной коммерции получил свое развитие достаточно давно, законодательство, регулирующее отношения между участниками онлайн-площадок, изменяется постепенно, последовательно и неторопливо, зачастую, не учитывая тот прогресс, который совершается внутри рынка электронной коммерческой деятельности ввиду неопределенного статуса маркетплейсов на товарном рынке. Неопределенность и неоцененность статуса маркетплей-сов минимизирует объем обязанностей, которые должны исполнять онлайн-пло-
См.: Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // СЗ РФ. от 14 мая 2018 г. № 20 ст. 2817.
См.: Послание президента Федеральному собранию от 15 января 2020 года // СПС Консультантплюс. См.: Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 31 марта 2020 г. № 148 «О проведении эксперимента об оказании гражданам на безвозмездной основе услуг связи по передаче данных и по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации для использования социально значимых информационных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» // СПС Кон-сультантПлюс.
щадки электронной коммерции. К тому же, недобросовестное исполнение своих обязанностей, зачастую, даже не влечет никаких неблагоприятных последствий для маркетплейсов, снижая доверие потребителей к товарному рынку.
Так, согласно представленному Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека докладу «Цифровая трансформация и защита прав граждан в цифровом пространстве»6, определяются основные проблемы развития цифрового рынка, включая рынка товаров (работ, услуг), которые требуют к себе особого внимания посредством установления четких критериев ответственности участников цифровой трансформации экономики. Используя высокотехнологическое оборудование и доступное программное обеспечения в своей работе, онлайн-платформы электронной коммерции имеют двойное назначение, создавая потенциал для нарушения законных прав и интересов потребителей и государства. При этом отмечается, что владельцы и операторы цифровых технологий и платформ, осуществляя свою деятельность, воздействуют на общественно-политические и экономические интересы страны, что является негативным фактором устойчивого развития общества.
Вместе с тем, оказывая лишь техническое содействие продавцам, на маркет-плейсы, согласно положениям Законодательства о защите прав потребителей7, возлагается только ряд обязанностей.
См.: Доклад Совета при Президенте Российской Федера-
ции по развитию гражданского общества и правам чело-
века «Цифровая трансформация и защита прав граждан в цифровом пространстве» от 01 декабря 2021 года // СПС КонсультантПлюс.
См.: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г., № 15, ст. 766.
Например, обязанность предоставлять потребителю достоверную и полную информацию о товаре (работе, услуге) и/или продавце (исполнителе), а за ненадлежащее исполнение установленной обязанности, предусматривается ответственность в виде возмещения убытков, причиненных потребителю [5, С. 57-67].
В научном сообществе отмечается, что установленный вид ответственности является ограниченным, несправедливым и нарушает баланс интересов не только потребителей, но и бизнеса [4, С. 24], хотя с данным мнением автора трудно согласиться. Вместе с тем, в зарубежной практике все больше получает распространение солидарный8 вид гражданско-правовой ответственности [6, С. 51-61], между маркетплейсами и продавцами, обеспечивая, тем самым, восстановление нарушенных прав и законных интересов потребителей. Данные условия реализуются преимущественно в европейской части мирового пространства и могут быть рассмотрены и приняты законодателем как альтернатива существующей гражданско-правовой ответственности в части возмещения убытков продавцом.
Выявление и пресечение нарушений на маркетплейсах, при этом, осуществляют уполномоченные органы государственной власти в сфере защиты прав потребителей. Постоянно проводится мониторинг онлайн-платформ электронной коммерции на предмет исполнения маркетплей-сами своих обязательств, предусмотренных действующим законодательством, осуществляется разъяснительная работа с потребителями на знание основ законодательства о защите прав потребителей9.
См.: Online marketplace tax laws around the world // URL: https://www.quaderno.io/blog/online-marketplace-tax-laws-around-the-world/ (дата обращения: 30.07.2023). См.: Информационное письмо Роспотребнадзор. Вниманию потребителя: что делать, если купили некачественную вещь на маркетплейсе? Пошаговая инструкция. // СПС КонсультантПлюс.
Роспотребнадзор определяет, что онлайн-площадки, в силу пункта 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, должны раскрывать информацию о продавце и характеристиках товаров (работ, услуг) с обязательным указанием наименования продавца и иные реквизиты, по которым можно идентифицировать продавца через электронный сервис ФНС России.
При этом суды10 указывают на то, что, имея идентификационные данные, позволяющие установить продавца через электронные сервисы ФНС России, мар-кетплейсы могут избежать ответственности в случае предоставления неполных сведений о продавце.
Судами также отмечается, что, согласно Закону о защите прав потребителей, владельцы онлайн-площадок электронной коммерции должны предоставить потребителю возможность не только ознакомиться с товаром (работой, услугой), получив, при этом достоверную информацию, но и возможность, заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу онлайн-платформы электронной коммерции в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей и Федеральным законом «О национальной платежной системе»11.
Владельцы онлайн-платформ электронной коммерции обязаны предоставлять соответствующий перечень инфор-
См.: Постановление Семнадцатого арбитражного апел-
ляционного суда от 24 декабря 2021 г. № 17АП-14695/21 по делу № А60-35541/2021 // СПС КонсультантПлюс. См.: Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ
«О национальной платежной системе» // СЗ РФ. 04.07.2011 г. № 27 ст. 3872.
мации посредством ее размещения на платформах или размещать ссылку на сайт продавца, чтобы потребитель смог ознакомиться с лицом, с которым будет заключаться договор в последствии. То есть, информация должна быть доступна и понятна потребителю, потребитель должен осознавать, что договор купли продажи заключается не с маркетплей-сом, а с продавцом, чтобы в последствии понимать способы защиты своих прав и законных интересов. Вместе с тем, мар-кетплейсы должны проверять достоверность информации и предпринимать все возможные способы устранения недостоверной или ложной информации о продавце и товаре (работе, услуги), иначе, будет подвержен применению неблагоприятных последствий со стороны контролирующих органов. Более того, предусмотрено, что при изменении данных о продавце, сведения в течение одного рабочего дня с момента их внесения в государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, должны предоставляться продавцом оператору онлайн-площадки электронной коммерции для размещения информации на сайте платформы и/или его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судами также отдельно подчеркивается, что, если соглашением, заключенным онлайн-площадками электронной коммерции с продавцами не предусмотрено иное и не вытекает из существа обязательства, ответственность перед потребителем будет нести продавец товаров (работ, услуг) в результате передачи товара ненадлежащего качества посредством возмещения убытков, обмена непродовольственного товара на аналогичный товар надлежащего качества и прочее.
При этом, если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного
10
11
соглашения потребителя с владельцем онлайн-платформы электронной коммерции, уведомление продавцу об отказе от исполнения договора купли-продажи может быть направлено владельцу мар-кетплейса, который обязан направить его продавцу12. Но и здесь предусматривается некоторая важная составляющая, учитывающая судами, согласно которой, если онлайн-площадка электронной коммерции не является ни продавцом товара, ни уполномоченным изготовителем (продавцом) организацией, ни получателем денежных средств за приобретенный потребителем товар, на него не может быть возложена ответственность в порядке абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в форме отказа от исполнения договора, а также производные от этого требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов13. Суды в данных случаях отказывают в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, суды также принимают пояснения относительно технической ошибки, которую допустил продавец при размещении информации о товарах (работах, услугах) на онлайн-платформах. Например, заявлен товар в одной комплектации, а стоимость товара предусматривает другую комплектацию, тогда, в данном случае, вопрос о заключении договора купли-продажи дистанционно и его исполнении, остается открытым.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»14, согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Феде-рации15 кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
При этом суд исходит их того, что невозможно удовлетворить требования о возложении обязанности по передаче товара по указанной на площадке цене и обязанности принять денежные средства, так как возложение на ответчика заведомо неисполнимого обязательства является недопустимым, поскольку может повлечь за собой, в том числе, и неосновательное обогащение кредитора16.
Определяя статус маркетплейсов, суды отмечают, что онлайн-платформы не вводят товар в граждански оборот, не определяют стоимость и характеристики товаров (работ, услуг), а также, не становятся собственниками этих товаров и изготовителями результатов работ17. В связи с этим, ответственность маркетплейсов минимизируется. К тому же, судами отмечается, что маркетплейсы относятся к социально-значимым информационным ресурсам в информационно-телекомму-
12 Статья 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
13 См.: Решение Октябрьского районного суда г. Саратова № 2-1550/2020 2-1550/2020~М-1269/2020 М-1269/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1550/2020 // СПС Консуль-тантПлюс.
14 См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // СПС КонсультантПлюс.
15 См.: Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 05.12.1994 г. № 32. ст. 3301.
16 См.: Решение Ясногорского районного суда тульской области № 2-547/2020 2-547/2020~М-520/2020 М-520/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-547/2020 // СПС Консуль-тантПлюс.
17 См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2022 г. по делу № А40-197360/2021 // СПС КонсультантПлюс.
никационной сети «Интернет»18, а значит, выполняют значительную роль в развитии экономики страны.
Заключение
По результату проведенного исследования необходимо сделать вывод об особенностях статуса онлайн-платформ электронной коммерции на территории Российской Федерации, который учитывается законодателем при определении степени ответственности на товарном рынке. В доктрине можно встретить различные мнения относительно противоречивости правоприменительной практики при привлечении онлайн-платформ к ответственности, однако это не так. Суды, применяя норму права, учитывают место маркетплейсов на товарном рынке при взаимодействии продавца и потребителя, единообразно рассматривая дело по существу. Однако очевидной представляется необходимость в наделении мар-кетплейсов дополнительным видом обязательств и дополнительной ответственностью, которые будут минимизировать нарушения прав и законных интересов потребителей и государства.
В данном случае зарубежный опыт может способствовать имплементации в действующее законодательство Российской Федерации института солидарной
Например, пункт 337 Перечня социально значимых информационных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. Приказом Минкомс-вязи России от 31.03.2020 № 148.
ответственности, позволяющий предъявлять требования по Закону о защите прав потребителей непосредственно мар-кетплейсам, вне зависимости от формы взаимодействия с продавцом. В данном случае, маркетплейсы будут более внимательно относиться к своим обязанностям и контролировать ход исполнения договора, заключенного между продавцом и потребителем.
Более того, солидарная ответственность может изменить статус маркет-плейсов с информационного посредника, на непосредственного участника товарных правоотношений, создавая условия для развития конкурентной среды в условиях цифровой трансформации экономики. При этом возможно предусмотреть, что маркетплейсы не будут нести ответственность в том случае, если они предприняли все возможные усилия для предотвращения нарушения прав и законных интересов потребителей. Но это не предусматривает отсутствие вины, если онлайн-площадка удалила сведения о продавце и реализуемых им товаров, например, в день судебного заседания. Необходимо обеспечивать всесторонний анализ деятельности продавцов на постоянной основу, включая, использования практики проверки контрагентов в налоговой сфере — оценка контрагента на предмет добросовестного поведения при осуществлении предпринимательской деятельности на внутреннем и внешнем рынках.
18
Список литературы
1. Ворожевич А. С. Споры по нарушениям исключительных прав на товарные знаки в маркетплейсах // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — № 2 (32). — 2021. — С. 133-141.
2. Иванов А. А. Бизнес-агрегаторы и право // Закон — 2017. — №5. — С. 145-156.
3. Иванова Е. А., Глызина М. П. Цифровая трансформация бизнес-процессов маркетплей-сов как направление совершенствования онлайн торговли // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2022. — № 10 (часть 2). — С. 258-264.
4. КраулинК. К. Пределы гражданско-правовой ответственности владельцев маркетплейсов перед потребителями в РФ и США // Цифровое право. — № 3 (том 3). — 2022. — С. 20-42.
5. Суворов Е. Д. Некоторые проблемы электронной торговли: к вопросу об ответственности владельцев агрегаторов перед потребителями // Вестник экономического правосудия. № 9. — 2019. — С. 57-67.
6. Бартос М. Ответственность маркетплейсов за предоставление недостоверной информации в сфере защиты прав потребителей // Право и гуманитарные науки. Ежеквартальные обзоры. — 2(1). — 2023. — С. 51-61.
References
1. Vorozhevich A. S. Disputes over violations of exclusive rights to trademarks in marketplaces // Journal of the Court for Intellectual Property Rights. No. 2 (32). 2021. Pp. 133-141.
2. IvanovA. A. Business aggregators and law // Law. No. 5. 2017. Pp. 145-156.
3. Ivanova E. A., Glyzina M.P. Digital transformation of business processes of marketplaces as a direction for improving online trading // Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2022. No. 10 (part 2). Pp. 258-264.
4. Kraulin K. K. Limits of civil liability of marketplace owners to consumers in the Russian Federation and the USA // Digital Law Journal. No. 3 (vol. 3). 2022. Pp. 20-42.
5. Suvorov E. D. Some problems of electronic commerce: on the responsibility of the owners of aggregators to consumers // Bulletin of economic justice. No. 9. 2019. Pp. 57-67.
6. BarthosM. Responsibilities of Marketplace Providers in Providing NonHalal Information as Consumer Protection // Law and Humanities Quarterly Reviews. 2(1). 2023. Pp. 51-61.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Головченко Оксана Николаевна, кандидат юридических наук, доцент департамента международного и публичного права Юридического факультета, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Москва, Российская Федерация)
ABOUT THE AUTHOR
Oksana N. Golovchenko, PhD, Associate Professor of the Department of International and Public Law, Faculty of Law, Financial University under the Government of the Russia Federation (Moscow, Russian Federation)
Статья поступила в редакцию 02.10.23; одобрена после рецензирования 15.11.23;
принята к публикации 06.12.23 Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 02.10.23; approved after reviewing 15.11.23;
accepted for publication 06.12.23 The author read and approved the final version of the manuscript.
