CC BY
53
6. Личность и профессия: психологическая поддержка и сопровождение.: учеб. пособие для студентов пед. вузов / Л. М. Митина, Ю. А. Кореляков, Г. В. Шавыри-на и др.; под общ. ред. Л. М. Митиной. - М.: Академия, 2005. - 336 с.
7. Хащенко, Т. Г. Развитие предпринимательской активности в аграрном секторе России: акмеологический подход / Т. Г. Хащенко, А. В. Хащенко; под общ. ред. Т. Г. Хащенко. - Ульяновск: УГСХА, 2005. -205 с.
8. Хащенко, Т. Г. Система психолого-акмеологической поддержки формирования готовности личности к предпринимательской деятельности в аграрном образовании / Т. Г. Хащенко, А. В. Хащенко; под общ. ред. Т. Г. Хащенко - Ульяновск: УГСХА, 2006.-158 с.
УДК 127. 52
В. С. Токарев
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ КАК МОРАЛЬНОПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО БУДУЩЕГО ОФИЦЕРА
Опрос офицеров военного института и анкетирование курсантов по выявлению основных качеств, которыми должен обладать современный офицер, выявляют высокий рейтинг качества ответственности и чувства долга. По мнению специалистов и педагогов вузов, ответственность является важнейшей характеристикой личности специалиста, обеспечивая ему высокие показатели в профессиональной деятельности. Для курсантов вуза новые условия деятельности - это качественно иная система отношений ответственной зависимости, где на первый план выступает необходимость самостоятельной регуляции своего поведения. Потребность курсантов в профессиональном развитии и самостоятельности определяет совместно с возрастными резервами потенциальную возможность развития ответственности как профессионально значимого качества будущего офицера.
Проблема формирования ответственности курсанта в процессе обучения, как составная часть задачи целостного формирования личности курсанта, стоящей перед педагогами высших военно-учебных заведений, имеет теоретический и практический аспекты. Первый включает в себя решение теоретических вопросов о содержании и структуре понятий «ответственность личности», «ответственность курсанта», определении педагогических условий и средств формирования ответственности курсанта. К прикладному аспекту проблемы относятся вопросы реализации в педагогической практике условий и средств, обеспечивающих целенаправленное развитие ответственности будущего офицера.
Диалектический подход к проблеме формирования ответственности личности предполагает в качестве «методологического ориентира на уровне
общенаучной методологии» применение системно-деятельностного метода к изучению понятия «ответственность личности» (Э. Г. Юдин). Согласно основным положениям материалистической теории познания и формальной логики, дать определение понятия, значит, сформулировать в явной и сжатой форме его основное содержание и признаки (критерии) отличия изучаемого объекта от других объектов [21, с. 460]. Этому должен предшествовать процесс научного исследования и изучения объектов.
Необходимость системно-деятельностного подхода к раскрытию понятия «ответственность» обусловлена современными представлениями о системном характере личности, ее свойствах и общественной деятельности [2]. На вопрос о том, что такое личность, философы, социологи, психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов проявляется сложность этого понятия. В философском аспекте личность есть «человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений» [21, с. 222]. В социологии под личностью понимается «устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида, продукт общественного развития и включения индивидов в систему социальных отношений посредством активной предметной деятельности и общения» [6, с. 144]. В психологическом словаре личность определяется как «системное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении, характеризующее его со стороны включенности в общественные отношения» [5, с. 165]. Человек не рождается личностью, он ею становится по мере активного вхождения в жизнь общества, освоения накопленного социального опыта. Каждая личность является носителем общего, что характерно для всего общества, особенного, типичного - для группы (коллектива), в которой она постоянно живет, учится, работает, и индивидуального, которое определяется наследственными характеристиками, природными задатками. Значит, необходим системный, комплексный подход для изучения личности и ее свойств «как системных образований личности» [7, с. 35], понимаемых как устойчивые особенности, складывающиеся и проявляющиеся в разных видах деятельности (А. И. Крупнов, Н. И. Рейнвальд). Отдельные виды деятельности (производственная, этическая, научная, педагогическая, учебная и т. д.) также рассматриваются как подсистемы общественной деятельности (3. М. Оруджев, В. В. Краевский, Н. В. Кузьмина, Л. Г. Викторова и др.), которые предстают элементами общества как реально функционирующего и развивающегося целого (системы). Студент в модели педагогической системы Н. В. Кузьминой выступает как подсистема по отношению к более широкой педагогической системе «вуз», а последняя - как подсистема к системе «общество» в целом [8]. Этим, в совокупности, и определяется необходимость системного подхода к изучению свойства ответственности личности курсанта.
Результат научного изучения и исследования объектов отображается в
понятиях, поэтому анализ ответственности личности на общеметодологическом уровне включает в себя исследование различных аспектов понятия «ответственность личности» - философского, психологического, социологического.
В современном русском языке понятие «ответственность» понимается как «необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках» [11, с. 459]. Тезаурус слова «необходимость» дает интересный результат: это нужда, потребность, надобность - тем самым как бы косвенно указывается на наличие мотивации. Одновременно «обязанность» истолковывается как долг [11, с. 168], что свидетельствует о связи ответственности с моралью, нравственными нормами поведения и отношений между людьми. Об ответственном человеке говорят как о человеке с высоко развитым чувством долга, ревниво относящемся к своим обязанностям - действиям, возложенным на него и безусловным для исполнения. Таким образом, в русском языке ответственность человека связывается с его обязанностями, развитым чувством долга и понимается как возлагаемое на человека или взятое им обязательство отчитываться в своих действиях и принять на себя вину за возможные их последствия. Этимологический анализ слова «ответственность», проведенный К. Муздыбаевым, свидетельствует о том, что в русском, английском, немецком, французском языках ответственность всегда связана с исполнением обязанности, долга, с необходимостью отчитываться за это [10, с. 5-9].
Как философско-социологическое понятие, ответственность отражает «объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом и обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований» [21, с. 469]. Тем самым ответственность рассматривается как аспект любых отношений (нравственных, правовых, политических, экономических, религиозных) в обществе. Субъектом ответственности считается тот, чья деятельность подлежит оценке - общество, коллектив или личность (в педагогических отношениях - педагог, учащийся, студент, а в системе военного образования -преподаватель, обучаемый, курсант). В зависимости от субъекта ответственных действий выделяется индивидуальная, коллективная, групповая ответственность. Индивидуальная ответственность формируется как результат внешних требований, которые предъявляет общество, класс, данный коллектив к определенному человеку в связи с его индивидуальными особенностями. Объект ответственности - то, за что субъект несет ответственность, что возложено на него и принято им для исполнения.
Объективной причиной зарождения ответственности является общественная природа человека. Ответственность потому и возникает, что во всех своих взаимоотношениях с другими людьми, в многообразных общественных отношениях человек выступает существом общественным. Философы отмечают двойственный характер ответственно-
сти, ее объективное и субъективное содержание (С. Ф. Анисимов, Р. И. Ко-солапов, B.C. Марков, А. И. Ореховский и др.). Ответственность курсанта формируется на основе объективных обязанностей, возложенных на него в процессе служебно-боевой деятельности и безусловных для исполнения. Независимо от того, осознает курсант или нет эти обязанности, они объективно на него возлагаются. С. Ф. Анисимов раскрывает объективное содержание ответственности как «совокупность требований, предъявляемых обществом ... к отдельным членам в виде моральных принципов, норм, выражающих общественную необходимость» [3]. Но при этом общество требует от каждого участника взаимоотношений осознанного отношения к своим обязанностям, личной ответственности за их выполнение. Индивидуальное сознание человека, понимающего свой долг в выполнении обязанностей - как перед самим собой, так и перед другими людьми, коллективом и в целом перед обществом - и есть субъективное содержание ответственности.
Совокупность требований общества к человеку включает в себя социальные нормы и моральные принципы, предъявляемые к нему.
Как отмечает В. Д. Плахов, социальные нормы, суть, общепризнанные правила, образец поведения и действий, «законы организации и управления (регуляции) системы общественных отношений» [13, с. 234]. Они имеют свои объекты, в качестве которых выступают человек с его сознанием, поведением, деятельностью и социальные группы. Целью нормоотношений является обеспечение организованности, упорядоченности общественных отношений. Предметом социальных норм является организация общественных отношений, адресатом - человеческое сознание и воля в их многообразных проявлениях [13, с. 99]. Универсальные социальные нормы обращены в равной мере к каждому индивиду в данном обществе, частные же социальные нормы относятся либо к определенной сфере профессиональной деятельности, либо регулируют действия индивидов, занимающих данную статусную позицию или выполняющих определенную социальную роль [21, с. 441]. Социальные нормы как правила поведения являются безличными, но степень осознанности и действенности норм проявляется в том, что человек знает о последствиях своих действий для других людей и признает свою ответственность за поступки в соответствии с нормами [14, 17].
Моральные принципы представляют собой выражение внешних требований, предъявляемых к индивиду обществом, коллективом, классом и усвоенных индивидом с детства. Они выражают в общих представлениях, как должно поступать, т. е. фиксируют культуру человеческих взаимоотношений и базируются на социальной памяти, традициях, обычаях. Пронизывая все общество, все социальные группы, моральные нормы действуют неукоснительно, неотвратимо (Т. Н. Заславская). Моральные принципы, как выражение неформализованных требований общества к личности, отражают объективность ответственности и становятся внутренней основой поведения и деятельности личности [9, с. 17].
Реализовать объективно налагаемые на него обязанности человек, как сознательный участник совместных действий, не осознав их, не может (К. Муздыбаев), поскольку без осознания нет и ответственности субъекта [10, с. 21] . В основе осознанного отношения человека к своим обязанностям и необходимости держать ответ за свои действия и поведение лежат убежденность в соответствии их нормам морали и права, понимание человеком своего долга, справедливости этических норм. Долг рассматривается как «конкретизация общих требований морали применительно к возникшим обстоятельствам, положению, способностям и возможностям человека, которые определяют условия и меру его личной ответственности и составляют содержание его мотивов и совести» [21, с. 175]. От конкретного содержания нравственных норм, усвоенных курсантом, зависит то, в чем он будет усматривать свой долг. Таким образом, долг связан с нравственной необходимостью будущего офицера, которая становится для него в конкретных социальных условиях и ситуациях внутренне принимаемым обязательством. Чувство долга, отмечает Н. И. Рейнвальд, «является составной частью любого поступка, совершаемого в соответствии с той или иной этической нормой человека, убежденного в правильности этой нормы» [18, с. 160]. Долг, выполняя контрольную функцию нравственного сознания [17, с. 493], играет важнейшую роль в социальной саморегуляции поведения человека. Чувство долга помогает человеку противостоять тем желаниям, которые противоречат требованиям общества, побуждая его действовать в соответствии с принятыми в обществе нравственным нормами поведения. Регулятором ответственного поведения человека служит его совесть.
Ответственность личности связывается в психологии с ее духовной свободой, которая понимается, прежде всего, как свобода воли. Человек не свободен от социальных условий, но он свободен занять позицию по отношению к ним. От человека зависит его свобода, т. е. его решение: выбрать ему добро или уступить злу (Ф. М. Достоевский).
Таким образом, ответственность личности формируется в процессе совместной деятельности в результате интериоризации социальных ценностей, норм и правил. Ответственность, как категория этики и права, связана с моральными и правовыми нормами и выражается в этических понятиях «долг», «совесть», «свобода». В основе /данных понятий лежит нравственная позиция человека, опирающаяся, прежде всего, на ответственность, что ставит ответственность в ряд ведущих качеств социализированной личности. Ответственность является такой характеристикой личности, которая отличает социально зрелую личность от социально незрелой [17, с. 247]. Зрелость человека определяется не столько биологическим созреванием, сколько тем, в какой мере он будет способен принимать на себя ответственность и контролировать собственные поступки.
В психологическом словаре понятие «ответственность» раскрывается как «осуществляемый в различных формах контроль над деятельностью субъекта с точки зрения выполнения им принятых норм и правил» [5, с. 224]. Тем самым делается акцент на важность контроля за выполнением обязанностей, объективно налагаемых на субъекта в виде норм и правил. Различают внешние формы контроля (наказуемость, санкции, подотчетность и т. п.) и внутренние формы саморегуляции (чувство долга, совесть, чувство ответственности). Согласно теории локуса контроля (Дж. Роттер), имеется два типа ответственности. Ответственность первого типа связывается с интерналь-ным локусом контроля, когда человек принимает ответственность за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями. При втором типе ответственности человек с экстернальным локусом контроля склонен приписывать ответственность за все внешним факторам: другим людям, судьбе или случайности, окружающей среде.
Таким образом, ответственность зарождается, развивается и формируется в процессе включения субъекта ответственности в общественные отношения; элементами ответственности личности являются ее индивидуальное сознание и понимание сущности предъявляемых к ней требований (моральных принципов, норм, обязанностей); ответственность связана с необходимостью держать ответ за выполнение требований, т. е. с контролем и самоконтролем. Развитие ответственности личности представляется как процесс, который начинается с осознания личностью внешне задаваемых ей требований к действиям и поступкам, проходит на основе выбора ведущих мотивов деятельности через выполнение ответственных действий с помощью волевых усилий, сопровождаясь проявлением чувства ответственности (Н. А. Минкина, К. Муздыбаев, Н. А. Промашкова, Н. И. Рей-нвальд, С. Д. Смирнов и др.). При устойчивом повторении личностью ответственных действий в различных ситуациях (самостоятельном исполнении обязанностей) ответственность становится свойством личности, а при саморегуляции действий, самоконтроле - качеством.
В работах отечественных психологов ответственность личности изучается с разных позиций. Как элемент сознания представляют ответственность личности А. Ф. Плахотный [13] и Г. Л. Тульчинский [20]; важной формой самосознания и саморегуляции считает ответственность Э. Л. Васильева [4]. Основными свойствами личности считает К. А. Абульханова-Слав-ская ответственность и инициативность, которые, по ее мнению, достаточно ярко выражают особенности саморегуляции и активности личности [1]. Рассматривая ответственность личности как регуляцию ее поведения на основе предвидения его последствий, она определяет ответственность как форму «активности личности через присвоение ею внешней необходимости и осуществление внутренней необходимости» [1]. Данную мысль можно продолжить словами психолога К. Муздыбаева, изучавшего ответственность:
это приводит к переносу «инстанции, перед которой субъект держит ответ, с внешнего уровня на внутренний. Теперь... человек отвечает за свои действия прежде всего перед самим собой» [10, с. 15]. В работах К. Муздыбаева [10], Н. И. Рейнвальд [18, 19], А. И. Крупнова [7] и др. ответственность исследуется как свойство личности, ее системное образование. Н. А. Про-машкова показывает целесообразность представления ответственности личности в виде ее системного качества [15].
Предположим, что понимание ответственности как качества личности основано на его соответствии сущности философской категории «качество». Действительно, ответственность, являясь стороной объективных социальных отношений, существует независимо от того, осознает их личность или нет, обнаруживается в отношениях и не существует вне их. Вместе с тем, отражением объективных отношений ответственной зависимости являются сознание и чувство ответственности носителя этих отношений -личности. Она реализует их в своем поведении и деятельности и тем самым выражает свою сущность в любом осуществляемом виде деятельности как свое качество. Это отражает философский смысл категории «качество», которое определяется как «неотделимая от бытия объекта его существенная определенность, благодаря которой он является именно этим, а не иным объектом» [21, с. 252]. Как качество отражает устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта и концентрирует в себе «то общее, что характеризует весь класс однородных объектов» [21], так и ответственность личности, будучи связана со всеми его качествами - моральными, волевыми, эмоциональными, характеризует цельность, устойчивость личности, поскольку «в ответственности, в особенностях выполнения человеком своих обязанностей перед обществом всегда проявляются все компоненты психологической структуры личности» [15, с. 43].
Таким образом, иод ответственностью личности понимают ее системное качество, которое является результатом отражения объективно необходимых взаимоотношений в обществе, характеризующих обязанность личности осознанно выполнять предъявляемые требования, в соответствии с нравственным долгом, социальными нормами, и держать ответ за свои действия перед собой, другими людьми, коллективом и обществом. В определении понятия «ответственность личности» выделяются комплексные индикативные признаки ответственности личности:
1) интернализация личностью объективно налагаемых требований и обязанностей;
2) осознание сущности обязанностей и предвидение последствий их невыполнения для себя и других людей;
3) организация выполнения обязанностей с внешним и внутренним контролем процесса и результата;
4) проявление эмоционального отношения к выполнению обязанностей.
Совокупность признаков, отраженных в понятии «ответственность личности», составляет содержание данного родового понятия. Оно может быть охарактеризовано ключевыми словами «интернализация», «осознание», «действия», «чувства». Наполнение ключевых слов определенным содержанием раскрывает сущность данного понятия, так как значение «имени» есть «то, понимание чего является условием адекватного восприятия, усвоения данного имени» [21, с. 618].
Принцип системности при изучении ответственности означает представление ответственности личности как системы, обладающей структурой, совокупностью устойчивых связей между множеством компонентов, обеспечивающих его целостность. Структурный анализ любого предмета исследования означает расчленение его на отдельные части, или элементы, его составляющие, и выявление взаимосвязи между ними, способы воздействия одного элемента на другой, характер отношений между элементами. При любом структурном анализе неизбежно абстрагирование от целостности предмета исследования. Как подчеркивает Ю. Г. Марков, «ученый, который понял взаимосвязь между отдельными частями предмета своего исследования, сможет воссоздать его как целостность. Совершается акт познания, а точнее, акт познания структуры предмета» [8, с. 7-8].
Исходя из определения понятия «ответственность личности», была сделана попытка определить ее структурные и функциональные компоненты. Структуру ответственности личности как целостной системы своих элементов образуют мотивационный, гностический, волевой и эмоциональный компоненты в соответствии с компонентами направленности, интеллекта, воли, чувства в структуре личности [19, с. 16-33]. Структурным компонентам ответственности соответствуют функциональные компоненты -стимулирующий, ориентировочный, регуляторный, оценочный. Такое представление коррелирует с точкой зрения А.И. Крупнова, который считает, что «каждое из конкретных свойств личности по меньшей мере включает в себя информационно-познавательный, эмоционально-оценочный, мотивационно-смысловой, регуляторно-волевой, операционально-динамический и продуктивно-результативный компоненты» [7, с. 35].
Структурные компоненты ответственности личности курсанта имеют свою специфику. Особенности мотивации личности, сочетания ее мотивов образуют внутреннюю детерминацию принятия личностью налагаемых обязанностей и их выполнения. От того, какова мотивация, какие ценности побуждают курсанта, зависит его активность, осознанное отношение к обязанностям. Мотивация ответственности как качества личности определяется в целом сложным, постоянно меняющимся соотношением разных побуждений, входящих в мотивационную сферу личности. К ним относятся социальные, познавательные, профессиональные потребности, а также идеалы, интересы личности, убеждения, социальные установки, система ценностей. Готовность личности принять предъявляемые требования (принять
«внешнюю необходимость» - К. А. Абульханова-Славская) и действовать в соответствии с моральными принципами, принятыми в обществе нормами и правилами поведения, включает в себя и соответствие Я-концепции личности (представления личности о самой себе) ролевым предписаниям. Мотивационная сфера личности как совокупность стойких мотивов, имеющих определенную иерархию и выражающих направленность личности [17, с. 565], создает определенный стимул для интернализации внешних требований, поэтому в структуре ответственности личности курсанта мотивационный компонент осуществляет стимулирующую, побудительную функцию.
Ответственность личности предполагает, что курсант осознает содержание своих обязанностей, социальные и моральные последствия их невыполнения для других военнослужащих и себя, а также знает общечеловеческие нормы деятельности и поведения, признает свою ответственность за поступки в соответствии с нормами, знает личные возможности для добросовестного и честного выполнения должностных обязанностей. Это позволяет ему выбрать ориентир, представление о цели, путях и средствах оптимальной реализации обязанностей. Гностическому компоненту ответственности личности курсанта соответствует функциональный ориентировочный компонент.
Интернализация личностью внешних требований, осмысление содержания налагаемых обязанностей приводят к необходимости их реализации и принятию ответственного решения, что невозможно без волевых усилий [16]. Ключом к пониманию этого момента является высказывание классиков философии о том, что у отдельного человека, для того чтобы он стал действовать, все побудительные силы, вызывающие его действия, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли. Волевые усилия раскрываются через способность человека «действовать в направлении достижения сознательно поставленной цели, преодолевая при этом внутренние и внешние препятствия» [12, с. 162]. Действительно, чтобы сознательно выполнить обязанности, человек должен поставить цель. Анализируя внутренние и внешние условия, он должен найти средства и построить программу действий, которая включает в себя постановку последовательности задач для достижения поставленной цели, разработку технологии их решения. Выполнение обязанностей, преодоление возникающих трудностей приводит к определенному результату, который контролируется и корректируется. Ответственный человек постоянно готов осуществить проверку правильности собственных действий, не дожидаясь напоминаний извне. В структуре ответственности волевой компонент выполняет функцию управления и ему соответствует функциональный регуляторный компонент.
Весь процесс выполнения человеком обязанностей, принятия ответственного решения сопровождается эмоциональным отношением к выполне-
нию обязанностей - чувствами долга, совести, удовлетворения, переживания, сомнения и др. К ним относятся сложные моральные и интеллектуальные чувства - например, чувства, возникающие при определении соответствия налагаемых требований принципам морали, при выполнении умственной деятельности - например, удовлетворения эффективным методом решения поставленной задачи и др. Положительные чувства активизируют деятельность личности по «принятию внешней необходимости и осуществлению внутренней необходимости» (К. А. Абульханова-Славская). В структуре ответственности личности эмоциональному компоненту соответствует оценочный функциональный компонент.
Таким образом, применение системного подхода дает возможность на основе анализа базовых философско-социологических понятий «личность», «ответственность» раскрыть сущность понятия «ответственность личности курсанта» и построить в самом общем виде ее структуру и показать профессиональную значимость.
Библиографический список
1. Абульханова-Славская, К. А. Типология активности личности / К. А. Абульханова-Славская // Психол. журн. -1985. - Т. 6, № 5. - С. 3-18.
2. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. - Л.: ЛГУ, 1968.-339 с.
3. Анисимов, С. Ф. Мораль и поведение / С. Ф. Анисимов. - М.: Мысль, 1985.-155 с.
4. Васильева, 3. И. Воспитание дисциплинированности и ответственности у школьников в учебном процессе: учеб. пособие / 3. И. Васильева, Н. В. Седова. -Л.: Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена, 1983. - 75 с.
5. Краткий психологический словарь / под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1985. - 431 с.
6. Краткий словарь по социологии / под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина. - Политиздат, 1988. - 479 с.
7. Крупнов, А. И. Об изучении и формировании базовых свойств личности студента / А. И. Крупнов // Студент на пороге XXI века. - М.: Изд-во УДЫ, 1990.- 152 с..
8. Марков, Ю. Г. Функциональный подход в современном научном познании / Ю. Г. Марков. - Новосибирск: Наука, 1982. - 256 с.
9. Минкина, Н. А. Воспитание ответственностью: учеб. пособие / Н. А. Минкина. - М.: Высш. шк., 1990. - 144 с.
Ю.Муздыбаев, К. Психология ответственности / К. Муздыбаев. - Л.: Наука, 1983.-240 с.
11.Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова; РАН; Рос. фонд культуры. -2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1994. - 928 с.
12.Педагогика и психология высшей школы. Сер. «Учебники, учебные пособия» / отв. ред. С. И. Самыгин. - Ростов-н/Д: Феникс, 1998. - 544 с.
В.Плахотный, А. Ф. Свобода и ответственность / А. Ф. Плахотный. - Харьков, 1972.- 159 с.
М.Прозументова, Г. Н. Традиции и инновации в педагогической практике: особенности цели и целеобразования / Г. Н. Прозументова // Высшее образование в Сибири. - 1996. - № 1. - С. 99-104.
15.Промашкова, Н. А. Об ответственности как системном качестве личности студента / Н. А. Промашкова // Студент на пороге XXI в.: монография / отв. ред. Н. И. Рейнвальд. - М.: Изд-во УДН, 1990. - 152 с.
16.Психология: словарь / под ред. А. В. Петровского и др. - М.: Изд-во полит, лит. - 1990. - 440 с.
17.Психология: учеб. / отв. ред. А. А. Крылов. - М: Проспект, 1999. - 594 с.
18.Рейнвальд, Н. И. Психологические проблемы изучения и формирования личности студента как будущего специалиста / Н. И. Рейнвальд // Студент на пороге XXI века: монография - М.: Изд-во УДН, 1990. -152 с.
19.Рейнвальд, Н. И. Психология личности: монография / Н. И. Рейнвальд. -М.: Изд-во УДН, 1987. - 200 с.
20.Тульчинский, Г. Л. Разум, воля, успех: о философии поступка / Г. Л. Туль-чинский - Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.
21.Философский энциклопедический словарь. - М.: Сов. энцикл., 1993. -840 с.
