CC BY
507
УДК 37.032 ББК 74.002.3 Р 69
С.Н. Романюк
Соискатель кафедры педагогики и социальной психологии Адыгейского государственного университета; E-mail: [email protected]
Е.В. Дёмкина
Доктор педагогических наук, доцент, зав. кафедрой педагогики и социальной психологии факультета социальных технологий и туризма Адыгейского государственного университета; E-mail: [email protected]
ГЕНЕЗИС И СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЙ «ФОРМИРОВАНИЕ», «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ», «ОТВЕТСТВЕННОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ»
(Рецензирована)
Аннотация. Раскрыты понятия «формирование», «ответственность», «ответственное выполнение обязанностей». Рассмотрен феномен формирования личности как процесса становления человека под воздействием тех общественных отношений, в которые он вступает; овладение человеком системой знаний, представлений о мире, трудовыми навыками. В ходе формирования личности происходит воздействие совокупности факторов: объективных и субъективных, природных и общественных, внутренних и внешних.
Ключевые слова: формирование, ответственность, ответственное выполнение обязанностей, формирование личности, воспитание, личность.
S.N. Romanyuk
Applicant of Department of Pedagogy and Social Psychology, the Adyghe State University; E-mail: [email protected]
E.V. Demkina
Doctor of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Head of Department of Pedagogy and Social Psychology of Faculty of Social Technologies and Tourism, the Adyghe State University; E-mail: [email protected]
GENESIS AND THE MEANING OF THE CONCEPTS «FORMATION», «RESPONSIBILITY» AND «RESPONSIBLE EXECUTION OF DUTIES»
Abstract. The paper discloses the concepts «formation», «responsibility», and «responsible execution of duties». The authors investigate the phenomenon of formation of the personality as process of formation of the person under the influence of those public relations which he enters: mastering a system of knowledge, information about the world, and labor skills. During formation of the personality there is influence of set of factors: objective and subjective, natural and public, internal and external.
Keywords: Formation, responsibility, responsible execution of duties, formation of the personality, education, personality.
Человек как часть природы, как высшее звено эволюции наделен естественными жизненными силами. Однако главное в человеке - это его личность. Педагогика изучает и выявляет закономерности наиболее
эффективного развития личности ребенка в специальных условиях.
В научной литературе сложилась неоднозначность в понимании термина «формирование», который зачастую рассматривается как синоним термина «развитие». Ученные И.З. Гликман и И.П. Подласый под термином «развитие» понимают «взаимосвязь количественных и качественных изменений, которые происходят в сознании человека» [1: 161]. Данная педагогическая категория предполагает постоянность изменения личности.
Педагогическая наука широко использует понятия «формирование» и «развитие». Формирование -процесс становления человека как социального существа под воздействием всех без исключения факторов: экологических, социальных, экономических, идеологических, психологических и т.д. Воспитание - один из важнейших, но не единственный фактор формирования личности. Формирование подразумевает некую законченность человеческой личности, достижение уровня зрелости, устойчивости.
Понятие «формирование» - еще не установившаяся педагогическая категория, несмотря на очень широкое применение. Его смысл то чрезмерно сужается, то расширяется до безграничных пределов. В педагогической литературе прежних лет понятие формирования нередко употреблялось для обозначения неуправляемых, случайных воздействий на личность. Например, известный автор пособий по педагогике П.Н. Груздев предлагал называть формированием только стихийное воспитание, «воздействие различных условий на людей независимо от сознательной деятельности» [2: 14].
Характеризуя процесс формирования с философской точки зрения, можно сказать, что это процесс, который противостоит распаду и хаосу развития человека, процесс, который способствует становлению
человека как личности, т.е. человек приобретает жизненный опыт, переходит от частной жизни к цивилизованной, общественной и культурной. Психический процесс развивается благодаря формированию. Формирование является передовым методом существования психического процесса. Формирование в педагогике рассматривается как результирующая оценка развития человека, употребляется как способность педагога осуществлять обучение и воспитание обучаемых. Часто определения «формирование» и «воспитание» применяются как идентичные. Человек появляется на свет без навыков, опыта, знаний законов природы и общества, умений, которые формируются, применяются, сохраняются в тесной связи с активными действиями самих обучающихся в процессе воспитания и обучения в соответствии с возрастом. В процессе взросления человека развитие достигает определенного уровня на каждом этапе его роста. Так последовательно формируются знания, навыки и умения, мышление, память, мировоззрение и мн. др. [3].
Одним из приоритетных принципов при формировании личности является принцип ответственности. Изучение данного вопроса показало, что в истории философии идея ответственности развивается в связи с темами свободы (свободы воли, принятия решения, свободы действия), вменяемости и вины. Понимание ответственности зависит от понимания свободы. Известно, что проблема ответственности, в том числе ответственности личности, в разные исторические эпохи раскрывается неодинаково. Начало изучения этого феномена было положено в Древней Греции в произведениях античных философов Платона и Аристотеля.
Платон одним из первых поставил вопрос об ответственности человека за свои поступки. Ответственность трактовалась как
ощущение вины в результате неправильного поведения. Аристотель не использовал специальное понятие «ответственность», но, изучая отдельные аспекты произвольности и виновности, он достаточно полно раскрывает феноменологию ответственности. Человек, по Аристотелю, властен совершать как прекрасные, так и постыдные поступки, от него зависит, поступки какого характера он совершает, и в соответствии с этим ему оказывают почести или его наказывают по суду. Аристотель связывал понятия ответственности со свободой воли и свободой выбора, он справедливо ставил вопрос об ответственности за поступки, совершенные в силу незнания, когда возможно предвидеть результаты своих действий [4]. Более детальное теоретическое обоснование данная философская категория получила в западноевропейской философии ХУИ-ХУШ веков. Т. Гоббс, рассуждая об ограничении естественных прав гражданским правом, говорит об ответственности власти и об ответственности граждан за несоблюдение ими законов. Д. Локк в своих взглядах на ответственность личности и общества исходит из естественного состояния общества. Ответственность, по мнению Т. гоббса и Д. Локка, является естественным законом, разделяющим свободу и произвол. Проблеме ответственности уделил значительное внимание немецкий философ И. Кант. Углубление содержания понятия ответственности у Канта происходит на основе представления о достоинстве человеческой личности. По мнению Канта, ответственность - это требование всегда поступать так, чтобы максима поступка могла в то же время стать принципом всеобщего законодательства. Действие не «сообразно с долгом», а «из чувства долга» - вот что имеет истинно нравственную ценность. Также интересна трактовка вопроса ответственности и
безответственности у Ф. Ницше: «Совершенная безответственность человека за его действия и за его существо есть горчайшая капля, которую должен проглотить познающий, если он привык считать ответственность и долг охранной грамотой своей человечности» [5].
В Новое время складывается классическая концепция ответственности. Субъект действия, поступка несет ответственность перед обществом за его последствия. Субъект действия должен быть в состоянии предусмотреть последствия своих поступков, а это возможно лишь при его полной самостоятельности. Неклассическая концепция ответственности рассматривает человека в мире, наполненном случайностями, риском, неопределенностями. Складывается сверхпроблематичная ситуация. В мире, наполненном риском, отказ от ответственности был бы равносилен самоубийству, поэтому требование ответственности и осуждение безответственности звучат как никогда ранее громко. Что же касается природы ответственности, то она устанавливается в процессе философской интерпретации, другого пути нет. При этом всегда руководствуются некоторыми стандартами, но философски настроенные люди никогда не довольствуются ими, а подвергают их основательной критике. Так рождается смысл добра, который никому не дан раз и навсегда.
С середины XIX века термин «ответственность» начинает все чаще появляться в дискуссиях. Наиболее значимыми здесь являются работы К. Барта, М. Бубера, Р. Нибура. М. Бубер считал, что ответственность фактически существует лишь в том случае, если есть инстанция, перед которой я ответственен. Ответственность у М. Бубера никак не связана с обязанностью, она для него является только возможностью, но она для него действительно возможна [4].
Лишь в середине XX столетия наметилось более широкое понимание ответственности, чем просто реакция на поступки, противоречащие общественным нормам, стали исследоваться вопросы ответственности в зависимости от социального статуса и деятельности субъектов, при этом выделялись социальная, гражданская, профессиональная ответственность. Наиболее полно данные аспекты проблемы были освещены в трудах отечественных ученых 60-х - 80-х гг. Е.А. Ануфриева, К.П. Буслова, Н.А. Головко, О.Г. Дробницкого, М.А. Маркова, А.И. Ореховского, А.Ф. Плахотного и др. Наиболее интенсивно разрабатывались ее правовой и моральный аспекты. В частности, такие авторы, как С.Ф. Анисимов, О.Г. Дроб-ницкий, А.Ф. Шишкин, большое внимание уделяли исследованиям природы моральной ответственности личности, ее структур, функций, связи с категориями «долг», «совесть», «честь». Ими анализировались регулятивная роль моральной ответственности личности, механизм воспитательного воздействия на углубление чувства ответственности у людей, особенно у молодежи [6].
Исходя из этого можно сказать, что понятие «ответственность» сложное и многогранное. Оно является объектом пристального внимания различных наук: психологии, философии, педагогики.
Философский аспект ответственности раскрывается в работах Л.И. Грядуновой, Р.И. Косолапо-ва, B.C. Маркова, Н.А. Минкиной, А.И. Ореховского, А.Т. Панова, А.Ф. Плахотного, В.И. Сперанского, Г.В. Фартуховой, В.А.Шабалина и других ученых. В них указывается на двойственный характер ответственности. Во-первых, это ее объективное содержание, выраженное через совокупность требований общества к его членам в форме моральных принципов и норм, определяющих общественную необходимость
ответственности. Во-вторых, это ее субъективное начало, выраженное через осознание человеком своего долга перед обществом, другими людьми и перед собой.
В словаре С.М. Вишняковой «Профессиональное образование» понятие «ответственность» раскрывается как «форма саморегуляции личности, выражающаяся в осознании себя причиной совершаемых поступков и их последствий, в осознании и контроле своей способности выступать причиной изменений (или противодействия изменениям) в окружающем мире и в собственной жизни» [7: 219].
В 1979 г. Ганс Йонас сформулировал свое видение проблемы: принцип ответственности занимает в этике не рядовое, а ключевое, центральное место. Этика ответственности — это этика для техногенной цивилизации [8]. Немецкие философы Х. Ленк и М. Маринг считают ответственность сложным понятием со следующими элементами: субъект - носитель ответственности (личность, корпорация); поступки, действия, их последствия; некий адресат ответственности; инстанция, оценивающая ответственность; практические, нормативные критерии ответственности [9: 222].
Ответственность как феномен бытия человека является одним из основных в характеристике личности. Именно поэтому проблема ответственности становится объектом пристального внимания таких наук, как психология, педагогика (О.И. Крушельницкая, А.Н. Третьякова), философия (Е.Г. Гребенщикова, Е.А. Кострова), социология (А.И. Кравченко, Е.Б. Боброва), юриспруденция (Ю.А. Ступницкая, Н.С. Лейкина).
В работах психологов ответственность личности рассматривается как элемент сознания (А.Ф. Плахотный), форма самосознания и саморегуляции (Э.Л. Васильева), системное свойство личности (А.И. Крупнов, К. Муздыбаев,
Н.И. Рейнвальд, Н.А. Промашкова), волевое качество личности (А.А. Ра-дугин). К.А. Абульханова-Славская определяет ответственность как гарантирование личностью достижения результата своими силами и взятие на себя обязательства выполнить задание, еще не зная, как оно будет выполняться и будет ли достигнут результат [10]. А. Маслов утверждает, что обратиться к самому себе и требовать ответа — это значит взять на себя ответственность. И это всегда большой шаг, и всякий раз, когда человек берет на себя ответственность, он самоактуализируется [11].
В энциклопедии практического психолога ответственность рассматривают как объективное обстоятельство и понимают под этим обязанность человека выполнить необходимое и обеспечить нужный результат. Большое значение понятию «ответственности» уделено в педагогической науке.
Основы педагогической теории ответственности заложены в трудах А.С. Макаренко, В.А. Сухомлин-ского. Везде, где есть организация коллектива, как подчеркивал А. С. Макаренко, возникают отношения товарища к товарищу — это не вопросы дружбы, любви, соседства, а это вопросы ответственной зависимости. А.С. Макаренко выделил практико-ориентированные этапы формирования ответственности у личности: включение индивидуума в систему ответственных зависимостей; формирование познавательной и волевой ответственности с помощью мотивационных и операционных факторов; формирование социально-ответственного поведения и деятельности через систему социального контроля [12].
Понятие ответственности личности у В.А. Сухомлинского тесно связано с долгом. Гражданственность — это та высшая ступень в духовной жизни человека, на которой он отдает себя служению идеалу. Ответственность характеризуется
им как способность личности самостоятельно формировать нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения, осуществлять самооценку и самоконтроль [13]. В свою очередь, в каждой из выше перечисленных наук есть свое понимание и свои подходы к рассмотрению данного понятия. Несмотря на попытки исследования феномена «ответственности» (В.П. Прядин, Н.Н. Сатонина, В.Г. Сахарова), педагоги и психологи еще не пришли к единому мнению по вопросу определения понятия ответственности и факторов, способствовавших ее формированию.
В педагогике и психологии основным является деятельност-ный подход к понятию ответственности - отвечать не только за прошлое, настоящее, но и за будущее, уметь предвидеть, а возможно, и предотвращать нежелательные последствия своих действий. Как объективное обстоятельство различают два вида ответственности: социальная и личная. Социальная ответственность включает гражданскую, деловую, родительскую и другие виды ответственности, а также ответственность перед самим собой.
О.И. Крушельницкая и А.Н. Третьякова считают, что ответственный человек характеризуется с позиции «Это сделал я. И я сам могу это исправить, если захочу». Исследователи считают, что ответственность связана с такими качествами личности, как уверенность в победе, и отождествляют ее с уровнем субъективного контроля. [14: 22].
Другие исследователи (К.А. Климова, Е.Л. Кононко, С.А. Ма-рутян) считают, что ответственность является одним из компонентов самостоятельности, но, в свою очередь, самостоятельность имеет отличительные оттенки от данного качества. По мнению В. Чумакова, ответственность, а точнее, безответственность является не только проблемой школьного обучения,
но и проблемой глобального характера. Автор придерживается той точки зрения, что ответственность является частью дисциплинированности. Дисциплинированность, в свою очередь, воспитывается как в семье, так и в школьном учреждении [15: 53].
Таким образом, существует несколько подходов к изучению понятия ответственность. Несмотря на различное понимание ответственности, все исследователи (О.И. Кру-шельницкая, А.Н. Третьякова,
Т. Борисова, Д. Григорьев, В. Чумаков, П. Степанов) рассматривают данное качество как интегра-тивное, составляющими которого являются мотивация и готовность (Т. Борисова), уверенность (О.И. Крушельницкая, А.Н. Третьякова, П. Степанов), инициативность (О.И. Крушельницкая, А.Н. Третьякова, Т. Борисова). Также в формировании ответственности особую роль играет влияние взрослого и его ответная эмоциональная реакция (Т. Борисова, Д. Григорьев).
Примечания:
1. Подласый И.П. Педагогика. М., 2013. С. 161.
2. Груздев П.Н. Вопросы воспитания и обучения. М., 1949. С. 14.
3. Безрукова В.С. Основы духовной культуры: энциклопедический словарь педагога. Екатеринбург, 2000.
4. Братющенко С.В. Ответственность как проблема социальной философии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2004.
5. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: сочинения. М.; Харьков: ЭКСМО-Пресс: Фолио, 1997.
6. Пазина О.Е. Социальная ответственность личности в современном обществе: автореф. дис. ... кад. пед. наук. Н. Новгород, 2007. 165 с.
7. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: словарь: ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М.: НМЦ СПО, 1999. С. 219.
8. Jonas H. Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik fuer die technologische Zivilisation. Frankfurt am Main, 1979. 432 s.
9. Lenk H., Maring М. Verantwortung-Normatives Interpretations-Konstrukt und empirische Beschreibung // Ethische Norm und empirische Hypotese. Frankfurt am Main, 1993. S. 222-243.
10. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980. 335 с.
11. Maslow A. The father reaches of human nature. N. Y.: Viking, 1971. 453 p.
12. Макаренко А.С. О воспитании. М.: Просвещение, 1988.
13. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы // Сухом-линский В.А. Избранные педагогические сочинения: в 3 т. М., 1981. Т. 3.
14. Крушельницкая О.И. Третьякова А.Н. «Кто я: ответственный или...?» // Начальная школа Плюс до и после. 2010. № 9. С. 22-26.
15. Чумаков В. Еще раз о воспитании ответственности. Отсроченные результаты // Народное образование. 2010. № 6. С. 53-56.
References:
1. Podlasy I.P. Pedagogy. M., 2013. P. 161.
2. Gruzdev P.N. Issues of education and training. M., 1949. P. 14.
3. Bezrukova V.S. Fundamentals of spiritual culture: an encyclopedic dictionary of the teacher. Ekaterinburg, 2000.
4. Bratyushchenko S.V. Responsibility as a problem of social philosophy. Novosibirsk: Publishing house of Novosibirsk State University, 2004.
5. Nietzsche F. Beyond good and evil: works. M.; Kharkov: EKSMO-Press: Folio, 1997.
6. Pazina O.E. Social responsibility of the individual in modern society: Diss. abstract for the Cand. of Pedagogy degree. N. Novgorod, 2007. 165 pp.
7. Vishnyakova S.M. Vocational education: a dictionary: key concepts, terms and topical vocabulary. M.: NMTs SPO, 1999. P. 219.
8. Jonas H. Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik fuer die technologische Zivilisation. Frankfurt am Main, 1979. 432 S.
9. Lenk H., Maring M. Verantwortung-Normatives Interpretations-Konstrukt und empirische Beschreibung // Ethische Norm und empirische Hypotese. Frankfurt am Main, 1993. S. 222-243.
10. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Activity and psychology of a person. M.: Nau-ka, 1980. 335 pp.
11. Maslow A. The father of human nature. N.Y.: Viking, 1971. 453 pp.
12. Makarenko A.S. On education. M.: Prosveshchenie, 1988.
13. Sukhomlinsky V.A. Conversation with a young school director // Sukhom-linsky V.A. Selected pedagogical works: in 3 vol. M., 1981. Vol. 3.
14. Krushelnitskaya O.I., Tretyakova A.N. "Who am I: responsible or ...?" // Primary school Plus before and after. 2010. No. 9. P. 22-26.
15. Chumakov V. Once again about the education of responsibility. Delayed results // Public education. 2010. No. 6. P. 53-56.
