CC BY
22
Психология
УДК159.9 343.8 m.M. KALASHNIKOVA*
ББК 88.473 К17
TO THE QUESTION OF EXAMINATION OF PERSON’S RESPONSIBILITY IN CORRECTIVE PSYCHOLOGY
Аннотация: в статье рассмотрены некоторыетео-ретические подходык проблеме ответственности личности в юридической психологии дан анализ направлений исследований ответственности личности осужденных в пенитенциарной педагогике и психологии Ключевые слова: ответственность позитивная ответственность, уровень ответственности, нравственная ответственность несовершеннолетних осужденных, атрибуция ответственности, формирование ответственности.
МАРИЯ
МИХАЙЛОВНА
КАЛАШНИКОВА*
К ВОПРОСУ ИЗУЧ ЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ В ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Annotation: in the article some theoretical approaches to the problem of person’s responsibility in juridical psychology are explored, trends of investigations of convicted person’s responsibility in corrective pedagogy and psychology are analyzed.
Key words: responsibility, positive responsibility, level of responsibility, moral responsibility of juvenile convicted persons, attribution of responsibility, formation of responsibility
В настоящее время проблема ответственности личности в отечественной юридической психологии, включая пенитенциарную психологию, является недостаточно изученной. Как правило, используется юридическое понятие ответственности в значении вины и наказания. Между тем на необходимость преодоления одностороннего понимания ответственности обратили внимание именно юристы, которые поставили вопрос об изучении психологических оснований юридической ответственности (С.Н. Братусь, 1973; О.Э. Лейст, 1981; В.Н. Кудрявцев, 1982, 1986; В.А. Елеонский, 1987; В.А. Рыбаков, 1988; П.Е. Недбайло, 1997 и др.). Было выделено два аспекта юридической ответственности: ретроспективное (негативное - ответственность за прошлое деяние, которое выражается в нарушении правовых норм) и активное (позитивное - осознание личностью своего долга перед обществом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смысла и значения собственных поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека).
Концепция позитивной юридической ответственности была сформулирована В.А. Елеон-ским. Он рассматривал правовую ответственность как форму социальной ответственности, представляющую собой единство объективного (требования, предъявляемые государством и обществом к личности) и субъективного (отношение личности к этим требованиям). Совпадение объективной и субъективной сторон приводит к возникновению позитивной правовой ответственности личности, которая характери-
зует социальную активность личности, разви-
* Преподаватель кафедры юридической психологии и педагогики (Академия ФСИН России)
Е-тай: maria-ka@vandex.ru.
тое чувство долга перед обществом, ответственное поведение.
В.А. Елеонский указывает, что в местах лишения свободы у осужденных следует формировать чувство ответственности, опираясь на элементы психологического содержания позитивной ответственности: переживание осужденными наказания, осознание вины в совершенном преступлении и справедливости наказания, понимание социальной сущности наказания, раскаяние в совершенном преступлении, осознание необходимости отбыть наказание, исправиться1. Подход В.А. Елеонского к изучению юридической ответственности важен в связи с тем, что формирование ответственности осужденных как личностной черты невозможно без знания их субъективного отношения к наказанию.
Следует согласиться с мнением Д.А. Ли-пинского о том, что в правовых науках до сих пор отсутствует подход к определению этих понятий, основывающийся на достижениях психологической науки, позволяющий учесть особенности и другие закономерности поведения человека2.
Т акой подход в юридической психологии активно разрабатывался О.Д. Ситковской Она утверждала, что опорой уголовно-правовой трактовки ответственности личности должна являться психологическая теория, в частности, при установлении возрастной границы способности к уголовной ответственности, которую необходимо соотносить «с определенным уровнем зрелости личности, достаточным для принятия решения о том или ином варианте поведения»4.
О.Д. Ситковская выделяла интегральный критерий для определения психологически обоснованного возрастного порога уголовной ответственности - «социально ориентированная управляемость поведения в ситуации выбора», которая предполагает способность и возможность: подходить к выбору целей и способа действий, учитывая их последствия для других людей; осознавать причинно-следственные зависимости соответствующего варианта поведения; осознавать рассматриваемый вариант поведения как частный случай определенного вида и класса явлений, используя социально ориентированные оценки; применять механизм критичности в ходе выбора варианта поведения; осуществлять решение о соответствующем варианте поведения, сохраняя управление им5. Особенно это касается личности несовершеннолетних, необходимости исследования уровня развития
их интеллекта и воли. Если способности подростка сознавать значение своих действий и руководить ими вызывают сомнение, то следует назначать судебно-психологическую (комплексную судебно-психиатрическую) экспертизу. При этом эксперты должны исследовать особенности эмоционально-волевой регуляции «сугубо конкретных действий, совершенных в конкретных условиях», «содержания внутренней позиции личности», «возрастной характеристики как данности, позволяющей обосновать определенный порог уголовной ответственности»6.
Мы разделяем данную позицию О. Д. Ситковской и считаем, что при назначении несовершеннолетним преступникам уголовного наказания должен учитываться и уровень развития ответственности как личностной черты. Это позволит прогнозировать поведение подростка, разрабатывать адекватные психолого-педагогичес-кие меры воздействия в случаях назначения наказания, альтернативного вида наказания и освобождения подростка от наказания.
Анализ немногочисленных исследований ответственности как психологической категории в пенитенциарной психологии и педагогике позволил выделить два направления: характеристика особенностей ответственности как пси-хологическогосвойства личности разных категорий осужденных и разработка психологически обоснованных мер формирования (воспита -ния) ответственности осужденных.
Первое направление исследований представлено рядом работ (Ф.М. Городинец Н.Ю. Самарин, В.Б. Спицнадель, 1998; Н.А. Харина, 2000; В.М. Литвишков, А.В. Митькина, 2002; Е.В. Чернышева, 2005), основная часть которых проведена в рамках теории атрибуции ответственности, при этом в качестве диагностического инструментария ответственности личности выступала методика локуса контроля.
Так, в исследовании Ф.М. Городинца, Н.Ю. Самарина, В.Б. Спицнаделя (1998) изучался уровень ответственности взрослых осужденных мужского пола и несовершеннолетних осужденных мужского пола в сравнении с контрольной группой, в качестве которой выступили рабочие заводов из Санкт-Петербурга. В итоге был получен результат, на первый взгляд являющийся несколько неожиданным: взрослые осужденные мужского пола «обладают более высокой степенью интернальности, чем рабочие»6. Представляется, что большая склонность осужденных возлагать ответственность за происходящие с ними события на себя обусловленажиз-
Психология
Психология
ненной ситуацией отбывания наказания в исправительном учреждении.
В отношении несовершеннолетних осужденных мужского пола уровень ответственности представлен в связи со степенью исправления осужденных: осужденные, не вставшие на путь исправления, имеющие взыскания, характеризующиеся отрицательно, не знакомые с понятием ответственности (кроме уголовной); осужденные, не имеющие документально подтвержденной степени исправления, то есть не имеющие ни взысканий, ни поощрений, ни характеристик, отражающих степень исправления и обладающих экстернальным локусом контроля; осужденные, твердо вставшие на путь исправления, имеющие поощрения или характеристику с соответствующим выводом, имеющие интернальный локус контроля; осужденные, досрочно освобожденные из мест лишения свободы, имеющие интернальный локус контроля, возлагающие на себя все виды ответственнос-ти7. Данное исследование ответственности осужденных, в котором подробно не описаны его результаты, не позволяет получить полной информации об изучаемом психологическом личностном образовании.
Исследование ответственности личности несовершеннолетних осужденных женского пола как компонента волевой саморегуляции личности было проведено Н.А. Хариной (2000). Изучение локуса контроля у несовершеннолетних осужденных женского пола и сравнение с данными по правопослушным девушкам того же возраста показало, что в группе осужденных экс-тернальный локус контроля свойствен 82 %; в группе правопослушных - 36 %. Установлена корреляция внешнего локуса контроля с отсутствием силы воли у несовершеннолетних осужденных женского пола. Н.А. Хариной сделан вывод о том, что сила воли осужденных соответствует способности принимать ответственность за события, происходящие в жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями. Однако ответственность несовершеннолетних осужденных женского пола не изучалась как психологическая характеристика личности, а определяла лишь «степень влияния локализации контроля на систему волевой саморегуляции личности»8.
Педагогическое исследование нравственной ответственности несовершеннолетних осужденных проведено В.М. Литвишковым и А.В. Мить-киной (2002). Под нравственной ответственностью несовершеннолетних осужденных понималось социально-психологическое образование
личности, которое как ведущее свойство предопределяет способ ее ориентации в системе моральных норм, проявляется в убежденности воспитанников колонии в общественно направленной линии поведения на основе адекватной самооценки и выражается в переживании ими уголовного наказания, осознании вины перед обществом и государством, раскаянии в совершенном преступлении9. Авторами структура нравственной ответственности определена как состоящая из элементов, имеющих общепедагогическую (нравственная убежденность, общественная направленность, адекватная самооценка воспитанников) и специфическую (пенитенциарную) основу (переживание осужденными наказания, осознание вины в совершенном преступлении и справедливости наказания, раскаяние в совершенном преступлении). В основу предложенной структуры авторы положили концепцию В. А. Елеонского, дополнительно выделив уровни развития нравственной ответственности: низкий, средний, высокий. Указанное исследование относится к числу педагогических, потому в нем нет данных психологической диагностики каждого элемента нравственной ответственности личности несовершеннолетних осужденных.
Е.В. Чернышевой (2005) исследование ответственности личности осужденных проведено в связи с изучением особенностей Я-концеп-ции. Выделены следующие типы Я-концепций осужденных: «Я-концепция обманщика» отличается отрицательными эмоциями при необходимости выполнения ответственного дела, переложением ответственности в ходе реализации и при неуспехе на других людей и обстоятельства; «Я-концепция неудачника) - поверхностным пониманием ответственности; реализация ответственных дел идет в направлении экстернальной регуляции, то есть с позиции переложения ответственности на других людей и обстоятельства; «позитивная Я-концепция» -самостоятельностью, самокритичностью, тщательным выполнением трудных и ответственных заданий, завершением ответственных дел, связанных с личностным благополучием, самореализацией, развитием различных сторон и качеств личности, независимостью при выполнении ответственных дел, способностью брать ответственность на себя; «компенсирующая Я-концепция» - осмысленностью в понимании ответственности, завершением ответственных дел, связанных с личностным благополучием; «самодостаточная Я-концепция» - завершением ответственных дел, связанных с личност-
ным благополучием10. Автором определена взаимосвязь типов ответственности с доминирующими психологическими защитами личности. Сделан вывод о том, что у осужденных недостаточно сформировано качество ответственности как внутренней необходимости, а реализация ответственных дел идет в направлении экстернальной регуляции, зависит от других людей и обстоятельств.
Очень сложно использовать результаты данного исследования как сравнительные, так как неясна категория осужденных, их возраст, другие социально-демографические характеристики, назначенный и отбытый срок наказания. Однако это исследование показывает возможность применения в условиях исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы методики измерения ответственности, разработанной с позиций концепции многомерно-функционального строения свойств личности11.
Второе направление исследования ответственности в пенитенциарной психологии связано с ее формированием (воспитанием) у осужденных и является наиболее разработанным в пенитенциарной практике, так как опирается на психолого-педагогическую теорию воспитания А.С. Макаренко - воспитание личности несовершеннолетних правонарушителей в коллективе и через коллектив. В качестве взаимосвязи членов коллективаА.С. Макаренко разработал систему «ответственной зависимости», которую относят к важному соци-ально-психологическомуи этико-педагогическому открытию ученого12. А.С. Макаренко указывал, что формирование ответственности должно идти в процессе развития коллектива с учетом психологических закономерностей по стадиям: 1) к воспитаннику предъявляются требования со стороны педагога, решительные по форме, ясные по содержанию, с долей внушаемости; 2) актив предъявляет требования к товарищам и самим себе; 3) требования предъявляет коллектив Для нормального функционирования коллектива на третьей стадии каждый воспитанник должен понимать и предъявлять общественные требования к себе, а в итоге выбирать способы поведения. Стадии развития коллектива отражают этапы нравственного роста воспитанника в коллективе, этапы формирования ответственности как личностной характеристики13.
В условиях исправительных учреждений формирование и воспитание ответственности осужденных рассматривается как комплекс воспитательных, культурно-массовых и органи-
зационных мероприятий. Ф.М. Городинец Н.Ю. Самарин, В.Б. Спицнадель с целью формирования ответственности осужденных разработали и внедрили методику формирования критической самооценки осужденного как требуемого условия и средства развития данного свойства личности, что позволило: установить значение самооценки как необходимогои эффективного средства повседневного самовоспитания; изменить понимание осужденными ответственности в направлении от уголовной к социально-правовой и морально-нравственной ответственности; выявить прямую зависимость активности самовоспитания и исправления осужденного от уровня его социально-адекватной, осознанной ответственности за выполнение режимно-правовых норм, своих обязанностей и правил общественного поведения; показать эффективность построения программы воспитания ответственности осужденных с учетом их локуса контроля.
В.М. Литвишков и А.В. Митькина рассматривают вопрос педагогическогоуправления процессом формирования ответственности несовершеннолетних осужденных, выделяя при этом следующие направления: учебная, трудовая, общественная деятельность. Сделан вывод о том, что в учебной деятельности развитие коллективной познавательной активности формирует отношения взаимной ответственности; в трудовой деятельности формируется осознание несовершеннолетними своей ответственности за выполнение обязанностей. Управление развитием нравственной ответственности в общественной деятельности связано с активностью осужденных в качестве ее участников. Существенное влияние на развитие нравственной ответственности личности оказывает группа осужденных, их взаимоотношения и общение, умелое регулирование воспитателями колонии процесса группового поведения, общения осужденных14.
Анализ немногочисленных пенитенциарных психолого-педагогических исследований ответственности личности осужденных показал отсутствие специального диагностического инструментария (кроме методики локуса контроля, при этом типы локуса контроля рассматриваются в качестве типов ответственности), адаптированного к различным категориям осужденных, позволяющего получить более полную психологическую характеристику ответственности как многокомпонентногосвойства личности осужденного. Это позволяет сделать вывод о недостаточности внимания со стороны психологов и педагогов к данному свойству личности.
Психология
Психология
1 См.: Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности: учеб. пособие. Рязань, 1979. С. 62.
2 См.: Липинский Д.А. Юридическая ответственность; монография / под общ. ред. Р.Л. Хачатурова Тольятти, 2002.
3 Ситковская О.Д. Психологияуголовнойответственности М., 1998. С. 49-50.
4 См.: Там же. С. 99-103.
5 Там же. С. 26, 68.
6 Городинец Ф.М., Самарин Н.Ю., Спицнадель В.Б. Формирование ответственностиу осужденных(психо-лого-педагогическийаспект): монография / под общ. ред. В.П. Сальникова СПб., 1998. С. 79.
7 См.: Там же. С. 77.
8Харина Н.А. Ответственность как один из главных компонентовволевой саморегуляции личности несовершеннолетних осужденных// Актуальные проблемы исполненияуголовныхнаказаний в отношении несовершеннолетних М., 2000. С. 199.
9 См.: ЛитвишковВ.М., МитькинаА.В. Нравственная ответственность и ее формирование у несовершеннолетних осужденных: учеб. пособие. Рязань, 2002. С. 37.
10 См.: ЧернышеваЕ.В. ОсобенностиЯ-концепции личности осужденных: дис. ... канд. психол наук. Екатеринбург 2005. С. 70-71.
11 См.: КрупновА.И. Системно-функциональныйподходк изучению личности и ее свойств // Вестн. РУДН! Сер.: Психологияи педагогика 2006. № 3. С. 63-73.
12 См.: КораблеваТ.Ф. Философско-этические аспекты теории коллективаА.С. Макаренко: автореф. дис. ... канд. философ, наук. М., 2000.
13 См.: Макаренко А. С. Семейное хозяйство // Соч.: в 7 т. М., 1960. Т. 4. С. 391.
14 См.: Литвишков В.М., Митькина А.В. Указ; соч. С. 81, 83-132.
