CC BY
122
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИчЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 3 (55), МАЙ-ИЮНЬ 2007
*
социальной действительности предполагают соответствующее реагирование системы образования в вопросах формирования личности, умеющей жить и взаимодействовать в условиях многообразия, разрешать возникающие конфликты и противоречия, выбирая для этого конструктивные способы, что центрирует внимание на вопросах толерантности.
Во-вторых, принятие толерантности в образовательном процессе означаетреализацию необходимых условий, способствующих усвоению субъектами образовательного процесса способов рационального, партнерского, неконфликтного, толерантного взаимодействия.
В-третьих, мы считаем, что если сможем оказать реальную помощь в организации толерантного взаимодействия в системе «учитель — ученик», то приобретенный опыт может быть перенесен на все системы взаимодействия субъектов образовательного процесса.
Библиографический список
1. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Народное образование — 2002. - №4. -с.254-269
2. Толерантность — идеология гражданского мира. — М.: «Бонфи», 2001. — 48с.
ЛАБИКОВА Марина Николаевна, старший преподаватель кафедры общей педагогики ГОУ ВПО ОмГПУ, филиал в г.Таре, соискатель межвузовской кафедры общей и вузовской педагогики Кемеровского государственного университета.
Дата поступления статьи в редакцию: 11.02.2007 г.
© Лабикова М.Н.
УДК 378.035
М. А. ЛОЩИЛОВА
Омский государственный педагогический университет
О ВХОЖДЕНИИ ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ»
В ПЕДАГОГИЧЕСКУЮ НАУКУ И ПРАКТИКУ
Актуальность исследования обусловлена существенными изменениями, происходящими в жизни российского общества, которые требуют от выпускников любого образовательного учреждения ответственного отношения к собственному выбору, умения принимать осознанные решения и действовать с учетом интересов окружающих.
В рамках данной статьи считаем целесообразным рассмотреть состояние социальной ответственности в психолого-педагогической, философской литературе и проанализировать результаты анкетирования, проведенного в Филиале «КемГУ» в г. Юрге.
Для раскрытия сущности социальная ответственность раскроем категорию ответственность. Этимологический анализ термина «ответственность» свидетельствует о том, что в русском, английском, немецком, французском языках ответственность всегда связана с исполнением обязанностей, долга, с необходимостью отчитываться за свои поступки.
Философское понимание «ответственности» отражает «объективный, исторический конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом, выражает социальные и морально- правовые отношения личности к сообществу, которые характеризуются выполнением своего нравственного долга и правовых норм» [8, 469].
В этике «ответственность» определяется как категория, характеризующая личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, предъявляемых обществом, степени участия личности в совершенствовании общественных отношений.
В психологии «ответственность» рассматривается как концентрированный контроль над актами деятельности индивида, критерий исполнения ими нормативов, которые проецируются с помощью диф-
ференцированных форм, как наблюдение и оценка социального поведения.
Педагогический энциклопедический словарь ответственность определяет как отношение зависимости человека от чего-то, воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему[5,182].
Анализ работ, разных авторов по проблеме ответственности позволяет так же увидеть многообразие подходов и неоднозначность характеристики данной категории.
Категорию ответственности выделял С. Т. Шацкий, который впервые сделал попытку анализа педагогических функций самоуправления посредством организации труда детей в условиях загородных объединений. Именно самоуправление ведет к формированию таких качеств личности как ответственность и инициативность.
Также С. Т. Шацкий определял формирование ответственности детей как следствие демократического стиля педагогического руководства.
С именем А. С. Макаренко в педагогике связан новый этап в разработке теоретического подхода к категории ответственности. Макаренко рассматривал ответственность как чувство, переживание личности, а также как функцию органов самоуправления и ха-
рактеристику организованного коллектива. Главным и системообразующим среди этих понятий является «ответственная зависимость» [3,15].
Огромное значение формированию ответственности личности придавал и В.А. Сухомлинский, который отмечал: «Гражданственность — это, прежде всего, ответственность, долг — та высшая степень духовной жизни человека, на которой он отдает себе служению идеалу» [6,44].
Г.В. Ковалева определяет «ответственность» как интегральное качество личности, определяющее поведение человека на основе осознания им зависимости деятельности от общепринятых целей и ценностей. Н.Я. Голубкова, Н.И. Скорбилина в свою очередь, понимают ответственность как составляющую социального поведения, наряду с социальным самочувствием и социальной идентификацией, как качество личности, которое формируется и развивается в учебно-воспитательном процессе; как цельное качество, определяющее направленность всей жизнедеятельности человека.
Встречается и еще одна точка зрения, авторы которой (А.Ф. Никитин) определяют «ответственность» близко к понятию обязанность как обязательство, как успешное сознательное выполнение человеком социальных или нравственных норм. С.Ф. Анисимов определяет «ответственность» как совокупность объективных требований, предъявляемых обществом к отдельным своим членам в виде моральных принципов, норм, выражающих общественную необходимость [2,20].
Дальнейшее изучение понятия «ответственности» позволило выделить его виды. А.И. Ореховский и многие его сторонники предлагают рассматривать такие виды, ответственности: экономическая, политическая, моральная, социальная. Н.И. Скорбилина предложила выделять внешнюю и внутреннюю, индивидуальную и коллективную, личностную и социальную.
Анализ категории «ответственность» указывает также на наличие разных точек зрения среди исследователей данного феномена по поводу структурных элементов, составляющих его сущность.
В структуру ответственности, как элемента индивидуального нравственного сознания, Е.В. Бондаревская предлагает включить три вида компонентов:
1) нормативный (нравственные знания, моральные понятия, принципы, идеи);
2) оценочный (оценки и самооценки, идейно осознанные оценочные критерии, используемые личностью в практической деятельности);
3) регулятивный (нравственные чувства, отношения, убеждения регулирование поведения человека, представления должны переплавиться в горниле сознания каждого человека).
Возвращаясь к характеристике понятия ответственности, следует рассмотреть также ее функции:
1. Смыслообразующая - проявление ответственности тесно связано с коммунистической идейностью и моралью. Занимать ответственную социальную позицию может лишь тот, кто понимает, для чего он совершает то или иное дело, понимает свой долг, свои обязанности в любых обстоятельствах и при любой обстановке.
2. Нормативно-регулирующая - выражение нравственных отношения данного общества. Поскольку в нравственной ответственности концентрируется весь комплекс моральных требований, которые ориентируют личность в выборе необходимых для пользы обще-
ства поступков, сознание ответственности выступает в виде одного из способов моральной регуляции общественных отношений.
3. Направляющая - проявляется в том, что высоко развитое чувство ответственности рождает в личности новые потребности, которые оценивают поведение ее с точки зрения определенных моральных ценностей данного общества и одновременно выступают в качестве контрольного механизма, связанного с проявлением потребности личности, ее поступков.
4. Координирующая - связана с тем, что ответственность представляет собой синтез социально значимой цели, путей и способов ее достижения.
Принимая позиции всех выше рассмотренных автором, под «ответственностью» мы понимаем качество личности, отвечающее за принятие и выполнение ею определенных обязательств, основанных на требованиях, предъявляемых обществом.
Отечественные исследователи также по-разному понимают социальную ответственность. К. Музды-баев определяет социальную ответственность как склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых норм, использовать ролевые обязанности и ее готовность дать отчет за свои действия [4,40]. А.Ф. Плахотный выделяет социальную ответственность как категорию для обозначения меры свободного проявления социальным субъектом своей обязанности и права избрать в конкретных условиях оптимальный вариант отношения к действительности, исходя из прогрессивных интересов общества. Социальная ответственность показатель социальной зрелости личности, и является ее интегральной характеристикой, определяющей поведение человека на основе осознания зависимости деятельности от общепринятых целей и ценностей.
Г.В. Ковалева определяет социальную ответственность как интегральное качество личности, показатель ее социальной зрелости считает ее интегральной характеристикой, определяющей поведение человека на основе осознания зависимости деятельности от общепринятых целей и ценностей. Т.Н. Сидорова рассматривает социальную ответственность как интегральное качество личности, определяющее поведение и деятельность человека на основе осознания и применения им необходимой зависимости этой деятельности от общественных целей и ценностей [7,31]. У Т.Н. Головатенко социальная ответственность служит показателем развития личности, а именно критерием ее социальной зрелости, которая выражается в потребности и самореализации себя в обществе. А.Ф. Никитин понимает социальную ответственность как обязательство, это то, что очень близко по смыслу к понятию обязанность.
Отметим, что в литературе по-разному представлена структура социальной ответственности. В исследовании Е.П. Басовой представлена следующая функциональная структура (таблица 1).
Как видно из таблицы, основными компонентами социальной ответственности является когнитивный, мотивационный и поведенческий.
В работе Г. Ковалевой предложен еще один вариант структуры (таблица 2).
На основании анализа работ отечественных исследователей, можем, говорить о том, что, под социальной ответственностью мы понимаем интегративное качество личности, определяющее поведение человека на основе осознания им социальных норм, ценностей и самоограничения собственных действий в социуме, как добровольно принятое человеком личное обязательство выполнять конкретное дело и
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИчЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 3 (55), МАЙ-ИЮНЬ 2007
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИчЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 3 (55), МАЙ-ИЮНЬ 2007
*
Функциональная структура социальной ответственности
1. Основные функции 2. Компоненты 3. Результаты функционирования 4. Эмпирические показатели 5. Количественные показатели
1. Смыслообразующая Идейно- нравственный (когнитивный) Ценностные установки и ориентации Знания и умения Степень осведомленности
2. Нормативно -регулируюгцая Волевой (мот ивацио нн ый) Ценностные отношения к ответственности и ее применению Оценочные суждения и мнения Степень солидарности
3. Координирующая Деятельностный (поведенческий) Ответственный характер действий Поведенческие позиции Степень устойчивости
Таблица 2
Структура социальной ответственности
Социальная ответственность
когнитивный мотивационный волевой деятель н остн ый
Система усвоенных личностью знаний о сущности прав и обязанностей, о нормах и правилах поведения человека в обществе Иерархия мотивов социал ьно- отв ет ст в енн ого поведения Нравственные устремления в реализации ответственных поступков, побуждение сознательно регулировать деятельность Способность и готовность человека осуществлять осознанный выбор определенной линии поведения, принимать решения, оценивать их последствия; определять необходимые ограничения в поведении
обеспечивать его удовлетворительное завершение.
С целью выяснения отношения студентов к своим обязанностям, восприятию ими чувства долга, понимание своей ответственности свидетельствуют результаты анкетирования, проведенного в Филиале ГОУ ВПО «КемГУ» в г. Юрге, которое охватило 185 студентов. При анализе анкет были получены и обработаны следующие результаты.
На вопрос: «Что такое ответственность?» 29,2 % респондентов ответили, что это способность человека выполнять все поручения, исполнять обещания, добросовестно вести себя во время занятий и на переменах.
16,6 % отмечают, что это способность людей отвечать за свои действия, поступки, то есть отвечать за их неисполнение. 9,8 % студентов размышляют, что ответственность - это обязанность, обязательство всех граждан.
8,4 % отметили, что ответственность — это качество личности, которое необходимо формировать и развивать каждому студенту. Для 5,6 % ответственность — это чувство долга, а для 1,2 % ответственность связана с совестью.
На другой вопрос: «Как вы оцениваете свой уровень ответственности?» студентам предложено было выбрать один из трех предложенных уровней: низкий, средний, высокий. Итак, 4 % человек честно оценили свою низкую ответственность (...«на меня нельзя положиться, отсутствие памяти, желания и др.»). 14 % студентов утверждали о наличии высокого, развитого уровня ответственности, что, по их мнению, выражается в исполнении обещаний, действий, поступков; 51 % студентов уверенно заявили о среднем уровне своей ответственности. Хочется отметить и тех, для кого данная анкета вызвала затруднение в силу различных причин. 29,2 % не смогли раскрыть содержание данного понятия совсем и 31 % респондентов не определили свой уровень ответственности. Возможно, на этот вопрос просто не хватило времени, а может, студенты не поняли поставленную перед ними задачу; не смогли выразить свои мысли. Анализируя ответы, хотелось бы подчеркнуть неумение некоторых студентов грамотно и правильно излагать свои мысли, философски обобщать. В ответах немно-
гих студентов есть конкретное представление о том, что такое ответственность.
Анализ результатов показал, что проведенное анкетирование является уместным в филиале, а выявленные проблемы актуальными и волнуют большинство студентов. А это свидетельствуют о заинтересованности студентов в повышении эффективности образовательного процесса филиала «КемГУ» в г. Юрге.
Обобщая вышесказанное, следует отметить, что социальная ответственность зарождается, развивается и формируется в процессе включения субъекта ответственности в общественные отношения.
Таким образом, проведенный выше анализ теоретических подходов к проблеме социальной ответственности, анализа анкетирования среди студентов показывает сложность и актуальность рассматриваемой проблемы на современном этапе.
Библиографический список
1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.,1980.
2. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М., 1985.
3. Макаренко А.С. Педагогические сочинения: (В 8 т.) / Ред. кол. М.И. Кондаков и др. М., 1984.
4. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.
5. Педагогический энциклопедический словарь под ред. Б.М. Бим-Бал. М., 2002.
6. Промашкова И.А. Об ответственности как системном качестве личности студента // Материалы научно-практической конференции: Студент на пороге XXI века. Омск, 2003.
7. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.
8. Сидорова Т.Н. Особенности социальной ответственности у старшеклассников // Вопросы психологии,1987, № 5.
9. Философский энциклопедический словарь. М., 1993.
ЛОЩИЛОВА Марина Андреевна, аспирантка кафедры педагогики ОмГПУ.
Дата поступления статьи в редакцию: 06.02.2007 г.
© Лощилова М.А.
