CC BY
206
УДК 314.743 : 331.55
Г. Н. БОЯРКИН Е. А. ГРОМОВА
Омский государственный технический университет
ОТТОК УЧЕНЫХ И СПЕЦИАЛИСТОВ ИЗ РОССИИ: СИТУАЦИЯ СЕГОДНЯ
В статье рассматриваются основные причины активизации и массовости оттока высококвалифицированных специалистов из России за рубеж, а также анализируются проблемы, обострившиеся в результате потери страной научных кадров, интеллектуальных ресурсов. Авторами подробно описывается значительное влияние на данные процессы деятельности транснациональных компаний и развивающейся «экономики знаний», а также распространение оффшорного аутсорсинга, когда иностранец работает в своей стране на благо нанимающей зарубежной организации, науки и производства. В статье рассматриваются меры, принятые в ведущих странах, для привлечения необходимых специалистов из других государств и минимизации потерь собственных высококвалифицированных кадров. Авторами, исходя из сложившейся в стране ситуации и изученных научно-исследовательских работ по данному направлению предлагаются варианты решений проблемы «утечки умов» в России.
Ключевые слова: эмиграция, «утечка умов», интеллектуальная миграция.
Сегодня, в эпоху глобализации, всеобщей интеграции и перехода экономик ведущих стран на стадию постиндустриального развития, все более важным фактором экономического, социального и демографического развития государств становится международная миграция населения и трудовых ресурсов, а в первую очередь интеллектуальная миграция. Ввиду массового использования новых технологий резко возрастает спрос на высококвалифицированные, научные кадры. Поэтому за последние десятилетия «утечка умов» широко распространилась по всему миру, вовлекла все страны и профессиональные категории.
Каковы же основные причины столь массовой «утечки умов»? Прежде всего стоит упомянуть глобализацию вообще и в ее рамках рынка высококвалифицированных кадров в отношении спроса и предложения. Немаловажную роль играет и дефицит специалистов определенного профиля, различие стран по показателю ВВП надушу населения; размерам финансирования науки, технологий и образования; условиям жизни и размерам оплаты труда. Движению квалифицированных специалистов способствует фактор авторитетности научных центров и интернационализация науки, которая влечет доступность и расширение международного обмена и стажировки, открывает широкие международные перспективы, возможности профессионального роста. Ряд исследователей подчеркивает роль религиозных и культурных факторов в миграции интеллектуальных ресурсов.
Проблема «утечки умов» обострилась в связи с деятельностью транснациональных компаний (ТЫК) и с возникновением новой «экономики знаний», когда увеличивается значимость технологий, интенсивно и рационально использующих разнообразные человеческие знания; что, в свою очередь, сопровождается увеличением мобильности и ликвидности капитала, развитием передовых бизнес-услуг и индустрии информации, ослаблением нормативного регулирования крупных секторов экономики. «Экономи-
ка знаний» определяет высокий спрос на высококвалифицированные творческие кадры и, как следствие, обостряет конкуренцию между государствами за лучшие интеллектуальные ресурсы. Странами активно разрабатываются программы по привлечению конкретных категорий специалистов, кроме того, происходит гармонизация образовательных программ и стандартов, расширение практики международного обмена преподавателями вузов, зарубежных стажировок студентов и аспирантов. Ученые стремительно интегрируются в мировое научное сообщество иод влиянием социально-экономических, политических, демографических и иных факторов. ТНК открывают филиалы в зарубежных странах и получают доступ к рынку высококвалифицированных кадров и передовым технологиям этих стран, однако принимающие страны тоже имеют свою выгоду, приобретая новые рабочие места и ноу-хау в области производственного процесса и управления [ 1 ]. Все чаще компании, используя Интернет или информационно-коммуникационные центры, отслеживают необходимые им высококвалифицированные кадры для оффшорного аутсорсинга, когда иностранец работает в своей стране на благо нанимающей зарубежной организации, науки и производства. В данной ситуации частично сокращается национальный рынок интеллектуального труда принимающей компании, а противоположная сторона страдает от непрямой «утечки умов» и одновременно получает уменьшение безработицы (так как фактически люди заняты, платят налоги, получают и тратят заработную плачу), опытных специалистов и ноу-хау.
Стимулирование интеллектуальной миграции становится приоритетным направление миграционной политики ведущих стран мира. Сейчас преобладает селективный, предпочтительный подход к притоку мигрантов. Так, по данным ООН 2007 года, среди стран с развитой и переходной экономикой 44% стремятся к расширению приема высококвалифицированных работников, 42% — к сохранению его в прежних масштабах. Поэтому политика и регулирование въез-
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (86) 2010
Эмиграция из Российской Федерации, в том числе высококвалифицированных кадров в 1993—2003 г.
№ 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
2. Эмиграция всего 64593 66995 73525 65095 149461 я 133017 129704 83438 62548 89589 79380
2.1 в т.ч. лиц с высшим образованием 13015 12908 14057 13424 28697 25539 24903 16020 12009 16479 14463
% эмиграции с в/о от всей эмиграции 20,2% 19,3% 19,1% 20,6% 19,2% 19,2% 19,2% 19,2% 19,2% 18,4% 18,2%
2.2 кандидатов наук 11 2 6 20 83 59
2.3 докторов наук 2 4 0 2 22 14
Рис. 1. Распределение средств федерального бюджета на финансирование науки
да ценных кадров становятся более либеральными, растет конкуренция между странами за определенные категории специалистов и студентов за счет использования различных систем квот, балльных оценок, специальных программ. Для привлечения как можно большего числа иностранных умов, стимулирования своих специалистов не покидать родину или вернуться из-за рубежа правительства стремятся создать максимально благоприятные условия для проживания, работы, профессионального роста.
В настоящее время «утечка умов» постепенно заменяется их «круговоротом», т.е. расширением международного обмена знаниями, формированием международного рынка труда, международных исследовательских и научно-технологических кластеров, увеличением инвестиций в человеческий капитал [1]. «Круговорот умов» — процесс сложный, неоднозначный, но это и необходимый шаг развития науки, колоссальный опыт международной кооперации и профессионального взаимодействия, обучение современным методам управления, укрепление научно-технических взаимосвязей.
Рассмотрим более подробно место России в глобальном «круговороте умов». С одной стороны, страна имеет огромный потенциал человеческого капитала, богатейшие интеллектуальные ресурсы, с другой — слабо защищает права интеллектуальной собственности и не разрабатывает механизмы развития инновационного потенциала и науки. Российские ученые часто просто не имеют возможности применять свои знания в отечественной науке, поэтому вынуждены искать гранты за границей, заключать там временные контракты. Подавляющее большинство специалистов и молодежи, уехавших за рубеж, не возвращается. Сейчас достаточно сложно судить
о реальных масштабах «утечки умов» из России, поскольку широко распространен оффшорный аутсорсинг, практикуется работа на временной основе по контрактам и прочее, но однозначно одно: с каждым годом страна теряет все больше молодых, активных и образованных граждан (табл.1)(Источник: Численность и миграция населения Российской Федерации: Статистические бюллетени за соответствующий год. М., 1994 — 2004гг.), поэтому обостряется проблема воспроизводства населения и ценных трудовых ресурсов.
Несмотря на то, что по результатам опроса ВЦИОМ от 30.03.2008 г. [2] большинство жителей нашей страны никогда даже не помышляли об эмиграции (79%), считают эмиграцию предательством своей родины (54%), в целом довольны своей жизнью (68%), а также верят, что через три-четыре года ситуация в России улучшится (38%) или хотя бы не изменится (34%); все же больше половины молодежи (от 18 до 34 лет) готовы покинуть Россию, если жить за рубежом им будет удобнее и комфортнее. Во многом это объясняется тем, что, по выводам ВЦИОМ, 16 % молодых специалистов в возрасте от 25 до 29 лет имеют высшее образование, но являются безработными. По данным Федеральной службы государственной статистики в статистическом сборнике «Россия в цифрах 2009» процент безработных скромнее: так, количество безработных студентов, учащихся и пенсионеров составило в 2008 году 13,8%, что превышает аналогичный показатель 2003 года — 11,4%. Однако, говоря о современной молодежи, необходимо делать поправку на их зачастую чрезмерную амбициозность и избирательность. Кроме того, в России широко распространена «утрата мозгов», когда специалисты не могут найти прямое применение своим зна-
ниям и способностям, поэтому вынуждены были сменить сферу деятельности, уйти из профессии, например, в бизнес. А тем временем технологическое отставание России растет, отечественные научные школы разрушаются, российский научный потенциал уменьшается количественно и ухудшается качественно. Этому способствует то, что в настоящий момент в РФ до сих пор не сформирована эффективная политика привлечения и закрепления необходимых высококвалифицированных кадров собственных и зарубежных. Сейчас просто необходимо увеличение финансирования науки, обновление и развитие ресурсной базы исследований, повышение качества жизни, условий и оплаты труда, принятие законов в области регулирования прав на интеллектуальную собственность. Весьма полезно было бы преумножение числа международных программ по вовлечению российских ученых и специалистов в международное научное сообщество.
Итак, к основным причинам оттока научных кадров из России можно отнести:
— глубокий кризис отечественной науки, несмотря на продолжение которого следует отметить увеличение финансирования науки из средств федерального бюджета, хотя пока и недостаточное (рис. 1)(Ис-точник: Федеральная служба государственной статистики. Статистический сборник «Россия в цифрах 2009»);
— неудовлетворенность ученых возможностями реализации своего творческого и научного потенциала; более высокое материальное вознаграждение труда за рубежом, лучшие условия жизни, соблюдение гражданских прав и демократических свобод за границей. Что, однако, не исключает дискриминацию по отношению к приезжим: плата за их труд и научную работу ниже;
— устаревшее и недостаточное материально-техническое и научно-информационное обеспечение исследовательского процесса, медленное внедрение результатов научных исследований в производство;
— незащищенность прав собственности на продукт интеллектуального труда;
— материальные, информационные и другие ограничения возможностей общения с зарубежными коллегами;
— большинство ученых вынуждено искать дополнительные источники дохода, нередко за пределами науки, а это ведет к распылению творческого и физического потенциала работников науки, подрывает авторитет науки в целом, снижает статус и престиж ученых степеней;
— низкая материальная и моральная оценка труда ученых: профессия ученого не считается престижной, к тому же ученым регулярно приходится доказывать полезность своей работы [3];
— политические причины (кризис политической власти и неверие в возможность быстрой демократизации и прогресс рыночных реформ, политическая нестабильность, нарушение прав человека, обострение межнациональных отношений), социальная незащищенность, беспокойство за будущее своих детей и собственное.
Помимо названных причин миграции способствует и общая нестабильность в России. По данным Федеральной службы государственной статистики «Информация о социально-экономическом положении России» от 18 февраля 2009 года, № 4-1-8/3 [4], реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в январе 2009 г.
по сравнению с соответствующим периодом 2008 г., по оценке, снизились на 6,7%. В конце января 2009 г., по оценке, 8,1% экономически активного населения, классифицировались как безработные (в соответствии с методологией Международной организации труда), а в конце февраля — 8,5%. Вряд ли такое положение граждан будет способствовать снижению миграционного оттока за рубеж.
Таким образом, страна сама фактически не оставляет иного выбора начинающим исследователям и ученым со стажем, кроме поиска применения своим «умам» за пределами Родины. Этому способствуют, в том числе, так называемые Болонские соглашения, которые позволят нашим студентам перейти на двухуровневое образование, а, значит, повысит академическую мобильность и риск дальнейшей «утечки мозгов» за рубеж. Реформа образования также не добавляет оптимизма, поскольку обещает сокращение числа вузов, урезание бюджетного финансирования и без того скудного, переход на платную аспирантуру и т.д. По данным статистического сборника «Россия в цифрах 2009», число организаций и персонала, выполняющих исследования и разработки, сократилось с 4555 и 1532,6 тыс. чел. в 1992 году до 3957 и 801,1 тыс. чел. в 2007 году соответственно. По информации из того же источника, средний возраст безработного сегодня 35 лет, а число безработных с высшим образованием в конце ноября 2008 года в проценте к концу года составило 12,3%.
Конечно, если говорить о том, куда же утекают ведущие умы России, прежде всего, стоит упомянуть Европу и США, однако в последнее время в «равноправный международный научный обмен», а именно такое определение дала происходящим сейчас процессам М. Сирота, профессор, руководитель Центра международных образовательных программ ЮНеСкО и ЮНИСЕФ, президент АНО «Инициации и поддержки международных национальных проектов», вовлечены и Китай, Япония, Бразилия, Южная Корея, Индия [5].
В связи с массовостью миграции научных кадров из России обостряются и ее последствия:
— угроза существованию и развитию целых направлений российской науки;
— распад научных школ, деформация организационной структуры российской науки;
— снижение конкурентоспособности России на международном рынке;
— отсутствие интереса молодежи к науке; разрыв между начинающими и опытными исследователями;
— утечка идей, не сопровождающаяся физическим перемещением умов, их вырабатывающих;
— уменьшение количественных и ухудшение качественных характеристик российского научного потенциала;
— замедление научно-технического прогресса, нарушение режима воспроизводства научно-исследовательских кадров высокой и высшей квалификации;
— отрицательное влияние эмиграции высококвалифицированных специалистов на демографические и социальные стороны развития общества.
Можно предположить, что если кризис российской науки будет углубляться, то под угрозу будет поставлена технологическая и экономическая безопасность страны. Хотя, безусловно, мобильность ученых является важным фактором культурного и профессионального взаимообогащения научных сообществ. Поэтому важно с помощью современного
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 2 (86) 2010 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 2 (86) 2010
оборудования, проведения конференций, внедрения специальных программ обеспечить общение российских ученых с зарубежными коллегами. Необходимо увеличить финансирование научной сферы: закупить необходимое оборудование, программное обеспечение, снабдить исследователей современной литературой; обеспечить ученых достойными условиями труда, проживания и вознаграждения; реализовать государственную поддержку научных исследований, особенно по направлениям, которые отвечают задачам сохранения уникального научного потенциала страны. Необходимо сконцентрировать материальные возможности государства исключительно на развитии фундаментальной науки и постоянно подчеркивать российским предприятиям выгоду от инвестиций в нау чные разработки и исследования, развитие прикладной науки. Важно стимулировать обратный поток российских научных кадров и продолжать растить новые поколения ученых, привлекать молодежь. Причем важно сочетать принятие этих мер с проведением эффективной социальной и демографической политикой.
Библиографический список
1. Кириченко, Э. От «угечки умов» к глобальному «круговороту умов» / Э. Кириченко // МЭиМО. — 2008. — № 10. — С. 3-11.
2. Опрос ВЦИОМ населения в 100 населенных пунктах
46 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 29 — 30 марта 2008 г. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
3. Наумова, Т.В. Отток кадров из российской науки: выигрыш или проигрыш? / Т.В. Наумова // Социологические исследования = СОЦИС. - 2008. - №9. - С. 93- 101.
4. Федеральная служба государственной статистики «Информация о социально-экономическом положении России», 18фев-раля 2009 года, № 4 — 1 — 8/3.
5. Источник: Группа 808 [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.g808.ru/ и Агентство «Контент-Медиа» [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.con 1еп1-ma.ru/.
6. Ерохина, К.С. Социальная мобильность ученых и проблемы ее государственного регулирования / К.С. Ерохина // Социологические исследования = СОЦИС. — 2008. — №9. — С. 85 —
93.
БОЯРКИН Геннадий Николаевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой прикладной математики и информационных систем. ГРОМОВА Елена Анатольевна, ассистент, аспирантка кафедры прикладной математики и информационных систем.
Адрес для переписки: e-mail: g7elena@mail.ru
Статья поступила в редакцию 08.10.2009 г.
© Г. Н. Бояркин, Е. А. Громова
УДК 338.24 01 р._М. в. ЦИФРОВА
Л. В. КАЗАКОВА
Поволжская академия государственной службы им. П. Л. Столыпина, г. Саратов
Саратовский государственный аграрный университет им. Н. И. Вавилова
ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА КРЕДИТОВАНИЯ И СУБСИДИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК В РАМКАХ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ_______________________________________________
В статье рассмотрены основные направления Областной целевой программы развития сельского хозяйства в Саратовской области на 2008—2012 годы и предложены мероприятия, касающиеся бюджетного финансирования сельхозтоваропроизводителей по направлениям их субсидирования.
Ключевые слова: АПК, областная целевая программа, государственная поддержка.
Интеграция России в мировое сельскохозяйственное производство и обеспечение ее продовольственной безопасности настоятельно требуют устойчивого развития аграрного сектора страны, его высокой адаптивности к меняющимся внешним условиям, восприимчивости к инновациям и научно-техническо-
му прогрессу. Решение этих вопросов во многом зависит от состояния и условий функционирования сельского хозяйства на уровне территориальных образований, которое претерпело существенные трансформационные изменения в ходе проводимых реформ и продолжает оставаться в сложном финан-
