CC BY
19
КЛИНИЧЕСКАЯ ГЕРОНТОЛОГИЯ, 9-10, 2016
В дальнейшем был произведен расчет средних затрат на лечение (Ccm) по формуле:
Ccm = (Cc-1 S L1 + Cc-2 S L2 + Cc-3 S L3 + Cci S L)N (
где L - количество больных подагрой с определенным сочетанием заболеваний в группе, Ccm - средние затраты на лечение пациента с подагрой в течение 1 календарного года, N - общее количество представителей группы.
Результаты исследования: средние затраты на год лечения подагры у больных младше 60 лет составили 78 916,28 руб. без учета сопутствующей патологии и 432 067,98 руб. с учетом сопутствующей патологии, а в возрасте старше 60 лет аналогичные показатели составили 122 038,62 руб. и 898 921,61 руб., соотв. Таким образом, с учетом сопутствующей патологии затраты у больных подагрой младше 60 были выше в 5,4 раза, а старше 60 лет - в 7,4 раза, чем затраты, связанные с лечением подагры.
Заключение: расчет затрат на лечение больного подагрой показал, что основной их объем приходится на сопутствующие заболевания и значительно увеличивается с возрастом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Wu E.Q., Patel P.A., Yu A.P., Mody R.R., Cahill K.E., Tang J., Krishnan E. Disease-related and all-cause health care costs of elderly patients with gout JMCP, 2008; 2 (14): 164-175.
2. Saseen J.J., Agashivala N., Allen R.R., Ghushchyan V., Yadao A.M., Nair K.V. Comparison of patient characteristics and gout-related health-care resource utilization and costs in patients with frequent versus infrequent gouty arthritis attacks. Rheumatology (Oxford). 2012: 51(11): 2004-2012.
3. Приказ Комитета здравоохранения Правительства Москвы от 30 декабря 1998 г. N 686 «О Московских городских стандартах стационарной медицинской помощи для взрослого населения»: www.lawrussia.ru/authority/body_67/page4.htm (дата обращения: 10.07.2016).
4. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 г. № 229 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным стенокардией»: base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req = doc;base = EXP;n = 383944 (дата обращения: 10.07.2016).
5. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 № 254 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным артериальной гипертонией»: www.lawrussia.ru/authority/body_21/page2.htm (дата обращения: 10.07.2016).
6. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 22.11. 2004 г. № 237 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным сердечной недостаточностью»: zakonbase.ru/content/base/79559/ (дата обращения: 10.07.2016).
7. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 11.02.2005 № 124 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным подагрой»: www.lawrussia.ru/texts/legal_553/doc553a350x916.htm (дата обращения: 10.07.2016).
8. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 3.06.2005 г. № 378 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным мочекаменной болезнью»: www.medkirov.ru/docs/id/34703D (дата обращения: 10.07.2016).
9. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 8.07.2005 г. № 447 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хронической почечной недостаточностью»: www.lawrussia.ru/authority/body_45/page8.htm (дата обращения: 10.07.2016).
10. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 6.09.2005 г. № 551 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со стабильной стенокардией»: www.lawrussia.ru/texts/legal_498/doc498a379x124.htm (дата обращения: 10.07.2016).
11. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2005 г. № 704 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с камнями почки»: http://rudoctor.net/medicine2009/bz-vw/med-smiez.htm (дата обращения: 10.07.2016).
12. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 13.03.2006 г. № 150 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хронической почечной недостаточностью» www.lawrussia.ru/bigtexts/law_3152/index.htm (дата обращения: 10.07.2016).
13. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.12.2006 г. № 839 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным сердечной недостаточностью (при оказании специализированной помощи)»: www.lawrussia.ru/texts/legal_319/doc319a708x913.htm (дата обращения: 10.07.2016).
14. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 13.06.2007 г. № 419 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным первичной артериальной гипертензией (при оказании специализированной помощи)»: www.lawrussia.ru/texts/legal_790/doc790a500x551.htm (дата обращения: 10.07.2016).
15. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 11.12.2007 г. № 748 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с инсулинонезависи-мым сахарным диабетом»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=412972;dst=100001 (дата обращения: 10.07.2016).
16. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 9.11.2012 г. № 858н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инсу-линнезависимом сахарном диабете»: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_143942/ (дата обращения: 10.07.2016).
17. Тарифное соглашение на медицинские услуги, оказываемые по территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы от 26.12.2012 г., www.mgfoms.ru (дата обращения: 11.01.2015).
18. Клинико-экономический анализ / Под ред. проф. П.А. Воробьева. издание 3-е. М.: НЬЮДИАМЕД., 2008. 778 с.
19. Номенклатура работ и услуг в здравоохранении. Рабочий актуализированный вариант. 2007 г. http://www.rspor.ru/.
Сведения об авторах:
Елисеева Мария Евгеньевна - зав. отделением Пансионата для ветеранов труда № 1. 125445, Москва, ул. Правобережная, д. 4. Тел.: 8 (495) 458-97-04. E-mail: pvt-1@dszn.ru.
Воробьев Павел Андреевич - д-р мед. наук, профессор, зав. кафедрой гематологии и гериатрии ИПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова. 119991, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2. Тел.: 8 (495) 225-83-74. E-mail: mtpndm@dol.ru.
Цурко Владимир Викторович - д-р мед. наук, профессор; профессор кафедры гематологии и гериатрии МГМУ им. И.М. Сеченова. 117593, г. Москва, Литовский бульвар, дом 1А. E-mail: mtpndm@dol.ru
ОТСУТСТВИЕ ИЛИ НЕДОСТАТОК ПОМОЩИ СО СТОРОНЫ РОДСТВЕННИКОВ КАК ФАКТОР РИСКА ОТДЕЛЬНО ПРОЖИВАЮЩИХ ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ
М.Э. Елютина
Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, г. Саратов
В статье предпринята попытка разобраться в причинах отсутствия или недостатка помощи со стороны родственников в оценках отдельно проживающих пожилых людей.
Ключевые слова: постарение населения, факторы риска отдельного проживания, институциональная забота, коммоди-фикация персональных услуг
ABSENCE OR LACK OF ASSISTANCE FROM RELATIVES AS A RISK FACTOR OF ELDERLY PEOPLE LIVING ALONE
M.E. Elutina
National Research Saratov State University, Saratov
The article attempts to understand the causes of absence or lack of assistance from relatives in the assessment of individual living elderly.
Keywords: aging of the population, risk factors for individual accommodation, institutional care, commodification of personal services
Цель исследования: социологическое изучение факторов риска одиноко проживающих пожилых людей. Все больше людей старшего возраста живет отдельно от молодых родственников, либо в паре с супругом (супружеская семья), либо одни (одиночное домохо-
XXI МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
зяйство). В 2010 году в России одиноко проживало 9,2 млн пожилых людей в возрасте 50 лет и старше, из них 6,7 млн - в городе и 2,5 млн - в сельской местности. По сравнению с переписью 2002 года доля одиноко проживающих пожилых увеличилась, в среднем, на 0,9 процентных пункта для села и на 2,8 процентных пунктов для города [1, С. 628]. И здесь рельефно проявляется противоречие: с одной стороны, с возрастом пожилые люди все больше нуждаются в заботе, в доступе к поддержке в случае возникновения немощи и инвалидности в старости, с другой - становится все больше одиноко проживающих пожилых людей. При дефиците институциональной заботы, коммерциализации социальной сферы, особенно в здравоохранении, неоднозначном восприятии принятых социальных реформ, касающихся непосредственно пожилых людей, коммодификации различных персональных услуг, составляющих экономику заботы, приоритетной становится помощь, предоставляемая родственниками.
Задача исследования: идентифицировать причины недостатка или отсутствия помощи со стороны родственников, по мнению пожилых людей. Для решения этой задачи мы провели качественное исследование. Было проведено 23 глубинных интервью. Критериями выборки служили: возраст (60 лет и старше), форма проживания (отдельное проживание) и отрицательный ответ на вопрос-фильтр: «Удовлетворены ли Вы помощью со стороны Ваших родственников?». Количество респондентов обусловлено насыщением кодировоч-ных категорий (интервью с новыми респондентами не дают исследователям нового понимания для раскрытия темы). Все интервью с респондентами проводились по месту их жительства.
В качестве причин недостатка или отсутствия помощи были названы следующие.
1. Отсутствие материальной возможности
Р.: «Яживу одна, муж умер два года назад. Еле дотягиваю от одной пенсии до другой. На всем экономлю. У сына семья, маленькая дочь. Он бы и хотел помочь, но вот уже три месяца, как без работы. Их образовательные учреждения объединили, а сотрудников сократили. Работает сейчас только его жена. Им самим нужна помощь» (жен., 67 лет).
В условиях системного кризиса пожилые люди помощи от детей могут не дождаться. Не потому, что, постарев, окажутся в высокодоходной группе как в Японии или других странах, а потому, что дети будут еще беднее [2, С. 5-16].
2. Дефицит времени.
По мнению информантов, нередко родные и близкие нацелены на предоставление какой-то конкретной помощи, а «просто общение, когда можно говорить о разных вещах» они воспринимают как нецелевое взаимодействие и стараются как можно скорее прервать контакты
Р.: «У них одна отговорка - не успеваем, нет времени. Да, могу согласиться, работа, что-то надо сделать по хозяйству, дети...» (муж., 71 год).
Информанты подчеркивали, что даже при плотном временном графике современного человека при желании можно найти время и для родителей. Для этого нужно желание и умение продуктивно организовывать личное время.
3. Конфликтные отношения.
Традиционные ролевые позиции старшего поколения не изменились: старший по возрасту, независимо от возраста других членов семейно-родственного союза, в конечном счете, несет всю полноту ответственности за все удачи и неудачи. Кроме того существует разная эмоциональная вовлеченность, разная степень эмоционального исполнения. Традиционно глубокая вовлеченность в дела своих родственников - признак старшего поколения. Но когда ситуация меняется объективно, когда пожилой родственник начинает нуждаться в помощи и поддержке, младшим членам семьи субъективно сложно принять ответственность за эмоциональную составляющую взаимодействия, что может привести к субъективному отчуждению
Р.: «Знаете, мы не можем даже нормально разговаривать. Моя дочь меня не слушает, я говорю о том, что меня волнует, а ей абсолютно безразлично. Она считает, что ее проблемы самые важные, а у меня не должны быть проблемы, так как я уже старая и мне ничего не надо. Она, видимо, права...» (жен., 70 лет).
Информанты указали и на факт прихода детей к пожилым родителям в день получения пенсии с целью забрать деньги. И даже в этом случае родители находили оправдание такому поведению.
4. Состояние здоровья.
Р.: «Конечно, мне стало одному тяжело, и стирать, и убирать, и готовить. Болят ноги, плохо хожу. Сын живет рядом с семьей. Но у него был инсульт. Он плохо говорит. На него нет надежды, он не может помочь» (муж., 78 лет).
Пожилые люди в подобных случаях оказываются в ситуации, когда сложно что-либо делать без посторонней помощи, когда некому «подать стакан воды», когда страшно, что никого не окажется рядом в «момент сердечного приступа».
5. Изменения семейных ценностных ориентаций - ценностей супружества, родительства, родства.
По мнению наших респондентов, их молодые родственники не рассматривают свою жизнь в терминах необходимости рождения ребенка и обеспечения его будущего, а также в контексте предоставления заботы пожилым.
Р.: «Мой взрослый сын в вечном поиске себя, чем он только не пробовал заниматься, и бизнесом, и учился то в одном вузе, то в другом, «качался», театральную студию посещал. Половина жизни прошла, а семьи и детей нет. А про меня и вовсе забывает. Раз или два в год позвонит...» (муж., 73 лет).
При таком стиле жизни, основанном на выстраивании собственных индивидуальных биографий с фокусированием на «самоосуществлении», «поиске идентичности», «развитии личных способностей», на периферию вытесняется жизнь пожилых родственников.
ЛИТЕРАТУРА
1. Варламова М.А., Синявская О.В. Портрет пожилого населения России. Демоскоп Weekly. 2015. № 627-628. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2015/0627/demoscope627.pdf (дата обращения 12.05.2016).
2. Елютина М.Э., Мельникова Н.П., Смирнова Т.В. и др. Социогеронтологические проблемы в контексте современного развития. Старость в
современном российском обществе: интеробъективный и интерсубъективный контексты. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т. 2010. 255 с.
Сведения об авторе:
Елютина Марина Эдуардовна - д-р соц. наук, зав. кафедрой социологии социальной работы, профессор Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83. Тел. (8452) 502704. E-mail: elutina133@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ ПЕРВИЧНОЙ ИНВАЛИДНОСТИ У ЛИЦ РАЗНОГО ВОЗРАСТА А.Е. Ермакова, М.Н. Киндрас
Курский государственный медицинский университет, г. Курск
В работе представлен анализ первичной инвалидности лиц трудоспособного и пенсионного возраста. Изучены тендерные особенности, причины, степень тяжести инвалидности у лиц разного возраста.
Ключевые слова: первичная инвалидность, возрастная структура инвалидности, гендерные особенности инвалидности, причины инвалидности
