CC BY
16
3. Олександренко 1.В. Особливостi иноземного iнвестування в Укршш / 1.В. Олександренко // Держава та регюни. - 2008. - № 5. - С. 43-47.
4. Мпхашпв В.П. 1нвестпцшне законодавство: стан, проблеми, перспективи / В.П. Михайлов // Мшстерство юстпцц Украши. - Роз'яснення вщ 08.05.2012. [Електронний ресурс]. - Дос-тупний з http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/n0015323-12
5. 1ваночко С. Чинники формування швестпцшного юнмату в Украiнi / С. 1ваночко // На-уковий вiсник НЛТУ Украши : зб. наук.-техн. праць. - Львiв : РВВ НЛТУ Украiни. - 20 11. - № 21. - С. 143-151.
6. 1нвестицшний юпмат в Укршш. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www. me.gov.ua
7. Проблеми та перспективи покращення швестнцшного кл1мату Украши // Економiчнi науки. - 05 серпня 2012. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://nauka.kushnir.mk.ua/? p=20342
8. Ляшн Д.В. Методика розрахунку индексу iнвестицiйного кл1мату в Укрй'ш / Д.В. Ляшн, С.О. Москвш // 1нвестнци: практика та досвщ. - 2010. - № 7. - С. 3-6.
Иващенко А.И. Пути укрепления инвестиционного климата в Украине
Исследованы основные направления государственного регулирования инвестиционного климата в Украине, проведен анализ динамики объема прямых иностранных инвестиций в экономику страны за 2005-2012 гг. и основных стран-инвесторов, определены основные факторы влияния на инвестиционный климат и причины сдерживания инвестиционных потоков в экономику Украины и предложены направления укрепления инвестиционного климата.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционный климат, инвестиционная политика, инвестор.
Ivashchenko A.I. Ways to strengthen the investment climate in Ukraine
Investigated the main directions of the state regulation of the investment climate in Ukraine, analyzed the dynamics of the volume of direct foreign investments in country's economy for 2005-2012, and the main countries-investors, identified the main factors of influence on the investment climate and the reasons of deterrence investment flows into the economy of Ukraine and proposed directions of strengthening of the investment climate.
Keywords: investments, investment climate, investment policy, the investor.
УДК332.142.6:336(477.8) Ст. наук. ствроб. I.B. Андел, канд. екон. наук -
1нститут регюнальних дослiджень НАН Украти
ОЦ1НКА ВПЛИВУ 1НВЕСТИЦ1ЙНО1 Д1ЯЛЬНОСТ1 НА СОЦ1АЛЬНО-ЕКОНОМ1ЧНИЙ РОЗВИТОК ТА СТАН ДОВК1ЛЛЯ У ЛЬВ1ВСЬК1Й ОБЛАСТ1
Здшснено оцшку швестищйно! дшльност шляхом вишрювання ефективност вико-ристання державних трансфер™ та ix впливу на сощально-економ1чний розвиток у peri-OHi з використанням кейнианська' теори на пpикладi райошв Львгвсь^' области Визна-чено причини зниження ефективност використання державних швестпцш.
Ключовi слова: швестпцшна дiяльнiсть, iнвeстицiйна шштпка, eфeктивнiсть використання iнвeстицiй, мультипликатор накопичення, коефщент накопичення.
Проблема ефективносп iнвестицiйноí даяльносп завжди була актуальною, 1й придiлялось багато уваги в науцi i практицi. Питания щодо дослiдження проблем iивестицiйиоí дiяльностi, iивестицiйиоí полижи розгляиуто у працях багатьох вiтчизияиих вчеиих, таких як: Ю.М. Бажала, I.A. Бланка, Л.М. Борща, А.Ф. Гойко, Б.6. Кваснюка, A.A. Пересади, ВС. Савчука, О.О. Удалих, A.G. Фукса та ш. Iивестицiйиу дiяльиiсть характеризуе процес обгрунтування i реалiзацií иайефективиiших форм вкладення iивестицiй, спрямованих на розши-
рення економiчного потенцiалу пiдприeмств, зростання економiки регюну. Важе-лем впливу на тдприемницьку дiяльнiсть суб,eктiв господарювання i економку регiону е iнвестицiйна полiтика, з урахуванням думок авторiв [1-3], до основних функцiй, завдань яко'1 вщносяться: зростання ресурсiв основного капiталу, управ-лшня процесами розбудови ресурсiв основного катталу у виробництвi товарiв i послуг в економiцi; вибiр i пiдтримка розвитку окремих галузей господарства; реалiзацiя житлового будiвництва в Украшц створення нових мiсць працi.
Метою дослщження е проаналiзувати використання державних трансферта на рiвнi райотв Львшсько'' областi та "х вплив на сощально-економiчний розвиток.
Вплив iнвестицiй на зростання економши вивчали захiднi економюти, зокрема Кейнс розвивав iдею мультиплжатора накопичення (коефiцieнта збшь-шення приросту нащонального доходу внаслiдок приросту швестицш) [4]. Муль-типлiкатор Кейнса розкривае залежшсть мiж приростом незалежних (автоном-них) iнвестицiй та приростом доходу [5]. 1нвестицшну дiяльнiсть характеризуе ефектившсть використання швестицш, що можна проаналiзувати з допомогою коефiцieнта накопичення, як було започатковано Кейнсом, який розраховують за формулою (1):
К = (71 - 7о) / (¡1 - /о), (1)
де: К - коефщент накопичення, 71 - значення економiчного показника у поточному рощ, 70 - значення економiчного показника у попередньому роцi, /1 - значення швестицш у поточному рощ, /0 - значення iнвестицiй у попередньому рощ.
1ндикаторами економiчного зростання тд впливом державних iнвестицiй е таю коефщенти накопичення, як: прирют вироблено'' у регiонi продукцií на одиницю приросту державних швестицш, прирют основного капiталу вiдносно приросту державних швестицш, що зображено на рис. 1.
Рис. 1. Середньорiчне значення коеф^ента накопичення реалiзованоi продукци (робШ, послуг) всЬс тдприемств, середньорiчне значення коеф^ента накопичення основного катталу за районами, мотами Львiвськоi областi протягом 20062010 рр. (побудовано за [6])
З рис. 1 видно, що середньорiчнi значення коефщенлв накопичення реаль зовано' продукци (робгт, послуг) всх тдприемств, основного катталу за районами, мютами Львiвськоí област протягом 2006-2010 рр. були вщ'емними у мiстi Червоноград^ та Городоцькому, Старосамбiрському, Стрийському, Туркiвському районах. Вщ зростання доходiв мiсцевих бюджета, доходiв населення залежить зростання швестицш в основний капiтал у наступних роках, ефективнiсть вико-
ристання державних швестицш щодо зростання доход1в мюцевих бюджет1в, доходов населення у районах Льв1всько'1 област1 зображено на рис. 2. З рис. 2 видно, що протягом 2006-2010 рр. середньор1чне значення коефщ1ентш накопичення доходов мюцевих бюджет1в, доход1в населення протягом 2006-2010 рр. було вщ'емним у Буському, Городоцькому, Золоч1вському, Мостиському, Сокальсько-му, Старосамб1рському районах, та мютах Дрогобич1, Червоноград1.
Рис. 2. Середньорiчне значення коефщента накопичення дохоЫв м^цевих бюджетiв, середньорiчне значення коеф^ента накопичення доходiв населення за районами, мотами Львiвськоi областт протягом 2006-2010рр. (побудовано за [6])
Як було зазначено вище, до завдань швестицшно'' полггики регюну, яю залежать в1д державних швестицш вщносяться також зростання зайнятосл, пок-ращення стану довкшля (рис. 3).
Рис. 3. Середньорiчне значення коеф^ента накопичення зайнятостi населення, середньорiчне значення коеф^ента накопичення чистоти довктля за районами, м1стами Львiвськоi областi протягом 2006-2010рр. (побудовано за [6])
На основ1 проведеного групування райошв Льв1всько'1 област1 за визначе-ними штервалами коефщентш накопичення видно, що вщ'емт середньор1чш значення коефщента накопичення за такими напрямами, як виробництво товар1в 1 послуг, основний каттал, введення в експлуатащю житла, доходи мюцевих бю-джет1в, доходи населення, зайнятють населення спостер1гали одночасно пере-важно у тих самих районах Львшсько'' обласп, Городоцькому, Старосамб1рсько-му, Турювському, м1си Червоноград, адже вс перел1чеш проанал1зоваш напря-ми взаемозалежш 1 е складовими сукупного продукту району (м1ста). У зазначе-них мютах, районах Льв1всько'1 област1 основною причиною сповтьнення сощ-ально-економ1чного розвитку було зниження прирост1в швестицш з державного бюджету у 2009-2010 рр., що пов'язано з фшансово-економ1чною кризою.
1нвестицшна дiяльнiсть у регiонi здебшьшого залежить вщ д1яльносп тд-приемств, зростання 1х доходiв. Протягом 2006-2010 рр. райони Львшсько!* об-ластi, в яких коефiцiенти накопичення мали мiнусове значення, характеризують-ся середньорiчним значенням частки швестицш пiдприемств у к доходах, ниж-чим вiд середнього за районами обласп, тобто нижчим вщ 13,3 %. Однiею з причин зниження зростання економки райошв Львiвськоí областi е невисока ефек-тивнiсть використання пiдприемствами iнвестицiй в основний капiтал. Про ефек-тившсть використання iнвестицiй за видами економiчноí дiяльностi Львiвськоí областi можна простежити на основi рис. 4.
2 2,00 т-
-Прирют прибутку вшх шдприемств на одиницю швестицш, грн/грн
—О— Прир1ст прибутку у промисловосп на одиницю швестицш, грн/грн
=^^=Прир1ст прибутку у торпшп 1 ремонту автомобЫв на одиницю швестицш, грн/грн
- ■□— Прир1ст прибутку у буд1вництв1 на одиницю швестицш, грн/грн
.....а......Прир1ст прибутку у сшьському господарст на одиницю швестицш, грн/грн
- -о- - Прир1ст прибутку у транспорт 1 зв'язку на одиницю швестицш, грн/грн
Рис. 4. Прирют прибутшв шдприемств на одиницю Швестицш за видами економiчноi дiяльностiу Львiвськiй областi протягом 2001-2011 рр. [6]
З рис. 4 видно, що найефектившше використання швестицш серед видш економiчноí д1яльност було у сшьському господарствi Львшсько!* обласп, тут вщ-бувався найвищий прирют прибуткш вiдносно вкладених iнвестицiй. Аналiз швес-тицшно! дiяльностi у промисловост Львiвськоí областi свщчить про ефективне використання iнвестицiй, у галузi переробно!* промисловостi, середньорiчне значення приросту финансового результату вщносно швестицш зросло у всх мiстах i районах Львiвськоí областi, окрш мiст Борислава, Дрогобича, Самбора, Стрия, та Бродшського, Дрогобицького, Золочшського районiв. Отже, у перелiчених вище районах Львiвськоí обласп, де спостеркали низьку ефективнiсть використання державних швестицш за напрямками соцiально-економiчного розвитку, вщзна-чаемо також низьку ефектившсть використання iнвестицiй за видами економiчноí дiяльностi, а саме: у сшьському господарств^ переробнiй промисловостi.
До шструментш реалiзацií iнвестицiйноí полiтики, скорочення рiвня ди-ференцiацií регiонiв вщноситься надання трансфертiв (дотацiй, субсидiй) з державного бюджету для вирiвнювання економiчного розвитку, величина яких виз-начаеться за обсягами видаткiв та доходiв мiсцевих бюджетiв [6]. Протягом 2006-2010 рр. середньорiчне значення величини трансфертiв, наданих iз державного бюджету, досягало найбшьшо1 величини у Перемишлянському, Старосам-бiрському Жовкiвському, Самбiрському, Яворiвському районах. Такий перелк райошв не зовсм збкаеться з тими районами Львiвськоí областi, якi зпдно з по-переднiми проведеними тут дослщженнями мають найнижчi значення коефь цiента накопичення за напрямами економiчного розвитку. З метою вирiвнювання
економ1чного розвитку з врахуванням зростання за проаналхзованими напрямами збтьшення державних трансферов потребують Брод1вський, Городоцький, Дро-гобицький, Жидач1вський, Кам'янко-Бузький, Пустомшгвський, Радех1вський, Турювський райони Льв1всько'1 областг Але надання державних трансферов повинно супроводжуватись щдвищенням ефективност використання швестицш за рахунок усх джерел (кошпв тдприемств, мюцевих бюджета тощо) через прове-дення певно'1 швестицшно"1 политики. Про ефектившсть використання державних швестицш, яку розраховуемо за формулою (2), можна свщчити з рис. 5.
Е = AI / I, (2)
де: Е - ефектившсть використання державних швестицш, AI - прирют швестицш в основний каттал, I - державш швестицп.
Рис. 5. CepeÔHbopÎ4He значення ефективностi використання державних Швестицш за районами, мктами Львiвськоï областi протягом 2006-2010рр. (побудовано за [6])
Протягом 2006-2010 рр. неефективно використовувались державш швестицп щодо приросту швестицш в основний каттал у Дрогобич1, Моршиш, Стрию, Трускавщ, Червоноград^ та Брод1вському, Буському, Дрогобицькому, Жидач1вському, Жовювському, Кам'янко-Бузькому, Перемишлянському, Раде-х1вському, Старосамб1рському, Турювському районах. Зниження ефективност використання державних швестицш у зазначених мютах i районах вщбувалось у 2009-2010 рр., тд час фiнансово-економiчноï кризи.
Висновки. На основi аналiзу ефективностi використання державних ш-вестицш за обраними напрямами соцiально-економiчного розвитку можна зроби-ти висновок, що до причин зниження ефективност 1х використання у певних районах Льв1всько'1 областi за напрямами зростання виробництва, зростання основного катталу, зростання введення в експлуатацто житла, зростання доходiв мiсцевих бюджета, зростання зайнятостi, зростання доходiв населення, зростання чистоти довкшля вщносились: неефективне використання iнвестицiй у видах економiчноï дiяльностi, промисловостi, стьському господарствц низька частка iнвестицiй пiдприемств у 1х доходах; виникнення фiнансовоï та економiчноï кризи у частит провщних краш свiту, а попм в УкраЫ у 2009-2010 рр.
Лггература
1. Курило С.В. 1нвестицшна полiтика, ïï cyTHicTb i роль у сучасних умовах / С.В. Курило // Держава та регюни : наук.-виробн. журнал. - Сер.: Економжа та пiдприeмництво. - 2009. - Вип. 2. - С. 12-18.
2. Лановий В. 1нвестицп та розвиток / В. Лановий, В. Дубровський. - К. : Вид-во "Центр Ринкових реформ", 2002. - 86 с.
3. Сокуренко П.1. 1нвестицшна полппка як ефективна форма управлшня ухваленням швес-тицшних ршень / П.1. Сокуренко, О.Ф. Кришан // Свропейський вектор екожмчного розвитку. - 2010. - № 1 (8). - С. 208-214.
4. Семюелсон Пол А., Норгауз Вшьям Д. Макроекономжа : пер. з англ. - К. : Вид-во "Ос-нови", 1995. - 544 с.
5. Носова С.С. Экономическая теория, 2008.30.2. Кейнсианская теория совокупного спроса. Модель мультиплжатора.
6. Статистичний щорiчник Львшсько! област за 2011 рж. - Ч. 2 / Державна служба статистики Украши; Головне управлшня статистики у Л^вськш областi / за ред. С.О. Матковського. -Льв1в, 2012. - 382 с.
Андел И.В. Оценка влияния инвестиционной деятельности на социально-экономическое развитие и состояние окружающей среды во Львовской области
Осуществлена оценка инвестиционной деятельности путем измерения эффективности использования государственных трансфертов и их влияния на социально-экономическое развитие в регионе с использованием кейнсианской теории на примере районов Львовской области. Определены причины снижения эффективности использования государственных инвестиций.
Ключевые слова: инвестиционная деятельность, инвестиционная политика, эффективность использования инвестиций, мультипликатор накопления, коэффициент накопления.
AndelI.V. Estimation of investment activity and her influence on socioeconomic development and state of environment in the Lviv area
The estimation of investment activity is carried out by measuring of efficiency of the use of state public investments and their influence on socio-economic development in a region with the use of the Keynes theory on the example of districts of the Lviv area. Reasons of decline of efficiency of the use of public investments are certain.
УДК 657.212(045) Астр. М.М. Чорнобривець1 -
ДВНЗ "КНЕУ¡м. В. Гетьмана"
УПРАВЛШНЯ ДЕБГГОРСЬКОЮ ЗАБОРГОВАН1СТЮ ШДПРИЕМСТВА
Розглянуто управлшня дебторською заборговашстю в сучасних умовах господарю-вання, запропоновано загальну схему системи управлшня дебггорською заборговашстю пщприемства.
Ключовi слова: дебторська заборговашсть, кредитна щштика шдприемства, кре-дитш умови, форми рефшансування.
Постановка завдання. Найактуальшшим питаниям, яке гостро постае перед суб'ектами господарювання у сучасний перюд, е виникнення та погашення деб1торсько1 заборгованосп. Тому на сьогодш найбшьш важливими проблемами, ртення яких повинно сприяти покращенню фшансового стану шдприемства, е розроблення системи управл1ння дебггорською заборговашстю, визначення й оп-тимальних термШв та обсяпв, що дасть змогу шдприемствам контролювати си-туацда та призведе до зменшення не лише дебиорсько! заборгованосп, а й ви-датюв на й утримання.
Аналiз останнгх дослщжень i публiкацiй. Результати анал1зу досл1джень з ще! проблеми свщчать про недостатне наукове розкриття методичних шдход1в
1 Наук. кергвник: доц. Л.В. Гнилицька, канд. екон. наук
