CC BY
20
УДК 930.3
ОЦ1НКА ТРАНСПОРТНО1 ДОСТУПНОСТ1 ЗАМ1СЬКИХ ЗОН В1ДПОЧИНКУ ЯК ФАКТОРА, ЩО ВПЛИВАе НА РЕКРЕАЦ1ЙНУ ЩНШСТЬ ТЕРИТОРП
С.В. Аншмова, доц., к. геогр. н., Харкчвський нацюнальний автомобшьно-дорожнiй унiверситет, О.Г. Васенко, доц., к. бюл. н., С.В. Аншмов, асп., УкраУнський науково-дослiдний iнститут еколопчних проблем, м. Харкчв
Анотаця. Наведено методичний nidxid i дано оценку зам1ських зон в1дпочинку вздовж р. Оверський Донець з точки зору транспортног доступностi як одного з факторiв оцтки рекреацтног цiнностi територт локального рiвня.
Ключов1 слова: оцтка рекреацтних територт, транспортна доступтсть.
ОЦЕНКА ТРАНСПОРТНОЙ ДОСТУПНОСТИ ЗАГОРОДНЫХ ЗОН ОТДЫХА КАК ФАКТОРА, ВЛИЯЮЩЕГО НА РЕКРЕАЦИОННУЮ ЦЕННОСТЬ
ТЕРРИТОРИИ
С.В. Анисимова, доц., к. геогр. н., Харьковский национальный автомобильно-дорожный университет, А.Г. Васенко, доц., к. биол. н., С.В. Анисимов, асп., Украинский научно-исследовательский институт экологических проблем,
г. Харьков
Аннотация. Представлен методический подход и дана оценка загородных зон отдыха вдоль р. Северский Донец с точки зрения транспортной доступности как одного из многочисленных факторов оценки рекреационной ценности территорий локального уровня.
Ключевые слова: оценка рекреационных территорий, транспортная доступность.
ASSESSMENT OF TRANSPORT ACCESSIBILITY OF RECREATION AREAS AS A FACTOR INFLUENCING THE RECREATIONAL VALUE OF THE TERRITORY
S. Anisimova, PhD., Assoc. Prof., Kharkiv National Automobile and Highway University, A. Vasenko, PhD., Assoc. Prof., S. Anisimov, Postgraduate Student, Ukrainian Scientific Research Institute of Ecological Problems, Kharkiv
Abstract. The article presents a methodical approach to assessing the transport accessibility of suburban recreation areas as one of the numerous factors taken into account while assessing the recreational value of territories at the local level. Classification and mark scale was created and substantiated that allows to evaluate various options of access roads to recreational areas. Six recreational areas along the Seversky Donets River were assessed.
Key words: assessment of recreational territories, transport accessibility, classification scales.
Вступ
Транспортна шфраструктура e для будь-якого репону або краши не тшьки системо-утворюючою, але мае велике значення у ви-ршенш економiчних i сощальних проблем, з огляду на те, що забезпеченють простору
транспортними комушкащями е ключовою умовою для залучення швестицш, населення, розвитку рiзних галузей економши, тим самим надаючи ютотну перевагу в розмщенш виробництва, що дае високий штеграцшний ефект. Транспорт також займае важливе мю-це у формуванш i розвитку рекреацшного
комплексу, що обумовлено, з одного боку, необхщшстю створення комплексно! шфра-структури разом з шшими галузями економь ки, а з шшого - перевезенням рекреантiв з мюць постiйного проживання до основних зон туризму та вщпочинку.
Глобальнi штеграцшш процеси i тенденцп розвитку рекреацшно-туристичного ринку в свiтi справляють значний вплив на рекреа-цiйну сферу в Укра!ш та вимагають !! погли-бленого вивчення. Це обумовлено, з одного боку, посиленням уваги до сфери туризму як одше! з провщних на глобальному, регю-нальному, державному та внутршньодер-жавному рiвнях, а з iншого - необхщшстю забезпечення населення доступними корот-кочасними видами вщпочинку, переважно лггнього, на мюцевому, внутршньообласно-му i примiському рiвнях.
Аналiз публжацш
Питанням теоретичного i практичного вивчення впливу транспорту на розвиток рекре-ацшно-туристично! сфери присвячено безлiч розробок. Серед них слiд видшити працi М.П. Бутко, А.Б. Гайдука, П.В. Гудзя, В Г. Гуляева, 1.В. Сидоренка та ш. Ц роботи мали в основному загальнотеоретичну спря-мованiсть, або розглядали транспортно-рекреацiйнi взаемозв'язки на мiжнародному та регюнальному рiвнях [1-5].
Як один iз чинникiв, що визначають рекреа-цiйну цiннiсть територiй, транспортний аспект розглядався в дослщженнях О.О. Бей-дика, В.Ф. Данильчука К.Й. Кшнсько!, В.В. Шмагшо!, B.C. Кравщва, Л.Ю. Мажар та iн. Однак в !х роботах показанi принципи загально! оцiнки рекреацiйних ресурсiв на значних за масштабами територiях i практично вiдсутнiй аналiз у розрiзi конкретних, потенцiйно придатних для влаштування ма-лих рекреацiйних об'екпв територiй локального рiвня, як найбiльш затребуванi для розвитку малого i середнього бiзнесу [6-11].
Мета i постановка завдання
Ощнка рекреацiйних ресурсiв i придатностi потенцшних рекреацiйних територiй (ПРТ) локального рiвня для розвитку малих рекреа-цшних об'ектiв базуеться на використаннi комплексних ощнних показникiв, що вщ-дзеркалюють властивостi територiй як при-
родних екосистем i об'eктiв господарського освоення.
Метою дослiдження е розробка методичного пщходу до оцiнки обраних для дослщження ПРТ локального рiвня з точки зору !х транспортно! доступностi як одного з численних факторiв оцiнки рекреацшно! цiнностi.
Для досягнення мети необхщно:
- провести аналiз бажаних вiдстаней вiд населеного пункту до мюця вiдпочинку, най-бiльш затребуваних видiв транспорту для досягнення рекреацшного об'екта, просторо-во! оргашзацп транспортно! мережi досль джуваних територiй i факторiв, вiд яких за-лежить транспортна доступнiсть рекреацш-них територiй;
- розробити пщхщ до оцiнки транспортно! доступностi ПРТ на основi числового показ-ника i класифiкувати рекреацiйнi територi! вщповщно за п'ятибальною шкалою, прий-нятою для класифiкацi! рекреацiйних тери-торш за iншими оцiнюваними показниками;
- провести ощнку дослiджуваних рекреа-цшних територiй за показником транспортно! доступности
Оцiнка i класифiкацiя дослщжуваних ПРТ за показником транспортно'1 доступност
Можливiсть рекреантiв дiстатися до обрано! рекреацiйно! установи безпосередньо зале-жить вщ транспортно! доступностi ПРТ, яка забезпечуеться транспортною шфраструкту-рою. Транспортна шфраструктура являе собою систему просторово-виражених еле-ментiв, як включають транспортну мережу визначено! конф^урацп, що використовуеть-ся для здшснення перевезень, а також об'екти оргашзацшно-сервюного обслуговування, що забезпечують ефективну транспортну дiяль-нiсть та вiдiграють важливу роль у розвитку рекреацп.
Система транспортно-дорожнього комплексу (ТДК) Харювського регюну представлена наземним (залiзничним, автомобiльним -особистим i громадським), та повггряним транспортом, кожен з яких мае сво! переваги i недолiки, виконуе певне функщональне призначення, характеризуеться специфiчни-ми особливостями розвитку. Оскшьки оцiнцi в нашому дослiдженнi пiдлягають територi! локального рiвня, повiтряний транспорт не розглядався.
Якщо окремо розглядати складовi частини транспортно-дорожнього комплексу Харюв-ського регюну, яю використовуються мюце-вими рекреантами, то автомобшьному та залiзничному транспорту належить найбшь-ша частка у перевезеннях як вантажiв, так i пасажирiв.
Автомобiльний транспорт складаеться з ав-томобшьно! iнфраструктури (шляхи, мости, транспортш розв'язки, автостанцп, автовок-зали та ш.) та рухомого складу: автомобш (легковi та вантажнi), автобуси, мшроавтобу-си та спецiальний рухомий склад (санiтарнi, пожежнi автомобiлi тощо) [5].
Залiзничний транспорт Харкiвського регюну, у свою чергу, складаеться iз залiзнично! ш-фраструктури, представлено! транспортною мережею, супутньою iнфраструктурою та рухомим складом. До транспортно! мережi входять залiзничнi шд'!зш коли, колiйне, ва-гонне, локомотивне, вантажне, пасажирське господарства тощо, а до супутньо! шфра-структури - сигналiзацiя, зв'язок, водопоста-чання, з усiма бущвлями i спорудами, що
У цьому випадку добре простежуеться позитивна тенденщя у зростанш довжини автодо-рiг, а значить, збiльшеннi !х щiльностi в реп-онi, а вiдтак - бшьшо! продуктивностi роботи автомобшьного транспорту у перевезеннях як пасажирiв, так i вантажiв.
У зв'язку зi зменшенням в останш роки обся-гiв перевезень пасажирiв iз примiських райо-нiв у мюта на роботу залiзничним транспортом, значно зменшилась його кшьюсть i збь льшилися iнтервали мiж вiдправленням елек-тричок. Це призвело, поряд зi збiльшенням кiлькостi автомобшв, до виключення залiз-ничного транспорту з переважних видiв пе-ресування для рекреаш!в. Таким чином, ос-новним транспортом для здiйснення перевезень на короткочасний вщпочинок е авто-мобiльний.
забезпечуе безперервну та ефективну роботу залiзничного транспорту. Рухомий склад залiзниць складаеться з локомотивiв (тепло-вози, електровози), вагонiв (пасажирських та вантажних) та спецiального рухомого складу (пожежш потяги тощо) [12].
Харювський регiон мае сприятливi переду-мови для формування i розмщення транспортно! мережi. Так, галузева структура гос-подарства регiону та його територiальна ор-ганiзацiя, рiвнинний рельеф, вигiдне еко-номiко-географiчне положення визначили розвиток i розмiщення автомобшьного i залiзничного транспорту. Довжина шляхiв сполучення наведена у табл. 1 [14, 15].
Як видно, експлуатацшна довжина залiзнич-них колiй загального користування за перюд з 2000 року по 2015 рш не змшилася, i цей факт свщчить про сталiсть, але не показуе розвитку, а значить, збшьшення цього показ-ника. Довжина автомобiльних дор^ загаль-ного користування з твердим покриттям за цей же перiод зросла на 166 км.
Показник середньо! щшьносп автомобiльних дорiг в Укра!ш становить 0,28 км/км2. Це значно менше, нiж у таких кра!нах Свропи, як Нiмеччина, де цей показник становить 2,0 км/км2, Франщя (1,46 км/км2) i Польща (1,15 км/км2) [13]. Щшьнють автомобiльних дор^ не однакова на територi! регюну. У табл. 2 наведено середш щшьносп автодорiг загального користування, що знаходяться у вiданнi районних фшш ДП «Облавтодор» Харкiвського регiону. Одшею з iстотних характеристик транспортно! шфраструктури е схема просторово! оргашзацп транспортно! мережi. Висока щiльнiсть i рiвномiрнiсть розташування на територi! регюну авто-мобiльних дорiг створюе умови для тдви-щення кiлькостi варiантiв досягнення визна-ченого мiсця вщпочинку.
Таблиця 1 Довжина шлях1в сполучення Харювського регюну (км)
Транспортна мережа 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2013 2015
Експлуатацшна довжина зал1зничних колш загального користування 1512 1512 1512 1512 1512 1512 1512 1512 1512 1512 1512
Автомобшьш дороги загального користування 9535 9535 9543 9543 9551 9551 9563 9571 9608 9614 9614
з них 1з твердим покрит-тям 9216 9232 9233 9235 9255 9264 9281 9303 9366 9382 9382
Таблиця 2 Характеристика мережа автодор1г м1сцевого значения Харювського регюну (за даними Харювського Облавтодору за 2014 р.)
Ф1л1я ДП «Харк1вський Облавтодор» Мережа автошлях1в, км Щшьтсть мереж!, км/ км2 Вщносна щшьшсть, дол1 од. Ранг району за щшьшстю дор1г
Балакл1!вський 526,20 0,265 0,823 20
Барв1нк1вський 369,50 0,271 0,842 15
Близнюк1вський 368,00 0,267 0,829 18
Богодух1вський 315,50 0,272 0,845 14
Бор1вський 271,80 0,311 0,966 8
Валк1вський 496,60 0,491 1,525 1
Великобурлуцький 389,70 0,319 0,991 7
Вовчанський 446,40 0,236 0,733 24
Двор1чанський 278,90 0,251 0,780 22
Дергач1вський 238,60 0,265 0,823 21
Зачепил1вський 239,40 0,302 0,938 10
Зм1!вський 382,80 0,281 0,873 13
Золоч1вський 348,20 0,359 1,115 3
1зюмський 371,40 0,239 0,742 23
Кегич1вський 273,50 0,350 1,087 5
Красноградський 225,60 0,229 0,711 25
Краснокутський 277,50 0,267 0,829 19
Куп'янський 381,60 0,298 0,925 11
Лоз1вський 474,80 0,338 1,050 6
Нововодолазький 320,80 0,271 0,842 16
Первомайський 357,50 0,292 0,907 12
Печен1зький 165,80 0,354 1,099 4
Сахновщинський 427,10 0,365 1,134 2
Харк1вський 436,86 0,311 0,966 9
Чугу!вський 235,80 0,205 0,637 26
Шевченк1вський 262,00 0,268 0,832 17
Всього по РАД 8880,86 0,290 0,901
Разом по ДП «Харювський Облавтодор» * 9872,60 0,322 1,000
Примтка. * З урахуванням автодорщ що знаходяться у ввдант 5 дорожньо-експлуатацшних тдпри-емств Харювсько! обласп.
Транспортна доступнють рекреацшно! тери-торп залежить, насамперед, вщ якосп авто-мобшьно! дороги. Комфортнють пересуван-ня, швидюсть { безпека руху, а таким чином, 1 час добирання до мюця вщпочинку визна-чаеться категор1ею дороги.
На шляху до ПРТ рекреанти долають дороги р!зно! категори: автостради; автодороги з удосконаленим твердим покриттям; автодороги з твердим покриттям; грунтов!, ущшь-неш щебенем або грав1ем; грунтов! польов!, л!сов!. Кр!м того, рекреанти мають альтерна-тивн! шляхи тд'!зду, наприклад, !хати автострадою частково в об'!зд, або коротшим
шляхом - так званим чорним шосе. Мож-лив!сть обрати р!зн! вар!анти п!д'!зних шлях!в залежить в!д щшьносп автодор!г у певному район! области
Таким чином, транспортна доступн!сть ПРТ характеризуеться:
- категор!ею автомоб!льних дор!г на шляху прямування до рекреацшного об'екта;
- довжиною д!лянок автомоб!льно! дороги р!зних категор!й.
Для визначення транспортно! доступност! ПРТ розроблено показник «умовна довжина шляху», який дозволяе урахувати довжини
окремих дшянок автодороги рiзних категорш та видiв дорожнього покриття обраного варiанта шляху досягнення ПРТ [14,17,18]
Ь
В = X
i =1,2...п $ik
(1)
де Ь - довжина шляху м дшянки автодороги; рг - ваговий коефiцieнт k-í категорп м дшянки автодороги.
Ваговi коефiцieнти для рiзних категорiй ав-тодорiг визначено виходячи з швидюсного режиму пересування зпдно [18]:
автомагiстралi - 1,0;
дороги з удосконаленим твердим покриттям, швидюсш дороги - 1,0; дороги з твердим покриттям - 0,8; rрунтово-щебеневi дороги - 0,6; груш^ польов^ лiсовi - 0,5.
На основi аналiзу категорiйностi окремих дшянок шд'!зних шляхiв до органiзованих i неоргашзованих рекреацiйних територiй в басейнi р. Оверський Донець розроблено бально-класифiкацiйну таблицю, за якою визначаеться оцiнка транспортно! доступ-ностi рекреацшно!' територп (табл. 3).
Таблиця 3 Класифжащя потенцшних рекреацшних територш за транспортною доступшстю
Клас транспортно! доступност
Показник I II III IV V
Бальна оцшка
5 4 3 2 1
Умовна довжина шляху, км 10-30 31-60 61-100 101-140 141-200
За середньо! швидкостi руху по дорогах 1У-У категорiй 40-50 км/год [6] фактична довжина шляху становить 15-20 км (ум овна -30 км) i час по!здки - 30-40 хвилин, що вщповщае I класу транспортно! доступностi. У той же час, навпъ рух по автомагiстралi зi швидкiстю 100-120 км/год, за рiвностi фак-тично! й умовно! довжини шляху 200 км, складе 1,5-2 години, що вщповщае V класу транспортно! доступностi.
Для дослщження було обрано шiсть ПРТ, розташованих уздовж р. Оверський Донець в межах Харювсько!' областi (рис. 1): № 1 -«Ху^рська садиба» на землях селищно! ради с. Чепшь Балаклiйського району; № 2 - «Лу-говi старицi» на околиц с. Червона Гiрка Ба-лаклiйського району; № 3 - «Андрпвська лука» поблизу с.м.т. Андрпвка Балаклiйського району; № 4 - «Печешзька дача» на лiвому березi Печенiзького водосховища; № 5 -«Пщанка» на лiвому березi Печенiзького водосховища; № 6 - «Люова дача» на правому березi Печешзького водосховища[17].
Згiдно з розробленим методом визначення показника «транспортна доступнiсть» (1) i бально-класифiкацiйною таблицею (табл. 3), за якою визначаеться оцшка транспортно! доступностi рекреацшно!' територп, були оцшеш альтернативнi шляхи досягнення певно! ПРТ (рис. 1).
ТРАНСПОРТНА ДОСТУПНЮТЬ ПОТЕНЦ1ЙНИХ РЕКРЕАЦ1ЙНИХ ТЕРИТОР1Й
1:500 000
Рис. 1. Транспортнi шляхи сполучення насе-лених пунктiв i ПРТ
Шлях, що отримав найвищий бал, було взято для подальшо! загально! оцшки рекреацшно!' територп (табл. 4).
Таблиця 4 Бальна оцшка рекреацшно! цшност1 ПРТ за транспортною доступтстю
Показник оц1нки / / Бальна оцшка показника Потенцшш рекреацшш територ1!
ПРТ №1 ПРТ №2 ПРТ №3 ПРТ №4 ПРТ №5 ПРТ №6
Транспортна доступшсть 3,5 3,0 3,5 4,0 4,0 3,0
Максимальну оцшку (4 бали) - отримали ПРТ №№ 4 { 5, дещо меншу - ПРТ №№ 1 1 3.
Фактична довжина шлях1в для ПРТ №№ 4-6 е практично однаковою, але якщо тд'!зш шляхи до ПРТ №№ 4 1 5 вщносяться до дорк-з удосконаленим твердим покриттям (швид-юсш дороги), то тд'!зний шлях до ПРТ № 6 на третину проходить по грунтовш люовш дороз1, що збшьшуе умовну довжину дороги, а отже, зменшуе бальну оцшку транспортно! доступносп ПРТ № 6.
Висновки
Потенцшш рекреацшш територи, яю во-лоддать потужним природо-ресурсним по-тенщалом, не будуть мати перспектив ро-звитку, якщо вони не е випдними за сво!м географ1чним положенням та не забезпечеш рекреацшною шфраструктурою. Головним критер1ем, який визначае територ!альш ас-пекти оцшки ПРТ, е можливють дютатися до об'екта рекреацп.
Урахування транспортного аспекту дозволяе доповнити оцшку природо-ресурсного блоку показниюв { отримати комплексну оцшку ресуршв ПРТ, на шдстав! яко! потенцшш за-мовники - швестори можуть обрати найкра-щ1 рекреацшш дшянки для розмщення рекреацшних об'екпв.
Зменшення кшькосп зал1зничного транспорту та збшьшення автомобшзацп населення шдшмае значення фактора транспортно! доступносп автомоб!льними шляхами. Оцшка транспортно! доступносп на шдстав! визна-чення умовно! довжини шляху до ПРТ до-зволяе урахувати категор!ю автомобшьно! дороги ! комфортн!сть по!здки рекреаштв у напрямку дестинац!!.
Подальше узагальнення вс!х оц!нних показ-ник!в окремих блоюв оц!нки, в тому числ! й показника транспортно! досяжност!, в ком-плексний показник ц!нност! рекреацшних територ!й дозволяе зробити обгрунтований виб!р територ!й для впровадження ! розвитку рекреацшних об'екпв.
Лiтература
1. Бутко М.П. Розвиток мереж! шлях!в ав-томоб!льного сполучення та !! роль у змщненш туристичного потенц!алу Укра!ни / М.П. Бутко, Н.О. Алешугша // Рег!ональна економ!ка. - 2011. - № 2.
2. Гайдук А.Б. Економ!чне регулювання розвитку сфери туристичних послуг: ав-тореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.02.03 «Ор-гашзащя управл!ння, планування ! регулювання економши» / А.Б. Гайдук. -Льв!в, 1999. - 19 с.
3. Гудзь П.В. Економ!чш проблеми розвитку курортно-рекреац!йних територш / П.В. Гудзь. - Донецьк: Юго-Восток, ЛТД, 2001. - 272 с.
4. Гуляев В.Г. Туризм: экономика и социальное развитие / В.Г. Гуляев. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 304 с.
5. Сидоренко 1.В. Транспортно-дорожнш комплекс регюну: стан та проблеми / 1.В. Сидоренко // Вюник ЧДТУ: зб. наук. пр. - 2007. - № 29. Режим доступу: http//www.nbuv.gov. иа/ройа^ос^ит / У^и/2009_39/32 Ыт.
6. Бейдик О.О. Рекреац!йно-туристськ! ре-сурси Укра!ни: методолог!я та методика анал!зу, терм!нолог!я, районування: мо-нограф!я / О.О. Бейдик. - К.: Ки!вський ун-тет, 2001. - 396 с.
7. Методология оценки рекреационных территорий / В.Ф. Данильчук, Г.М. Алейникова, А.Я. Бовсуновская, С.Н. Голуб-ничая. - Донецк: ДИТБ, 2003. - 198 с.
8. Кравщв В. С. Науково-методичн! засади реформування рекреацшно! сфери / В.С. Кравщв, Л.С. Гришв, М.В. Копач, С П. Кузик. - Льв!в: НАН Укра!ни, 1999. - 78 с.
9. Теоретичн! та прикладш аспекти рекреа-ц!йного природокористування в Укра!н!: монограф!я / К. Кшнська, В. Руденко, Н. Аншко, Н. Андрусяк, Н. Коновалова та ш. - Черн!вц!: Черн!вецький нащо-нальний ун!верситет !мен! Юр!я Федь-ковича, 2010. - 250 с.
10. Мажар Л.Ю. Территориальные турист-ско-рекреационные системы: геосистем-
ный подход к формированию и развитию: автореф. дисс. на соискание учен. степени доктора геогр. наук: спец. 25.00.24 «Экономическая, социальная и политическая география» / Л.Ю. Мажар. - Санкт-Петербург, 2009. - 31 с.
11. Шмагина В.В. Рекреация и туризм в системе современных приоритетов социально-экономического развития /
B.В. Шмагина, С.К. Харичков. - Одесса: Институт проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины, 2000. - 70 с.
12. Гаевская Л.Н. Экономические аспекты развития железнодорожного транспорта Украины / Л.Н. Гаевская. - Ирпень, 2001. -Режим доступа: http: //in1.com.ua/ book/12197/9891/.
13. Цуциева З.Б. География социальной инфраструктуры Северной Осетии: авто-реф. дис. на соискание ученой степени канд. геогр. наук: спец. 25.00.24 «Экономическая, социальная и политическая география» / З.Б. Цуциева. - Краснодар,
2012. - 22 с.
14. Транспортний комплекс Харювсько! об-ласп у 2013 рощ [статистичний збiрник] / Головне управлшня статистики у Харювськш обласп / за ред. О.М. Ракь тшо!. - Харюв, 2014. - 73 с.
15. 1нвестицшний паспорт Харювсько! обласп. / Державне агентство з швестицш та управлшня нацюнальними проектами Украши. Харювська обласна державна адмшстращя. Харювський регюнальний центр з швестицш та розвитку. - Харюв,
2013. - Режим доступу: http://www.ukrproj ect.gov.ua/sites/default/f iles/upload/harkiv_dlya_saytu_1.pdf.
16. Мютобудування. Планування i забудова мюьких i сшьських поселень: ДБН 36092 (Державш бущвельш норми Украши). Чинний вщ 2014-01-01. - К.: Мшрегюн-буд Украши, 2002. - 6 с.
17. Анисимов С.В. Обоснование выбора локальных территорий для организации малых рекреационных объектов /
C.В. Анисимов // Людина та довкшля. Проблеми неоекологи: зб. наук. пр. -2016. - № 12(25). - С. 70-76.
18. Анисимов С.В. Обоснование приоритетности развития рекреационных территорий локального уровня / С.В. Анисимов, С.В. Анисимова // East European Scientific Journal. - 2016. - no. 10, part 4. -P. 53-57.
References
1. Butko M.P. Rozvytok merezhi shlyakhiv avtomobil'noho spoluchennya ta yiyi rol' u zmitsnenni turystychnoho potentsialu Ukrayiny [Development of the network of motor roads and its role in strengthening the tourist potential of Ukraine]. Regional Economics, 2011. no. 2.
2. Hayduk A. B. Ekonomichne rehulyuvannya rozvytku sfery turystychnykh posluh. Avtoref. dis. na zdobytta nauc. stupenya kand.econ.nauk: spets. 08.02.03 «Organi-zazija upravlinnja, planuvannja i regulju-vannja economicy» [Economic regulation of tourism services development]. The dissertation author's abstract of the candidate of economic sciences: specialty 08.02.03 «Organization of management, planning and regulation of the economy». Lviv, 1999. - 19 p.
3. Gudz' P.V. Ekonomichni problemy rozvytku kurortno-rekreatsiynykh terytoriy [Economic problems of development resort and recreational territories]. Donetsk, Yuho-Vostok, LTD Publ., 2001. 272 p.
4. Gulyaev V.G. Turizm: ehkonomika i socia-l'noe razvitie. [Tourism: Economics and Social Development]. Moscow, Finance and Statistics Publ., 2003. 304 p.
5. Sydorenko I.V. Transportno-dorozhniy kompleks rehionu: stan ta problemy. [Transport and road complex of the region: the state and problems]. Bulletin of the ChTTU: Zb. Science Work, 2007. no. 29. Avialable at: http // www.nbuv.gov. ua / portal / Soc-Gum / Vcndtu / 2009_39 / 32 htm.
6. Beydyk O.O. Rekreatsiyno-turysts'ki resursy Ukrayiny: metodolohiya ta meto-dyka analizu, terminolohiya, rayonuvan-nya: monohrafiya [Recreational and tourist resources of Ukraine: Methodology and methods of analysis, terminology, zoning]. Kyiv, University Publ., 2001. 396 p.
7. Metodologiya ocenki rekreacionnyh ter-ritorij [Danil'chuk V. F., Alejnikova G.M., Bovsunovskaya A.YA., Golubnichaya S.N.]. [Methodology for assessment of recreational areas]. Donetsk, DITB Publ., 2003.198 p.
8. Kravtsiv B.C., Hryniv L.S., Kopach M.V., Kuzyk S.P. Naukovo-metodychni zasady reformuvannya rekreatsiynoyi sfery [Scientific and methodical principles of recreation
sphere reforming]. Lviv, National Academy of Sciences of Ukraine Publ., 1999. 78 p.
9. Teoretychni ta prykladni aspekty rekrea-tsiynoho pryrodokorystuvannya v Ukrayini: monohrafiya / K. Kilins'ka, V. Rudenko, N. Anipko, N. Andrusyak, N. Konovalova [Theoretical and applied aspects of recreational nature management in Ukraine. Monograph]. Chernivtsi: Chernivtsi National University named after Yuri Fedko-vich, 2010. 250 p.
10. Mazhar L. YU. Territorial'nye turistsko -rekreacionnye sistemy: geosistemnyj pod-hod k formirovaniyu i razvitiyu: avtoref. diss. ... na soiskanie uchen. stepeni doktora geogr. nauk: spec. 25.00.24 «Ehkonomich-eskaya, social'naya i politicheskaya geo-grafiya» [Territorial tourist and recreational systems: geosystemic approach to the formation and development]. St. Petersburg , 2009. 31 p.
11. Shmagina V.V., Harichkov S.K. Rekre-aciya i turizm v sis-teme sovremennyh pri-oritetov social'no-ehkonomicheskogo raz-vitiya [Recreation and tourism in the system of modern priorities of social and economic development]. Odessa, Institute for Market Problems and Economic and Environmental Studies of the National Academy of Sciences of Ukraine Publ., 2000. 70 p.
12. Gaevskaya L.N. Ehkonomicheskie aspekty razvitiya zheleznodorozhnogo transporta Ukrainy. [Economic aspects of development of railway transport in Ukraine]. Irpen, 2001. Avialable at: http: //in1.com.ua/eng/book/12197/9891/.
13. Cucieva Z.B. Geografiya social'noj inf-rastruktury Severnoj Osetii: avtoreferat dis... na soiskanie uchenoj stepe-ni kand. geogr. nauk: spec. 25.00.24 «Zkonomich-eskaya, social'naya i politi-cheskaya geo-grafiya». [Geography of social infrastructure in North Ossetia]. The dissertation author's abstract on competition of a scientific degree candidate of geographical sciences: spec. 25.00.24 «Economic, social and political geography», 2012. p. 22.
14. Transportnyy kompleks Kharkivs'koyi ob-lasti u 2013 rotsi [statystychnyy zbirnyk] / Holovne upravlinnya statystyky u Khar-
kivs'kiy oblasti. Za red. O.M. Rakitinoyi. [Transport complex of Kharkiv oblast in 2013]. [Statistical Collection]. Main Department of Statistics in Kharkiv Oblast. Kharkiv. 2014. 73 p.
15. Investytsiynyy pasport Kharkivs'koyi oblasti. Derzhavne ahentstvo z investytsiy ta upravlinnya natsional'nymy proektamy Ukrayiny. Kharkivs'ka oblasna derzhavna administratsiya. Kharkivs'kyy rehional'nyy tsentr z investytsiy ta rozvytku [Investment passport of Kharkiv oblast]. State Agency for Investment and Management of National Projects of Ukraine. Kharkiv Regional State Administration. Kharkiv Regional Investment and Development Center. [Electronic resource]. Kharkiv, 2013. Avialable at: http: //www.ukrproject. gov.ua/ sites/default/files/upload/harkiv_dlya_saytu _1.pdf.
16. Mistobuduvannya. Planuvannya i zabudova mis'kykh i sil's'kykh poselen'. DBN 360-92 (Derzhavni budivel'ni normy Ukrayiny). Chynnyy vid 2014-01-01 [Town planning. Planning and building of urban and rural settlements. DBN 360-92 (State building codes of Ukraine). Effective from 01/01/2014]. Kyiv, Minregionbud of Ukraine Publ., 2002. 6 p.
17. Anisimov S.V. Obosnovanie vybora lo-kal'nyh territorij dlya organizacii malyh rekreacionnyh ob 'ektov [Justification of the choice of local territories for the organization of small recreational facilities] Lyudina ta dovkillya. Problemi neoekologiï: Zbirnik naukovih prac'. [Man and the environment. Problems of neecology: Collection of scientific works[. 2016. no. 1-2 (25). pp. 70-76.
18. Anisimov S.V., Anisimova S.V. Obosnovanie prioritetnosti razvitiya rekreacionnyh territorij lokal'nogo urovnya [Justification of the priority of development of recreational territories of the local level]. East European Scientific Journal. 2016. no. 10, part 4. pp. 53-57.
Pe^roem-: H.B. Bнyкова, пpофecоp, д.т.н., XHA^.
