CC BY
12
УДК 636.082.02.
Щербатий З.С., д.с.-г.н., професор
Руснак П.Й., асистент Кропивка Ю.Г., к.с.-г.н., доцент Музика Л.1., к.б.н, доцент Лье1еський нацюнальний утеерситет еетеринарног медицины та бютехнологт
¡мет С.З. Гжицького
ОЦ1НКА ГЕНОТИПУ БУГА1В-ПЛ1ДНИК1В ЗА ЖИРНОМОЛОЧН1СТЮ КОР1В-ДОЧОК ТА ХАРАКТЕРОМ II УСПАДКУВАННЯ
Наводиться метод генотипоеог оцтки бугаге-плгдните за характером успадкуеання жирномолочност1 у кор1е-дочок, що дае можлиекть быьш точно еизначити генотип бугая його препотентшсть, комбтатиену здаттсть I племтну щнтсть. Серед трьох оцтюеаних бугаге-плгдните украгнськог чорно-рябог молочног породи покращуеачем за ем1стом жиру е молоц еияеиеся бугай-плгдник Мет 168.
Ключов1 слова: генотип, лШя, адитиена I неадитиена д\я гете, племшна специф1чтсть, пром1жний тип, домтуеання, наддомтуеання, регрес1я, препотентшсть.
Вступ. Пщвищення продуктивних якостей популяци захщного внутршородного типу укра!нсько! чорно-рябо! молочно! породи у значнш мiрi обумовлене штенсивним використанням у стадах буга!в-плщниюв-покращувачiв з високим генетичним потенщалом та препотентшстю [5].
Метод оцшки буга!в-плщниюв за якктю нащадюв хоч i дае можливкть до деяко! мiри судити про стутнь реалiзацп генетичного потенщалу та виявляти бугаlв-покращувачiв, але не враховуе окремих показниюв, якi впливають на результати оцiнки. Одними iз них е спадковi якостi плщника, якi характеризують генотип бугая. Отже, метою пщвищення ефективност селекцiйного процесу е необхщшсть вдосконалення методики оцшки генотипу буга!в. Для цього потрiбно враховувати у нащадкiв плiдника не тшьки рiвень фенотипового проявлення кшькюних ознак, але i !х характер успадкування, зокрема проявлення адитивно! i неадитивно! форм успадкування, що дасть можливкть виявити високу препотентнiсть бугая i його племiнну специфiчнiсть
[1, 2, 3].
Нами розроблена методика, яка дае можливкть за характером успадкування молочно! продуктивност у корiв-дочок бшьш точно визначити генотип кожного ощнюваного бугая-плiдника [4].
Матер1ал 1 методи. Об'ектом дослiдження послужили даш жирномолочностi корiв-дочок, якi записан у I том державно! книги племшних тварин укра!нсько! чорно-рябо! молочно! породи. Ощнщ пiдлягали буга!-плщники укра!нсько! чорно-рябо! молочно! породи: Мет 168 з лши Мета 507096 (п=30), Космонавт 3009 з лши Чiфа 502027 (п=20) i Стар 85 з лши Елевейшна 1491007 (п=25), якi використовувалися у зош дiяльностi ЛНВЦ
382
«Захщплемресурси» Львiвськоl области
Результати дослщжень. Данi оцiнки буга1в-плщниюв за жирномолочнiстю корiв-дочок та характером И успадкування наводяться в таблиц 1.
Таблиця 1
Оцшка бугаУв-плщннкт за жирномолочнiстю дочок i характером успадкування цic'l' ознаки (Х + шх)_
Показники Кличка i номер бугая-плiдника
Мет 168 Космонавт 3009 Стар 85
Батьювський iндекс, % 3,98 4,11 3,80
Кiлькiсть дочок 30 20 25
Жиршсть молока дочок, % 3,87±0,03 4,12±0,05 3,90±0,03
Жиршсть молока матерiв, % 3,76±0,04 4,13±0,05 4,0±0,03
Дочки-матерi +0,11 -0,01 -0,10
Частота форм успадкування,%
Промiжний 30,0 20,0 12,0
Домiнування батька 26,6 20,0 40,0
Домшування матерi 6,6 15,0 16,0
Наддомiнув ання 30,0 20,0 16,0
Регреая 6,8 25,0 16,0
Жирнiсть молока при рiзних формах успадкування, %
Промiжний 3,84±0,03 3,96±0,02 3,96±0,04
Домiнування батька 3,98±0,02 4,10±0,03 3,82±0,02
Домшування матерi 3,76±0,02 4,13±0,04 4,02±0,03
Наддомiнув ання 4,16±0,07 4,51±0,07 4,17±0,05
Регреая 3,65±0,03 3,88±0,02 3,64±0,02
З даних таблищ 1 видно, що ощнюваш буга1-плщники характеризувалися рiзним генетичним потенщалом жирномолочностi, який виражався батьювським iндексом. З трьох оцiнюваних буга1в-плщниюв найвищим батькiвським iндексом жирномолочностi характеризувався бугай-плщник Космонавт 3009, його величина складала 4,11 %. Дещо нижчим значенням цього показника вщзначався бугай-плщник Мет 168, шдекс якого становив 3,98 %. Найнижчий генетичний потенщал жирномолочност мав бугай-плiдник Стар 85, шдекс якого дорiвнював 3,80 %. Що стосуеться жирномолочностi дочок ощнюваних буга1в-плщниюв, то вона була рiзною. Так у корiв-дочок Мета 168 вона складала 3,87±0,03 % i була вищою нiж у 1х матерiв (3,76±0,04 %) на 0,11 % (Р>0,999), що дае тдставу вважати оцiнюваного бугая покращувачем. Дочки бугая-плщника Космонавта 3009, якi мали вмiст жиру в молоцi 4,12±0,05 % незначно поступалися сво1м матерям (4,13±0,05 %) - на 0,01 %, що дае тдставу вщнести даного бугая до категори нейтральний. Дочки бугая-плiдника Стара 85, вмют жиру в молоцi яких складав 3,90±0,03 %, поступалися сво!м матерям (4,0±0,03 %) на 0,10 % (Р>0,999), що дае повну тдставу вважати його попршувачем.
383
Така зоотехшчна характеристика ощнки племшних якостей буга1в не повшстю розкривае генетичнi особливостi, яю зумовлюють варiювання жирномолочностi у нащадюв, що мае першочергове значення для селекци i особливо для обгрунтування пiдбору. На цi питання дае вщповщь аналiз вивчення характеру успадкування жирномолочност у корiв-дочок оцiнюваних буга1в-плщниюв.
Порiвнявши частоту проявлення рiзних форм успадкування нами виявлено, що у нащадюв бугая-плщника, який одержав племшну ощнку «покращувач», адитивна форма успадкування жирномолочност проявилася у 63,2 %, i неадитивна - 36,8 %. У бугая-плщника Космонавта 3009 -«нейтрального»: адитивна форма - 55,0 % i неадитивна - 45,0 %, а в бугая Стара 85 - «попршувача», вщповщно: 68,0 % i 32,0 %.
Зокрема, «промiжна форма» успадкування жирномолочност найбшьш поширена у нащадюв бугая-плщника Мета 168, яка складала (30,0 %). У нащадюв бугая-плщника Космонавта 3009 вона була дещо нижчою i дорiвнювала (20,0 %) i найнижча частота дано1 форми спостер^алася у корiв-дочок Стара 85 - 12,0 %.
Найвищу частоту проявлення форми успадкування «домшування батька» мали нащадки бугая-плiдника Стара 85 (40,0 %), яка у два рази була вищою шж у корiв-дочок бугая-плщника Космонавта 3009 (20,0 %). У нащадюв бугая-плщника Мета 168 вона займала промiжне мiсце i складала (26,6 %). Що стосуеться форми успадкування «домшування матерЬ), то вона найбшьш поширеною була у корiв-дочок бугая-плщника Стара 85 (16,0 %), дещо нижчою у нащадюв бугая Космонавта 3009 (15,0 %) i найменш поширеною у дочок Мета 168, вона складала (6,6 %).
Частота неадитивних форм успадкування жирномолочност у нащадюв буга1в-плщниюв також була не однаковою. Випадки проявлення «наддомшування» були найвищими у грут корiв-дочок бугая-плiдника Мета 168, вони складали 30,0 %. У нащадюв бугая-плщника Космонавта 3009, були дещо нижчими та дорiвнювали 20,0 % i найнижчий вщсоток дано1 форми успадкування проявився у корiв-дочок бугая Стара 85 та становив 16,0 %.
Остання форма успадкування «регреЫя», яка е найменш бажаною, найчастше проявилася у нащадюв бугая-плщника Космонавта 3009 i складала 25,0 %. Дещо нижчою часткою цього показника характеризувалися нащадки бугая-плщника Стара 85, яка дорiвнювала 16,0 %. Найнижчий вщсоток проявлення названо^' форми мали нащадки бугая Мета 168, який становив лише 6,8 %.
Нащадки бугах'в-плщниюв з рiзними формами успадкування характеризувалися рiзним ступенем проявлення жирномолочности Так при промiжному тит успадкування у дочок бугая-плщника Мета 168 середнш вмкт жиру в молощ складав 3,84±0,03 %, домiнування батька - 3,98±0,02 %, домiнування матерi - 3,76±0,02 %, наддомiнування 4,16±0,07 % i регресп 3,65±0,03 %. У корiв-дочок бугая Космонавта 3009 при промiжному типi успадкування вмiст жиру в молощ складав 3,96±0,02 %, домiнування батька -
384
4,10±0,03 %, домшування MaTepi - 4,13±0,04 %, наддомшування - 4,51±0,07 % i регреси - 3,88±0,02 %. Нащадки бугая-плщника Стара 85 при пpомiжному тиш успадкування мали BMicT жиру в молощ 3,96±0,04 %, домiнувaння батька -3,82±0,02 %, домiнувaння мaтepi - 4,02±0,03 %, нaддомiнувaння - 4,17±0,05 % i регреси - 3,64±0,02 %. Висновки.
Отже, метод визначення характеру успадкування кшьккних ознак при ощнщ буга1в-плщниюв дозволяе визначити частоту i характер впливу бугая-плщника на яккть нaщaдкiв, бшьш достовipно визначити цiннiсть кожного бугая, стутнь його препотентноси, комбiнaтивну здатшсть, що дае можливiсть подальшого ефективного використання його у пщборг
Результати наших дослщжень дають пiдстaву вважати бугая-плщника Мета 168 покращувачем жирномолочности який в генотиповому i селекцшному вiдношeннi характеризуються високим ступенем препотентност та плeмiнною спeцифiчнiстю.
Л1тература
1. Зубець М. В. Нaуковi тенденци породоутворення в скотapствi Украши / М. В. Зубець // Вкник аграрно! науки. - К., 1994. - С. 74-83.
2. Колесник Н. Н. Генетика живой массы скота / Н. Н. Колесник. - К.: Урожай, 1985. - 256 с.
3. Петренко I. П. Генетико-популяцшш процеси при розведенш тварин / Петренко I. П., Зубець М. В., Вшничук Д. Т., Петренко А. П. - К.: Аграрна наука, 1994. - 245 с.
4. Щербатий З. £. Селекцшно-генетична оцшка буга1в-плщниюв за якютю нащадюв / Щербатий З. £., Руснак П. Й., Кропивка Ю. Г. // Науковий вкник ЛНУВМтаБТ iм. С. З. Гжицького. - Том 10, № 3 (38). Частина 3. - Львiв, 2008. - С. 186-189.
5. Эйснер Ф. Ф. Теория и практика племенного дела в скотоводстве / Ф. Ф. Эйснер. - Киев: Урожай, 1981. - 190 с.
Summary
Shcherbatyj Z.Y., Rusnak P.J., Kropyvka Y.G., Muzyka L.I.
Lviv national university of veterinary medicine and biotechnology named after
S.Z.Gzhytskyj, Lviv, Ukraine The article deals with the statistics due to the datas of the valuation of bulls genotype by batty and milk characteristics of cows - daughters and their inheritance character.
The results of the investigation give the motive to think that bull Mete 168 by batty and milk characteristic of it daughter makes them better, and in genotype attitude is characterized by its high level of prepotentness and tribal specific character.
385
