CC BY
34
ОРТОДОНТ1Я
УДК: 616.716.8-007.81-053.2:615.477.31 П.С. Флс, Н.М. Дорошенко
ОЦ1НКА ЕФЕКТИВНОСТ1 ЗАСТОСУВАННЯ ЗН1МНОГО ОРТОДОНТИЧНОГО АПАРАТА З РУХОМОЮ ПОХИЛОЮ ПЛОЩИНОЮ В Л1КУВАНН1 МЕЗ1АЛЬНОГО ПРИКУСУ ЗА ДАНИМИ АНТРОПОМЕТРИЧНИХ ДОСЛ1ДЖЕНЬ У ЗМ1ННИЙ ПЕР1ОД ПРИКУСУ
Нацiональний медичний унiверситет iменi О. О. Богомольця, м. КиУв
Актуальнiсть дослiдження
Виб1р метод1в ортодонтичного л1кування пац1е-нт1в базуеться на результатах кл1н1чних I додатко-вих метод1в досл1дження з урахуванням в1ку пац1-ента, вираженост1 естетичних, морфолопчних, функц1ональних I психолог1чних ознак патологи та ступеня и вираженост1 [1-4].
Антропометричн1 методи вивчення д1агностич-них моделей щелеп дають можлив1сть визначити топографш I виражен1сть морфолог1чних пору-шень при аномал1ях розвитку зуб1в I зубних ряд1в, допомагають установити остаточний д1агноз, об-фунтувати оптимальний план I термш л1кування патента [1; 5; 6].
У змшний пер1од прикусу вс1 методи заснован на наявност1 законом1рностей взаемов1дношень розм1р1в зуб1в з одного боку та довжини зубних ряд1в I ап1кальних базис1в щелеп з 1ншого, що до-зволяе з р1зним ступенем точност прогнозувати розвиток зубощелепних аномалш. В1дм1нн1сть м1ж анал1зом д1агностичних моделей у постшний I зм1нний перюди - необх1дн1сть передбачити мез1-одистальн розм1ри зуб1в, як1 не прор1залися (1кл1в I премоляр1в). Це е невщ'емною частиною анал1зу розм1р1в довжини зубно'' дуги в зм1нний перюд прикусу [7; 8].
В1дом1 два пщходи прогнозування деф1циту м1-сця для кл1в I премоляр1в у змшний перюд прикусу: з використанням I без використання рентгеног-рам. У цей перюд найчаспше застосовуються методи Моуег, Тапака-иоИ^оп, НискаЬа, И1хоп, М.З. М1ргаз1зова, Моогтееэ у модифкацм Л.С. Андреевой [2; 6; 9].
Мета: за допомогою антропометричного досл1-дження моделей щелеп оцшити ефективн1сть за-стосування запропоновано''' конструкци зн1много ортодонтичного апарата з рухомою похилою пло-щиною в л1куванн1 мез1ального прикусу в змшний перюд у пор1внянн1 з1 стандартною апаратурою.
Матерiали i методи
Ми л1кували 68 пац1ент1в 1з мез1альним прикусом у змшний перюд прикусу в1ком в1д 5 рок1в 7 м1сяц1в до 10 рок1в 3 м1сяц1в. Вони були розподн лен1 на дв1 групи - основну I групу пор1вняння.
Основну групу (37 пац1ент1в) л1кували запропо-нованим нами зн1мним ортодонтичним апаратом (патент №99388 на корисну модель А61С7/00), який складаеться з пластмасового базису, вестибулярной дуги, утримувальних кламер1в I похило''' площини, що сполучаеться з базисом за допомо-гою двох пружин кручення. Незважаючи на те, що вш м1стить пружн елементи, ортодонтичн1 сили в ньому створюються в основному жувальною мускулатурою патента. Його використання забез-печуе пролонгований контакт похило'' площини 1з зубами. Рухома похила площина буде створювати додаткову силу мехашчного характеру, що впли-вае на зуби не ттьки при ковтанш, а й у стан1 спо-кою. Групу пор1вняння (31 патент) л1кували стандартною ортодонтичною апаратурою, головним чином - апаратом Брюкля-Рейхенбаха.
Ми проанал1зували результати антропометрич-них дослщжень д1агностичних моделей щелеп до I пюля ортодонтичного л1кування основно''' групи пац1-ент1в та групи пор1вняння. Ус1м пац1ентам до початку л1кування проводили цефалометричн1 досл1дження. Осьовий нахил фронтальних зуб1в визначали за ку-том нахилу зуб1в до площин основи щелеп. Результати вим1рювань анал1зували за Шварцем, який ви-д1лив три ступеня протрузи верхн1х центральних р1з-ц1в: 1 - 65°-55°, 2 - 55°-50°, 3 - 50° I менше; ретруз1-ею вважаеться кут бтьше 75°.
В обох групах до початку л1кування розрахову-вали прогноз дефщиту м1сця для зуб1в. Дефщит м1сця - це р1зниця м1ж сумою мез1одистальних розм1р1в пост1йних зуб1в, як1 ще не прор1залися, I вщповщним м1сцем для них у зубному ряд1 на момент дослщження д1агностичних моделей.
Прогноз дефщиту мюця в зм1нний пер1од прикусу проводили за допомогою метод1в Nance i Huckaba. Методом Nance вимiрювали мезюдиста-льнi розмiри постiйних 3y6iB, якi вже прорiзалися. Данi розмiрiв постiйних 3y6iB, якi ще не прорiзали-ся, визначали за даними ортопантомограм мето-
Реальннйроз mípnep шо го по си" и н о го м о ля ра
дом Huckaba. Принцип методу Huckaba базуеться на вимiрюваннi об'екта, який видимий i на ортопантомограм^ i на ппсовш модели з можливiстю прорахунку компенсаци лшшних розмiрiв на зб^ льшення рентгенографiчного знiмка. Ця пропор-цiйна залежнють виражаеться формулою:
t _ Реальнийрозмгрпремоляра fyl)
Рент ген оло пч н и йроз мтрпершо го по cri й и о го и о ля ра
Рент ген о ло пч н н йрозм i рпремоляра
Таким чином, метод Huckaba дае можливють розрахувати вiрогiдний мезiодистальний розмiр тих зубiв, якi не прорiзалися, i порiвняти його з фактичним мюцем на дослiджуванiй моделi.
Сума мезюдистальних розмiрiв дванадцяти зу-бiв указуе на мiсце, необхiдне для повноцшного 1'х розмiщення в зубному рядк Дефiцит мiсця дорiв-нюе величинi невiдповiдностi мiж розрахованим розмiром зубно' дуги i довжиною м'якого л^атур-ного дроту, яким вимiрюеться фактична довжина зубного ряду за допомогою методу Nance.
Саптальш розмiри зубно'' дуги верхньо''' та ни-жньо' щелеп визначали методом Мiргазiзова. Метод полягае у визначенн довжини перпендикуляра, опущеного вщ мiжрiзцевоl точки на лiнiю, яка проходить через мезiальнi поверхнi перших по-стiйних молярiв.
Результати дослщжень
Дiагностичне дослiдження антропометричних вимiрiв гiпсових моделей щелеп пацiентiв iз мезь альним прикусом до початку лкування показало варiативнiсть клiнiчних проявiв. Тому в кожному шдивщуальному випадку бажаний результат за-планованого лiкування в^знявся. На наш по-гляд, доцтьно було розподiлити пацiентiв у рiзнi пiдгрупи залежно вiд результатiв вихщних даних антропометрично' дiагностики.
Таким чином, дiагностичнi моделi верхнiх щелеп 68 па^етчв розподiленi нами на 2 пщгрупи: з ретрузiею верхшх рiзцiв (43), яким показано по-довження зубного ряду за рахунок збiльшення то-рку зубiв, та без ретрузп (25), якi потребували корпусного перемiщення зубiв. Конструк^я запро-понованого нами знiмного ортодонтичного апара-
та рiзнилася в моделюванш рухомо' похило' пло-щини. За необхщносп збiльшення торку верхнiх фронтальних зубiв рухому похилу площину моде-лювали в максимальному контактi з пщнебшною поверхнею верхнiх рiзцiв iз переважанням горизонтального вектора сили. За потреби корпусного перемщення зубiв рухома похила площина пере-важно контактувала з пщнебшням у дтянц мiжрi-зцево' кiстки для стимуляци росту в цiй дiлянцi.
Дiагностичнi моделi нижнiх щелеп пацiентiв розподтили залежно вiд наявностi (51 патент) чи вiдсутностi (17 пацiентiв) трем i дiастем у дiлянцi фронтальних зубiв, оскiльки змiнювалася функцiя вестибулярной дуги запропонованого нами апара-та. Вона в^гравала роль активного елемента для нормалiзацil положення зубiв у випадку трем i дiа-стем або була додатковим фксацшним елемен-том при нормальних апроксимальних контактах.
Мезюдистальы розмiри постiйних зубiв, як прор^ залися, визначали за допомогою електронного штангенциркуля, а дан розмiрiв зубiв, якi ще не прорiза-лися, отримували з ортопантомограм методом Huckaba. Осктьки термiн лкування наших пацiентiв становив 6-10 мюя^в, суттевих змiн у зубнiй форму-лi пацiентiв не вiдбувалося. Оптимальна довжина зубного ряду дорiвнювала сумi мезiодистальних розмiрiв дванадцяти зубiв i, звюно, це число не зм^ нюеться протягом життя пацiента.
Дшсну довжину зубно'' дуги ми порiвнювали з оптимальною за методом Nance до i пюля лку-вання. У таблицях 1-2 для кращого вщображення антропометричних даних мютяться результати розрахованого дефщиту мюця i дшсна довжина зубного ряду.
Таблиця 1
Результати до^дження 6iaaHocmu4Hux моделей верхньо)' щелепи пац/eHmie методом Nance в ком&наф' з методом Huckaba у
3MÍHHUÜ пер/од до i тсля лкування
Осьовий на-хил фронтально! групи зуб1в верхньо!' щелепи (к-ть пац1ен-т1в) Сума мезюдистальних роз-мрв коронок 12 зуб1в (очь кувана довжина зубних ря-дв), мм Д1йсна довжина зубних ряд1в Деф1цит м1сця в зубних рядах Р1зниця, мм
до лкуван-ня, мм п1сля л1ку-вання, мм до лкуван-ня, мм п1сля л1ку-вання, мм
Основна група (37) норма (14) 89,54±6,51 87,02±8,211 88,53±6,221 2,51±0,041 1,00±0,031 1,51 ±0,03
ретруз1я (23) 88,73±6,22 77,61±7,341 86,61±7,141 11,12±0,171 2,12±0,221 9,00±0,08
Група по-р1вняння (31) норма (11) 91,17±7,11 88,78±6,291 90,80±7,121 2,39±0,061 0,37±0,031 2,02±0,04
ретруз1я (20) 89,64±6,54 81,31 ±8,131 88,52±7,251 8,33±0,231 1,12±0,061 7,21±0,09
Примтка: достовiрнiсть розвжностей мiж показниками до i тсля лiкування 1 - р<0,05; 2- р<0,01.
В обстежених нами пац1ент1в i3 нормальним торком верхнх фронтальних 3y6iB основно'' групи i групи порiвняння довжина верхнього зубного ряду практично не змшилася пюля лiкування, оскiльки ортодонтичний апарат у цьому разi конструювали таким чином, що рухома похила площина контак-тувала з дтянкою слизово' оболонки твердого пщнебшня, а не пщнебшною поверхнею зубiв. Таким чином, безпосередньо апарат не впливав на довжину зубного ряду, а подовження фронтально'' дтянки пояснюеться фiзiологiчним ростом у дтя-
Результати до^дження öiaaHocmu4Hux моделей нижньоТ i
нцi мiжрiзцевоl кiстки, який стимулювався впливом апарата (табл. 1).
У обстежених пацентв iз ретрузiею верхнiх фронтальних зубiв довжина верхнього зубного ряду збтьшилася в основнiй групi на 9,00±0,08 мм, у групi порiвняння - на 7,21±0,09 мм. На наш погляд, це вщбулося за рахунок двох факторiв: стимуляци росту в дтянц мiжрiзцевоl кiстки i зб^ льшення торку зубiв у порiвняннi з вихiдною клшь чною картиною.
Таблиця 2
пи na^eHmie методом Nance в ком&нацТ з методом Huckaba у
3MiHHUü перод до i Псля лкування
Наявнють чи вщсутнють трем (к-ть паце-нтв) Сума мезю-дистальних розм1р1в коронок 12 зуб1в (очкувана довжина зубних ряд1в), мм Д1йсна довжина зубних ряд1в Деф1цит м1сця в зубних рядах Р1зниця, мм
до л1куван-ня, мм п1сля л1ку-вання, мм до л1куван-ня, мм п1сля л1ку-вання, мм
Основна група (37) наявнють трем (27) 84,56±5,19 88,75±7,121 84,05±5,211 -4,19±0,173 0,51±0,043 -4,70±0,13
вщсутнють трем (6) 83,68±7,26 82,52±8,162 82,77±7,252 1,16±0,022 0,91±0,032 0,25±0,09
Група по-р1вняння (31) наявнють трем (24) 83,79±7,21 87,86±8,342 83,96±8,312 -4,07±0,024 -0,17±0,024 -3,90±0,06
вщсутнють трем (11) 85,25±6,11 85,11±7,221 85,21±7,251 0,14±0,043 0,04±0,013 0,10±0,02
Примimкa: досmовiрнiсmь розбiжносmей м'ж показниками до i nii В обстежених пацентв iз наявнютю дiастем i трем мiж нижнiми фронтальними зубами довжина нижнього зубного ряду зменшилася за рахунок 'х усунення пiд дiею активовано' вестибулярно' дуги в основнiй груш на 4,70±0,13 мм, у груш порiвнян-ня - на 3,90±0,06 мм (табл.2).
У пацiентiв основно' та групи порiвняння зi щтьними контактами мiж нижнiми фронтальними зубами довжина нижнього зубного ряду практично
Результати до^дження дiaaносmичниx моделей
лiкувaння1 - р<0,05; 2-р<0,05; 3- р<0,01; 4- р<0,01. не змшилася, оскльки вестибулярна дуга в цьому разi в^дгравала фксацшну роль.
Дослщження за Nance в комбшацп з методом Huckaba дае ч^ке уявлення про змши загально' довжини зубних рядiв. Для уточнення змши сап-тально' довжини зубних рядiв у процесi лкування ми додатково провели вимiрювання методом 1Мр-газiзова (табл. 3-4).
Таблиця 3
■>хньо( щелепи в naцieнmiв у змiнний nерiод методом Мiрaaзiзовa
Нахил фронтальних зуб1в (к-ть пацентв) Довжина передньоТ д1лянки зубних ряд1в Р1зниця, мм
до лкування, мм п1сля л1кування, мм
Основна група (37) норма (14) 27,32±1,261 28,44±1,191 1,12±0,09
ретруз1я (23) 24,93±2,022 29,56±3,062 4,63±0,12
Група пор1в-няння(31) норма (11) 29,33±2,161 29,97±2,211 0,64±0,06
ретруз1я (20) 24,87±2,043 28,93±3,013 4,06±0,11
Примimкa: досmовiрнiсmь розбiжносmей м'ж показниками до i nie
В обстежених пацентв iз нормальним торком верхшх фронтальних зубiв довжина фронтального сегмента верхнього зубного ряду практично не змшилася пюля лкування. В обстежених пацентв
Результати дослдження дiaaносmичниx моделей
лкування1 - р<0,05; 2- р<0,05; 3- р<0,01. iз ретрузiею верхнх фронтальних зубiв у обох групах сагтальна довжина верхнього зубного ряду збтьшилася в основнш труп на 4,63±0,12 мм, у труп порiвняння - на 4,06±0,11 мм (табл. 3).
Таблиця 4
жньоТ щелеnи в naцieнmiв у змiнний nерiод методом Мiрaaзiзовa
Наявнють чи вщсутнють трем (к-ть пацентв) Довжина передньоТ дтянки зубно' дуги Р1зниця, мм
до лкування, мм п1сля л1кування, мм
Основна група (37) наявнють трем (27) 27,71±3,621 24,33±3,011 -3,38±0,17
вщсутнють трем (6) 25,26±3,112 25,88±2,982 0,62±0,03
Група пор1в-няння (31) наявнють трем (24) 28,54±3,092 25,81±3,262 -2,73±0,04
вщсутнють трем (11) 25,79±4,012 25,92±3,172 0,13±0,02
Примтка: досmовiрнiсmь розбжностей мiжnокaзникaми до i тсля лкування 1 - р<0,05; 2- р<0,05.
У пацентв i3 наявн1стю д1астем i трем м1ж ни-жн1ми фронтальними зубами сагтальна довжина нижнього зубного ряду зменшилася в основнiй rpyni на 3,38±0,17 мм, у rpyni порiвняння - на 2,7з±0,04 мм. У пацентв 3i щiльними контактами мiж нижнми фронтальними зубами в обох групах сагтальна довжина нижнього зубного ряду практично не змшилася (табл. 4).
Висновки
4i™ групи пацентв скласти досить важко. Ко-жна кл^чна ситуацiя iндивiдуальна. Загального бажаного прогнозу i результату лiкування для всх пацieнтiв немае. Можливий ттьки iндивiдуальний прогноз за результатами дiагностики. Тому висновки щодо проведених дослщжень також необхiдно дифеpенцiювати вщповщно до вихщноТ кшшчноТ картини кожного пацента. У даному випадку - на-явностi необхiдностi змiни торку зубiв чи його вщ-сутност, що впливае на результати антропомет-ричних дослiджень моделей щелеп у саМтальнш площинi.
Лiтература
1. Флю П.С. Ортодонт1я / Фл1с П.С. - В1нниця: Нова книга, 2007. - 312 с.
2. Основы ортодонтии: учеб.-метод. пособие / И.В. Токаревич [и др.]. - Минск: БГМУ, 2010. - 107 с.
3. Кларк У. Дж. Ортодонтическое лечение парными блоками (Twin Block Functional Therapy) / Кларк У. Дж. - М.: МЕДпресс-информ, 2007. - 384 с.
4. Ортодонтия: учебное пособие / [Куцевляк В.И., Самсонов А.В., Скляр С.А. и др.]; под ред. В.И. Ку-цевляка.- Харьков: Кроус, 2006. - 325 с.
5. Джозеф Ноар. Практическая ортодонтия: руководство по коррекции окклюзии / Джозеф Ноар. -Львов: ГалДент, 2015. - 104 с.
6. Флис П.С. Антропометрическая диагностика при лечении аномалий и деформаций зубочелюстного аппарата в период сменного прикуса / [П.С. Флис, В.В. Филоненко, Г.П. Леоненко, Н.Н. Дорошенко] // Актуальные аспекты ортодонтии и ортодонтичес-кой хирургии: тезисы VI научно-практической конф. с международным участием, 18-19.09.2009г., Одесса, 2009. - С. 16 - 17.
7. Samir E. Bishara. Textbook of orthodontics / [edited by] Samir E. Bishara. - Published by W.B. Saunders Company, 2001. - 599 p.
8. Образцов Ю.Л. Пропедевтическая ортодонтия: учебное пособие / Образцов Ю.Л., Ларионов С.Н. - СПб.: СпецЛит, 2007. - 160 с.
9. Зубоальвеолярное и челюстно-лицевое ортодонтическое лечение: [пер. с англ.] / Thomas Rakosi, Thomas M. Graber [et al.]; науч. ред. пер. проф. М.С. Драгомирецкая. - Льв1в: ГалДент, 2012. - 397 с.
Стаття надшшла 16.02.2017 р.
Резюме
За допомогою антропометричного дослщження моделей щелеп була оцшена ефективнють застосу-вання запропоновано' конструкци знмного ортодонтичного апарата з рухомою похилою площиною в л1ку-ванн мез1ального прикусу в змшний перюд у пор1внянн1 з1 стандартною апаратурою. На л1кування було прийнято 68 пацентв 1з мез1альним прикусом у змшний перюд прикус. Вони були розподтеш на дв1 групи - основну I групу пор1вняння.
Основну групу л1кували запропонованим авторами знмним ортодонтичним апаратом 1з рухомою похилою площиною, а групу пор1вняння - стандартною ортодонтичною апаратурою. Результати дослщжень показали, що залежно вщ даних вихщноТ кл1н1чноТ картини можливий ттьки шдивщуальний прогноз бажаного результату л1кування, наприклад, наявност необхщносЛ змши торку зуб1в чи и вщсутност та характеру апроксимальних контактв м1х зубами.
Кпючовi слова: антропометричн дослщження моделей щелеп, мез1альний прикус, ортодонтичний апарат 1з рухомою похилою площиною.
Резюме
С помощью антропометрических исследований моделей челюстей была проведена оценка эффективности применения предложенной конструкции съемного ортодонтического аппарата с подвижной наклонной плоскостью при лечении мезиального прикуса в сменном периоде по сравнению со стандартной аппаратурой. На лечение было принято 68 пациентов с мезиальным прикусом в сменном периоде прикуса. Они были разделены на две группы - основную и группу сравнения.
Основную группу лечили предложенным авторами съемным ортодонтическим аппаратом с подвижной наклонной плоскостью, а группу сравнения - стандартной ортодонтической аппаратурой. Результаты исследований показали, что в зависимости от данных исходной клинической картины возможен только индивидуальный прогноз желаемого результата лечения, например, наличия необходимости изменения торка зубов или ее отсутствия и характера апроксимальных контактов между зубами.
Ключевые слова: антропометрические исследования моделей челюстей, мезиальная окклюзия, ор-тодонтический аппарат с подвижной наклонной плоскостью.
UDC: 616.716.8-007.81-053.2:615.477.31
EVALUATING OF THE EFFECTIVE USAGE OF THE REMOVABLE ORTHODONTIC APPLIANCE WITH A MOVABLE RAMP IN THE TREATMENT OF MESIAL OCCLUSION ACCORDING TO THE ANTHROPOMETRICAL RESEARCH IN MIXED OCCLUSION
P.S. Flis, N.M. Doroshenko
O.O. Bohomolets National Medical University, Kyiv
Summary
Introduction. In mixed occlusion all methods are based on the existence of sizes relationships patterns of teeth on the one side and the length of the dental arch and jaws apical base on the other. The difference between the diagnostic models analysis in permanent and mixed periods - the necessity to provide mesiodistal size for the teeth that did not erupt yet (premolars and canines).
The aim of the research. Evaluation of the effective usage of the proposed construction of removable orthodontic appliance with a movable ramp in the treatment of mesial occlusion in a mixed occlusion period compared to the standard equipment by using anthropometric studies of jaws models.
Materials and Methods. There were for the treatment 68 patients with mesial bite in mixed occlusion period between the ages of 5 yea rs, 7 months and 10 years, 3 months. They were divided into two groups - main and secondary group.
The main group (37) was treated by mentioned removable orthodontic appliance with a movable ramp, and the secondary group (31) - with a standard orthodontic equipment. We analyzed the results of diagnostic jaws models by anthropometric studies before and after orthodontic treatment.
In a mixed period of occlusion was performed by using Nance's and Huckaba's methods. Length measurements of the dental arch anterior region of the upper and lower jaw was performed by Mirhazizov.
Results and Discussion. In the surveyed patients with normal upper frontal teeth torque, the length of the upper dental arch in both groups almost didn't change after the treatment. Patients with retrusion of upper frontal teeth, the length of the upper dental arch increased by two factors: growth stimulation in the area of incisor bone and teeth torque increasing in the main group to 9,00±0,08 mm and in a secondary group to 7,21 ±0,09 mm.
Patients with the presence of diastema and diaeresis in the lower frontal teeth area, the length of the lower dental arch decreased, due to the action of activated vestibular arc, in the main group to 4,70±0,13 mm and in a secondary group to 3,90±0,06 mm. In both groups of patients tight contacts between the lower frontal teeth, the length of the lower dental arch did not change since vestibular arc played only a fixing role in this case.
Patients with normal upper frontal teeth torque, the length of the frontal segment of the upper dental arch changed insignificantly. Studied patients with upper frontal teeth retrusion, the length of the frontal segment of the upper dental arch increased in the main group to 4,63±0,12 mm and in a comparison group to 4.06±0,11 mm.
Patients with the presence of diastema and diaeresis in the lower frontal teeth area, the length of the frontal segment of the lower dental arch decreased in the main group to 3,38±0,17 mm and in a secondary group to 2,73±0,04 mm. In both groups of patients with tight contacts between the lower frontal teeth, the length of the frontal segment of the lower dental arch almost didn't change.
Conclusion. Each patient has an individual clinical situation. Common treatment prognosis for everyone does not exist. Individual prognosis is possible and it's based on the diagnostics results. Therefore, conclusions of the studies also must be differentiated according to the initial clinical picture. In this case - if there was necessity to change teeth torque or not, that affects the sagittal plane measurements studies results.
Key words: anthropometric studies of jaws models, mesial occlusion, appliance, movable ramp.
