CC BY
27
pентгенoлoгiчнoï дiaгнocтики i po3po6^ paцioнa-льнoï кoнcтpyкцiï opтoдoнтичнoгo aпapaтa i пoкa-зaнь дo йoгo зacтocyвaння.
Mатерiали i методи дослщження
Лiкyвaння aнoмaлiй i дефopмaцiй зyбoщелеп-нoгo aпapaтy дoвгoтpивaле тa cклaдне. Haйвищa ефективнicть i3 нaйменшoю кiлькicтю ycклaднень дocягaeтьcя пpи paнньoмy opтoдoнтичнoмy втpy-чaннi з викopиcтaнням пpoфiлaктичниx, фiзioте-paпевтичниx зacoбiв. Обiзнaнicть тa мoтивaцiя пaцieнтiв не зaвжди дoзвoляють poзпoчaти opTO-дoнтичнi пpoцедypи вчacнo, якoмoгa paнiше, пpи пеpшиx пpoявax пaтoлoгiï.
Mи oбcтежили 254 пaцieнтiв i3 мезiaльним пpи-ку^м, якi звеpнyлиcя no opтoдoнтичнy дoпoмoгy нa кaфедpy opтoдoнтiï тa пpoпедевтики opтoпеди-чнoï cтoмaтoлoгiï HMy iменi О.О. Бoгoмoльця y вн ц 9-15 poкiв. 1з ниx нa лiкyвaння пpийнятo 74 пaцi-енлв i3 гнaтичнoю фopмoю мезiaльнoгo пpикycy без pекoмендaцiй (пoкaзaнь) дo oпеpaтивниx втpyчaнь нa щелепax. Шicть пaцieнтiв, яким бyлo pекoмендoвaнo кoмплекcне лiкyвaння, вiдмoвили-cя вiд xipypгiчнoгo втpyчaння й oбмежилиcя тiльки opтoдoнтичним лiкyвaнням.
Для дiaгнocтики викopиcтaнo клiнiчнi тa дoдaт-кoвi метoди.
Mи пpoaнaлiзyвaли 254 бoкoвi цефaлoгpaми пaцieнтiв i3 мезiaльним пpикycoм метoдoм Schwarz А., дoпoвненим метoдaми Di Paolo, Bjork А., Ricketts R.
Для пpoведення цефaлoметpичнoгo aнaлiзy викopиcтaнo вiдпoвiднi кpaнioметpичнi тa maTO-метpичнi пapaметpи.
Лицевий кут SeNA - yтвopюeтьcя пpи пеpетинi NSe i NA, xapaктеpизye poзмiщення веpxньoï ще-лепи вiднocнo ocнoви чеpепa, тoбтo в пеpедньo-зaдньoмy нaпpямкy.
lнклинaцiйний кут I - yтвopюeтьcя пpи пеpетинi Pn i SpP, cвiдчить npo стушнь нaxилy зyбoщелеп-нoгo кoмплекcy вiднocнo ocнoви чеpепa.
Кут SeNB - yтвopюeтьcя пpи пеpетинi NSe i NB, xapaктеpизye poзмiщення aпiкaльнoгo бaзиcy нижньoï щелепи в caгiтaльнoмy нaпpямкy вiднoc-нo ocнoви чеpепa.
Кут ANB - yтвopюeтьcя пpи пеpетинi NA i NB, визнaчaeтьcя взaeмoвiднoшенням aпiкaльниx 6a-зиciв щелеп.
Кут фpaнкфypтcькoï гopизoнтaлi H - yтвopю-eтьcя пpи пеpетинi H i Pn, xapaктеpизye poзмi-щення cyглoбниx гoлiвoк нижньoï щелепи вiднoc-нo ocнoви чеpепa, poзмiщення cкpoневo-нижньoщелепнoгo cyглoбa у веpтикaльнoмy нa-пpямкy.
Кут нaxилy oклюзiйнoï плoщини Pn-OcP - yтвo-pюeтьcя пpи пеpетинi Pn i OcP, вiдoбpaжae пoлo-ження piзцiв i мoляpiв у веpтикaльнoмy нaпpямкy.
Кут мaндибyляpнoï плoщини Pn-MP - yтвopю-eтьcя пpи пеpетинi Pn i MP, величинa кyтa змшю-eтьcя внacлiдoк aнте- i pетpoiнклинaцiï щелеп, ш-фpa- тa cyпpaпoзицiï cyглoбниx гoлiвoк нижньoï щелепи, пpи aнoмaлiяx пoлoження a6o poзвиткy
нижньoï щелепи; 3a величинoю кyтa визнaчaли нaxил тiлa нижньoï щелепи вiднocнo ocнoви чеpе-пa.
Бaзaльний кут В - yтвopюeтьcя пpи пеpетинi SpP i MP, xapaктеpизye веpтикaльне пoлoження щелеп.
Hижньoщелепний (гoнiaльний) кут go - вимн pювaли мiж веpтикaллю зaдньoгo кoнтypy гiлки нижньoï щелепи тa плoщинoю ocнoви нижньoï щелепи, щo з'еднуе gnation i нaйвищy тoчкy ниж-ньoгo кoнтypy тiлa нижньoï щелепи;
Кути нaxилy ocей зyбiв вiднocнo плoщин o^o-ви щелеп вимipювaли вiднocнo вiдпoвiдниx плo-щин; cеpеднi знaчення кyтiв: 1SpP = 70o, imp = 90o; якщo нaxил ocей веpxнix piзцiв менше 65o, вoни poзтaшoвaнi в пoлoженнi пpoтpyзiï, якщo 6i-льше 75o - в пoлoженнi pетpyзiï; якщo нaxил ocей нижнix piзцiв менше 90o, вoни poзтaшoвaнi в пoлoженнi pетpyзiï, якщo бiльше 90o - в пoлoженнi пpoтpyзiï.
Bизнaчили cтyпiнь диcпpoпopцiï poзвиткy фpo-нтaльниx вiддiлiв aпiкaльниx бaзиciв щелеп (Wist-чиcлo), вимipявши вiдcтaнь AОc - BОc нa oклю-зiйнiй плoщинi (OcP) i пpoвiвши пеpпендикyляpи з тoчoк А i В нa OcP.
В ocнoвy квaдpилaтеpaльнoгo aнaлiзy Di Paolo пoклaденo 4 пapaметpи (pиc. 1): дoвжинa aпiкaль-нoгo бaзиcy веpxньoï щелепи (А'М'), дoвжинa am-кaльнoгo бaзиcy нижньoï щелепи (В^'), пеpедня виcoтa нижньoï чacтини oбличчя (А'В') i зaдня ви-coтa нижньoï чacтини oбличчя (M'J').
Тoчки А' i В' - пpoекцiï тoчoк А i В нa ocнoвy cпiнaльнoï тa мaндибyляpнoï плoщин вiдпoвiднo. Тoчкa М' вiдпoвiдae тoчцi Snp. Тoчкa J' - пpoекцiя тoчки J нa мaндибyляpнy плoщинy. Тoчкa J poз-тaшoвaнa в нaйглибшoмy мicцi кpивизни мiж пе-pедньoю пoвеpxнею гiлки тa aльвеoляpним фе-бенем нижньoï щелепи в дтянц мoляpiв.
Пpи фiзioлoгiчнiй oклюзiï дoвжини aпiкaльнoгo бaзиcy веpxньoгo (А'-М') i нижньoгo зyбниx pядiв (В'-J') oднaкoвi й кoжнa дopiвнюe пoлoвинi cyми пеpедньoï (А'-В') i зaдньoï (M'-J') виcoт нижньoï чa-cтини лицевoгo cкелетa.
Для вивчення cпiввiднoшення бaзиciв щелеп пpoдoвжyвaли лшп А'М' тa B'J' дo ïx пеpетинy (ro-чкa Х). Утвopюютьcя двa тpикyтники: А'ХВ' (де: А'Х тa В'Х - cтopoни, А'В' - ocнoвa) тa M'XJ' (де: М'Х тa J'X - cтopoни, M'J' - ocнoвa). Цi тpикyтники пoдiбнi тa piвнocтopoннi.
Оклюзiйнa плoщинa (Оcp) дiлить чoтиpикyтник A'B'J'M' нa двi чacтини. Piвень ïï poзмiщення ви-знaчaeтьcя зyбoaльвеoляpними виcoтaми: F - пе-pедньoю веpxньoю, K - пеpедньoю нижньoю, L -зaдньoю веpxньoю, M - зaдньoю нижньoю. У нop-мi: L = M'J': (1 + А'В': M'J'), F = А'В': (1 + А'В': M'J'), M = M'J' - L, K = А'В' - F.
Рис. 1. Квадрилатеральний аналiз й Рао1о
Вщхилення в сп1вв1дношенн1 передньо''' та зад-ньо' лицевих висот при збалансован1й довжин верхньо''' I нижньо''' щелеп визначено за допомо-гою кута Ыве-СпСо (в норм1 - 33о), якщо менше -г1подивергенц1я, якщо бтьше - г1пердивергенц1я.
Тип росту лицевого скелета пац1ент1в, узятих на л1кування, встановлено за результатами сшввщношення М'-и I А'-В', вим1рювання м1жщелепно-го кута БрР-МР (точка Х) I кута нахилу площини тта нижньо''' щелепи до площини основи черепа (ЫБе-МР).
За Р1 Рао1о, сп1вв1дношення М'-и I А'-В' вщо-
бражае висоту нижньо''' частини лицьового черепа 1з середн1м значенням при нейтральному тип росту - 65-67%. Спостер1гаеться зменшення зна-чення при вертикальному тип1 росту, збтьшення -при горизонтальному.
Базуючись на досл1дженнях квадрилатераль-ного анал1зу у визначенн1 зубоальвеолярно''' та гнатично'' форм, ми використали вщповщш пара-метри для 'х диференцшовано''' д1агностики: за допомогою формули (А'-В'+М'и')/2 визначали шу-кану довжину в1др1зк1в А'-В'=М'-и та пор1внювали отриман значення з реальною довжиною вщпов1-дних в1др1зк1в А'-В' та М'и'.
Гнатичну форму мез1ального прикусу, при якш ця р1зниця лежить у межах 2-5 мм, вважали за та-ку, яку можна л1кувати ортодонтичним методом, а б1льше 5 мм - як таку, що потребуе х1рурпчного втручання. Зубоальвеолярна форма вщповщае р1зниц1 0-1 мм.
Пац1ент1в, прийнятих на л1кування (74), розд1-лили на дв1 групи: контрольну (33) та основну (41) (табл. 1). Контрольну групу л1кували стандартни-ми ортодонтичними апаратами (апарат Брюкля, апарат Андрезена-Гойпля, капа Бинша, капа Шварца та ш.). Основну - власною конструкц1ею «Апарат для л1кування мез1ального прикусу» (патент на корисну модель №89857 вщ 25.04.14), що складаеться з1 зн1много ортодонтичного апарата I лицево' маски.
Таблиця 1
Характеристика взятих на лiкування пацieнтiв iз гнатичною формою мезiального прикусу
Контрольна група Основна група Всього
9 - 12 роюв 20 (27,0%) 25 (33,7%) 45
13 - 15 рош 13 (17,6%) 16 (21,6%) 29
Усього 33 (44,6%) 41 (55,4%) 74
За результатами первинно' цефалометри, цих же пац1ент1в розподтено на 3 групи, базуючись на типах росту (вертикальний, горизонтальний, ней-тральний).
Для анал1зу ефективност л1кування в обох групах використано квадрилатеральний анал1з Р1 Рао1о. На в1дм1ну в1д кута АЫВ, який значно вар1-юеться залежно в1д розм1щення точок А I В, та Wits-числа, яке вщображае ступ1нь патолог^', але не дае можливосп визначити !"'' локал1зац1ю, ций анал1з дозволяе визначити порушення гармони нижньо' частини лицевого вщдту черепа, його ступ1нь та локал1зац1ю, шляхи встановлення гармони.
Результати та 1х обговорення
З обстежених нами 254 пац1ент1в 1з мез1альним прикусом у 167 виявлена зубоальвеолярна форма патологи. Решту склали хвор1 з гнатичною формою (87). Серед них при визначенш сп1вв1дно-шень щелеп за довжиною встановлено, що у 8 наявна макрогналя нижньо''' щелепи при норма-льних розм1рах та нормальному або ретрополо-
женш верхньо'' щелепи в череп1; в 68 - м1крогнат1я верхньо' щелепи при и нормальному або ретро-положенн1 в череп1 та при макрогнати або нормог-натИ нижньо'' щелепи (порушення квадрилатера-льного сшввщношення довжини ап1кальних бази-с1в щелеп, тобто р1зниця А'-М' та В'и', в1д 2 до 5 мм). У 11 встановлено комбшовану патолопю з показаннями до ортодонтичного л1кування з х1рур-г1чним втручанням (порушення квадрилатераль-ного сп1вв1дношення понад 5 мм).
З прийнятих на л1кування 74 пац1ент1в 1з гнатичною формою мез1ального прикусу встановлено порушення квадрилатерального сшввщношення довжини ап1кальних базиав щелеп у середньому на 3,6±2,9 мм, з них у 6 - понад 5 мм.
Середня величина кута БеИА при верхньоще-лепнш м1крогнат1| та нижньощелепн1й макрогнати менша средньо''' величини, що вказуе на ретропо-ложення базису верхньо' щелепи в б1льшост1 па-ц1ент1в 1з гнатичною формою мез1ального прикусу (табл. 2).
Таблиця 2
Результати цефалометричного анализу 254 обстежених пац/ент/в (M±m)
Параметри Гнатична форма (87) Зубоальвеолярна форма (167)
верхньощелепна м1крогнат1я нижньощелепна макрогнат1я
Кут SeNA (85°) 80,6±1,9 82,7±1,8 84,3±1,6
Кут Pn-SpP (85°) 83,1±2,9 82,9±2,1 84,8±1,3
Кут H (90°) 91,4±4,1 88,4±3,9 90,3±2,8
Кут SeNB (83°) 85,2±2,5 88,8±3,4 83,6±0,9
Кут ANB (2°) -3,8±2,8 -3,1±3,1 2,2±1,5
Кут Pn-OcP (75°) 76,5±4,2 77,3±3,6 76,9±2,9
Кут Pn-MP (65°) 61,9±2,8 59,7±3,9 63,8±1,3
Кут SpP-MP (х) (20°) 25,6±3,4 24,8±5,3 19,8± 1,9
Кут go (123°) 124,3±1.6 133,2±1,7 123,5±1,3
Кут NSe-MP 31,1±4,9 36,8±3,4 32,4±1,6
Кут 1SpP (65°-70°) 62.8±2,5 58,7±4,2 74,2±3,1
Кут 1MP (85°-90°) 91,4±2,7 94,5±2,1 75,1±2,5
Wist-число, мм -4,8±2,4 -5,2±1,9 1,4±1,2
A'-B' 58,12±1,4 61,21 ±1,7 59,17±0,9
M'-J' 35,85±1,5 33,5±2,4 35,5±1,5
A'-M' 42,8±2,2 46,2±2,3 47,4±1,4
B'-J' 47,1±2,7 53,4±1,7 48,4±1,8
Р1зниця A'-M' та B'-J', мм 4,3±2,6 8,2±3,4 1, 1 ±0,8
Середня величина кута SeNB вказуе на прева-лювання антеположення ап1кального базису ниж-ньоТ щелепи.
При гнатичнш форм1 мез1ального прикусу спо-стер1гали як супрапозиц1ю, так i 1нфрапозиц1ю суг-лобних голiвок. При супрапозицiï суглобних гол^ вок i нормальному розташуванн нижньоï щелепи шдборщдя змiщене назад, при шфрапозицп -вперед. У зв'язку з цим супрапози^я суглобних голiвок впливае на форму щелепного профiлю як ретрошклина^я, а iнфрапозицiя - як антешклина-цiя. Розташування пiдборiддя вирiвнюеться за ра-хунок зростання плок нижньоТ щелепи в довжину, подовження базису нижньоТ щелепи, збiльшення нижньощелепних ку^в.
Середня величина кута Pn-SpP та Pn-MP при верхньощелепнiй мiкрогнатiï та нижньощелепнiй макрогнатiï менша середньоГ величини, що вказуе на те, що щелепи нахилен бiльше назад (ретрош-клинацiя) в бiльшостi па^етчв iз гнатичною формою мезiального прикусу.
При гнатичнiй формi мезiального прикусу спо-стерiгали зменшення кута ANB та Wist-числа до негативних значень, що вказуе на порушення вза-емовiдношення апiкальних базисiв щелеп. Характерна змша положення осей фронтальних зубiв, яка в бшьшосп випадкiв компенсуе патологiю.
Серед обстежених для вертикального типу росту характерне бтьше задне положення щелеп зi збтьшенням висоти альвеолярних вщростш, пе-реважання переднього нахилу основи верхньоГ i тiла нижньоГ щелепи до передньоГ черепноï ямки, збтьшення висоти гнатичноï частини i середньоГ
зони обличчя. При горизонтальному тиш росту виявляеться тенденцiя до збтьшення довжини т^ ла нижньоï щелепи, зменшення висоти альвеолярних вщростш щелеп i бтьш передне положення зубних рядiв.
За результатами нашого обстеження, середне значення сшввщношення M'-J' i A'-B', що вщобра-жае висоту нижньоГ частини лицьового черепа при нейтральному тиш росту, склало 66,4±2,1%; при вертикальному - 58,3±1,8%; при горизонтальному - 72,3±2,2%.
Горизонтальному типу росту вiдповiдало сере-дне значення кута SpP-MP (х) до 18±3,8°, нейтральному - 24,6±2,8°, вертикальному - 33,1±2,2°.
Кут нахилу площини тiла нижньоГ щелепи до площини основи черепа (NSe-MP) при нейтрально тенденцГГ росту щелеп становив 32,3±1,4°, при вертикальному тиш виявили збтьшення серед-нього значення кута до 46,3±2,2°, при горизонтальному - зменшення до 24,6±1,6°.
Таким чином, нейтральний тип росту встанов-лено в 41 патента, вертикальний - у 20, горизон-тальний - у 13.
Па^енти мали рiзнi ступенi перекриття нижш-ми фронтальними зубами верхнiх (м^мальний, середнiй та глибокий), але 1х кiлькiсть у кожнiй групi була майже однаковою, тому не вплинула на результати дослщжень.
Взявши за основу розшифрован данi бокових цефалограм голови обстежених па^етчв, вважа-емо за доцтьне видiлити такi форми мезiального прикусу:
1. Зубна (A'-M'=B'-J', SeNA=N, SeNB=N), при
якш положения ашкальних базиав щелеп та ïxh i розм1ри не порушенi;
2. Верхньощелепна зубоальвеолярна (A'-M'<B'-J', SeNA=N, SeNB=N), при якiй розмiщення щелеп не порушено, ашкальний базис верхнього зубного ряду недорозвинений;
3. Верхньощелепна ретрогна™ (A'-M'=B'-J', SeNA<N, SeNB=N), при якш верхня щелепа за-ймае дистальне положения вщносно основи черепа, довжина ашкальних базисiв зубних рядiв не порушена;
4. Верхньощелепна мiкрогнатiя (A'-M'<B'-J', SeNA<N, SeNB=N), при якiй верхня щелепа за-ймае дистальне положения вщносно основи черепа, ашкальний базис верхнього зубного ряду недорозвинений;
5. Нижньощелепна прогна™ (A'-M'=B'-J', SeNA=N, SeNB>N), при якiй нижня щелепа займае передне положения вiдносно основи черепа, довжина ашкальних базиав зубних рядiв не порушена;
6. Нижньощелепна макрогна™ (A'-M'<B'-J', SeNA=N, SeNB>N), при якiй нижня щелепа займае передне положения вщносно основи черепа за рахунок збтьшення довжини ашкального базису нижнього зубного ряду;
7. Верхньощелепна ретрогна™, нижньощелепна прогна™ (A'-M'=B'-J', SeNA<N, SeNB>N), при якiй нижня щелепа займае передне положения, а верхня - дистальне вщносно основи черепа, довжина аш-кальних базиав зубних рядiв не порушена;
8. Нижньощелепна макрогна™, верхньощелепна ретрогна™, нижньощелепна прогна™ (A'-M'<B'-J', SeNA<N, SeNB>N), при якiй нижня щеле-па займае передне положення основи черепа, верхня - задне, довжина ашкального базису ниж-нього зубного ряду бтьша, нiж верхнього.
Рис. 2. Пацентка М. у процес лiкування
У процеа лкування використали комплекс, що складаеться з ортодонтичного пристрою та лице-во'Г маски (рис. 2). Суть запропонованоГ' конструк-цiï ортодонтичного пристрою зображено на рис. 3. Апарат мютить базис (1), який складаеться з двох частин, з'еднаних за допомогою гвинта (2). У базис закртлено вестибулярну дугу (3), кламери (4) для фшсацп на молярах (5), гачки (6) для кртлен-ня гумово' тяги. До базису з вестибулярного боку за допомогою омегаподiбних пружин (7) прикрт-лено пластину (8), яка спираеться на передн зуби (9). Гумова тяга з'еднуе апарат iз лицевою маскою.
Результат, що досягаеться внаслщок застосу-вання запропонованого комплексу, полягае не ттьки у видовженн верхнього зубного ряду та в стримуванн росту нижньо''' щелепи, а й в одноча-сному розширеннi верхнього та нижнього зубних рядiв.
Рис. 3. Апарат для л':кування мез'ального прикусу (А) i його схема (Б)
Порiвнюючи результати лкування па^енпв iз горизонтальним напрямком росту кюток лицевого скелета запропонованою конструкцiею «Апарат для лкування мезiального прикусу» та па^енпв, яких лiкували стандартною апаратурою, ми спо-стерiгали, що збтьшення розмiрiв базису верхньо' щелепи (А'М') вiдбувалося активнiше в осно-внiй групй (рiзниця - 4,1 мм). Базис нижньо''' ще-
лепи (B'J') майже не збiльшився в обох групах за-вдяки використанню ортодонтичного апарата i лицево'Г маски. Задня i передня висоти нижньо''' частини обличчя практично не збтьшилися, вра-ховуючи горизонтальний напрямок росту кюток лицевого скелета (табл. 3). Результати лкування представлено на рис. 4.
Рис. 4. Цефалограми пацентки М. до (А) Пщ час л1кування пац1ент1в 1з вертикальним напрямком росту кюток лицевого скелета, спосте-р1гали, що зб1льшення розм1р1в базису верхньо' щелепи (А'М') вщбувалося активн1ше в основн1й групй (р1зниця - 1,2 мм). Зб1льшилася диспропор-ц1я м1ж передньою та задньою висотою нижньо'' частини обличчя, що пов'язано з вертикальним
/' тсля ортодонтичного л1кування (Б)
типом росту (табл. 3).
Л1куючи пац1ент1в 1з нейтральним напрямком росту к1сток лицевого скелета, спостер1гали, що зб1льшення розм1р1в базису верхньо' щелепи (А'М') вщбувалося актившше в основн1й групй (р1-зниця - 1,4 мм) (табл. 3).
Таблиця 3
Аналз л1кування пацент/в ¡з рзними типами росту (М±т)
Горизонтальний напрямок росту (13)
№ п/п Параметри До лкування П1сля л1кування
контрольна група основна група
1 А'-В' 54,3±1,9 55,2±2,13 55,5±1,74
2 и'-М' 38,1 ±1,4 41,4±1,32 40,7±0,83
3 (А'-В' +и1'-М')/2 46,2±2,3 48,2±1,65 48,1 ±1,34
4 А'М' 37,3±0,9 43,7±0,74 47,8±1,14
5 Ви' 48,2±1,1 49,0±1,81 48,8±1,43
Вертикальний нап рямок росту (20)
1 А'-В' 64,2±2,1 65,1±2,23 64,8±2,51
2 и'-М' 32,4±2,3 33,6±1,81 33,8±1,62
3 (А'-В' +и1'-М')/2 48,.32±1,4 49,4±2,32 49,2±0,94
4 А'М' 42,1±0,8 47,1±0,64 48,3±0,54
5 Ви' 51,3±2,8 52,4±2,65 52,8±2,53
Нейтральний напрямок росту (41)
1 А'-В' 58,4±2,6 59,1±2,43 59,5±1,33
2 и'-М' 36,3±2,4 37,6±2,81 36,9±2,33
3 (А'-В' +и1'-М')/2 47,3±1,8 48,4±1,83 47,7±2,12
4 А'М' 44,1 ± 1, 1 45,8±1,64 47,2±0,74
5 Ви' 48,9±1,9 49,2±1,22 48,9±1,51
*Прим1тки: р - достов1рн1сть розб1жностей м'ж показниками в основн1й та контрольн1й групах:
1 - р > 0,05,
2 - р > 0,05, 3- р < 0,05, 4 - р < 0,01, 5 р < 0,05.
Висновки
Використання запропонованого методу л1ку-вання вищезгаданим пристроем дозволяе пщви-щити ефективнють, скоротити термши л1кування при вс1х типах росту кюток лицевого скелета пац1-ент1в 1з гнатичною формою мез1ального прикусу та
м1крогнат1ею верхньо' щелепи пщ час активного росту зубощелепного апарату; при горизонтальному тип1 росту отримали якюнш результати, про що свщчить зб1льшення розм1р1в базису верхньо''' щелепи на 4,1 мм, при вертикальному - на 1,2 мм, при нейтральному - на 1,4 мм.
Лтература 9.
1. Куроедова В.Д. Распространенность зубочелю-стных аномалий у взрослых и доля ассиметричес-ких форм среди них / В.Д. Куроедова, А.Н. Ма- 10. карова // Св^ медицини та бюлоги. - 2012. - № 4. - С. 31-35. 11.
Деньга О. В. Взаимосвязь частоты зубочелюстных аномалий с уровнем соматического здоровья / О.В. Деньга, К.А. Колесник // Таврический медико- 12. биологический вестник. - 2012. - Т. 15, №2. - Ч.3 (58). - С. 301-304.
Розповсюдженють зубощелепних аномалм та 13. деформацй а також дефек^в зубiв та зубних ря-дiв серед д^ей шктьного вку м. Киева / С.1. До- 14. рошенко, G.А. Кульпнський, Ю.В. 1евлева [та iн.] // Вюник стоматологií. - 2009. - №2. - С.76-81. Флис П.С. Частота аномалий положения отдельно 15. стоящих зубов и прикуса в период сменного прикуса / П.С. Флис, Г.П. Леоненко, В.В. Филоненко // Сучасна ортодон™. - 2008. - № 1. - С. 6-7. 16
Розповсюдженють аномалм та деформацм зубо-щелепного апарату у д^ей, що мешкають в еколо-пчно несприятливих репонах / [П.С. Флiс, О.В. Са-вичук, В.В. Фiлоненко, Ю.П. Немирович] // Матерь али наук.-практ. конф. "Актуальн питання стома- 17 тологи сьогодення", 19 листоп. 2010 р. - Терно-пiль, 2010.- С. 38.
Ортодонтия / [Флис П.С., Омельчук Н.А., Ращенко Н.В. и др.]; под. ред. П.С. Флиса. - К.: Медицина, 2008. - 360 с. 18
Хорошилкина Ф. Я. Ортодонтия. Дефекты зубов, зубных рядов, аномалии прикуса, морфофункцио-нальные нарушения в челюстно-лицевой области и их комплексное лечение ; под ред. Ф.Я. Хоро- 19 шилкиной. - М.: Медицинское информационное агентство, 2006. - 395 с.
Аболмасов, Н.Г. Ортодонтия: [учеб. пособ. для студ., обучающ. по спец. 040400 - Стоматология] / Н.Г. Аболмасов, Н.Н. Аболмасов. - М.: МЕДпресс-информ, 2006. - 423 с.
Резюме
Ортодонтия: [учебн. пособ.] / [Куцевляк В.И., Самсонов А.В., Скляр С.А. и др.]; под ред. В. И. Куцев-ляка.- Харьков: Кроус, 2006.- 325 с. Хорошилкина Ф. Я. Руководство по ортодонтии / Ф.Я. Хорошилкина. - М.: Медицина, 1999. - 789 с. Дорошенко С.1. Латеральна телерентгенограф1я / С.1. Дорошенко, С.А.Кульпнський, К.В. Сторожен-ко. - К.: Здоров'я, 2013. - 103 с. Вильямс Стефан. A short Handbook in Orthodontic Cephalometrics ; под ред. проф. П.С. Флиса. -Львiв: СП "ОРТО-Лайн", 1999. - 110 с. Jan V. Raiman. High-end Kieferorthopädie in Hannover / Raiman Jan V. - Hannover, 2006. - 234 p. McLaughlin R.P. Systemized Orthodontic Treatment Mechanics / McLaughlin R.P., Bennett J.C., Trevisi H.J. - Mosby, 2001. - 324 с.
William R. Proffit. Contemporary orthodontics / Proffit W. R., Fields Henry W., Sarver David M. - Mosby, Elsevier Health Sciences, 2007. - 751p. Гиоева Ю.А. Мезиальная окклюзия зубных рядов. Клиника, диагностика и морфофункциональное обоснование тактики лечения: дис. ... доктора мед. наук: 14.00.21 / Гиоева Юлия Александровна. - М., 2004. - 288 с.
Применение метода Di Paolo для определения уровня окклюзионной плоскости на ТРГ головы в боковой проекции /Гиоева Ю.А., Персии Л.С., Польма JI. В. [и др.] // Новое в стоматологии. -1998. - № 2. - С. 57-59.
Di Paolo R.I. The qwadrilateral analysis and differential diagnosis for surgical orthodontics / Rocco J. Di Paolo // Amer. J. Orthodont. - 1984. - Vol. 86. - P. 470-482.
Франк Нётцель. Практическое руководство по ор-тодонтической диагностике / Нётцель Ф., Шультц К. ; науч. ред. изд. на русск. яз. М.С. Дрогомирец-кая. - Львов: ГалДент, 2006. - 176 с.
Стаття надшшла 18.06.2015 р.
Обстежено 254 па^енпв i3 мезiальним прикусом вком 9-15 рош. На лкування прийнято 74 па^енпв i3 гнатичною формою без рекомендацш (показань) до оперативних втручань на щелепах. Для аналiзу ефективност лкування використано квадрилатеральний аналiз Di Paolo. За даними розшифрованих це-фалограм видтено 8 форм мезiального прикусу. Для лкування використали комплекс, що складаеться з ортодонтичного пристрою та лицевоТ маски. Його використання дозволяе пщвищити ефективнють лку-вання при вах типах росту кюток лицевого скелета па^ен^в iз гнатичною формою мезiального прикусу та мiкрогнатiею верхньоТ щелепи пщ час активного росту зубощелепного апарату; при горизонтальному тип росту отримали якюнш результати.
Кпючовi слова: цефалометрiя, квадрилатеральний аналiз Di Paolo, ортодонтичне лкування, гнатич-на форма мезiального прикусу, верхньощелепна мiкрогнатiя.
Резюме
Обследовано 254 пациента с мезиальным прикусом в возрасте 9-15 лет. На лечение принято 74 пациента с гнатической формой без рекомендаций (показаний) к оперативным вмешательствам. Для анализа эффективности лечения использовано квадрилатеральний анализ Di Paolo. На основании расшифровки цефалограмм выделено 8 форм мезиального прикуса. Для лечения использовали комплекс, состоящий из ортодонтического аппарата и лицевой маски. Его использование позволяет повысить эффективность лечения при всех типах роста костей лицевого скелета пациентов с гнатической формой мези-ального прикуса и микрогнатией верхней челюсти во время активного роста зубочелюстного аппарата; при горизонтальном типе роста получили более качественные результаты.
Кпючевые слова: цефалометрия, квадрилатеральний анализ Di Paolo, ортодонтическое лечение, гнатическая форма мезиального прикуса, верхнечелюстная микрогнатия.
UDC 616.314.22-007.53-073.75-08
THE QUADRILATERAL ANALYSIS OF CEPHALOGRAM FOR THE TREATMENT OF GNATHIC FORMS OF MESIAL BITE
P.S. Flis, N.V. Rashenko, V.V. Filonenko, D.Y. Shpak, N.M. Doroshenko, A.V. Tsyzh
O.O. Bohomolets National Medical University
Summary
Relevance of research. Enhancing the quality of diagnosis and planning of orthodontic treatment is an issue of great importance. Cephalometry is the most informative diagnostic method that allows assessing structural features of the skull base and facial skeleton of patients with bite anomalies.
Prediction of dominated growth type of facial skeleton is important for selecting the optimal period of early orthodontic treatment, determining the treatment plan and forecasting results.
The aim of the research. Increasing efficiency of mesial bite treatment by improving clinical and radiological diagnosis and the development of orthodontic appliances with rational design and indications for usage.
Materials and methods. We examined 254 patients with mesial bite aged from 9 to 15 years. 74 patients with gnathic form of mesial bite without recommendations (evidence) to surgery on the jaws were accepted for treatment. 6 patients, who were recommended a comprehensive treatment, refused surgery and limited to orthodontic treatment only.
For diagnosis, clinical and additional methods were used.
We conducted lateral cephalometric analysis for 254 patients with mesial bite. Analysis was carried out using method of A. Schwarz and methods of Di Paolo, A. Bjork, R. Ricketts.
Based on quadrilateral analysis by Di Paolo in determining dentoalveolar and gnathic form, we used the appropriate options for their differential diagnosis, using the formula (A'-B '+ M'-J') / 2; determined the required lengths A'- B '= M'-J' and compared the values with the actual length of the respective segments A'-B 'and M'-J'.
According to Di Paolo, value M'-J 'and A'-B' reflects the height of the lower part of the facial skeleton. Its average value at neutral growth type is 65-67%. Reducing the value indicates the vertical growth type, increase -the horizontal one.
Patients were divided into two groups: control and basic. The control group was treated with standard orthodontic appliances. The main group was treated with the proposed "Appliance for mesial bite treatment", consisting of a removable appliance for the treatment of mesial bite and facial mask.
Results and discussion. The result achieved during the proposed method of treatment is not only lengthening the upper dental arch and curbing the mandible growth, but also the simultaneous expansion of the upper and lower dental arches.
Mandible basis (B'J') barely increased in both groups due to usage of orthodontic appliance.
Comparing treatment results in control and basic groups of patients with horizontal growth type, we observed that increasing the size of the maxillary base (A'M') was most active in the main group (difference - 4.1 mm).
In patients with vertical and neutral growth type, we also observed that increase of the maxillary base size (A'M') was more active in the main group (differences 1.2 mm and 1.4 mm respectively).
Conclusion. Using the proposed method of treatment with orthodontic appliance, one can increase efficiency and decrease active treatment period for patients with gnathic form of mesial bite and upper jaw micrognathia with any growth type of facial skeleton during active growth of dentognathic apparatus. The horizontal growth type has better results, as evidenced by the increase in the maxillary base size for 4.1 mm, comparing with vertical growth type - 1.2 mm, for neutral growth type - 1.4 mm.
Key words: cephalometry, quadrilateral analysis, orthodontic treatment, gnathic form of mesial bite, upper jaw micrognathia.
